臨時CEO與企業并購
——基于我國上市公司的經驗證據

周冬華 楊婉君

(江西財經大學，江西 南昌 330013)

一、引言

企業為實現長期健康的可持續發展，需要制定并不斷完善公司接班人計劃，以有效降低高管突然離職給公司帶來的負面影響(吳應軍 等,2011)。然而，目前我國大部分企業均未設定正式的繼任計劃。在CEO突然離職的情形下，企業一般會通過任命臨時CEO的方式來度過前任CEO離任到正式CEO上任的過渡期，這無疑會加劇高管變更給公司帶來的風險(Ballinger et al.，2010)。臨時CEO職位的短期性和不確定性導致其在經營決策過程中存在短視主義行為，更可能從事正向盈余管理行為(周冬華 等，2020)，短期內做高公司盈余或抬升股價(Stein，1989；Laux，2012)，從而犧牲公司的長期價值。進一步，這種短視主義行為還會降低臨時CEO的風險承擔水平，導致公司的投資理念或投資計劃發生明顯變化。具體表現在：一方面，由于臨時CEO的任職合同大都在短期內終止，其在面對那些可能給企業帶來效益的長期項目時很少表現出強烈的投資意愿(Wu et al.，2018)；另一方面，為了通過任期考核，證明自己的管理能力，獲取轉正晉升的籌碼，臨時CEO更傾向于從事一些短期內能夠產生明顯收益的項目(Chen et al.，2015)。Asker et al.(2015)研究發現，臨時CEO的風險規避意識更強，其會主動減少企業的投資行為，降低公司的研發投入(Wu et al.，2018)。那么，并購作為企業對外投資的重要方式之一，是否也會受臨時CEO風險規避特質的影響？已有文獻并未對此進行深入探討。

基于上述分析，本文以上市公司的并購事件為研究樣本，檢驗了臨時CEO對企業并購活動的影響。較之已有研究，本文的貢獻主要體現在以下三個方面：(1)考察臨時CEO這一特殊群體對并購活動的影響，不僅有助于拓展高管變更方面的研究，而且豐富了并購活動前置因素方面的文獻。(2)進一步分析臨時CEO個體特征對并購活動的異質性影響，發現來自公司內部的臨時CEO和在企業領取薪水的臨時CEO與并購效率之間的正相關關系更顯著，這有利于加深對不同特征臨時CEO行為及其經濟后果的理解。(3)現有研究大多認為聘任臨時CEO會帶來較為嚴重的負面影響，比如破壞公司流程、造成企業管理和文化斷層、降低企業投資決策效率、導致公司盈余管理程度上升等(Ballinger et al.，2010；Intintoli et al.，2014；Chen et al.，2015；Wu et al.，2018)。而本文結論則表明，與正式CEO相比，臨時CEO的風險規避意識更強，這有利于遏制公司的盲目并購，提升并購效率。

本文余下部分的結構安排為：第二部分為文獻綜述，主要回顧和評述臨時CEO、并購效率的相關研究。第三部分為理論分析和研究假設，主要闡明臨時CEO與并購活動、臨時CEO與異地并購之間的關系，并提出相關研究假設。第四部分為研究設計，主要涉及樣本選擇與數據來源、變量說明以及模型構建等內容。第五部分為實證結果與分析，首先，根據數據分析的結果對研究假設展開驗證；然后，圍繞研究主題進行拓展性分析，即考察臨時CEO特征和產權性質的影響；最后，為提高研究結論的可靠性，進行了一系列穩健性檢驗。第六部分為結論與啟示，主要概述本文的研究所得，并簡要地討論了結論的現實啟示。

二、文獻綜述

(一)臨時CEO的相關研究

思略特咨詢公司2015年對全球市值最大的2500家上市公司進行了調查，發現我國上市公司的CEO更替率為16.1%(1)資料來源:普華永道思略特研究報告，https://www.strategyand.pwc.com/cn/zh/press-releases/ceo-success-study-2015-cns.html。，位列全球第一。然而，現實中我國大多數企業并未制定正式有效的繼任計劃。一旦CEO在毫無征兆的情況下突然離職，企業將不得不聘用臨時CEO來維持日常運營(Mooney et al.，2012)。已有研究大多發現，與正式CEO相比，臨時CEO可能會給企業帶來較為嚴重的負面影響，不利于企業的長遠發展。具體體現在：第一，臨時CEO繼任可能會造成企業戰略決策的中斷以及破壞原高層管理團隊的完整性(Ballinger et al.，2010；Intintoli et al.，2014)。臨時CEO作為過渡期的領導，在公司找到合適的CEO候選人之前，只是暫時代為行使經營管理職能，因而其面臨著職業上的極大不確定性(Wu et al.，2018)。這種短期和臨時性的角色定位使得臨時CEO在推行自己的經營策略、施行相應的變革措施時容易與現有管理層發生沖突，導致管理團隊出現更高的離職率(Langan，2019)；第二，臨時CEO繼任通常被認為是“計劃外”的領導權變更，其不利于公司的內部整合(Marcel et al.，2017)，可能會阻礙公司短期業績提升，甚至造成長期業績下滑(Ballinger et al.，2010；Intintoli et al.，2014)。第三，臨時CEO出于轉正預期，存在明顯的風險規避動機(Wu et al.，2018)，他們更傾向于從事正向盈余管理活動(Chen et al.,2015；周冬華 等，2020)。

(二)并購效率的相關研究

近年來，學者圍繞并購效率的影響因素展開了較為充分的探討，相關成果大致可歸納為以下幾個方面：一是從公司治理視角切入，發現股東控制權、高管私有收益、高管個人經歷以及董事的職能與社會特征都會對企業并購頻率和并購效率產生顯著影響(Moeller et al.，2005；田高良 等，2013；劉春 等，2015)。二是從非治理因素的角度出發，發現戰略擬合、產業演進與產業關聯度、政治關聯、并購雙方的社會關聯度等都會直接影響公司并購交易的完成率和并購成功后的協調管理，進而對并購效率產生重要影響(Hoberg et al.，2010；Ishii et al.，2014)。三是從商譽的形成、確認以及減值風險等角度探討商譽對并購績效的影響(鄭海英 等，2014；楊威 等，2018)。四是從并購活動本身的特征出發，發現并購的支付方式和并購從宣告到完成歷經的時間均會對并購成功的概率以及并購效率產生較大影響(孫世攀 等，2013；李秀娥 等，2013；葛結根，2015)。

綜上所述，已有研究基于多個視角探討了并購效率的影響因素，取得了一系列有價值的成果。然而，遺憾的是，在論及CEO對企業并購效率的影響時，學者更多是從高管個人經歷、風格和背景特征等角度展開(李善民 等，2010；陳仕華 等，2015；賴黎 等，2017)，很少有文獻關注臨時CEO繼任這一非常規高管變更對公司并購頻率和并購效率的影響。

三、理論分析和研究假設

(一)臨時CEO與并購活動

理論上，并購效率的高低主要取決于并購項目的審慎選擇和并購后期的高效管理整合(逯東 等，2019)。一方面，較之正式CEO，臨時CEO的任職期限較短且具有較大的不確定性，因此領導風格較為保守，風險承擔水平較低(Wu et al.，2018)。他們對于投資項目的篩選更為嚴格和謹慎，即便是在面對能夠給企業帶來長期效益的項目時也會表現出較低的投資意愿(Wu et al.，2018)。另一方面，并購存在的不確定性和整合困難問題也會削弱臨時CEO實施并購活動的意愿。首先，由于臨時CEO很難從支離破碎的高管團隊和董事會獲得足夠的支持，他們獲取目標公司特定信息的能力受到了很大的限制(Mooney et al.，2012)，進而在目標企業價值判斷上極易出現偏差，結果使得高溢價并購或者并購失敗等發生的概率明顯提升(孫軼 等，2012)。其次，相比正式CEO，臨時CEO在處理公司內部整合事宜時面臨的阻力更大、困難更多(Marcel et al.，2017)，這可能會導致并購后期出現各種棘手的管理與協調問題，進而不利于并購交易協同效應的形成，使并購績效降低。受此影響，臨時CEO獲得認可或者得到轉正晉升的概率也將大大降低。基于上述分析，本文推斷，與正式CEO相比，臨時CEO推行并購活動的積極性較低。

然而，一旦臨時CEO認為某項并購活動確實可行，則其也會在并購實施的過程中更加主動投入，以期在最短的時間內完成相應交易(Gao et al.，2018)，從而向外界積極展現自身務實、高效、突出的工作能力，呈現“做的雖少但做得更好”的狀態，以順利獲取轉正晉升的籌碼。除此之外，臨時CEO聘任的短期性特征促使其出于預防性動機而更偏好于流動性，即在并購交易中傾向于支付更少的現金對價(Gao et al.，2018)，而將更多的現金流留存于公司，以應對將來可能出現的緊急狀況或用于公司資源的整合管理，因此并購活動的財務風險相對較低(Gao et al.，2018)。基于上述分析，本文推斷，與正式CEO相比，臨時CEO主導的并購活動效率更高。

綜上所述，本文提出：

假設1：與正式CEO相比，臨時CEO會進行更少的并購，但并購效率更高。

(二)臨時CEO與異地并購

環境不確定性是管理者進行并購決策時需重點考慮的內容之一(姚曉林 等，2015)。通常，與本地并購相比，異地并購面臨的環境不確定性程度更高，失敗的可能性更大。原因在于：其一，由于不同地方的經濟政策或交易環境可能存在較大差異，在并購實施之前管理層為了準確評估并購活動的投入產出情況需要耗費更多的精力和更高的成本，而且在并購完成后雙方公司的整合成本更高，這都不利于預期目標的實現(徐倩，2014)；其二，目標公司所在地政府可能存在地方保護主義，進而導致異地并購業務的復雜程度和操作難度進一步提高(劉春 等，2015)。因此，臨時CEO在面對異地并購時，一方面，其不愿意花費足夠的精力和調動充足的資源來進行盡職調查，結果造成主并方在標的公司所在地的信息劣勢被放大，并購效率降低；另一方面，由于異地并購的不確定性和復雜性程度更高，臨時CEO出于風險規避的動機，也會盡量減少異地并購。此外，相比于本地并購，異地并購活動的實施周期一般更長，短期效應不明顯。顯然，這與臨時CEO對投資項目的選擇偏好不一致，同時也可能促使其產生“前人栽樹后人乘涼”的顧慮。

綜上所述，本文提出：

假設2:與本地并購相比，臨時CEO傾向于進行更少的異地并購，且異地并購的效率更低。

四、研究設計

(一)樣本選擇與數據來源

本文選取2010—2015年我國滬深A股上市公司為研究樣本(不含創業板)，實證分析臨時CEO與企業并購頻率及并購效率之間的關系。我們對初始樣本進行了以下篩選：剔除臨時CEO任期短于30天的觀測值，這是因為臨時CEO任職期過短對公司財務數據的影響有限；剔除年度財務報告結束前就已終止臨時CEO委任的樣本公司，這是因為臨時CEO需要在年度財務報告中呈現他們的業績；剔除上市年限不足一年的樣本公司，這是因為模型回歸中需要用到上年度的財務數據；剔除金融、保險行業樣本公司；剔除財務數據缺失的觀測值；剔除同一家公司一年內發生多次高管變更的數據；剔除樣本期內未實施過并購活動的樣本公司。經過上述處理，本文共收集到120位臨時CEO的221個臨時CEO-年度觀測值。并購事件信息數據來自Wind數據庫，企業財務數據與股權性質數據來自CSMAR數據庫，臨時CEO數據通過對滬深證券交易所網站公布的公司高管任職公告進行收集整理得到。

由于臨時CEO樣本僅占總樣本的4%，這會導致臨時CEO繼任的公司和正式CEO繼任公司在總樣本中比例失衡，使回歸結果過度依賴于有限的數據樣本進而出現過度擬合問題。為更準確地檢驗臨時CEO繼任對上市公司并購活動的影響，我們以公司資產規模、行業、年度為標準，并按照1∶5的比例匹配出相應的控制組樣本，在剔除并購信息缺失的觀測值之后，最終的樣本量為1227個CEO-年度觀測值。此外，為防止極端異常值的影響，本文在回歸分析中對所有連續變量均進行了(1%，99%)分位縮尾(Winsorize)處理。

(二)變量說明

1.被解釋變量

并購頻率(Frequency)。本文采用樣本期內上市公司當年披露公告實施并購活動的次數衡量公司當年的并購頻率。

并購效率(M&A)。本文采用樣本公司并購活動是否成功(Merge)和并購現金支付比例(Cashpercent)來衡量上市公司的并購效率。對于在一年內發生多次并購事件的同一家公司，僅核算每年第一次披露的并購相關指標。這種處理方式有助于消除多次并購之間的相互影響，提高研究結果的可靠性(Harford et al.，2009)。

2.解釋變量

臨時CEO(Interim)。若公司高管任職公告中明確指出任命的CEO為臨時CEO或者代理CEO，則Interim賦值為1，否則Interim賦值為0。

3.控制變量

在控制變量的選取上，本文參照逯東等(2019)的做法，不僅控制了企業規模(Size)、資產負債率(Lev)、資產收益率(ROA)、賬面市值比(MB)、每股收益(EPS)、公司成長性(Growth)、上市年齡(Age)、產權性質(SOE)、大股東持股比例(Top1)、獨立董事比例(Indepercent)、董事長是否兼任總經理(Dual)等公司特征變量，而且還控制了分析師跟進(Analyst)等外部公司治理變量，以及行業(Ind)和年度(Year)固定效應。

(三)模型構建

為檢驗假設1，即臨時CEO繼任對上市公司并購頻率以及并購效率的影響，本文構建了如下模型：

Frequency=α+β1Interimi,t+β2Xi,t+εi,t

(1)

M&A=α+β1Interimi,t+β2Xi,t+εi,t

(2)

并購活動是否成功(Merge)為二元變量，因此采用Probit模型進行回歸分析；并購頻率(Frequency)和并購現金支付比例(Cashpercent)為連續變量，因此采用OLS模型進行回歸分析。

為檢驗假設2，本文按是否屬于異地并購(Diffplace)將全樣本劃分為本地并購和異地并購兩個子樣本，之后進行分組回歸。異地并購(Diffplace)為虛擬變量，若并購雙方的辦公地或者注冊地位于不同省份，則Diffplace取值為1，否則Diffplace取值為0。

變量說明如表1所示。

表1 變量說明

五、實證結果與分析

(一)描述性統計

表2列示了全樣本下主要變量的描述性統計結果。從中可見，并購活動是否成功(Merge)的均值為0.672，表明樣本公司中并購事件成功的概率為67.2%。實施并購活動的頻率(Frequency)的均值為1.579，中位數為1，表明樣本公司平均每年實施并購1.5次，大部分公司平均每年進行1次并購。并購現金支付比例(Cashpercent)的均值為0.762，表明樣本公司使用現金支付的比例平均為76.2%。臨時CEO(Interim)的均值為0.180，表明樣本公司聘任臨時CEO的比例為18%。控制變量的結果與已有研究基本一致，不再贅述。

表2 主要變量描述性統計(全樣本)

表3報告了全樣本被劃分為臨時CEO和正式CEO兩個子樣本后進行比較分析的結果。不難發現，并購活動是否成功(Merge)、并購頻率(Frequency)以及并購現金支付比例(Cashpercent)三個指標在兩個子樣本中均存在較大差異。相比于正式CEO，臨時CEO的并購效率明顯更高，且通過了均值t檢驗和中位數z檢驗。其他控制變量在臨時CEO和正式CEO樣本組中也存在一定差異。

表3 主要變量描述性統計(子樣本對比分析)

(二)回歸分析結果

表4列示了臨時CEO與并購頻率和并購效率的回歸結果。由列(1)可知，當因變量為并購頻率(Frequency)時，臨時CEO(Interim)的估計系數為-0.827，且在1%的水平下顯著。由列(2)和列(3)可知，當因變量為并購活動是否成功(Merge)和并購現金支付比例(Cashpercent)時，臨時CEO(Interim)的估計系數分別為0.609和-0.194，且均在1%的水平下顯著。回歸結果支持本文的假設1，即相比于正式CEO，臨時CEO傾向于實施更少的并購活動，但并購效率更高。

表4 臨時CEO與并購活動的回歸結果

表5列示了臨時CEO與異地并購，以及區分本地或異地并購后臨時CEO與并購效率關系的檢驗結果。由列(1)可知，全樣本中臨時CEO(Interim)的估計系數顯著為負，說明較之正式CEO，臨時CEO會實施更少的異地并購。由列(2)和列(3)可知，在本地并購樣本組，臨時CEO(Interim)對并購是否成功(Merge)存在顯著的正向影響，對現金支付比例(Cashpercent)存在顯著的負向影響；由列(4)和列(5)可知，在異地并購樣本組，臨時CEO(Interim)對并購是否成功(Merge)和現金支付比例(Cashpercent)的影響均不顯著。這說明相對于本地并購，異地并購的效率明顯更低。綜上可知，假設2成立。

表5 臨時CEO與異地并購的回歸結果

(三)拓展性分析

1.臨時CEO特征的影響

考慮到臨時CEO的風險承擔水平與其個人特征息息相關，此處進一步檢驗臨時CEO與并購頻率和并購效率之間的關系是否受其個人特征的影響。我們從臨時CEO是否在上市公司領取薪酬以及是否來自公司內部兩個方面來表征臨時CEO特征。

對于不在上市公司領取薪酬的臨時CEO來說，他們主要發揮“維穩”的作用(周冬華 等，2020)，旨在幫助上市公司平穩度過前任CEO離任到正式CEO上任的過渡期，或者幫助上市公司培訓已選定但還不成熟的正式CEO候選人(Mooney et al.,2012)。此類臨時CEO的短視傾向相對不明顯，原因在于：一方面，他們不存在轉正的訴求；另一方面，他們的薪酬水平與公司業績無直接關聯。因此，本文推斷，臨時CEO領取薪酬來源不同(是否在上市公司領取薪酬)，可能會對臨時CEO與并購頻率和并購效率之間的關系產生影響。

相對于外部聘任的臨時CEO，企業內部委任的臨時CEO在信息獲取方面的優勢更為明顯，這有助于其更加準確地評估并購項目的收益和風險，進而使并購項目的風險降低；更為重要的是，內部委任的臨時CEO在進行項目管理和內部整合時遇到的阻力和困難相對較小，進而使并購項目的協同效應更易形成。因此，本文推斷，臨時CEO的聘用來源不同(來自企業內外或外部)，也可能會對臨時CEO與并購頻率和并購效率之間的關系產生影響。

表6列示了臨時CEO特征影響的回歸分析結果。由Panel A可知，對于不在上市公司領取薪酬(Paid=0)的樣本組，臨時CEO(Interim)與并購頻率(Frequency)、并購是否成功(Merge)和現金支付比例(Cashpercent)均不存在顯著的相關性；而對于在上市公司領取薪酬(Paid=1)的樣本組，臨時CEO(Interim)與并購是否成功(Merge)顯著正相關，與并購頻率(Frequency)和現金支付比例(Cashpercent)均顯著負相關。這說明在上市公司領取薪酬的臨時CEO會進行更少的并購活動，但并購效率更高。由Panel B可知，在臨時CEO來自企業外部(Inside=0)的樣本組中，臨時CEO(Interim)與并購頻率(Frequency)、并購是否成功(Merge)和現金支付比例(Cashpercent)均不存在顯著的相關性；而在臨時CEO來自企業內部(Inside=1)的樣本組中，臨時CEO(Interim)與并購頻率(Frequency)和現金支付比例(Cashpercent)均顯著負相關，與并購是否成功(Merge)顯著正相關。這表明企業內部委任的臨時CEO會實施更少的并購交易，但并購效率更高。

表6 臨時CEO特征的影響

2.產權性質的影響

在我國，國有企業與政府有著天然的聯系，這會影響企業并購活動的決策和具體實施過程，進而對并購效率產生影響。尤其是在“做強做優做大國有企業”的背景下，地方政府推動國有企業并購的意愿和能力顯著增強，從而使得國有企業之間的并購頻率進一步提升。但是，這種由政府推動的并購交易，可能會忽略或簡化本該實施的盡職調查等程序，結果造成并購效率低下。因此，本文推斷，并購企業的產權性質會對臨時CEO與并購頻率和并購效率的關系產生一定影響。

表7列示了產權性質影響的回歸結果。從中可見，在并購雙方均是國有企業(DoubleSOE=1)的樣本組，臨時CEO(Interim)與并購頻率(Frequency)顯著正相關，與并購是否成功(Merge)和現金支付比例(Cashpercent)均不顯著；而在并購雙方不全為國有企業(DoubleSOE=0)的樣本組，臨時CEO(Interim)與并購頻率(Frequency)和現金支付比例(Cashpercent)顯著負相關，與并購是否成功(Merge)顯著正相關。上述數據分析結果表明，當并購雙方不全為國有企業時，臨時CEO實施的并購活動更少，但并購效率更高。

表7 產權性質的影響

(四)穩健性檢驗

1.更換并購效率的度量方法

在上文，被解釋變量并購效率是通過并購是否成功以及并購現金支付比例來度量的。考慮到這兩個指標的度量可能存在偏誤，本文采用并購商譽比例(SY)和并購時間長度(Mergeday)重新度量并購效率。其中，并購商譽比例(SY)用上市公司當年并購商譽占總資產的比例度量，并購時間長度(Mergeday)用上市公司宣告實施并購到完成并購交易歷經天數取自然對數度量。在此基礎上，重新檢驗臨時CEO與并購效率之間的關系，結果如表8所示。從中可見，臨時CEO(Interim)的估計系數均顯著為負，與上文檢驗結果基本一致。

表8 變更并購效率測量方法后的回歸結果

2.內生性問題

臨時CEO的任命可能存在非隨機選擇偏差的問題(周冬華 等，2020)。對于業績較差的公司而言，一方面，其CEO流動可能更頻繁，也更難選聘到合適的正式CEO，從而使得聘用臨時CEO的可能性更高；另一方面，其對外進行并購活動的可能性較低。為此，我們使用Heckman二階段模型來解決可能存在的選擇偏差問題。

首先，使用Probit模型估計公司任命臨時CEO的概率。解釋變量為CEO自愿離任(volun)，若CEO離任是由于疾病、辭職、退休等造成的，則volun賦值為1，否則賦值為0。CEO自愿離任對于企業并購活動而言是外生的。其次，借助回歸結果構造選擇校正項逆米爾斯比率(mills)，并將其作為控制變量引入第二階段估計的回歸方程。

回歸結果如表9所示。在第一階段Probit回歸中，CEO自愿離任(volun)與臨時CEO(Interim)之間顯著正相關；在第二階段回歸中，逆米爾斯比率(mills)在統計水平上雖不顯著，但臨時CEO(Interim)與并購頻率(Frequency)、并購是否成功(Merge)以及現金支付比例(Cashpercent)的關系仍然與前文結果基本一致。這表明本文研究結論是穩健的。

表9 Heckman二階段模型檢驗臨時CEO和并購活動之間的關系

3.公司治理的替代性假說

臨時CEO與并購活動之間的關系可能并非臨時CEO造成的，也可能是有效的公司治理機制所導致的。為了排除公司治理的替代性假說，本文選取媒體關注度、分析師跟進和獨董比例作為衡量公司治理機制有效性的指標，進一步探討臨時CEO對公司并購活動的影響。回歸結果如表10所示。

表10 公司治理機制對臨時CEO與并購活動的影響

本文采用上市公司被財經媒體報道次數(News)來度量媒體關注度，并將媒體關注度小于三分之一分位的樣本界定為低媒體關注度樣本，此時News賦值為1；否則，News賦值為0。對分析師跟進人數(Analyst)取自然對數后進行劃分，把低于三分之一分位的樣本界定為低分析師跟進樣本，此時Analyst賦值為1；否則，Analyst賦值為0。對獨董比例(Indepercent)進行劃分，把低于三分之一分位的樣本界定為低獨董比例樣本，此時Indepercent賦值為1；否則，Indepercent賦值為0。由表10可知，在各子樣本組之間，臨時CEO與并購頻率、并購是否成功以及現金支付比例之間的回歸系數在方向和顯著性上均無明顯差異，有效地排除了公司治理機制對臨時CEO與并購頻率和并購效率之間關系的影響。

六、結論與啟示

本文選取2010—2015年我國資本市場非金融類上市公司為樣本，實證分析臨時CEO與并購頻率和并購效率的關系。結果表明：與正式CEO相比，臨時CEO傾向于實施更少的并購交易，但并購效率更高；與本地并購相比，臨時CEO傾向于進行更少的異地并購，且異地并購的效率更低。進一步研究發現，在上市公司領取薪酬的臨時CEO和企業內部委任的臨時CEO更傾向于降低并購活動的頻率，但并購效率更高；當并購雙方不全為國有企業時，臨時CEO實施的并購活動更少，但并購效率更高。

本文研究結論對于管理實踐的啟示在于：首先，企業有必要制定完備的CEO繼任計劃，以免突發狀況造成企業決策層的中斷，影響企業的正常運營，增加不必要的過渡成本。其次，企業在選聘臨時CEO時要對其個人特質進行全面考察，以確保最終勝選的人員能夠幫助企業平穩度過前任CEO離任到正式CEO上任的過渡期，最大程度地降低高管變更帶來的不確定性和風險。最后，企業要準確把握并購活動的性質，充分評估臨時CEO對并購效率的影響，不斷優化投資決策。