新收入準則下稅會差異分析

關(guān)鍵詞：新收入準則;稅會差異;稅法

一、引言

2017年，《企業(yè)會計準則第14號——收入》作出修訂，修訂后的新收入準則較修訂之前發(fā)生較大變化，主要通過新的五步法模型，來為企業(yè)收入的確認提供更客觀的標準，同時，對交易過程中的合同也更加明確，圍繞著合同的權(quán)利義務(wù)為核心，展開了對收入確認原則的新定義，這些變化都在對收入的確認產(chǎn)生更積極的影響。只是與此同時，增值稅、所得稅相關(guān)法律制度并未同步調(diào)整，導(dǎo)致收入相關(guān)的稅法口徑和企業(yè)會計準則口徑的差異也在增加，這些都直接影響到企業(yè)的會計實務(wù)核算工作和納稅申報。

二、新收入會計準則稅會差異原因

其實，在新收入會計準則修訂前，會計和稅法的差異由來已久，大部分企業(yè)都習(xí)慣使用“財稅分離”的會計處理模式，比如，因為企業(yè)所得稅和會計利潤總額的各自口徑不同，產(chǎn)生了所得稅納稅申報的間接調(diào)整法，而究其原因，會計和稅法的主要差異原因是各自的出發(fā)點不同，調(diào)整的范圍和目的也不相同。比如，就會計和稅法的出發(fā)點來說，新收入會計準則的出發(fā)點是提供更高的會計信息質(zhì)量，將企業(yè)在一定時期的實際經(jīng)營成果真實的反應(yīng)出來，給報表使用者提供決策支持;反觀稅法，稅法的出發(fā)點一直是確保國家稅收工作的順利開展，保證稅收足額、及時的收繳;所以，會計和稅法在出發(fā)點上的不同也決定了其規(guī)范對象的不同，這些都導(dǎo)致了會計和稅法的差異，新收入準則的修訂不僅使部分銷售業(yè)務(wù)收入確認產(chǎn)生了新的會稅差異，也使部分銷售業(yè)務(wù)收入確認的會稅差異進一步增大[1]。

分析了會計和稅法差異形成原因后，以下主要從3點分析兩者主要的差異內(nèi)容。

三、新收入會計準則稅會主要差異

（一）關(guān)于收入概念的差異

根據(jù)企業(yè)會計準則中收入的定義，收入是指日常運營過程中形成的、會導(dǎo)致所有者權(quán)益增加、與企業(yè)所有者投入資本無關(guān)的經(jīng)濟利益的流入，根據(jù)14號收入準則的內(nèi)容，該準則明確了收入有關(guān)的交易合同及合同中的權(quán)利和義務(wù)，但該合同范圍不包括企業(yè)投資、金融工具、租賃、保險及部分非貨幣性質(zhì)資產(chǎn)交換等合同，也就是說，對新收入會計準則來說，收入的概念范圍更為狹窄，用報表項目來表述，新收入準則中的收入僅僅為一部分的營業(yè)收入。而對于稅法來說，稅法中的收入概念較廣，表達了廣義的收入，不僅包括企業(yè)銷售商品收入、提供勞務(wù)收入、財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收入、股票利息、紅利等，也包括利息、租金、特許權(quán)使用費用、視同銷售收入等。

（二）關(guān)于收入確認的差異

關(guān)于收入確認的差異，主要是各自確認的時間和條件不同，對企業(yè)會計準則來說，在進行收入確認過程中應(yīng)遵循會計信息質(zhì)量要求，如謹慎性原則和實質(zhì)重于形式的原則等，對謹慎性原則來說，要求企業(yè)不應(yīng)高估企業(yè)的資產(chǎn)和收益，不應(yīng)低估企業(yè)的負債和費用，所以收入準則中對于收入的確認更嚴謹;對實質(zhì)重于形式原則來說，企業(yè)會計準則更關(guān)注與收入有關(guān)的經(jīng)濟業(yè)務(wù)內(nèi)在的實質(zhì)，而不是外在的法律形式，在新收入準則的確認過程中，收入確認的核心在于控制權(quán)的轉(zhuǎn)移，即更關(guān)心作為銷售方的企業(yè)是否完成承諾的應(yīng)履行的義務(wù)與責(zé)任，和客戶是否已取得產(chǎn)品或服務(wù)的控制權(quán)。對于稅法方面來說，為了保證稅收征收的及時性和完整性，也為了保證稅收征收的公平性，稅收更關(guān)注的是產(chǎn)品的所有權(quán)及對應(yīng)的風(fēng)險報酬是否轉(zhuǎn)移[3]。

由上可見，新收入準則下會計上的收入更多依據(jù)信息披露要求來進行，結(jié)合經(jīng)濟業(yè)務(wù)的實質(zhì)，依據(jù)謹慎性、可靠性等原則進行確定，稅法更保證公平和完整性，兩者具有口徑上的差異。

（三）關(guān)于收入計量的差異

在計量方式上，新收入準則的計量方式在原有基礎(chǔ)上，引入了“可變對價”“單獨售價”等概念，如合同存在可變對價的情況下，企業(yè)在確認收入時應(yīng)當按照期望值或最可能發(fā)生金額進行確定;而稅法對收入的計量更多考慮公允性，同時稅法中賦予稅務(wù)機關(guān)對不合理或稅基偏低時可以核定調(diào)整的權(quán)利，二者的計量方式有差異，也會導(dǎo)致確認收入的金額不同。

由上可見，會計上的收入計量不光考慮公允，還考慮可變對價等，稅法更兼具公允和真實，防止納稅人以不合理手段少交稅款，因此兩者具有口徑上的差異。

四、新收入會計準則稅會差異對企業(yè)的影響

（一）增加企業(yè)涉稅風(fēng)險

新收入準則下，由于稅會差異進一步加大，尤其是新收入準則下會計核算的高要求，增加了對于會計和稅法層面收入確認的難度，也增加了會計人員繳錯稅款的可能性，而少繳可能導(dǎo)致稅收滯納金，加大涉稅風(fēng)險，多繳稅款又會導(dǎo)致企業(yè)資源不合理流出，因此，新收入準則對企業(yè)會計正確計算應(yīng)交稅款并及時足額繳納提出新的要求。

（二）增加財務(wù)核算的復(fù)雜性

新收入準則對收入的定義、發(fā)生時點和金額的確認都提供了明確的標準，在增加了收入確認客觀性的同時，也增加了收入核算的復(fù)雜性，企業(yè)應(yīng)結(jié)合合同管理臺賬，對履行合同約定的時點和控制權(quán)的轉(zhuǎn)移進行精準把握，同時，在財務(wù)精準核算的基礎(chǔ)上，關(guān)注稅會差異，保證財務(wù)核算記錄的準確和稅款申報的正確[4]。

（三）對“業(yè)財融合”提出新要求

新收入準則提出了收入確認的五步法模型，構(gòu)建了以交易合同為核心，以合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系為基礎(chǔ)的履約概念，這就要求會計人員在收入的核算過程中不能僅僅以事后核算者的身份出現(xiàn)，而更應(yīng)該加強和業(yè)務(wù)部門的協(xié)同關(guān)系，做到從合同訂立初期就參與到訂立過程中，這樣才有利于財務(wù)人員對合同和業(yè)務(wù)的實質(zhì)情況有更清晰的認知，能精準判斷合同的各單項履約義務(wù)。同時，對于可能產(chǎn)生的稅會差異也可以提前進行預(yù)知、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，通過業(yè)務(wù)和財務(wù)的協(xié)同關(guān)系，加深財務(wù)人員對業(yè)務(wù)的了解，也給業(yè)務(wù)人員提供了了解會計核算基礎(chǔ)的契機，使雙方有機會更好的合作，提供收入核算過程中的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

參考文獻：

[1]張秋.新收入準則下會計處理與稅務(wù)影響探究[J].商訊，2019（15）：163-164.

作者簡介：

張萍，女，漢族，山西永濟，1974年12月17日，本科，高級會計師，國網(wǎng)山西省綜合能源服務(wù)有限公司，（030001），研究方向：預(yù)算、資金。