職務犯罪調查大數據應用的困境與破解

◆王俊祥

（甘肅政法大學公安分院 甘肅 730000）

大數據包括海量數據集、數據分析技術以及大數據分析結果[1]。大數據具有4V 特征。大數據推動了人類思維方式、方法的革新與進步，為職務犯罪調查提供了新的路徑和方法。但是，在職務犯罪調查中，大數據應用也出現了一些亟待破解的困境。因此，對大數據在職務犯罪調查的應用問題進行深入研究，找到破解應用困境的方法，對提高職務犯罪調查中大數據應用的效率與公正性都具有重要意義。

1 職務犯罪調查大數據的應用樣態

在職務犯罪調查中，作為調查線索、證據材料和調查方法應用，是大數據應用的主要樣態。

1.1 作為調查線索

職務犯罪發生后，被調查人、其他相關人員都會留下某些線索，這些線索與職務犯罪的關系可能是直接的，也可能是間接的，但它們對職務犯罪調查都會起到某種方向引領作用。實際上，職務犯罪調查就是一個通過已知線索查明未知線索，通過對新舊線索的綜合分析、判斷，還原職務犯罪的過程。

在職務犯罪調查中，大數據本身就是一種線索，通過這種線索可以搜集到與職務犯罪或者被調查人有關的新線索。例如，銀行賬單作為一種大數據，對于職務犯罪調查，特別是貪污賄賂犯罪以及與貪污賄賂犯罪有關的洗錢犯罪調查都具有十分重要的意義。銀行賬戶使用中會反映出各類數據信息，通過對這些數據信息的挖掘與綜合分析，能夠發現職務犯罪過程中財產轉移支付軌跡，能夠知悉被調查人與其他相關人員之間的資金往來關系，能夠有效監控被調查人的資金收付行為。通過對銀行賬單等大數據的關聯查詢，可以查清被調查人之間的賬戶資金往來等相關數據信息，從中發現被調查人貪污賄賂犯罪線索和洗錢犯罪線索。

此外，在職務犯罪調查中，被調查人及其家庭成員、獨立生活的子女等使用的購物卡、各種會員卡等，存儲大量的數據信息，也可以作為職務犯罪調查的線索

1.2 作為證據材料

2012 年3 月，我國《刑事訴訟法》第二次修改時，增加了“電子數據”這一法定證據種類。根據有關規定，“電子數據是案件發生過程中形成的，以數字化形式存儲、處理、傳輸的，能夠證明案件事實的數據。電子數據包括但不限于下列信息、電子文件：（1）網頁、博客、微博客、朋友圈、貼吧、網盤等網絡平臺發布的信息；（2）手機短信、電子郵件、即時通信、通訊群組等網絡應用服務的通信信息；（3）用戶注冊信息、身份認證信息、電子交易記錄、通信記錄、登錄日志等信息；（4）文檔、圖片、音視頻、數字證書、計算機程序等電子文件。”[2]從電子數據及其內容來看，大數據是電子數據的重要內容，從職務犯罪調查實踐來看，電子數據對職務犯罪，特別是疑難、復雜的職務犯罪的調查與證明，其作用日益顯現。

大數據作為證據材料，對職務犯罪調查與證明作用主要表現在兩個方面：

首先，在職務犯罪調查中，大數據多以“線索”的形式出現，但隨著調查的不斷深入，一些線索被查證屬實，原來的線索就成為證明職務犯罪的證據材料，對職務犯罪具有直接或者間接證明作用。例如，貪污賄賂犯罪，調查機關通過數據庫或者其他大數據平臺搜索、查詢，往往能夠獲得職務犯罪線索，即大數據線索。這些職務犯罪線索查證屬實后，具有證據屬性，能夠對貪污賄賂犯罪起到直接或者間接的證明作用時，這些“大數據線索”就成為證明貪污賄賂犯罪的證據材料。

其次，在職務犯罪調查中，大數據作為證據材料應用有兩種情形，一是大數據本身作為證據材料證明職務犯罪；二是“大數據分析結果”作為證據材料證明職務犯罪。例如，貪污賄賂犯罪，被調查人及其他相關人員實施犯罪過程中，都會精心策劃、偽裝，進行反調查處理。在調查過程中，調查人員可能會搜集到被調查人的網絡數據信息、通訊數據信息、銀行交易流水、有關房產數據信息、行為軌跡數據信息等。調查機關可以直接應用這些數據信息證明貪污賄賂犯罪，也可以借助大數據技術，通過不同的數據庫或者數據信息平臺對這些數據信息進行搜索、挖掘、分析、研判，形成大數據分析結果，用大數據分析結果證明貪污賄賂犯罪。

1.3 作為調查方法

大數據作為調查職務犯罪方法之應用，主要有以下幾種：

（1）數據搜索。數據搜索法包括數據庫搜索和互聯網搜索。大數據時代，不論是調查機關本身，還是其他國家機關、事業單位、企業單位等，都建立了數據庫，這些數據庫中存儲著大量與公民，特別是與國家公職人員相關的數據信息。在職務犯罪調查中，可以通過各類數據庫搜索、查詢被調查人及其他相關人員的身份、職務、房產、銀行存款、銀行流水等數據信息。

與數據庫搜索相比，互聯網搜索獲得的數據信息常常雜亂無章，但往往能夠從中找到一些關鍵的數據信息。在職務犯罪調查中，調查人員可以在互聯網上對調查對象的基本情況進行摸底，常用的方法是將與職務犯罪或者被調查人及其他相關人員有關的關鍵詞或者相關信息輸入互聯網進行搜索，并依據互聯網反饋的數據信息多次搜索分析。輸入的數據信息越多，搜索結果的范圍就越精確。

（2）數據碰撞。“數據碰撞，就是通過專門的計算機軟件對兩個或者兩個以上的數據庫或者數據集進行碰撞比對，并對由此產生的重合數據、交叉數據進行深度分析”[3]。在職務犯罪調查中，可以將調查中搜集的數據輸入相關數據庫，與數據庫內存儲的相關數據進行碰撞，也可以將不同的數據類型，設置一定的時空條件進行碰撞，關聯出相關數據信息，發現案件線索，破獲案件。

（3）數據挖掘?！皵祿诰蚴侵冈诖罅康臄祿?，自動發現有用信息的過程，如果將海量的數據比作礦藏的話，那么數據挖掘技術就是采礦工作”。[4]數據挖掘有多種類型，如話單數據挖掘、郵件數據挖掘、手機數據挖掘等，其核心在于對海量數據進行二次、甚至多次挖掘，然后通過比對、分析，發現海量數據背后隱藏的深層次規律，從中發現案件線索，破獲案件。

（4）網絡關系分析。當下，話單數據、社交網絡數據、即時通訊數據、郵件往來數據等，為犯罪網絡關系圖的描繪提供了數據來源。職務犯罪，特別是賄賂類職務犯罪，常常以窩案的形式出現，涉案人員比較多。在這種情況下，通過涉案人員之間的各種網絡關系分析，能夠厘清涉案人員在職務犯罪中的主次地位，以及是何種關系，如家庭親屬關系、同學關系、同籍關系、戰友關系、同事關系等，從中找出調查的切入點或者突破口，發現案件線索，破獲案件。

2 職務犯罪調查大數據的應用困境

隨著大數據在職務犯罪調查中應用的不斷深入，應用過程中出現或者面臨的問題也隨之出現，有些問題是體制機制的問題，有些是法律層面的問題，有些問題甚至涉及國家安全等方面。概括起來，主要有以下方面的問題：

2.1 理念滯后之困境

實踐表明，一項新的技術、方法的運用，理念往往是應用的先導，是否具有與時俱進的理念，是影響新技術、新方法能否應用，如何應用以及應用深度、廣度的重要因素?！皬谋举|上講，大數據不僅是一種技術，更是一種方法論。它從理論到實踐兩個方面為人們提供了一個認識世界的全新視角”[5]。大數據時代，數據理念居于主導地位，在思維方面呈現出全數據、混雜性和相關性等特征，調查人員特別是調查機關的領導人員應當順應時代潮流，樹立大數據調查理念，具有大數據思維。但是，由于各種因素的影響，我國的調查人員，甚至是調查機關的領導人員并沒有完全認識到大數據在職務犯罪調查中的重要作用，或者雖然認識到了，但并沒有很好地將大數據理念用于職務犯罪調查之中，引導職務犯罪調查。這種調查理念上的滯后性，已經嚴重影響了職務犯罪調查體制、機制的完善，影響了職務犯罪調查實踐。

2.2 數據應用之困境

在職務犯罪調查中大數據應用，必須滿足以下條件：一是必須有一定數量的、符合職務犯罪調查要求的各類數據；二是存儲數據的數據系統或者數據庫能夠互聯互通，不存在“數據孤島”、“數據壁壘”問題；三是必須具有一批掌握大數據技術的“數據專家”或者專門數據人才。但是，從我國職務犯罪調查實踐來看，上述三方面都有所欠缺。

就數據本身而言，監察委員會剛成立不久，短時間無法搜集、存儲大量與職務犯罪調查有關的各類數據信息。雖然之前的紀檢監察機關在辦理職務犯罪案件中也搜集、存儲了一定數量的各類數據信息，但這些數據多為結構化數據，數量少，質量也不高。就數據信息系統或者數據庫而言，雖然在大數據應用過程中，我國的各類各級機關、企業事業單位，在各自的職責和業務范圍內都建立了各自的數據信息系統或者數據庫，搜集、存儲了大量的各類數據信息。但是，這些數據信息系統或者數據庫主要是為本單位履行職責或者開展業務服務而建立的，不同的數據信息系統或者數據庫之間無法互聯互通，不能實現數據資源共享，存在嚴重的“數據孤島”、“數據壁壘”問題。

同時，在職務犯罪調查中，還存在一個大數據應用的突出問題，即大數據專家、大數據人才缺乏、大數據技術落后的問題。由于缺乏大數據專家、大數據人才，大數據技術落后，無法在職務犯罪調查中搜集、挖掘、分析大數據，導致大量對職務犯罪調查有用的大數據處于“休眠”狀態，無法發揮其應有的作用。

2.3 法律規制之困境

法律規制之困境，是指職務犯罪調查大數據應用過程中存在侵權以及如何規制的問題。在職務犯罪調查中，大數據應用侵害的主要是公民個人信息權和隱私權等。“個人信息是指任何能夠識別出自然人的信息，既包括直接信息，也包括間接信息”[6]。隱私權則是指公民個人享有的私生活不被干擾，個人秘密不被非法搜集和傳播的權利，個人隱私除了以信息形式表現之外，還包括生活安寧和生活秘密領域。

大數據應用包括數據搜索、數據挖掘、數據碰撞、數據分析，以及運用大數據進行的犯罪網絡關系分析、犯罪熱點分析等方法，可以說，每一種大數據方法在職務犯罪調查應用過程中都會侵害公民個人信息權和隱私權等權利。如數據搜索過程中知悉的公民個人的姓名、身份證號碼、電話號碼；數據挖掘過程中知悉的公民個人的指紋數據信息、DNA 數據信息、家族遺傳病史數據信息等。一方面，雖然我國《刑事訴訟法典》、《民法典》及其他法律、法規的個別條文有所規定，但它們并不是專門針對大數據應用過程中公民個人信息權、隱私權的保護與規制的；另一方面，在職務犯罪調查中，調查人員侵犯了公民個人信息權、隱私權后，由于缺乏配套保護機制無法通過法律途徑，或者其他有效途徑獲得保護。這種保護公民個人信息權、隱私權的法律、機制的缺失或者不健全，既不利于大數據在職務犯罪調查中的深度應用，也不利于公民個人信息權、隱私權的保護，亟待通過立法和構建必要機制加以解決。

2.4 國家安全之困境。

“大數據直接影響到國家安全和社會穩定，是一個國家數字主權的體現，是關系到國家安全的戰略性問題”[7]。大數據時代，人、事、物等都被數據化，成為網絡空間或者數據系統中的數據的一部分。在職務犯罪調查中，調查人員既可能通過互聯網進行數據信息搜索，也可能通過數據系統或者數據庫進行數據信息搜索，之后進行數據信息的挖掘、碰撞、比對與分析。在這一過程中，調查人員可能會接觸到或者知悉涉及國家機密的各種數據信息，甚至是重大數據信息，如果調查人員不能嚴格保守調查過程中接觸或者知悉的國家機密，或者在揭露、證實職務犯罪過程中不能正確使用涉及國家機密的數據信息，一旦被西方敵對勢力或者敵對分子所掌握和利用，就會影響到我國的國家安全，給我國國家安全帶來巨大損害。

3 職務犯罪調查大數據應用困境的破解

針對職務犯罪調查大數據應用之困境，可以從以下方面加以破解：

3.1 樹立大數據理念、培養數據主導意識

在職務犯罪調查中，樹立大數據理念就是要適應大數據時代的要求，充分認識到大數據在職務犯罪調查中的重要作用，具有相關性思維、整體性思維和預測性思維，并在職務犯罪調查中將三者有機地結合起來。培養數據主導意識就是要在職務犯罪調查中以“數據”為中心，讓“數據”說話，充分認識到大數據調查是職務犯罪調查的基礎性方法，大數據應用應當貫穿于職務犯罪調查的全過程。解決大數據應用中的理念滯后問題，必須樹立大數據理念、培養數據主導意識。這就要求國家和社會層面要不斷加強大數據有關知識、地位和作用等方面的宣傳、教育，不斷提高調查人員特別是調查機關領導人員對大數據在職務犯罪調查中地位和作用的認識和理解。只有這樣，調查人員特別是調查機關的領導人員才能更新觀念，樹立大數據理念、養成數據主導意識，進而破解大數據應用中的理念滯后困境。

3.2 打破數據壁壘、加強人才培養力度

數據占有程度及其質量的高低直接決定著大數據調查的成敗，掌握數據的量越大，質量越高，職務犯罪調查中的數據搜索、挖掘、碰撞與分析就越準確、越有效。因此，調查機關及其他相關機關應當牢固樹立“一切數據皆為有用數據”的大數據思維，不斷加強各類數據的搜集、存儲，以滿足職務犯罪調查中大數據應用的需要。同時，應當完善體制機制，樹立全行業乃至全國一盤棋的思想，打破數據壁壘，解放“數據孤島”，實現互聯互通，數據共享。具體做法分為兩個層面：一是調查機關內部建設統一、綜合、可視化的，集數據搜集、存儲、清洗、應用、管理等功能于一體的數據信息系統或者數據庫，實現數據資源快速流動，互通共享。二是打破調查機關與外部其他相關機關、社會團體、企事業單位和社會面數據信息系統或者數據庫之間的各種壁壘，特別是要打破與公安、金融、房地產、工商、稅務、海關、醫療、社保、通訊、交通等行業的數據壁壘，最大限度地實現與各類數據信息系統或者數據庫的互聯互通、數據共享。同時，在推進數據共享的同時，做好程序規制和制度約束，防控數據信息安全風險。

當下，調查機關缺乏大數據專家、大數據人才的問題非常嚴重，必須加大力度培養大數據專家、大數據人才，切實解決大數據專家、大數據人才缺乏的問題。為此，可以采取“請進來、走出去”的方法，一方面，通過各種渠道和優惠政策從外部引進大數據專家、大數據人才；另一方面，將有大數據潛質的調查人員送到國內外著名高等院校、科研院所進修學習，提高他們應用大數據的知識水平和實際能力，培養自己的大數據專家、大數據人才。同時，面對大數據技術落后的現象，可以采取與國內外著名高等院校、科研院所或者其他相關數據信息機構聯合的辦法，開發先進的大數據技術、大數據應用平臺系統和大數據技術應用軟件，提高調查機關的大數據開發和應用水平。

3.3 加強大數據立法、保障公民權利

在我國，大數據應用缺乏法律層面的立法規制，應用過程中常常侵犯公民個人信息權、隱私權等權利。因此，應當加強立法工作，通過立法加強對大數據應用的規制，以規范國家權力，保障公民權利。

在加強立法工作方面，除了進一步健全、完善我國現行與大數據有關的立法，提高現有大數據立法層次外，應當制定一部專門針對大數據應用的法律、法規（至少是行政法規以上層次），立法中都應當包括以下內容：一是大數據的應用原則，即在大數據立法中明確規定審查批準原則、公民參與原則、比例原則、相關性原則；二是大數據應用的程序；三是侵權責任人的責任承擔及被侵權者的救濟措施與救濟途徑。同時，在應用大數據進行職務犯罪調查過程中，調查人員應當嚴格按照法律規定的權限、程序、批準措施等要求，嚴格規范調查權力的行使，并且在行使調查權力的過程中履行程序性義務，告知被調查人及其他相關人員享有的各項權利，保障其參與權、知情權和救濟權的行使，切實保障公民個人權利。

3.4 加強大數據立法，保護國家主權

大數據時代，“數據是新的石油，是21 世紀最為珍貴的財產，是工業社會的‘自由’資源，大數據正在改變各國的綜合國力，重塑未來國際戰略格局，誰掌握了數據，誰就掌握了主動權”[8]大數據時代，大數據已上升為國家戰略，大數據安全已經成為國家安全的重要組成部分，以“數據主權”的形式呈現在人們面前。

職務犯罪調查中，調查人員利用的數據存儲區域十分廣泛。如果缺乏相應的法律、法規的約束與規制，在應用過程中必然會出現無序狀態，造成重要數據信息的流失，泄露國家機密，危害國家“數據主權”，進而危害到實體國家安全。因此，應當進一步加強大數據立法，約束和規制大數據的應用過程，除了大力推動與大數據應用有關的現有法律、法規，如《刑法》、《民法典》、《網絡安全法》等的貫徹實施外，應當制定一部專門針對大數據應用的法律、法規（至少是行政法規以上層次），對包括調查人員在內的大數據應用人員及其應用程序、違法違紀應用大數據的法律后果等加以明確規定，使大數據應用于法有據，保護國家的“數據主權”，進而保護實體國家主權。