論漢娜·阿倫特的“平庸的惡”

劉 霞

一、阿倫特“平庸的惡”的理論出現的背景

(一)時代背景

二戰以后，歐洲的實力大大降低，戰爭期間的許多暴行在戰后開始遭清算，納粹德國對猶太民族進行的滅絕人性的大屠殺尤其讓世界人民震撼和憤慨。阿倫特作為猶太民族的一員，她不僅目睹了納粹黨的殘忍迫害行為，并且親身經歷了集中營的恐怖，所幸的是逃過一劫。阿倫特因為家庭里面的宗教意識不強，她對自己的猶太民族身份沒覺得有什么，但在后來經歷了納粹對猶太人的殘忍滅絕計劃后，她對自己的猶太身份意識得到了強調和蘇醒，所以阿倫特決定面對這個危機，她開始思考惡以及與此相關的一系列問題，對政治和道德問題也開始深入研究，她的關于“惡”的思考和理論的形成與那個時候的社會環境、和大屠殺都分不開。

(二)理論背景

1.奧古斯丁和他的原罪觀

奧古斯丁的原罪觀認為人有“原罪”，同時人還有“自由意志”，“惡”的產生是人自己做出的決定，“原罪”表明人在被創造的時候就有這種不服從的能力，即人自由意志在起作用，人能按自己的意愿行動和決定為善或者為惡。奧古斯丁的思想，尤其是原罪思想對阿倫特的思想影響很大。阿倫特最終回到“以人的條件”為核心的探索，從對現實的思考轉變到鼓勵人們積極參與到公共生活中。親身經歷了對納粹頭目艾希曼的審判以后，她認為人的不思考和脫離公共生活這些是“平庸的惡”發生的重要原因，這些促使阿倫特又回到了純粹的哲學領域去進行研究。

2.康德與他的根本惡

古希臘時期和基督教神學在對“惡”的問題上都認為人的本性是善的。康德卻在《單純理性界限內的宗教》中首次提出了“根本惡”的概念，在那里，康德也第一次清晰地把“惡”區分出了三個不同的層面。他的理論從對惡的三個層面的區分來較為明白地說明了惡是人性里面固有的一種東西。他認為人并非天生就具有美德，美德只是行動產生的一種經驗性的結果，真正要挖掘的是產生結果的理由[1]。根本惡并不是說人自出生就有惡的本性，而是說人有為惡的傾向，有惡才需要人們向善去努力，從而使人類得以進步。康德指出人的本性是惡的，這必定使人們難以接受。阿倫特只是借用了康德提出來的“根本惡”這三個字，她的“根本惡”的含義卻與康德的是完全不同的。阿倫特認為康德對“惡”的理解過于理性，她提出“平庸的惡”，在一定程度上批判了康德的思想。

二、阿倫特“平庸的惡”的主要內容

(一)這一理論的提出及其內涵

1.什么是根本惡

阿倫特在二戰爆發后，親歷法西斯的迫害、目睹眾多的猶太同胞被殘忍殺害后，開始反思“極權主義”這種新型的政體。開始，她出版了《極權主義的起源》這本書，那是1951年，在這本書中，阿倫特通過挖掘極權主義的本質來探討和思索極權主義下獨特的那些出人意料的政治現象，繼而從不一樣的視角來看待和思考現代社會出現的種種問題。

在阿倫特看來，能得到廣大普通人民群眾的擁護，這是極權主義國家厲害的地方，因為這是它形成的重要而堅實的基礎。阿倫特所說的群眾主要是指非政治的人，他們基本是對政治毫不關心的，即所謂的“步調一致的庸人”。可是正是群眾的不思考，盲目服從，更容易成為極權主義統治的隱形的幫手和共犯，甚至有可能造成比職業罪犯愈加嚴重的罪行。

阿倫特與康德對于“根本惡”的說法很不同，首先，群眾的自由意志在消失，個性在消失，完全成了隨大流的庸人。再者，這種惡去簡單地談和解，不可以被懲罰被寬恕。還有，她說惡是“根本”的是因為惡無法看出明確動機，也不能被理解。極權主義政府為了達到他們最終的目的，把法律隨意解釋，人權都已經得不到起碼的保障和尊重，人身自由也不由自己控制和做主，一個人最起碼的人格、人權、自尊都沒有保護了，人就相當于成了行尸走肉，就會任統治者隨意擺弄[2]。接著，極權統治者們就不把人當人看，德國納粹的集中營里面，人和牲畜相比也強不到哪里去，絕望，恐懼，甚至要推出自己的親人或者朋友去死以此來自我保護，這也只不過是暫時的拖延，人性，品德這些，在那樣的環境里都是奢侈，是妄談。阿倫特指出，人類的“本性”只有在其為人類“開啟成為某種非自然物的可能性，并知道人類的情況下才成為‘人性’”。在極權主義下，那種“惡”使人失去了自主和個性之后，徹底放棄了自我，所以阿倫特把它說成是“徹底的”“極端的”“根本的”。

2.從“根本惡”向“平庸的惡”轉變

納粹德國的屠殺猶太人計劃過程中，還有最終的“最后解決方案(1)“最后解決方案”是指納粹德國針對猶太人的系統化的種族滅絕的計劃以及實施。”二戰結束的時候，大約580萬猶太人因“最后解決方案”喪生了。在大屠殺的過程中，主要負責人之一艾希曼“盡職盡責”，這個人的身影不可忽視，所以在戰后清算過程中也遭到討伐。艾希曼于1960年5月11日在布宜諾斯艾利斯的郊區被以色列特工逮捕，之后他就被引渡到了以色列。艾希曼的審判地點定在了以色列的耶路撒冷之后，阿倫特想親眼看到究竟是多么狠毒冷酷的人才會做出如此殘忍的事情。當時她向《紐約客》雜志提出了申請，作為這次審判的一位特約采訪寫稿人親自去耶路撒冷現場觀看和報道這次審判。沒有想到的是，在耶路撒冷的這個審判讓阿倫特原來的看法發生了沒有預料到的轉變，之后，她就提出了“平庸的惡”這一爭議巨大的理論。

阿倫特對這次在耶路撒冷進行的審判很失望，讓她失望的并不是它判決的結果，而是阿倫特對整個審判過程中法律的公平正義，對傳統權利的權威產生了懷疑。1963年，《紐約客》發表了阿倫特討論對艾希曼的此次審判的五篇連載的文章，題目就是《艾希曼在耶路撒冷——關于平庸之惡的報告》。這些報道一面世就引起了社會各界的激烈反應，還有很多的懷疑和抨擊，尤其是其中“平庸的惡”的觀點遭受到了人們非常大的誤會，引起了巨大的爭議，阿倫特甚至被人們指責成“一副沒有良心的、簡直就是幸災樂禍的腔調”。

3.“平庸的惡”的內涵

阿倫特用“平庸的惡”來形容艾希曼那樣無意間犯了大錯的普通之人，這類人在沒有什么邪惡的罪惡出發點、沒有心理變態、沒有愚蠢無知的情況下，卻共同造成了具有強大毀滅性的罪惡結果。

阿倫特的“平庸的惡”改變了西方傳統思想中對惡的那些老化了的固定的看法，她認為邪惡的動機可能沒有那么深奧和神秘，那很可能往往只是人們都不思考不判斷、盲目隨大流而導致的，是很淺顯的一種緣由。阿倫特通過參與對艾希曼的審判發現，艾希曼作為納粹一員，他做那一切的動機或者說目的都僅僅是為了服從命令，為了“升官加爵”，除此之外，他根本沒有想到這樣做是對的，還是錯的。所以，我們在艾希曼的身上完全找不到任何像魔鬼那樣惡劣的品質，他就是一個普通得不能再普通的個體，只是把服從當作了原則和美德，只是千千萬萬個這樣普通的個體集合起來所發揮出來的力量就不容忽視和小看了，這種惡沒法怪罪到任何一個個體身上，也沒辦法做出解釋[3]。阿倫特發人深省地首次提出了“平庸的惡”，這打破了一直以來惡的神秘性，這有利于人們認識惡，不為惡。

4.“根本惡”和“平庸的惡”之間的關系

“根本惡”的重點方面是說極權主義的可怕，把這種可怕的制度的整體模式揭露出來。但是也正是這種恐怖的制度才造就了艾希曼這樣的一大堆發生了“平庸之惡”的人們。“平庸的惡”是“無思想”造成的，與此不同，“根本惡”是“多余的”造成的。“平庸的惡”關注的是普通個體的具體行為表現，群眾生活在極權主義下，每個“正常”的普通的個人都有可能會成為幫兇，因為道德規范已經失去原本的效力，個人對是非對錯沒有自己的判斷。阿倫特以前痛心地覺得惡是讓人無法理解的，看到平庸的艾希曼后，她發現惡還可以這么產生，這個發現讓阿倫特可以說是感到欣喜的，因為她看到了善的希望。但是，不論是“根本惡”還是“平庸的惡”，這兩種惡的理論都是對罪惡的一種描述，并且是發生在極權主義統治的這種狀況下的。

(二)“平庸的惡”出現的原因

1.集體暴力

“平庸的惡”的產生根本上是由“無思想”造成的，一個個“無思想”的普通群眾就這樣在極權主義的統治下放棄自己的自由意志，放棄個性，不做自己的判斷，盲目地跟從，而不是根據自己的思想來指導自己的行為，環境的刺激因素決定個體如何行動，這些個體集合起來就是一個大的集體了，人多力量大，況且“法不責眾”，一個個個人不知不覺地一起成為了暴力統治的推手，同時，那些個體也是受害者。極權主義能夠發展那么順利，還有關鍵的一點就是極權制度下的領導者厲害的地方，就是他們懂得信仰的力量，信仰比暴力的能量大得多，普通群眾對領導者們又有根深蒂固的崇拜感和畏懼感。久而久之，本質上并不愚蠢的群眾就被那些條條框框洗了腦，成為他們的思維定式，繼而平庸都不會再被任何人感覺得到，成為一種正常的狀態和現象。領袖掌握了讓群眾信仰的方向，這就保證了自己統治的穩固。

2.公共領域走向式微

阿倫特鼓勵人們意識到自己的權利，積極主動地去參與政治生活，她也充分強調了公共領域的重要性。公共領域在伴隨資本主義的擴張的時候而走向了衰落，取而代之的是私人領域開始越來越擴大，這樣的現實讓人們都變得敏感、冷漠、封閉，缺乏溝通和交流，更談不上會去關注政治，去關心與政治有關的事情了，這同樣也是“平庸的惡”產生的意識土壤。

三、“平庸的惡”的影響和現實意義

(一)影響

阿倫特“平庸的惡”的提出和大屠殺的發生都警示著我們現在的每一個人和我們的社會要重視每個人的個性的發展和保持，要明白獨立思考和判斷的重要性，思考才能讓人感受到自己的道德人格和法律人格，能讓人對自己的言行去反思去進步，讓人對自己的是非對錯有判斷，自覺抵制罪惡。我們現在的教育模式也要改變，要培養有正確價值觀的新一代，在此基礎上尊重和發展他們的個性，這樣我們才能真正實現素質教育，真正為社會為時代注入活力和動力。

政治責任的明確和落實也很重要。“無人的統治”這樣的實際情況就會成為“平庸的惡”滋生的土壤。現在我們都知道，政府是要為人民服務的，政府無論如何不能損害國家和人民利益，否則政府必定要承擔法律責任和政治責任。無論到了哪個時代，政治責任的落實都至關重要，不管是政府人員還是普通民眾，誰都應該擔負起自己的那份政治責任，只有這樣，人們才會主動思考自己方方面面的行為舉止和言論觀點，從而使自己能夠不盲目服從所謂的權威，也清楚個人應該如何作出選擇，如何采取行動。

(二)意義

二戰結束已經過去很久了，納粹進行的大屠殺還是讓世界人民都觸目驚心，德國法西斯的罪行還是給世界留下震撼的一個教訓。我們過去一貫地把這筆賬算在納粹分子的頭上，在阿倫特發表了全新的“平庸的惡”的觀點理論之后，大家才驚訝地發現不一樣的思考角度，這在當時也讓很多人難以接受。“平庸的惡”讓我們不得不去正視、去思考每一個普通人在類似大屠殺這樣的罪惡中起到的作用，讓我們去反思自己，承擔起自己的社會責任。

二戰后，人們開始持續地清算納粹犯下的罪惡，同時，聯邦德國也作出了嚴肅深刻的反省。德國總理維利·勃蘭特于1970年在二戰中經歷了大屠殺的遇難者們的紀念碑前鄭重地下跪道歉，這表明德國不得不面對那段歷史，承擔它應有的責任，承認它犯下的錯誤。與此不無關系的是，我們國家對于南京大屠殺的歷史的普及性還是不夠，留存和積累的很多的歷史資料僅僅是被鎖在人們接觸甚少的檔案館里面。還有，我國大部分人民群眾的意識形態中，自我意識還不強，理性判斷的力量還不大，不是每個人都對每個問題有自己的態度去思考. 隨著對阿倫特這一思想的研究的推進，對于這些現象，對于我們每個人，會有更加深刻的啟示和警醒，從而讓平庸的惡盡可能地減少發生。

阿倫特目睹了對艾希曼在法庭上的審判過程以后，她看到作惡的動機居然那么簡單，自此，她的罪惡觀就發生了根本性的變化。阿倫特認為這種平庸的惡的產生與不思考是分不開的，更會引發無法想象的災難后果。阿倫特的“平庸的惡”的這一思想在提出當時就頗受爭議甚至是指責，人們認為阿倫特這樣公然說惡是平庸的是為像艾希曼那樣的惡魔進行辯護。阿倫特的思想會有不足之處，但是不可否認其具有的深遠影響及重要的現實意義。政治就該是公民一起協商和管理公共領域事務的活動，所以她鼓勵人們積極地思考、生活和行動，積極地參與到公共事務管理中。