高校圖書館藏書剔舊的實施
——以梧州學院圖書館為例

李 丹

(梧州學院 圖書館，廣西 梧州 543002)

隨著數據庫技術的發展，雖然國內各個高校大量購買電子數據庫，使得館藏電子圖書的數量和比例與日俱增，但高校圖書館紙質藏書作為館藏主體的地位和廣大師生借閱紙質圖書滿足閱讀需求的習慣仍沒有太大改變。各高校根據教育部評估達標要求，每年紙質圖書的采購依舊是穩步增長的，投入資金達數百萬，數量動輒以萬冊計數。然而，紙質圖書的存放空間與閱讀空間，在幾年甚至幾十年內都不會有所改變或者擴大，當藏書發展到一定規模，達到并超過館藏空間最大容量時，便會出現書庫飽和、書架超載的現象。因此，藏書剔舊必須提到工作日程上來。

1 藏書剔舊工作的意義

藏書剔舊工作能為采購做好有效準備，高校圖書館應將剔舊工作列入館藏資源建設發展的基礎性工作來開展。1974年美國人丹尼爾提出的藏書“零增長”理論，意思是藏書需要保持在一個平穩的狀態，維持一定的數量，不要再增加[1]。當然，在現實工作中，是不太可能維持這樣一個狀態的，但它給了我們一個很大的啟發，就是我們可以通過藏書剔舊來控制圖書數量的增長速度，在“輸入”新書的同時“排出”相對數量的舊書，使得藏書的實際增長值接近為零。那么，在開展藏書剔舊工作時，會涉及館內多個部門，館員也可以借此機會更好地了解本館藏書的情況，這也相當于對圖書采購的質量作一次盤查。對需求量少、流通率低的圖書需要及時剔舊；對需求量大、流通率高的圖書進行及時加購。采購部門可以透過圖書審查的結果來了解讀者需求，制定出有效的采購方案，不能只顧采購，不考慮圖書的需求和質量。如果說高校圖書館員是服務的軟性條件，那么藏書質量就是保障圖書館優質服務的硬性條件。圖書館的藏書只有做到有“輸入”也有“排出”，達到一個動態平衡的狀態，才能讓館內藏書更有質量、更有活力。

2 高校圖書館藏書剔舊的現狀分析

2.1 藏書現狀

由于衡量圖書館藏書量以多少為標準，所以很多圖書館藏書出現只增不減的狀態，流通率高與低的書都長期混合排放在一起。據初步統計，大型圖書館藏書流通率僅約占館藏的30%左右，而陳舊過時、流通率很低的圖書占30%以上。據測算，藏書約10萬冊的圖書館，讀者每次借書時間只需要2～3 min；藏書約50萬冊的圖書館，讀者每次借書時間需要10～15 min；藏書約100萬冊的圖書館，讀者每次借書時間需要30 min以上，這無形中延長了查目錄、提取圖書和排隊的時間[2]。借閱圖書需要的時間過長，讀者就要估算是否有足夠的時間到館到庫查書借閱，用時過長，會讓部分讀者望而卻步，又或者到館后卻沒有足夠時間查書找書，如有讀者希望借閱圖書10本，但由于借閱時間成本高，最后也只能借閱到幾本，導致部分圖書被“拒絕”利用。所以，藏書剔舊工作其實是一項適應時代發展、與時俱進的工作，是圖書資源建設、圖書館設施文化建設不可或缺的環節之一[3]。

以梧州學院圖書館為例，每年都有采購新書的工作計劃，相對無限的新增圖書而言，其存放空間非常有限。而且，該館存在一個特殊情況，原為藏書發展預留的存放庫室，有部分已被學校其他部門長期占用，因此存放空間就更加有限。圖書存放空間未飽和時，是可以通過倒架、倒庫、重新布局等方法來應對的，但只是治標不治本，長期下來，固定的空間已經承受不住不斷增加的圖書典藏。最終，新增圖書有部分種類開始出現不能正常按號排放陳列，只能暫時無序地堆放在臨時區域，這樣就會出現讀者檢索書目后，無法根據書目信息在書架上找到對應圖書的情況，由此產生2種結果：第一，讀者向館員咨詢，館員需解釋讀者找不到書的原因，所以也需先按書目信息到架里核實，確認架上沒有后，再根據書目信息及工作經驗分析此書有可能堆放在臨時區域，因此，需到無排架的區域里找書，這樣不僅延長了讀者獲取與借閱圖書的時間，也增加了館員的工作量；第二，讀者不向館員尋求幫助，找不到就索性放棄，一旦這種情況經常出現，讀者到館借閱圖書的積極性就會受挫，從而導致部分圖書的利用率降低，甚至長期無人問津。基于以上實況，部門負責人決定對開架書庫進行應急方案，馬上開展藏書剔舊工作。

2.2 藏書剔舊實施基本情況

在已經開展藏書剔舊工作的高校圖書館中，大多數工作開展得較為被動，并不是由于真正需要剔舊而剔舊，而是由于文獻破損嚴重而無法再利用、館藏空間不足等原因才被迫剔舊。梧州學院圖書館的情況也是如此，藏書剔舊工作的開展已經到了刻不容緩的時候，所以不能延緩至學生放假期間進行，因此需要藏書剔舊的書庫都是處于全開放狀態，唯有嘗試按《中國圖書館分類法》的類別順序來進行剔舊。從社會科學綜合類書庫開始，剔舊的基本規則是以2010年為時間節點，不留復本的全部轉移到二線書庫，剔舊圖書的典藏信息從圖書館的工作管理系統中全部修改到二線書庫。書庫館員只能邊完成日常服務工作，邊兼顧整理圖書與倒架。一學期過去，下架了該書庫約1/4的圖書。

2.3 藏書剔舊存在的問題

據分析，當下我國部分高校圖書館在藏書剔舊工作開展前，工作人員往往沒有對館藏圖書進行詳細的量化評估，缺乏固定的工作標準依據，只是根據剔舊標準理論中的某一兩條來開展剔舊工作，藏書剔舊的合理性和科學性無法得到保障。比如,梧州學院圖書館以往沒有進行過系統的藏書剔舊工作，在無經驗、零基礎的工作開展中，無疑暴露出不少問題與瑕疵。

首先，高頻利用圖書館館藏資源的龐大群體是在校大學生。大學生的學業需求呈現出多樣化和范圍廣的特點。不同專業、不同年級、不同學科、不同階段，他們的需求有很大差別。新生還不會利用圖書館館藏資源，圖書的借閱，是用來消磨閑暇時間的；老生已經具備一定的專業基礎知識，具有較為明確的學習目標和發展方向規劃，對于圖書館館藏資源開始有針對性地利用，不再是盲目從眾性地借閱圖書，會帶著需求，先檢索再到圖書館獲取相關資源；而畢業生，在踏入社會、就業前須完成畢業論文這項重要任務，論文中的觀點需要大量的客觀數據來支撐，而這些相關的信息，需要從“老書”中得到，在這基礎上與新的知識、論點進行碰撞，來論證自己的觀點，從而完成畢業論文。還有些畢業生會協助教師完成一些研究課題，對于專業及相關專業的文獻資源的需求也不同。所以,在藏書剔舊后，會隔三差五地有畢業生來咨詢“老書”都找不著了，懷疑是都借出了還是丟失了。與畢業生們交流后得出的結論：一是“老書”里可用的信息要比近代出版物的參考價值高，金句也比較多；二是由于出版機構多了，同一本原著，就能有好多個譯者翻譯出不同版本，如校對不夠嚴格、謹慎，就會導致內容有錯漏，整個出版物的質量就不高，所以畢業生們在完成畢業論文時需要參考的圖書還是偏向于“老書”。此外，考研的學生會更有目的、有組織地對某一學科開展專研，他們對專業性強和專業化學術信息需求更強烈，對本學科的相關圖書資源的要求會更高。從古到今、從舊到新都是他們的涉獵范圍，沒有了“古”作基礎哪有“今”的成績，沒有了“舊”的對比哪來“新”的優勢。所以，藏書剔舊，把“老書”剔除了，卻對考研的學生們不利。

其次，學校教師需要的是本專業或與本專業相關的參考資料，有關學科的課程建設、教學內容、教學方法和教學保障等信息資源，在備課中，時常也是需要到圖書館查閱一些古籍或經典著作來參考。在科研方面，更是需要與本專題相關的前沿文獻資源，可以是同學科推薦的文獻書目，也可以是參考文獻書目或者其他的綜合文獻書目、專題文獻書目索引等。此外，在輔導專業課程時，教師通常會給學生們推薦一些經典著作及大作家的出版物，希望他們能進行深層次的閱讀，以擴大學生本專業的知識面和專業水平，同時教師也可以與學生們分享和交流經典的魅力，欣賞多種題材的文學作品。正如高爾基所說，文學的目的在于幫助人理解自己，提高他對自己的信心，發展他對真理的志向，反對人們的庸俗，找到人的優點，在他們的心靈中，啟發著羞愧、憤怒、勇敢，把一切力量用在使人變得崇高而強大的事情上，并以美的神圣精神鼓舞自己的生活。但是，由于有部分經典著作版本過老，大作家的出版物也過于陳舊，尚未及時補充新版本，因此這部分著作如果被剔舊，就打斷了教師與學生之間的分享鏈接，同時也破壞了教師給學生導讀的完整性。

最后，由于在工作開展的過程中頻頻出現問題需要解決，整個工作流程與進度都需要不停地調整，不能一步到位。因此，大部分剔舊圖書只能處于整理階段，以至于存放剔舊圖書的二線書庫也就不能正常開放，從而導致剔舊的圖書不能及時供讀者進行借閱，造成讀者對利用圖書館資源的滿意度有所下降。

3 高校圖書館藏書剔舊工作的對策建議

一本圖書是剔舊還是保留，需要依據其多方面的屬性特征。例如，反映其老化程度的半衰期、書齡；反映受歡迎程度的利用率；能否繼續流通的物理外觀狀況；反映內容更新因素的版本；提供多人閱讀的復本量；反映一定質量水準的出版單位(核心重點出版社、非核心出版社)；圖書作者的著名程度及學術水平；反映一定資產投入的價格因素，等等。這些指標因素從多個方面反映了圖書的價值特征，只有對其全面考察，才能準確決定圖書是否繼續保存、剔舊或進行移動調整[4]。圖書有多個種類，需要綜合圖書館各書庫的實際情況，對圖書飽和度比較高、更新速度快的類別圖書進行優先剔舊。再有，剔舊工作并不是單靠個別部門就能完成的，需要館內各部門之間的聯系、協調與配合。另外，圖書館館員在長期的剔舊工作實踐中，已經總結出許多寶貴的剔舊基本原則：完整性、重點性、實效性、專業性、價值性、 實用性、科學性等。因此，以梧州學院圖書館社會科學綜合類書庫開展的藏書剔舊實踐工作為參考，再與多位館員提出的原則相結合，作出分析與反思，對藏書剔舊工作提出如下建議。

3.1 核算剔舊圖書的冊數并審查其外形

由于各種類圖書的藏書情況及飽和程度有別，具體核算工作應由各書庫館員進行。而對于圖書外形的審查，是需要各書庫館員進行巡架審查。對于長期借閱周轉、殘破不全的圖書，具體出現以下情況的直接剔除：封面污損以致不利于再使用的；內容殘缺不全以致影響閱讀的；辭典類進行裝訂后邊緣變小而不能再重新裝訂的；多次修補無法繼續使用的[5]。以梧州學院圖書館已飽和的B類圖書為例，通過統計得出，B類圖書的架位總計有780個，由于現在出版圖書的大小、厚薄不等，初步估計每個架位理想的狀態是擺放30冊圖書，從而算出目前B類圖書要想達到理想的排放空間，只能擺放23 400冊圖書，而在館的B類圖書實有32 736冊，因此B類圖書需要剔舊的冊數約為9 336冊。

3.2 圖書的時限劃分及其借閱次數統計

一般來說，新書吸引力越高，利用率也就越高，反之利用率則低。除了一些高質量的暢銷書外，大多數圖書在超過一定時間后其使用價值就會開始下降。以梧州學院圖書館為例，用出版年作為分界點，同樣以該館B類圖書為例，統計出1930—2009年出版的圖書有11 355冊；1930—2010年出版的圖書有13 810冊。由此看出，將2010年前出版的圖書進行剔舊是可以滿足排放空間的理想需求。同時，需要對各類圖書的借閱次數作統計，進行一個數據匯總。若長時間沒人借閱，又或者2次借閱之間相隔的時間過長，則表示此書已經基本沒有什么使用價值了。在這些劃分與統計的基礎上，需要注意的是參考價值和文物價值較高的圖書盡管出版年較早，以及有部分借閱率不高但其參考價值高的圖書，是不應該在剔舊之列的。因此，此項工作除了有技術部人員及流通部負責人配合完成以外，還應有對圖書質量有鑒別能力的館員及學科館員參與其中，為的是鑒別圖書的存在價值。

3.3 復本過多及內容重復的鑒別

可由專業館員直接在書架上審查圖書，判定多余圖書。內容重復，復本過多，是會造成相對更有價值的藏書利用率下降。例如，梧州學院圖書館購入國外著者 (奧)阿爾弗雷德·阿德勒編寫的《自卑與超越》一書，在館狀態的不同譯者譯本已有7種，還有3種是編目狀態，而每種至少有3本復本，由于譯者的翻譯水平參差不齊，翻譯出來的語言文字就會有很大差別，因此，需要專業館員去考量，綜合各種數據來分析，剔除那些可讀性較差、含金量較低的譯本。

3.4 采取多種方式處理剔舊圖書

為了讓讀者在網上檢索圖書時能得到準確的書目信息，圖書剔舊后的書目信息應由圖書采編部人員及時在圖書館的工作管理系統中進行備注與修改。剔舊下來的圖書，應該根據圖書原有的價值有區別地進行后續處理。第一，對于部分利用率較低，但對特定的讀者存在著相當大的實用性和參考性的圖書，應集中將其存放到二線書庫——密集型書庫，并能實行全開架模式，繼續為讀者提供借閱服務，繼續發揮圖書的使用價值；第二，對于部分因嚴重破損而無法繼續進行流通的圖書，可以外包給專業的單位或者公司將其制作為縮微資料加以保存，師生需要時，可以復印、拷貝，繼續發揮其使用價值；第三，對于部分較多復本量的圖書可以通過館際交換的模式，最大限度地發揮圖書的使用價值；第四，還有部分復本量大的陳舊過時的圖書，除留夠相應的館藏復本后，對剩余的復本可考慮折價處理給讀者，或者作為圖書漂流使用[6]。全年只要圖書館開放，學生就可以不經過任何手續隨意借閱、免費收藏這些圖書，這樣既可以讓學生充分享受在館學習的“福利”，也在一定程度上提高了學生的學習積極性[7]。

3.5 建立一支藏書剔舊工作的專業團隊

日后實施規范性的藏書剔舊工作就需要建立一支專業的團隊，筆者認為可以借鑒衛斯理大學圖書館的經驗，其對文獻剔舊非常慎重： 第一，為了做好剔舊工作，專門成立了文獻剔舊委員會，由館長以及參考咨詢、流通、編目、技術等部門的負責人組成； 第二，在圖書進行剔舊時， 需指派相對應的學科館員加入； 第三，圖書館外聘2位業務專家專門負責剔舊書目審核和圖書下架工作； 第四，引入專業圖書數據R2公司(是一家專業從事圖書館工作流程分析和戰略規劃的咨詢公司，在高校圖書館數據處理、空間布局、館藏建設等方面擁有豐富的經驗)，負責剔舊圖書數據抓取和后期處理工作[8]。

總之，藏書剔舊工作是一項復雜且細致的技術性工作，不能隨意盲目地開展，應該根據學校的教學定位，突出圖書館的藏書特色，建立專業團隊負責相關工作，還要利用讀者借閱習慣及圖書更新情況制定出科學合理的剔舊計劃，既要保證圖書的數量以及讀者的流量，更要保證圖書的質量。這樣才能優化圖書館的館藏結構，提高高校圖書館的藏書建設水平，從而更好地為學校提供更優質的教學科研服務。