社會力量參與檔案事務的內涵特征、理論依據與機制構建*

趙麗 陳建

（1.濟南市城鄉建設發展服務中心 濟南 250002；2.山東大學歷史文化學院 濟南 250100）

0 引言

在政府治理現代化的新形勢下，公共管理的模式正從單純的政府供給向更加注重社會協同轉變。2014年，中共中央辦公廳和國務院辦公廳《關于加強和改進新形勢下檔案工作的意見》中明確指出，“規范并支持社會力量參與檔案事務”，2020年最新修訂《中華人民共和國檔案法》第七條明確規定，“國家鼓勵社會力量參與和支持檔案事業的發展”，這都為社會力量參與檔案事務提供了明確政策和法律依據。社會力量參與檔案事務的形式有很多，如檔案外包與眾包、檔案基金會、檔案捐贈、檔案志愿者等。目前學界已對社會力量參與檔案事務的上述各種形式進行了大量探討，對社會力量參與檔案事務的概念[1]、原因[2]、現狀[3]、意義[4]、路徑和方式[5][6][7]、社交媒體時代檔案事業社會參與的模式[8][9]等內容也進行了大量分析，但不足在于對社會力量參與檔案事務的總體概念、特征、原則及理論依據等理論問題闡釋不足，對社會力量參與檔案事務的機制構建探討不足。基于此，本文重點關注社會力量參與檔案事務的涵義、特征、原則及其理論依據，并嘗試對社會力量參與檔案事務的機制構建策略進行探討，以期為學界和業界提供理論借鑒。

1 社會力量參與檔案事務的內涵、特征與原則

1.1 內涵

社會力量參與檔案事務是一個上位或綜合概念，目前，檔案學界對其界定不足，但對其下位或相關概念進行了較多界定：如檔案工作跨界合作[10]、檔案工作公眾參與[11]、參與式數字檔案資源建設[12]、檔案館公共文化服務的參與治理[13]等。筆者認為，社會力量參與檔案事務，特指公民、法人或其他社會組織按照國家有關規定，以線上或線下的方式依法參與檔案資源的形成、收集、管理、開發利用等業務建設以及檔案立法、決策、執法、監督等公共管理服務的權利和行為，它應與以下兩種參與類型相區別：第一，不是檔案部門（本文特指檔案主管部門、各級國家檔案館和專業檔案館，下同）參與社會其他方面的工作，而是社會力量參與到檔案部門的工作中來；第二，社會力量的參與不是簡單接受以檔案部門為主體提供的查檔、展覽等服務，而是參與到館藏檔案資源的建設、開發、提供利用服務以及管理立法、決策與實施的過程中來。社會力量參與檔案事務的方式可簡單分為兩類，一是傳統線下方式，它是社會力量參與的傳統形式，代表性形式如志愿者參與館藏實體檔案的整理、數字化、數據錄入、展覽講解等工作；公眾通過參加問卷調查、座談會、聽證會等方式參與檔案部門的管理調查與決策等。二是以互聯網和社交媒體為依托的線上方式，這是互聯網時代社會參與檔案事務的新形式。如公眾在線對檔案公共事務發表評論與建議，借助電子平臺或社交媒體對檔案資源進行著錄、轉錄、識別、貼標簽等。

1.2 特征

社會力量參與檔案事務的特征主要表現在以下方面：

1.2.1 參與主體的廣泛、多元、復雜和非專業性

社會力量包括公民、行業組織、企業、法人、非政府組織、社區組織等一切非官方的法律主體，只要對檔案事務感興趣都有可能成為社會參與的主體參與進來，因此社會力量的來源較為廣泛和多元，同時參與主體也常常帶有復雜和非專業性的特點，檔案部門需要對其參與檔案事務的范圍和內容進行選擇，加強社會參與的指導和監督。

1.2.2 參與內容和形式的靈活多樣

社會力量參與檔案事務的內容十分豐富，不拘一格，從而使社會的智慧和力量得到了最大程度的發揮。概括來講，社會力量可以根據自身的需求、特長和優勢，參與檔案事務的決策與管理，提供監督指導意見和檔案咨詢服務，也可以參與國有檔案資源建設與開發利用服務，如參與檔案收集、整理、鑒定、編研，進行檔案捐贈；參與形式也豐富多樣，如檔案志愿者、檔案合作展覽、建立檔企合作基地、外包、眾包、聽證會、檔案文化研究員等。

1.2.3 參與方式的技術化和高效化

互聯網和社交媒體技術的廣泛應用大大促進了社會參與意識的發展，Web2.0被視作最適合應用于參與式檔案項目的地方[14]，由于在互聯網和社交媒體上進行參與，公眾可以足不出戶參與檔案事務，打破了時空限制，信息獲取、溝通和互動更加便捷透明，因此，社會力量參與檔案事務的技術化取向將日趨明顯，社會參與渠道更加可行、高效和通暢，社會參與的積極性將大大提高。

1.2.4 參與目標的互利共贏

無論是參與的社會力量還是檔案部門都通過參與活動貢獻了自身的資源或力量，并從參與活動中獲得了收益，無論是物質上還是精神文化層面上。

1.2.5 參與地位的獨立性

社會力量與檔案部門之間在地位上是相互獨立的，沒有隸屬關系，社會力量對檔案館活動的參與是依照相關法律規定自愿進行的[15]。參與活動中，檔案部門要么主導（并非控制）參與過程，要么與社會力量進行平等協商和合作。

1.2.6 參與性質的公益性

檔案事業管理的首要目的是為了服務公共利益，為公眾和社會更好地利用檔案資源服務。社會力量的參與目的也主要是出于對保護、開發和利用檔案資源的需求和興趣，而非經濟利益驅使，因此大部分檔案事務社會參與行為主要堅持的是社會需求導向，從性質上來講具有一定的公益性特征或以公益性為主，當然也有個別例外，比如檔企合作基地、檔案外包等社會參與形式的社會一方具有明顯的經濟性目的，但他們也是在首先保障公共利益基礎上參與進來的。

1.3 原則

檔案事務社會參與的形式復雜多樣，各具特色，所秉承的原則也不盡相同，但有些基本原則是一致的，概括起來主要包括以下幾點：

1.3.1 公共利益優先原則

無論是何種社會參與形式，檔案部門和社會參與方都應把維護公共利益放在首位，包括增強社會的檔案意識，保證國有檔案資源的完整、準確和安全，保障公眾的知情權和隱私權，維護檔案的知識產權，保障檔案信息構建和獲取的公平與公正，構建和維護最具還原度的社會記憶，以公共教育為導向，增進社會對國家歷史和公共政策的認同等，任何損害公共利益的參與方式和行為都是不被允許的。

1.3.2 包容信任原則

檔案事務由原來檔案部門獨立開展工作轉變為引入社會力量參與共同開展工作，這就需要秉承包容信任原則。一方面，檔案部門需要放下身段，承認檔案部門和人員自身的不足，對社會參與方給予充分的信任，充分肯定和接納社會力量所擁有的資源、知識、智慧和專業技能，拿出足夠誠意，主動開放館藏檔案資源，有效引入社會力量參與公共決策和業務建設。另一方面，社會參與方也要對檔案部門給予充分信任，相信檔案部門維護公共利益的目標和愿景，積極參與檔案事務，實現自身價值。

1.3.3 協同互助原則

既然是檔案部門引入社會參與，就不是一方的單向投入和付出，而是需要雙方或多方在一定目標和規則的指引下增進了解、協同合作，互幫互助，共同開展工作，達成任務。

1.3.4 共享、互利和共贏原則

檔案事務社會參與應秉承的根本原則就是共享、互利和共贏，這也是檔案部門和社會力量能夠達成長期參與和合作的根本動力。如果僅僅一方獲益，這種參與和合作就是不可持續的。

2 社會力量參與檔案事務的理論依據

社會力量參與檔案事務不僅僅是一個實踐問題，其實質是檔案事業原有的單一權力主體向多元社會權力主體進行分權的過程，從根本上體現的是檔案事業正在走向民主化、多元化和社會化，其背后蘊含著深刻的理論范式轉換。隨著社會力量逐漸壯大和發展以及公眾參與意識的覺醒，社會權力逐漸成為與傳統公共權力抗衡的重要力量，檔案部門開始與社會/社區一道共建共享檔案，檔案資源社會化、檔案管理社會化成為大勢所趨，檔案事務社會參與已成為檔案學研究的熱點范式，其主要理論依據如下：

2.1 檔案多元論

檔案多元論（Archival Pluralism）是檔案學理論研究范式轉換的一個重要表現。20世紀70-80年代，在多元世界觀的影響下，西方檔案界開始興起檔案多元論，它是檔案學領域為應對復雜的政治、經濟、技術、社會影響和全球性巨大挑戰等而產生的跨學科、跨機構和跨文化共同建構檔案的多樣化合作途徑與多主體共同參與模式，側重于對行動方式及行為結果即路徑的多元化關注[16]。檔案多元論的核心內容和觀點集中在四個方面：一是檔案屬性多元論，強調檔案外在形式的多樣性以及內在屬性的多元性。二是檔案價值多元論，主張放棄檔案一元論，從檔案的內容、來源、形成時間、形式作用等多種角度來判斷檔案的價值。三是檔案功能多元論。四是檔案管理模式和研究方法多元論，檔案管理模式從獨立向多主體合作、嵌入協同融合拓展[17][18]。可見，檔案多元論可以看做是社會力量參與檔案事務的一個理論依據，但其視野和范圍更加廣泛，它不僅包括社會力量參與治理檔案事務，還包括社會力量自己開展檔案事務，強調的是檔案事業管理主體的多元和服務供給的多元，以求達到檔案事業的多元共治，是一種更廣泛意義上的社會參與。

2.2 檔案治理理論

黨的十八屆三中全會確定了完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化的全面深化改革的總目標，國家檔案局圍繞這一精神確定了檔案工作的總目標——推進推進檔案治理體系和治理能力現代化。檔案治理涉及到檔案部門與社會關系的重塑，檔案治理主體由一元變為多元，由過去單純的政府機關管理，轉變為政府機關、社會組織、公民和市場的共同治理，檔案治理已經成為檔案實踐領域的熱點話題，也是亟待厘清的重要理論問題。

關于檔案治理的概念和特征，學界尚沒有形成共識。陳忠海、宋晶晶認為，檔案治理是“檔案部門、社會組織和公民等多個行為主體協同合作，基于一定的行為規則，共同對檔案事務進行科學、規范管理，實現檔案領域善治的活動和過程”[19]。馮惠玲認為，檔案治理（Archives governance）是“信息治理”理念在檔案領域的引申與應用，檔案治理與檔案管理（Archives management）、檔案行政管理（Archives government／governing）均不同，檔案管理指對檔案進行收集、整理、鑒定、保管等實踐業務活動，檔案行政管理側重政府單一向度地對檔案事務的管理，而檔案治理具有更寬廣的視角，更豐富的內涵，涉及多種主體，側重宏觀策略的制定和評估，風險的評估和應對等。治理與管理的最大區別在于治理是雙向或多維度的，特別強調文件／檔案與其生成環境的關系，強調多元手段并用，強調公眾參與。檔案治理超越理解并記錄政府的所為，將公民置于“公民—國家”關系中，這種更為廣闊的“治理”視角不僅適用于政府檔案工作者，也適用于所有的檔案工作者。總之，檔案治理理論將眾多社會力量納入管理視野，強調治理主體的多元參與與平等協商，轉變了傳統檔案部門的管理方式，增強了社會活力，有利于形成由政府、社會組織、公民和市場共同參與治理的檔案事業新秩序。它實質上體現的是國家權力的對社會的讓渡，體現的是以社會為中心、開放、參與、合作共治的理念，是國家治理體系和檔案治理體系的重構，可以有效推動檔案事業的社會協同創新，這也是社會力量參與檔案事務問題的重要理論依據。

2.3 參與治理和合作治理理論

參與治理和合作治理是公共管理學領域近年來討論的熱點問題。20世紀后期，西方社會出現了一種從代議制民主向參與式民主轉換的新趨向，參與治理便是參與式民主理論和治理理論相結合產生的有關社會公共治理結構、原則和方法的理論，參與治理就是在政府主導下，相關利益主體通過參與、協同等方式共同開展社會公共決策、維護公共治理秩序的過程。參與治理旨在解決代議制民主下的“政府失敗”、“市場失靈”等問題。雖然參與治理在現實應用中一定程度上解決了社會治理中存在的不少難題，但其弊端也受到了很多學者的批判，如張康之認為，“人類可能永遠也無法建立起保證公眾必然參與行政過程的制度，無論政府的開放程度怎樣，都會存在著不允許公眾參與的領域，同樣，也不可能一切公共事務都會引起公眾參與的興趣。”[20]因此，公共管理領域不少學者提出了以合作治理代替參與治理的主張，合作治理是近年在西方國家尤其是美國出現的旨在解決跨域跨部門公共問題的一種新治理形式，是指治理主體基于特定的互惠性目標，在自主、平等的基礎上開展合作的一種共同治理。作為一種后現代社會背景下產生的新思想，合作治理不僅引入了多元主體思維，開啟了管理學范式進步的大門，還在實踐上描繪了公共服務機制創新的生動畫卷，與其他合作理念相比，合作治理更突顯政府與社會的合作與協同，實質是國家與社會在公共服務提供上的聯合行動，其核心理念包括集體平等的決策過程、協商方法、共識導向、有效合作、聯合行動的能力、互益的互動等。

筆者認為，參與治理和合作治理雖然有明顯的差異，但不應將兩者完全對立和割裂開來，合作其實也是一種參與，只是一種更高層次的參與，如李軍鵬認為，所謂合作治理，指的是在政府主導下，通過制度創新發展相互合作關系，動員市場力量、社會組織、社會公眾共同參與公共事務的有效治理[21]，可見，合作治理實際上仍然是以政府為主導的社會力量的共同參與，只不過社會力量在合作治理中的地位比參與治理更高、發揮的作用更大而已。具體到檔案領域而言，檔案事務的社會參與和合作要根據具體的任務和內容的特點進行選擇，兩種方式均有很大的社會需求，不能說社會合作的方式就一定優于社會參與的方式。

2.4 社群檔案理論

從20世紀60、70年代開始，受新的社會思潮和政治運動影響，再加上歐美國家信息技術的高速發展和經濟社會的變革，西方社會的人們逐漸意識到主流機構敘述的缺失，并渴望積極對自身的經歷和歷史進行記錄和保管，在大量社群遺產項目的資助下，英國、加拿大、澳大利亞、美國等國家開展了各式各樣的社群檔案（Community Archives）活動，與社群檔案相關的研究也隨之興起，“社群”逐漸滲透到西方檔案學術理論的分析范式中。社群不僅是指基于地理的傳統意義上的社區和基于互聯網的虛擬社區，而是包括所有基于血緣、關系、情感甚至是某種身份的共同體。西方社群檔案的主要研究熱點包括社群檔案的政治動機和權利意圖、社群檔案對傳統記憶方式的重新發現、社群檔案館與主流檔案館的合作關系、“社群參與”模式等方面[22]。其中，關于社群檔案館與主流檔案館的合作關系以及社群參與模式等研究與社會力量參與檔案事務有大量重合之處，是值得深入探討和挖掘的重要理論問題。

在英國，社群檔案館的發展歷史悠久而迅速，社群檔案館指“主要由某個特定社群中的成員收集起來的材料集合，從而實現社群成員一定程度的控制權，他們或者完全獨立于主流文化機構，或者接受來自這些機構某種形式的支持”[23]。西方獨立社群檔案館（independent community archives）與主流公共檔案館（mainstream publicly-funded archives）的微妙關系是西方學者關注的熱點問題，根據英國倫敦大學學院（UCL）Andrew Flinn、Elizabeth Shepherd和Mary Stevens的研究表明，一些社群檔案館由其社群成員所建立，一些則由主流公共檔案館所創建，比如學院檔案館或地區圖書館等正式文化機構。一些社群檔案館獨立開展社群檔案活動，但大多數檔案館都會通過一些項目與正式文化遺產機構開展合作，從而實現互利共贏[24]。為了維護合作的順暢運行，許多學者認為主流公共檔案館應摒棄“掌權人”身份，包容對自身權威的挑戰，打破合作壁壘，幫助、指導、監督社群檔案館開展記錄保存工作，真正成為特里·庫克所倡導的社群范式下的“輔導員、宣傳員、教練員”身份[25]。綜上，西方社群檔案管理及其社群參與模式并非局限在社群成員獨立地開展社群建檔工作，而更多強調社群成員按照自己的意愿和方式記錄歷史，留存記憶，尋找認同，維護自身權利，接受主流檔案部門的資助或者與其進行合作反而成為一種常態，可見，社群檔案管理及社群參與模式與社會力量參與檔案事務在本質上有相通之處，可以成為后者的理論依據之一。

3 社會力量參與檔案事務的機制構建

理清了社會力量參與檔案事務的內涵、特征、原則及理論依據（即“社會參與是什么”和“為什么參與”）之后，更重要的任務在于社會參與如何實現，這就需要構建一個社會力量參與檔案事務的科學機制，這是保證社會參與持續有效開展的關鍵所在，該機制涉及到一系列核心要素的設計和探索（見圖1），主要包括：

圖1 檔案事務社會參與機制的核心要素及結構關系圖

3.1 檔案事務社會參與的界限、程度或類型

即“要不要參與”、“參與程度或類型”，這是構建檔案事務社會參與機制需要解決的首要問題，屬于機制構建的頂層設計，為探討其他要素提供指導。理論和現實表明，檔案事務并非都要鼓勵社會參與，社會參與也并非越多越好，社會力量參與檔案事務存在一個度的問題。根據美國約翰·克萊頓·托馬斯教授提出的公眾參與有效決策模型[26]，檔案事務社會參與程度或類型可以分為四類：

3.1.1 社會零參與

檔案部門在所做決策的質量要求較高或決策信息充足、不需要從社會獲取信息、也不需要社會接受政策時不需要引入社會參與，如綜合檔案館對館內受損或高齡檔案進行修復的決策，決策信息充足，也無需考慮社會公眾的接受性，在內部制定執行即可，不需引入社會參與。

3.1.2 以獲取社會信息為目標的社會參與

檔案部門需要從社會公眾中獲取信息，但公眾接受性并非決策執行所必需，它具體包括關鍵公眾接觸、由公眾發起的接觸、公眾調查等方式，比如在許多檔案館在實體館內和官方網站都建立了館長信箱，用來收集公眾意見和建議，歡迎公眾通過社交媒體平臺對綜合檔案館發表建議和評論等。

3.1.3 以增進社會對政策接受性為目標的社會參與

如果社會公眾的接受性是檔案部門決策執行所必需的，就需要采取以增進社會對政策接受性為目標的社會參與，它又分為公共決策和協商式決策兩種類型。如2011年，浙江省檔案局（館）發起《記憶浙江·2011》封面事件評選活動，這是國內首次以海選形式讓公眾親身參與到史書的創作中，評選活動通過公眾投票、專家評審的方式選出最能體現和代表2011年浙江特點的事件，作為《記憶浙江·2011》封面事件[27]，公眾投票的參與方式最大限度地發揮了公眾在檔案編研決策中的作用，是對公共決策方式的有效運用。

3.1.4 以建立檔案部門與社會力量共同生產的伙伴關系為目標的社會參與

這是檔案事務社會參與的高級形式，已經上升到社會合作層次，根據合作中雙方擁有裁量權的多少，檔案事務社會合作又可以分為四個層次[28]：

（1）如果裁量權完全屬于檔案部門，這時是不需要開展社會合作的，如對于涉及國防、外交、公安、國家安全等國家重大利益檔案的開放問題，檔案部門不能與社會開展合作來決定，否則將對檔案安全帶來嚴重威脅；

（2）如果裁量權主要屬于檔案部門，社會合作體現為業務外包與咨詢，這一合作層次中，合作裁量權遵循檔案部門優先的原則，社會合作方僅有微小的裁量權。主要代表性合作形式包括檔案業務外包、檔案專家庫、檔案咨詢委員會、檔案文化研究員等等；

（3）如果檔案部門與社會力量雙方大體上共享裁量權，社會合作層次則表現為合作治理，典型代表為蘇州市工商檔案管理中心依托豐富館藏檔案資源建立的檔企合作基地，與相關科研單位、生產企業等社會力量合作，形成緊密的伙伴關系，發揮各自優勢對檔案資源進行聯合開發，是檔案開發利用的一種新模式

（4）如果裁量權主要是社會的，那么社會合作體現為一種志愿公益。此時公共利益與社會利益基本上保持一致，檔案部門基本上可以將大部分裁量權放心交給社會力量，因為社會合作方將會與其一致地創造公共價值，這一層次的代表性合作形式包括檔案捐贈、檔案志愿服務、檔案基金會等等。

總之，檔案部門應根據具體情況準確把握檔案事務社會參與的界限和程度，靈活運用各種社會參與類型，提高公共服務質量。

3.2 檔案事務社會參與的主體和內容

即“誰主導參與”、“誰來參與”、“參與什么”，包括檔案事務社會參與主體的類型和角色結構、參與領域等問題。這是構建檔案事務社會參與機制的重點和核心所在。

3.2.1 參與主體

根據公共管理的相關理念，檔案事務不應完全由檔案部門來承擔，而應當充分借助多元社會力量來共同開展。參與主體方面需要厘清參與主體的角色定位與相互關系，除了作為主導者的檔案部門，社會參與主體還應包括市場、民間組織、相關事業單位、公眾等等。各個參與主體既具有自主性和相對獨立性，同時又擔負不同角色，發揮獨特作用，相互間協同合作，共同推動了檔案管理任務的實現。具體來說，第一，檔案部門是社會參與的總體責任者和主導者；第二，市場是適度可控的參與者，檔案部門需要加強對市場主體的監督和指導；第三，民間組織包括檔案學會、基金會、攝影協會、歷史學會等，在檔案事務中發揮著不可替代的重要輔助作用，是積極互動的參與者，第四，事業單位包括學校等教育科研機構、新聞傳媒機構、圖書館等公共文化機構，是檔案部門的重要合作對象，應豐富合作形式，增進互利共贏。第五，公眾包括普通民眾、專家和民間收藏者，是獨立自主的參與者，檔案部門應加強與公眾的交流對話，建立共同生產的伙伴關系。

3.2.2 參與內容

社會力量參與檔案事務的內容和領域較為廣泛，主要包括三大領域：第一，檔案事務立法、決策與行政實施，包括檔案事務法律、法規、行政規章、制度、規劃、標準等的制、修定以及檔案管理具體事項的決策，檔案文化與法制宣傳、檔案學術成果與職稱評審、檔案專業教育和業務培訓等。第二，檔案資源與信息化建設，包括檔案征集、檔案整理與著錄、檔案鑒定、檔案信息化建設等均可引入社會力量參與其中。第三，檔案資源開發利用服務。如參與檔案編研出版、檔案展覽、檔案宣傳教育等。檔案部門應在深入分析立法、決策與行政需求、館藏檔案資源的來源、內容、形式等特征的基礎上，根據國家政策法規要求確定社會參與的內容和主題。

3.3 檔案事務社會參與的風險、路徑與保障

即“參與風險”、“如何實現與保障有序參與”。社會力量參與檔案事務的收益與風險并存。如果社會力量參與界限和程度把握不當就容易帶來參與風險。且檔案事務引入社會力量參與還面臨著大量的來自于政策法規、經濟、技術、管理等方面的挑戰，如果處置不當，也會招致參與失敗。概括來講，我國社會力量參與檔案事務的風險和挑戰主要包括社會參與生態的制約、社會參與主體間關系的協調風險、社會參與自身的弱點和負面影響、檔案信息安全風險等方面[29]。因此，明確檔案事務社會參與的目標和任務，從戰略層面加強風險控制，建立科學良性的社會參與保障機制就成為當務之急和理性選擇，這同時也是構建檔案事務社會參與機制的有力保障。具體來說，第一，應培育良好的社會參與意識與文化，社會力量和檔案部門雙方均應增強參與的自發性、自覺性、主動性與積極性。第二，建立完善的社會參與制度體系，從法律法規、標準規范、規劃與計劃、契約協議等多層級建立激勵、監督與評估機制，優化溝通協商與利益協調渠道，建立檔案事務社會參與的制度保障。第三，打造高素質創新型人才隊伍，多渠道籌集資金，大膽創新，先行先試，資金來源可以包括政府撥款、企業事業單位資助、個人資助、專業機構資助、公益基金資助、自主經營收入等，同時政府也可以通過政策、稅收等措施對參與單位給予一定傾斜。第四，利用最新信息技術搭建高效的社會參與平臺，深刻認識大數據、云計算、移動互聯網等先進技術對于社會參與方式革新的重要價值和意義，大膽應用最新技術與社會公眾建立新型聯系，創新檔案事務社會參與方式。第五，促進檔案類社會組織發育。積極推動建立、培育和扶持諸如檔案基金會等檔案類社會組織機構，明確職責，為檔案事務社會參與提供組織保障。

4 結語

社會力量參與檔案事務已經成為中外檔案學界的研究熱點，也是一個新的理論范式和學科增長點，有著巨大的探討價值和發展空間。希望在業界和學界的共同努力下，我國檔案事務社會參與實踐和理論能夠取得更大發展和進步，為全球檔案治理和學科發展提出中國方案，貢獻中國智慧。