微創鎖定板與切開復位內固定治療跟骨骨折患者的臨床效果

黃虎林，帥明

1 江西省青原區人民醫院 （江西吉安 343009）；2 解放軍聯勤保障部隊第九〇八醫院 （江西南昌 330001）

跟骨骨折通常是由于患者從高處墜下跟骨著地或擠壓所致，是一種臨床上極為常見的足部骨折，發生率約占所有足部骨折的80%[1]。其主要臨床表現為跟骨壓痛、足跟部出現腫脹和瘀斑，無法著地行走。早期醫師多采取非手術治療方法治療跟骨骨折患者[2]，但非手術治療難以取得較好的解剖復位，而復位不佳極易導致患者出現行走疼痛、創傷性關節炎，嚴重影響患者的正常工作與生活。目前，主流的手術治療方式仍然是切開復位內固定，但其存在并發癥較多的弊端，隨著微創技術的發展，微創鎖釘鋼板內固定治療跟骨骨折患者的應用越來越廣泛。本研究對比分析微創鎖定板與傳統切開復位內固定治療跟骨骨折患者的臨床療效，并分析其安全性，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年3月至2019年3月我院收治的76例跟骨骨折患者，按患者接受手術治療方式的不同分為微創組和切開組，各38例。微創組男24例，女14例；年齡26～67歲，平均（41.63±10.32）歲；跟骨sanders分型，Ⅱ型21例，Ⅲ型17例。切開組男25例，女13例；年齡24～64歲，平均（40.52±10.26）歲；跟骨sanders分型，Ⅱ型22例，Ⅲ型16例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經我院醫學倫理委員會審核批準。

納入標準：（1）閉合性骨折患者；（2）sanders 分型為Ⅱ型或Ⅲ型患者；（3）知情同意并簽署知情同意書的患者。

排除標準：（1）年齡＜18歲的患者；（2）臨床資料不全的患者；（3）存在精神疾病的患者。

1.2 方法

所有患者行神經阻滯麻醉，使患者患側在上，側臥于透視創傷。

切開組：于患者跟骨外側做一長約12 cm 的L 形切口，深度直達骨膜，注意保護好腓腸神經、遠端腓骨長短肌腱、小隱靜脈以及腓腸神經末端，銳性剝離，隨后用克氏針將其翻開，暴露跟距關節和跟股關節，撬開跟骨外側壁，由跟骨結節處打入一枚斯氏針，撬撥復位后再將多根克氏針由跟骨后側穿入復位，關節面復位良好后置入1塊12孔跟骨鈦板，位置合適后固定，用0.9%氯化鈉注射液沖洗，縫合切口，加壓包扎、固定。

微創組：于跟骨外側外踝下1 cm 做一長約4 cm 的水平切口，保護腓骨肌腱，銳性分離軟組織，暴露距下關節面，直視復位，恢復跟骨寬度，并用克氏針進行臨時固定，緊貼跟骨外側壁由切口向足底進行銳性分離，置入大小適宜的鎖釘接骨板，若可從切口內置釘，直接鉆孔置釘，置釘位置遠離切口時，于體外用大小相同的鎖定板進行釘孔定位，開小切口單獨置釘，用0.9%氯化鈉注射液沖洗，縫合切口，加壓包扎、固定。

術后2 d 常規使用抗生素，麻醉失效后進行相關康復訓練，根據患者恢復情況開始負重訓練。

1.3 臨床評價

比較兩組術中出血量、手術時間、手術切口長度以及并發癥發生情況。根據美國矯形外科足踝協會（AOFAS）評分評估療效，該評分共9個項目，滿分為100分，患者得分90～100分為優，得分75～89分為良，得分50～74分為可，得分＜50分為差，優良率=（優例數+良例數）/總例數×100%。

1.4 統計學處理

2 結果

2.1 兩組術中指標比較

微創組術中出血量少于切開組（P＜0.05），手術時間和手術切口長度均短于切開組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組術中指標比較（±s）

表1 兩組術中指標比較（±s）

手術切口長度（cm）微創組 38 74.62±14.26 50.21±8.14 3.74±0.63切開組 38 92.23±18.32 58.36±10.63 11.42±2.26 t 4.676 3.752 20.179 P 0.000 0.000 0.000組別 例數 術中出血量（ml）手術時間（min）

2.2 兩組臨床療效比較

微創組優良率高于切開組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組臨床療效比較

2.3 兩組并發癥發生情況比較

微創組出現切口感染1例，皮瓣壞死1例，并發癥發生率為5.26%；切開組出現切口感染4例，皮瓣壞死3例，距跟關節僵硬1例，并發癥發生率為21.05%；兩組并發癥發生率比較，差異有統計學意義（χ2=4.145，P=0.042）。

3 討論

傳統切開復位內固定術是基層醫院治療跟骨骨折患者最常用的方法，該方法為直視下復位關節面，固定可靠，但手術中需做較大切口，大量剝離軟組織，手術創傷較大，術后出現皮瓣壞死、切口感染、鋼板外露等并發癥的發生率較高，對患者的經濟和精神帶來巨大壓力[3]。在手術時機方面，傳統切開手術并非任何時刻均能進行，當患者患肢出現明顯腫脹時不能進行手術，而需要待患肢消腫，皮膚出現皺褶后才可進行手術，微創手術則不受此限制。微創鎖定板內固定術較傳統切開復位方式手術切口小，相關并發癥發生率低[4]。本研究結果顯示，切開組并發癥發生率高于微創組（P＜0.05），說明微創鎖定板內固定可降低并發癥發生率；微創組術中出血量與手術時間均少于切開組（P＜0.05），切口長度短于切開組（P＜0.05），說明微創內固定術可減少術中對患者的損傷，進而有利于患者的術后恢復；微創組優良率高于切開組（P＜0.05），說明微創鎖定板內固定術對患者術中創傷較小，術后恢復較快。尚文強等[5]研究顯示，微創內固定術切口小，術后無明顯疤痕，較為美觀，由于得到關節周圍軟組織的保護，患者術后恢復加快，相關并發癥減少，術后關節功能情況也較為讓患者所滿意。

綜上所述，微創鎖定板內固定治療跟骨骨折患者對其損傷較小，臨床療效顯著，且術后并發癥發生率低。