社會化搜索用戶信息素養結構研究

張莉 孫曉寧 朱慶華

摘?要：[目的/意義]社會化搜索用戶期望通過在線人際關系合作與社交網絡等途徑主動查找信息。相較于傳統信息情境，該類用戶的信息素養內涵表現出多維性與復雜性特征，本研究旨在探索社會化搜索用戶信息素養的組成結構。[方法/過程]本研究采取現象學研究方法，在對用戶進行深度訪談后，對訪談資料編碼分析得到信息素養的7項構成維度：信息意識、信息需求、信息源確定、檢索策略、信息獲取、信息評價及信息應用。[結果/結論]本研究發現，與泛在意義的信息搜索活動中體現的用戶信息素養相比，社會化搜索情境下用戶信息素養主要結構的異質性雖不突出，但各構成部分富含社會化特征。相關研究結論能夠為社會化搜索用戶信息素養的培育路徑以及社會化搜索平臺的功能設計提供啟示。

關鍵詞：社會化搜索;用戶;信息素養;現象學研究;搜索即學習

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2021.03.005

〔中圖分類號〕G254.97?〔文獻標識碼〕A?〔文章編號〕1008-0821（2021）03-0044-08

Research?on?the?Structure?of?Social?Search?Users?Information?Literacy

——Based?on?Phenomenological?Research?Method

Zhang?Li1，2?Sun?Xiaoning3?Zhu?Qinghua1

（1.School?of?Information?Management，Nanjing?University，Nanjing?210023，China;

2.School?of?Business，Jiangsu?Open?University，Nanjing?210036，China;

3.School?of?Information，Shanxi?University?of?Finance?&?Economics，Taiyuan?030006，China）

Abstract：[Purpose/Significance]Since?the?concept?of?social?search?was?put?forward?more?than?ten?years?ago，it?has?attracted?the?continuous?attention?of?scholars?in?the?fields?of?library?and?information?science，as?well?as?information?retrieval.Social?search?users?expect?to?actively?search?for?information?through?online?interpersonal?relationships，cooperation?and?social?networks.Compared?with?that?in?traditional?information?environment，the?connotation?of?users?information?literacy?shows?multidimensional?and?complex?characteristics?in?the?context?of?social?search.This?paper?aimed?to?explore?the?constitution?of?users?of?information?literacy?under?social?search?context.[Method/Process]This?study?adopted?the?method?of?phenomenological?research.After?analyzing?the?coding?of?in-depth?interviews?data，the?seven?dimensions?of?users?information?literacy?under?social?search?context?were?summarized?as?information?consciousness，information?demand，information?sources，retrieval?strategies，information?acquisition，information?evaluation?and?information?applications.[Result/Conclusion]It?is?found?that?the?constitution?of?users?information?literacy?under?social?search?context?is?not?significantly?different?from?that?embodied?in?ubiquitous?information?search?activities，while?it?is?full?of?rich?social?characteristics?in?each?division.Relevant?research?conclusions?can?provide?ideas?for?future?research?in?the?cultivation?path?of?social?search?users?information?literacy?and?the?functional?design?of?social?search?platforms.

Key?words：social?search;user;information?literacy;phenomenological?research?method;search?as?learning

作為社會化信息情境下全新的信息搜索模式，社會化搜索（Social?Search）[1]是在互聯網用戶搜索行為的基礎上，集合Web搜索、社會化網絡及個性化服務中的理念和創意，為網絡社區中“志趣相投”的個體提供更具針對性的搜索服務。從平臺類型看，社會化搜索主要表現為以下4種形式：社會化媒體、在線問答社區、社會化搜索引擎以及社會化標注系統[2]。社會化搜索用戶規模龐大，用戶在使用社會化搜索平臺查找信息的過程中遇到的信息過載、隱私泄露、信息焦慮、信息繭房等問題層出不窮，這與用戶信息素養水平密不可分。因此有必要對社會化搜索用戶信息素養的具體內涵、特征，特別是組成結構進行探索性研究。

本研究利用現象學研究方法識別和挖掘社會化搜索用戶信息素養的基本要素和構成維度。在對36名社會化搜索用戶進行簡單訪談的基礎上，從中選出7位資深用戶進行開放式訪談，并將訪談內容進行編碼分析，以此來挖掘社會化搜索用戶信息素養的組成要素，同時探索其與以搜索引擎為代表的一般信息搜索情境下用戶信息素養的不同之處。

1?文獻回顧

1.1?社會化搜索行為研究

從2004年被提出[1]至今，社會化搜索受到了圖書情報、信息檢索、計算機科學、系統科學等領域學者的關注，研究視角包括技術、行為、應用等[2]。近年來，隨著人們對社會化搜索內涵的理解日益加深，社會化搜索的研究范疇也在逐漸豐富。前期研究中，孫曉寧等[3]從活動理論的角度對社會化搜索行為的結構與過程進行了解釋，此后的一些最新研究成果主要包括如下：

孫曉寧等[4]采用準實驗研究討論了不同用戶滿意度及任務復雜性水平下社會化搜索平臺中用戶的信息價值感知差異性。韓文婷等[5]以用戶為中心，基于健康信念和顧客滿意度模型，構建了醫療類社會化搜索答案質量用戶滿意度模型。管家娃等[6]構建了包括平臺、情境、信息和用戶4個維度的社會化搜索信息偶遇框架。

特別需要說明的是，許多研究盡管并未直接提及“社會化搜索（Social?Search）”的概念，但積極地將社會化媒體、在線問答社區以及社會化標注系統為載體的相關信息搜索行為作為研究對象，產生了大量的研究成果。根據本研究對社會化搜索概念與內涵的理解，這些都屬于社會化搜索研究的范疇。

1.2?信息素養及其影響因素研究

信息素養最初植根于圖書館用戶教育，體現為圖書檢索技能的演變[7]。隨著Web2.0技術日益影響人們生活、學習及工作，改變人們創造和獲取信息的環境，學者們提出信息素養2.0這一說法，認為此時的信息素養以創造為核心，用戶通過主動參與社會性互動，運用批判性思維，促進終身學習[8]。2011年Mackey?T等首次提出“元素養（Metaliteracy）”這一集成概念，認為信息素養是其他諸多素養的基石，而元素養則是信息素養的核心[9]。學者們也嘗試通過文獻調研對社會化媒體情境下信息素養的內涵進行探索分析[10-13]。然而有關社會化搜索情境下用戶信息素養的相關研究卻不多見。

此外，學者們從不同角度對信息素養影響因素進行了揭示與探討。從內在因素看，信息素養受到自我效能、信息需求動機、個人特質等因素的影響[14-18]。外在因素主要有家庭背景，如父母的信息交流技術使用水平及興趣;學校背景，如學校的信息技術課程、教師的信息交流技術使用水平;宏觀背景，如所處社區及網絡環境[17-22]等。

2?研究設計

2.1?研究方法

作為質性研究方法，現象學研究旨在通過對一種特定現象的觀察，分析引發該現象的深層次原因。其核心思想是通過別人的眼來觀察世界，提煉重要因素，即從具體的現象出發，探究這一現象的本質及出現的原因。現象學強調顯性信息（參與者說了什么）和隱性信息（敘述的背后是什么、省略了什么），需要描述和分析“文本”來解釋“語境”[23]。近年來，現象學研究被用于圖書情報學研究[24-25]，包括信息行為[26-27]、信息素養[28-29]等研究領域。為探索社會化搜索用戶的信息素養構成，本研究遵循現象學方法的基本要義，即懸置—意向性—主體間性，拋開研究者的偏見與原有的理論知識，關注社會化搜索用戶對信息素養的真實理解，排除經驗性的前提假設，通過得到的深度訪談資料來說明問題的原因與本質。

2.2?資料收集

本研究的主要目標是探索社會化搜索環境下用戶信息素養的構成因素，用戶的實際經歷、情緒變化、基本信息等都有可能對結果產生影響。為此，本研究選擇立意抽樣，采取半結構化訪談的方式對社會化搜索用戶進行訪談。為保證研究質量，受訪對象的選取必須同時符合3個標準：其一，擁有社會化搜索平臺的使用經歷，且每周的平均搜索頻率不少于3次;其二，具有良好的認知與溝通交流能力，能夠清晰地表達自己的想法;其三，事先征得其訪談、記錄與錄音許可。同時考慮受訪者的年齡、性別、受教育程度、專業及計算機能力水平等因素，盡可能保證訪談樣本的代表性和訪談結果的豐富性。此外，為保證訪談所獲資料真實可靠且可為研究所用，本研究盡可能在安靜、受訪者相對熟悉的環境下進行訪談，最大程度排除外界環境對訪談的影響;訪談結束后，與受訪者對訪談內容進行核對，如有前后不一致的表述則追加訪談。

訪談大綱的設計主要基于用戶的社會化搜索過程，重點從信息素養內涵的角度出發，對搜索過程中構成并影響用戶信息素養的因素進行考察，如表1所示。

2020年2月，研究人員通過電話初步訪談了36位符合研究要求的受訪對象（編號：E1～E36），旨在了解用戶的計算機應用水平、基本搜索行為與信息能力。根據Turpin?G等[30]的研究，英國臨床心理學博士建議6～8名參與者是適合現象學研究的人數規模。既往研究選取的訪談樣本多處于5～8人之間[27，31]。因此本研究根據初步訪談結果從中挑選了7名具有豐富的社會化搜索平臺使用經驗、符合前述要求的社會化搜索用戶（編號：P1～P7）于2020年3月至2020年4月之間進行了深度訪談，訪談媒介為微信語音、視頻及電話，受訪者的相關信息如背景信息①您的年齡、職業、專業、計算機能力水平？

2.3?資料整理

按照現象學分析方法要求，研究者對獲取的1.1萬字的訪談資料進行質性編碼分析，具體過程[32]包括：①反復閱讀文本，記錄觀察結果與反饋，從整體上理解社會化搜索用戶信息素養的體驗和經歷;②將筆記轉化為新的主題，在稍高的抽象層次上形成一個簡潔的短語;③尋找新型主題之間的關系以及獨特要素，根據概念相似性將它們分組，并為每個集群提供一個描述性標簽;④凝練核心要素與維度，比較前期簡單訪談的記錄以及深度訪談資料，未見新概念和關聯，最終形成研究結論。

3?數據分析與研究結果

根據編碼結果，本研究進行社會化搜索用戶信息素養的現象學描述，并嘗試對現象的產生進行本原性分析。

3.1?社會化搜索用戶信息素養的現象學描述

通過對初步訪談資料進行編碼分析發現用戶的搜索行為表現各異，通過社會化搜索得到的知識收益存在較大差距。搜索初期，10%的用戶無法通過檢索詞準確表達信息需求，50%的用戶因缺乏了解而無法選擇合適的搜索平臺。

當一次搜索不能夠滿足信息需求時，20%的用戶會直接更換平臺進行再次搜索，50%的用戶則先更換檢索詞，如果依然無法獲取所需信息則再度更換平臺，30%的用戶始終堅持最初選擇的搜索平臺，通過不斷更換檢索詞獲取所需要的搜索結果。

獲得搜索結果后，絕大部分用戶（97%）能夠根據自己的初始需求與先驗知識形成判定方法選擇令自己滿意的信息，僅有個別用戶（3%）對信息的判斷能力較弱，無法確定信息的價值。

搜索結束后，絕大部分用戶（94%）會將搜索結果與自身已有知識進行對比，在形成新的想法后實現知識的存儲或更新;僅有少量用戶（6%）不會與自己的既有知識進行比對，只圖解決即時的信息需求。此外，社會化搜索用戶會將獲取的知識應用于自己的工作與生活中，或用于幫助他人。

訪談數據顯示出用戶的搜索行為習慣，折射出社會化搜索用戶信息素養存在較大差異的現狀。

3.2?社會化搜索用戶信息素養結構的本原性分析

1）信息意識

信息搜索活動往往源于用戶發現自己存在信息缺失，因此創造或尋找機會尋找信息，即為信息意識。分析結果發現，多數用戶會通過網絡尋找信息，少部分可能會選擇詢問他人或閱讀書籍的方式獲取信息。用戶的搜索習慣、專業與教育背景及計算機能力對其搜索行為產生影響，例如受訪者P3認為“網絡搜索很方便、快捷，一直用也習慣了”。另外，搜索平臺的信息與內容質量同樣也是影響用戶信息搜索習慣的重要因素，而互聯網上充斥的劣質信息使用戶可能抗拒通過網絡進行搜索，例如受訪者P2認為“網絡信息太復雜，我不懂的信息怕自己識別不了。如果我手邊有相關的書籍，網絡不會是首選”，這是研究者事先未曾想到的。此外，部分用戶受到社會交往的影響使用網絡進行信息搜索。在線問答社區作為社會化搜索平臺的主要類型之一，已成為在線信息搜索的關鍵路徑。這也是互聯網集群智慧（Wisdom?of?Crowd）、群體協作（Mass?of?Collaboration）模式用于解決用戶信息需求的典型表現，受訪者P6表示“自己有很多問題不清楚，但是（問答社區中的）別人可能遇到過且已經有解決辦法了”。

由此可見，信息意識首先受到用戶自身搜索習慣、專業、教育水平、計算機等級等因素的影響，其次，搜索平臺的內容質量與信息價值，以及集群社區的信息資源貢獻效率，用戶自身的社交能力等同樣也是影響社會化搜索用戶信息素養的關鍵。

2）信息需求

在信息搜索前，用戶能否明確意識到自身的信息需求并準確表達對獲取搜索結果至關重要。受到思維能力以及認知水平的影響，部分受訪者能清楚地意識并表達自己的信息需求，而有些則不能。當用戶受到自我效能的影響對自身檢索能力有清醒的認識和信心時，則能準確判定自己的信息搜索需求，受訪者P6表示“我本身就是文科專業，這種抽取關鍵詞表達清楚自己的需求對我來說太簡單了”。此外，用戶的信息需求表達還會受搜索過程中情緒的影響。在情緒較為焦急、緊張的狀態下，用戶較難準確判斷信息需求，受訪者P1表示“如果當時的問題很緊急，或者我當時很煩躁，我可能就沒辦法很好地組織語言”。用戶社會交往環境也會影響其需求表達，在選擇或構造檢索詞時用戶會與線上、線下好友表現出趨同性，受訪者P7表示“跟身邊的人待在一起久了，說話用詞都會跟他們一樣”。

另一方面，搜索工具的使用體驗會影響用戶的需求表達。使用體驗良好的用戶搜索過程較為順利，能夠充分調動自身知識儲備描述信息需求;而當體驗較差時則難以積極調動知識形成清晰的搜索需求。其次，用戶對搜索平臺的使用經驗和熟悉度會影響其選擇關鍵詞的能力，受訪者P7表示“搜索的次數多了，就知道搜索的時候用什么類型的關鍵詞能搜索出來，所以能使用詞語清楚表達”。此外，社會化搜索平臺提供的語音搜索、視覺搜索等功能為信息需求表達帶來了極大的便利性。

在當今信息超載的環境中，用戶經過判斷認為信息質量能夠滿足其搜索需求后，才愿意將信息進行比對或與他人分享、討論。社會化搜索平臺為用戶的交流互動提供了更多機會，用戶往往樂于將搜索結果與他人分享。與此同時，積分、獎勵等游戲化規則促使社會化搜索平臺中的用戶參與相關話題的討論或內容評價，受訪者P6表示“有時候我可能并不想就一個問題進行評價回答，但是看到平臺上有一些獎勵措施，我就參與了”。

綜上，信息評價受到了用戶知識儲備、學習能力以及職業習慣的影響。而社會化搜索平臺的社交功能模塊以及激勵措施會促使用戶對搜索結果進行評價。

7）信息應用

在對搜索結果進行評價后，用戶會將信息應用于個人工作、學習與生活或對他人的幫助中。用戶對社會化搜索活動的態度會影響其信息應用。如果態度消極，則可能傾向于不進行應用，受訪者P4表示“如果問題本身不痛不癢，那是否搜索到怎么用對我的影響不大”;相反，如果用戶求知欲極為強烈、對搜索結果充滿期待，則其在整個搜索過程會態度積極，并且會將搜索結果應用于實際中。從搜索目的來看，用戶的生活需求與社交需求直接影響信息應用。生活需求能夠促使用戶通過搜索獲取相關知識應用于生活中;出于社交需要，用戶也會將搜索獲取的知識用于幫助他人，在一定程度上貢獻社會價值。此外，性格特征會直接影響用戶的信息應用方式。內向型用戶一般會將搜索信息應用于自身的生活或工作中，受訪者P6表示“不太擅長在公共環境中發出自己的聲音，擔心自己的觀點可能會引來激烈的抨擊”;外向型用戶更愿意將信息分享到公眾場合并服務他人。法律意識較強的用戶會嚴格遵循互聯網相關法律與倫理，有限使用搜索到的內容，不會隨意散播未經證實的信息，受訪者P7表示“一定會在法律范圍內利用搜索到的信息”。

綜上，社會化搜索用戶的態度、生活與社交需求、性格特征、法律意識均是影響信息應用的因素，體現了用戶在搜索活動終結階段的信息素養。

4?研究結論

本研究在對深度訪談資料進行現象學分析的基礎上，結合現有文獻中對信息素養內涵與構成因素的相關研究結論，探索了社會化搜索用戶信息素養的主要結構組成。研究發現，在用戶產生并明確信息需求后，會選擇熟悉、實用或社交同伴認可的社會化搜索平臺進行信息搜索;通過重組、增刪檢索詞、參考或尋求平臺討論區其他用戶幫助等方式不斷地制定、調整檢索策略，尋找合適的信息資源;當面對大量的搜索結果，用戶利用其信息甄別及篩選能力，在結合個人先驗與既有知識的同時參考社會化搜索平臺上其他用戶，尤其是搜索問題所涉及領域的權威用戶或關鍵意見領袖的意見對信息進行綜合評價，最終選擇能夠滿足其信息需求的搜索結果，更新、優化自身的知識儲備;用戶所獲信息的質量越高，受性格特征影響或社交的需要，用戶則越傾向于在工作、學習與生活中的應用所獲信息。特別地，注意到在“搜索即學習”情境當中，信息素養對于解決社會化搜索用戶信息需求，將搜索內容運用于學習或研究實踐更具價值空間。以上的信息搜索過程折射出社會化搜索用戶信息素養的結構及其組成要素，如表3所示。

本研究認為，社會化搜索用戶信息素養包含信息意識、信息需求、信息源確定、檢索策略、信息獲取、信息評價與信息應用7個維度，如圖1所示。在信息搜索的不同階段，社會化搜索用戶的信息評估與決策方式與一般意義的信息搜索活動有所不同。換言之，社會化搜索平臺為用戶信息需求的解決提供了新的路徑，為信息源的選擇提供了新的機遇，為檢索策略的制定提供了新的依據，同時也為信息獲取、信息評價和信息應用提供了新的范式。

5?結?語

借助現象學研究方法，本研究對社會化搜索用戶的信息素養結構問題進行了探索性分析。為保證深度訪談的效果，本研究慎重選擇訪談對象、有效控制訪談環境、科學設計訪談大綱。通過對訪談資料的整理轉錄與編碼分析，本研究詳細描繪了社會化搜索過程中用戶信息素養的體驗，剖析了社會化搜索用戶信息素養的內涵與主要結構，包括信息意識、信息需求、信息源確定、檢索策略、信息獲取、信息評價及信息應用7個方面。研究發現，與一般意義的信息搜索活動相比，社會化搜索用戶信息素養結構的異質性雖不突出，但在各個構成部分都帶有豐富的社會化特征，特別強調用戶的交互、合作和分享，在信息源確定和檢索策略方面表現得尤為突出。本研究嘗試將現象學方法應用于用戶信息素養問題的研究，試圖根據用戶的社會化搜索經歷與體驗來解析信息素養的主要構成維度及其要素，是質性研究方法應用的一次創新。相關結論為社會化搜索用戶信息素養培育路徑提供幫助，對社會化搜索平臺的功能優化與設計帶來啟示，并在一定程度上豐富了社會化搜索、信息素養以及“搜索即學習”的理論體系，為后續研究奠定基礎。

參考文獻

[1]Freyne?J，Smyth?B.An?Experiment?in?Social?Search[A].Nejdl?W，Bra?P?D.Adaptive?Hypermedia?and?Adaptive?Web-Based?Systems，Lecture?Notes?in?Computer?Science[M].Berlin：Springer，2004：95-103.

[2]孫曉寧，朱慶華，趙宇翔，等.社會化搜索研究進展綜述[J].圖書情報工作，2014，58（17）：5-13.

[3]孫曉寧，趙宇翔，朱慶華.社會化搜索行為的結構與過程研究：基于活動理論的視角[J].中國圖書館學報，2018，44（2）：27-45.

[4]孫曉寧，趙宇翔，朱慶華.社會化搜索平臺中信息價值感知差異研究——基于用戶滿意度與任務復雜性視角[J].情報學報，2018，（1）：86-97.

[5]韓文婷，朱慶華，白玫.醫療類社會化搜索答案質量用戶滿意度模型及實證研究[J].現代情報，2018，38（7）：14-20，55.

[6]管家娃，張玥，趙宇翔，等.社會化搜索情境下的信息偶遇研究[J].情報理論與實踐，2018，41（12）：18-24，44.

[7]Zurkowski?P.The?Information?Service?Environment?Relationships?and?Priorities[R].Washington，DC：National?Commission?on?Libraries?and?Information?Science，1974.

[8]Spiranec?S，Zorica?M?B.Information?Literacy?2.0：Hype?or?Discourse?Refinement？[J].Journal?of?Documentation，2010，66（1）：140-153.

[9]Mackey?T，Jacobson?T.Reframing?in?Literacy?as?Metaliteracy[J].College?&?Research?Libraries，2011，72（1）：62-78.

[10]范哲.社會化媒體情境中信息素養的內容框架研究[J].情報雜志，2012，（10）：168，174-178.

[11]Müller?S，Scheffler?N，Seufert?S，et?al.The?7i?Framework-Towards?a?Measurement?Model?of?Information?Literacy[J].2015：1-14.

[12]劉詠梅，謝陽群.“搜索即學習”視角下大學生信息素養行動研究[J].情報理論與實踐，2019，42（8）：97-103.

[13]Murawski?M，Bühler?J，Bckle?M，et?al.Social?Media?Information?Literacy-What?Does?it?Mean?and?How?Can?We?Measure?It？[C]//Pappas?I，Mikalef?P，Dwivedi?Y?et?al.Digital?Transformation?for?a?Sustainable?Society?in?the?21st?Century.Cham：Springer，2019：367-379.

[14]Pinto?M，Sales?D，Fernández-Pascual?R.Gender?Perspective?on?Information?Literacy：An?Interdisciplinary?and?Multidimensional?Analysis?Within?Higher?Education?Settings[J].Library?&?Information?Science?Research，2019，41（4）：100979.

[15]Pinto?M，Fernández-Pascual?R.A?Diagnosis?of?the?Levels?of?Information?Literacy?Competency?Among?Social?Sciences?Undergraduates[J].Portal：Libraries?and?the?Academy，2017，17（3）：569-593.

[16]Alkan?M，Meinck?S.The?Relationship?Between?Students?Use?of?ICT?for?Social?Communication?and?Their?Computer?and?Information?Literacy[J].Large-scale?Assessments?in?Education，2016，（4）：15