CAD的相關影響因素分析

王 慧 張 馗 王 洋

1.新疆維吾爾自治區石河子市人民醫院干部保健、老年病科，新疆石河子 832000；2.新疆維吾爾自治區石河子市人民醫院重癥醫學科，新疆石河子 832000；3.石河子大學醫學院基礎醫學系，新疆石河子 832000

隨著社會的發展和生活水平的提高，冠心病（coronary artery disease，CAD）的發病率呈逐年增長趨勢[1]。據世界衛生組織估計，中國每年有超過70 萬人死于CAD，并伴隨著巨大的經濟負擔[2]。CAD 是一種由遺傳、環境因素及其相互作用所導致的多因素疾病。已知的CAD 危險因素包括肥胖、吸煙、糖尿病、血脂異常等[3]。隨著循證醫學的發展，人們開始重新認識CAD 的危險因素，一些新領域除了解釋傳統危險因素不能完全解釋的CAD 發病機制外，還被用于CAD的一級預防和二級預防[1]。尿酸（UA）是嘌呤在人體內代謝分解的終產物。眾所周知，高尿酸血癥與痛風的發病密切相關，早在1951年，Gertler 等[4]就發現了血清UA 升高與冠狀動脈病變的相關性。隨后又有研究顯示，高尿酸血癥和CAD 之間具有復雜的聯系，并得出了不一致的結果，另發現高尿酸血癥是CAD 的獨立危險因素[5]，還有研究認為，UA 是通過影響CAD 其他獨立危險因素（如高血壓、肥胖、高脂血癥或糖尿病）而起作用的[6]。總之，UA 與CAD 的關系尚存爭議。本研究選取石河子市人民醫院收治的1086 例行冠脈造影患者作為研究對象，進行CAD 影響因素的回顧性分析，探討CAD 發生的相關因素，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取2018年1月～2019年12月石河子市人民醫院收治的1086 例行冠脈造影患者作為研究對象。根據世界衛生組織（WHO）的CAD 診斷標準，將患者分為CAD 組（666 例）和非CAD 組（420 例）。

CAD 診斷標準：①CAD 定義為根據選擇性冠狀動脈造影結果至少有2 個介入醫師肯定的≥50%主要血管管腔內徑狹窄[7]；②高血壓病定義為非同日，至少2 次在安靜環境下血壓值≥140/90 mmHg 或目前血壓正常，但正服用高血壓藥物的患者；③糖尿病定義為至少2 次以上空腹血糖≥7.0 mmol/L 或隨機血糖（或OGTT 2 h）血糖≥11.1 mmol/L 或目前用胰島素和（或）口服降糖藥物治療的患者；④吸煙者被定義為每天吸煙量超過平均1 支，并且持續了至少1年。

納入標準：患者入院后均行冠脈造影；所有患者的臨床資料齊全。排除標準：惡性腫瘤者；血液系統疾病者；免疫功能障礙疾病者；嚴重甲狀腺功能障礙者；嚴重肝腎功能不全者；嚴重感染患者。

本研究經石河子市人民醫院醫學倫理委員會批準。

1.2 方法

收集入選患者的性別、年齡、病史、體重指數（BMI）、實驗室指標[總膽固醇（TC）、三酰甘油（TG）、低密度脂蛋白膽固醇（LDL-C）、高密度脂蛋白膽固醇（HDL-C）和UA]等臨床資料。

所有患者在至少禁食10 h 后，于次日清晨安靜狀態下采集空腹靜脈血，測定TC、TG、LDL-C、HDL-C、UA 水平，其中生物化學指標的測定均采用貝克曼庫爾特AU2700 全自動生物化學分析儀。

1.3 統計學方法

采用SPSS 26.0 統計學軟件進行數據分析，符合正態分布計量資料的均數用均數±標準差（±s）表示，兩組間比較采用獨立樣本t 檢驗，不符合正態分布的改用中位數和四分位數間距[M（P25，P75）]表示，兩組間比較采用非參數秩和檢驗；計數資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗；多因素分析采用二元Logistic 回歸分析，以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 CAD 的單因素分析

單因素分析結果顯示，CAD 組的男性占比、年齡、吸煙占比、高血壓占比、糖尿病占比、UA 水平高于非CAD 組，HDL-C 水平低于非CAD 組，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組患者的BMI、TC、TG、LDL-C 比較，差異無統計學意義（P＞0.05）（表1）。

表1 CAD 的單因素分析

2.2 CAD 的多因素二元Logistic 回歸分析

以本研究資料為樣本，以是否患有CAD 為因變量，單因素分析中差異有統計學意義的指標為自變量，進行多因素二元Logistic 回歸分析。對分類變量進行賦值（性別：男性=1，女性=0；年齡：高齡=1，低齡=0；是否吸煙：吸煙=1，不吸煙=0；是否患有高血壓：是=1，否=0；是否患有糖尿病：是=1，否=0；UA 水平：高UA=1；低UA=0）。

多因素二元Logistic 回歸分析結果顯示，男性（β=0.452，OR=1.571，95%CI=1.048～2.356）、高齡（β=0.053，OR=1.055，95%CI=1.041～1.068）、吸煙（β=0.697，OR=2.007，95%CI=1.359～2.963）、糖尿病（β=0.618，OR=1.856，95%CI=1.352～2.548）、高UA（β=0.002，OR=1.002，95%CI=1.000～1.003）為CAD 的危險因素（P＜0.05），HDL-C（β=-0.708，OR=0.493，95%CI=0.333～0.730）為CAD的保護因素（P＜0.05）（表2）。

表2 CAD 的多因素二元Logistic 回歸分析

3 討論

近年來，CAD 的發病率和病死率均呈逐年上升趨勢。CAD 是一種由多因素引起的疾病，其內在機制尚不明確。多種代謝因素與CAD 的發生和發展相關，其中高尿酸血癥作為早發CAD 的危險因素已逐漸受到重視。Braga 等[8]發現高尿酸血癥與代謝綜合征、慢性腎臟疾病、腦卒中、冠心病密切相關。然而，雖然一些研究發現，UA 水平與CAD 風險成正相關[9]，但是另一些研究則認為這種關系是值得懷疑的[10]。在中國人群中也發現了類似有爭議的現象[11]。因此，血清UA 水平與CAD 風險之間是否存在因果關系仍有待研究。

Ekici 等[12]研究顯示，血清UA 水平的升高與冠狀動脈病變嚴重程度成正相關，是急性冠狀動脈綜合征的危險因素之一。楊波等[13]研究顯示血UA 水平與老年冠心病患者冠狀動脈狹窄程度密切相關。Zhang 等[14]針對絕經前婦女血清UA 與冠狀動脈疾病的關系研究顯示，血UA 水平與CAD 的發生顯著相關，且高尿酸血癥是CAD 的獨立危險因子。Dai 等[15]研究顯示，隨著血清UA 水平的升高，45 歲以下早發冠狀動脈病變的患者其高血脂、高血壓的患病率、三支血管病變以及心力衰竭等的發生率均顯著增高。各個研究結果不盡相同。

本研究結果顯示，CAD 組的UA 水平高于非CAD組，差異有統計學意義（P＜0.05）。多因素二元Logistic 回歸分析結果顯示，高UA（β=0.002，OR=1.002，95%CI=1.000～1.003）為CAD 的危險因素（P＜0.05），這與Ekici等[12]研究相同。本研究證實了UA 與CAD 易感性之間存在聯系，高UA 水平有更高的CAD 罹患風險。因此，加強高UA 人群的管理對預防CAD 有重要意義。本研究對CAD 的積極預防（一級預防）具有一定作用。

本研究尚存一定局限性。一方面，本文是回顧性的病例收集研究，因此后續會進行一些前瞻性的研究探索。另一方面，已有研究對血UA 水平與CAD，包括早發CAD 的獨立相關性表示懷疑，認為高尿酸血癥對CAD 的作用是間接的，與其他危險因素有協同作用，并非獨立危險因素，血清UA 與CAD 的關系可能通過多種機制實現[16]，因此，仍需要詳細研究。

綜上所述，高UA、男性、高齡、吸煙、糖尿病可能是CAD 的危險因素，HDL-C 可能是CAD 的保護因素，后續將進行更加深入的研究。