儒家文化與公司違規
——來自中國A股市場的經驗證據

胡少華,陳 靜,雷 嘯,杭慧芹

(1.云南財經大學 商學院，云南 昆明 650221；2.湖南汽車工程職業學院 經濟管理學院，湖南 株洲 412001；3.西南財經大學 會計學院，四川 成都611130；4.云南財經大學 審計處，云南 昆明 650221)

一、引言

近年來，我國上市公司違規行為時有發生，并且居高不下，受到投資者、學術界和政府監管部門的廣泛關注。學界普遍認為，對上市公司違規行為的影響因素進行深入研究具有重要的理論價值和現實意義。一些學者研究認為，改善公司治理環境有利于降低上市公司違規行為。公司治理環境內生于所處市場的正式制度(包括法律、管制以及媒體等)，而正式制度又內生于當地的非正式制度(包括文化、習俗、慣例、宗教等)(La Porta等,1998;Williamson,2000)[1-2]。法律環境對減少上市公司違規行為具有重要的作用。法律環境不只是表現在立法和執法上,更體現在處罰力度方面,或者說違法成本上。我國過去對上市公司違規行為的處罰較輕。當然，我們應該看到我國政府也在不斷采取措施完善法律、加大執法力度。我們有理由相信，中國在不遠的將來將有一個健全的法律環境，法律環境的逐步改善也將在抑制我國上市公司違規行為方面發揮更加積極的作用。但是，要理解中國的社會和經濟問題，如果僅局限于各種正式制度，而忽略我國歷史中長期形成的非正式制度，顯然是不夠的(Allen 等,2005；陳冬華等，2008)[3-4]。文化作為一種非正式制度，對于中國的種種社會、經濟問題發揮的作用是毋庸置疑的，對于治理上市公司違規行為也會產生重要的影響。

文化是民族、宗教和社會團體一代一代傳承下來的共同信念和價值觀(Guiso等,2006；Alesina和Giuliano，2015)[5-6]。張維迎(2001)[7]認為可將文化看作是“預期和信念”，是特定人群共同遵守的社會規范。近年來，國內外學者一直關注制度、法制和文化背景對公司治理的影響，采用多種方法進行研究，取得了較為豐碩的成果。儒家文化源遠流長，形塑了中國人的核心價值觀，符合歷史上中國社會的需要，構成了中國文化的主體部分(陳來，2015)[8]。本文試圖研究儒家文化這一非正式制度對我國上市公司違規的影響。

相對于已有的研究,本文的研究貢獻主要體現在以下兩個方面:

第一,從文化地理學的視角, 以我國上市公司注冊地作為切入點,手工收集和整理我國上市公司受儒家文化影響的大小和體現上市公司違規等微觀層面的數據,研究儒家文化這一非正式制度對上市公司違規行為的影響,從而突破了以往過多基于正式制度的單一視角研究,豐富了上市公司違規行為研究的理論與途徑,并拓寬了上市公司違規行為的研究范疇。

第二，跨學科的交叉融合是近年來公司治理領域關注和研究的熱點。盡管以往文獻基于非正式制度影響公司治理的基本邏輯框架，探討了宗教、媒體、傳統文化和老鄉關系等對公司治理的影響(陳冬華等，2013；沈洪濤和馮杰，2012；陸瑤和胡江燕，2014；畢茜等，2015)[9-12]，但儒家文化作為中國傳統文化的主流和重要組成部分，如何影響上市公司違規行為的研究還十分匱乏。

全文的結構安排如下：第二部分是文獻綜述，第三部分是制度背景、理論分析與研究假設，第四部分是研究設計，第五部分是實證結果與分析，第六部分是穩健性檢驗，第七部分是進一步研究，最后部分是結論與啟示。

二、文獻綜述

(一)文化對金融的影響

Reéms和Rohan(2003)[13]認為，文化至少通過影響一個國家占主導地位的價值觀、一個國家的制度和經濟資源的分配三種渠道影響金融。宗教文化鼓勵把資源從生產投資領域向教堂或槍支方面轉移。Karen等(1996)[14]研究了同一公司在歐亞176個分公司治理受當地文化的影響情況，結果表明分部的組織結構與當地文化契合程度越高，其業績越好。他們的研究為經理們提供了重要的啟示：管理實踐活動越是適應當地的文化，其效果越好。在像美國這樣低權力距離文化的國家，經理們可以努力激勵員工參與來改善企業的盈利能力，但在東亞這些高權力距離文化的國家，努力激勵員工參與卻并不能改善企業的盈利能力。

(二)儒家文化對公司治理的影響

藺子榮和王益民(1995)[15]認為，中國傳統文化是以宗法家庭和儒家倫理思想為正統的文化價值體系。中國傳統文化經過漫長的歷史變遷，已經內生形成了自己獨特的傳統“文化網絡”，它不但塑造著中國企業的精神，而且可能成為中國現代化進程中的重要精神支柱( 杜維明， 1997、2003)[16-17]。儒家文化在經歷了一個世紀的磨難后，現如今又重新看到了在中國復興的希望( 許紀霖， 2014)[18]，這必將對中國經濟生活的各方面產生影響。儒家文化如何影響公司治理?Allen等(2005)[3]研究認為，在儒家文化影響下形成的成熟的基于聲譽、隱性契約關系和合作的制度，是中國企業發展的重要原因。La Porta等(1997)[19]研究認為，儒家文化通過提高社會信任水平來影響中國的微觀經濟和公司治理。Chan和Young(2012)[20]研究認為，儒家鼓勵企業家和管理者采取成為君子的行為標準，這一思想作為治理了中國商業半個世紀的非法律機制，比法律的要求更高、更受重視，這些自我規制的治理措施作為一種宏觀的“實踐社區”，對公司治理等機制具有很深的影響。有學者認為，儒家強調“慎獨”和“修身”觀念，正是儒家高行為標準的一種體現，盡管儒家沒有提煉出經濟學中“代理成本”的概念，但已經觀察到代理人的行為可能導致效率損失，因此，通過向代理人灌輸“慎獨”和“修身”觀念提高其自律性，從而減少監督支出，同時又要求代理人遵守“忠信”的職業倫理和“義利”觀，最終達到減少代理人保證支出和事后的剩余損失的目的。因此，隨著儒家影響力的增強，公司代理成本隨之降低(古志輝，2015)[21]。中國文化的網絡維度的特征重點體現在對“人情文化”的重視上，鄭志剛等(2012)[22]研究指出，在中國文化背景下，上市公司任人唯親的董事會文化嚴重影響了經理人超額薪酬。寶貢敏和史江濤(2008)[23]認為，起源于儒家思想的關系實踐，在中國社會和組織活動中長期、普遍存在，在信任、知識共享及決策行為等方面發揮著重要作用。它影響了資源流和企業與環境的互動( Park和Luo,2001)[24]。胡少華和李承華(2016)[25]研究認為，儒家文化對公司治理制度和公司治理行為的影響至少可以概括為以下四個方面：一是儒家文化會影響公司管理者和員工的習俗、規則，進而影響公司的文化；二是儒家文化會影響管理者公司治理的理念和治理行為；三是儒家文化會影響我國公司治理制度、規則和法律；四是儒家文化強調的“禮治”對完善我國公司治理具有積極的作用。

(三)公司違規的影響因素

現有文獻對公司違規行為的研究，主要是從舞弊壓力、舞弊借口和舞弊機會三方面著手研究。滕飛等(2016)[26]認為企業如果面臨激烈競爭的市場環境，企業高管就會因為企業業績考核壓力大從而做出違規行為，這樣，就會大幅提高公司違規行為的可能性。Erickson等(2006)[27]研究表明，如果企業高管薪酬較低，企業高管就會通過不當行為獲取“薪酬補貼”，就會因為自利動機違規，損害公司利益，加劇企業的委托代理風險。此外，還有學者從“高管梯隊理論”的視角，研究不同高管特征(教育背景、成長經歷和性別等)對企業的舞弊行為的影響，發現高管特征差異會導致違規行為的不同。大部分學者研究舞弊機會對公司違規行為的影響：一是研究公司治理結構、公司戰略、公司文化等公司內部因素怎樣降低舞弊機會從而降低公司違規行為。二是研究公司的外部監督機制怎樣降低公司舞弊機會從而減少公司違規行為。如Jiang和Kim(2015)[28]研究認為，良好的法治環境能在一定程度上制約高管的投機行為，增加公司違規成本，從而抑制上市公司違規行為。周開國等(2016)[29]研究發現媒體關注上市公司經營活動，并對其進行專業搜集與傳播，能夠降低其信息不對稱程度，從而能一定程度抑制其違規行為。雷嘯等(2019)[30]利用“準自然實驗”方法實證檢驗了融資融券制度對提高投資者對監督上市公司高管的積極性，抑制高管的機會主義行為，從而降低上市公司違規行為的作用。也有學者研究儒家文化對上市公司違規行為的影響。程博等(2018)[31]以2007—2014年滬深兩市的家族上市公司為研究樣本，研究了儒家文化對家族上市公司違規行為的影響及其與正式制度(法律)的交互作用。研究發現，上市公司受儒家文化影響越大，其違規行為發生的可能性越低；并且儒家文化與正式制度(法律)兩者對抑制上市公司違規行為具有交互促進作用。

三、制度背景、理論分析與研究假設

陳來(2015)[8]認為，儒家價值觀是道德本位主義、社群本位主義、責任本位主義、民生本位主義。在中國歷史上，儒家文化對理解中國的政治制度、政治文化起到了很重要的作用。同時，也為中國社會提供了基本的價值觀。習近平總書記指出，中華民族偉大復興需要以中華文化發展繁榮為條件，要推動中華優秀傳統文化創造性轉化、創造性發展，不斷增強中華文化的影響力和吸引力，創造中華文化新的輝煌①。講信譽是儒家的核心價值觀。儒家文化把“仁、義、禮、智、信”作為“立人”五德。上市公司受儒家文化影響越大,越能誠實守信,從而減少違規行為。因此，提出如下假設1。

假設1：上市公司受儒家文化影響越大，上市公司違規行為越少。

為了進一步研究儒家文化對上市公司不同類型違規行為的影響，本文將公司違規行為按照證監會分類標準分為兩種，一種是上市公司經營違規(Run)，另一種是上市公司信息披露違規(Dis)。

儒家文化通過把“君子”身份作為激勵機制來強化行為規范。在儒家文化中，“君子”不是先天給予的身份，而是做人的標準。一個人具有仁愛之心，講誠信，道德高尚，則被視為君子。在孔子看來，所謂君子正是能克服囚徒困境中機會主義行為的人(胡少華，2018)[32]。因此，上市公司高管受儒家文化影響越大,就越能規范自身的經營行為,減少經營違規行為。因此，提出如下假設2。

假設2:上市公司受儒家文化影響越大, 上市公司經營違規行為越少

在上市公司治理中，作為經理的代理人提供給股東可觀測的行動結果的具體方式就是定期或不定期地對外披露上市公司經營的相關信息。信息披露在上市公司治理中發揮著重要作用，高質量的信息披露可以降低上市公司經理的道德風險和機會主義行為。儒家文化中的集體主義信念所形成的多邊懲罰策略以及講究誠信的核心價值觀，能在一定程度上杜絕上市公司的虛假信息披露(胡少華，2018)[32]。因此，上市公司受儒家文化影響越大,越能注重誠信，減少信息披露違規行為。提出如下假設3。

假設3：上市公司受儒家文化影響越大, 上市公司信息披露違規行為越少。

四、研究設計

(一)樣本與數據

本文選取2008—2016年滬深兩市的A股上市公司作為研究樣本。為力求數據的準確性和可靠性,我們執行以下篩選程序：(1)剔除金融行業上市公司，因為這些公司存在行業的特殊性；(2)剔除ST、*ST的上市公司；(3)剔除上市時間不滿一年的公司，因為這些公司可能存在IPO效應；(4)剔除財務數據不全的公司。我們從文化地理學的視角，根據上市公司注冊地受儒家文化影響的大小來判斷上市公司受儒家文化影響的大小。除儒家文化影響大小的數據為手工搜集外，上市公司違規數據和其余財務數據來源于Wind數據庫和CSMAR數據庫，最終獲得有效樣本14685個。為了控制極端值對回歸結果的影響，我們對解釋變量中的連續變量1%以下和99%以上的分位數進行了縮尾處理(Winsorize)。

(二)變量定義

1.上市公司受儒家文化影響程度的衡量

如何對文化影響程度進行測量是本文和已有相關研究的難點。根據已有研究，文化影響具有地域性。許為賓和周建(2017)[33]采用對比研究的方法，研究重商文化(mer)對企業創新投入的影響。在晉商文化樣本組中，山西省上市公司的mer取值為1，對比組陜西省上市公司的mer取值為0； 同理，在徽商文化樣本組中，安徽省上市公司的mer取值為1，對比組江西省上市公司的mer取值為0；在浙商文化樣本組中，浙江省上市公司的mer取值為1，對比組江蘇省上市公司的mer取值為0。

中國地域遼闊，不同地區由于歷史、地理等因素的影響，受儒家文化的影響存在較大差異，而中國的上市公司分布于廣泛的地域，因此受儒家文化的影響也必然存在較大差異。我們從文化地理學的視角來探討儒家文化在中國不同地域上的影響程度。秋風(2013)[34]認為中國大陸可劃分為三大地區，這三大地區受儒家文化的影響存在較大差異。他認為儒家文化在錢塘江以南地區保存得最為完整，因此，這些地區受儒家文化影響較大。錢塘江以南地區，包括寧波以南之沿海地區，也可以包括皖南、江西等地；江南地區，也即長江下游地區，受儒家文化影響次之；除此以外地區為廣義上的北方，這些地區又次之。

秋風(2013)[34]研究認為，華夏文明最初形成于北方,堯、禹主要在今晉東南一帶活動。隨后，由于受北方戎狄擠壓，其活動中心慢慢向南移動并沿東西向展開。商、周主要在今西安、洛陽、濟南一帶活動，也就是渭河-黃河中下游地區。華夏文明中心在這一帶維持了兩千多年之久，儒家也在這一帶之東、中部形成和繁榮。

春秋時代，隨著楚、吳之華夏化，華夏文明開始擴展到長江流域。由于戰亂，人們開始向南大遷移。他們渡過錢塘江，在會稽一帶活動。錢塘江在這個遷移中處于特殊地位。著名歷史學家陳寅恪先生分析認為，漢末大亂，江淮地域具有較高文化之士族“擁戴江東地域具有戰斗力之豪族，即當時不以文化見稱之次等士族孫氏，借其武力，以求保全……”②，這些人在吳中地區，也就是后來的江南地區長期經營，擁有深厚根基。西晉滅亡后，以王導為代表的原來居住于洛陽及其近旁的上層士族開始南遷，他們選擇渡過錢塘江，活動于會稽一帶。這里距離建業不遠，比較安全，且地域寬闊，適合開發繁殖③。他們在這里生活，建立起強有力的社會組織。后來的南遷者繼續向南移動。由此，錢塘江地區就成為中國文化的一條重要分界線(秋風，2013)[34]。每一次戰亂都會促使相當一部分儒家士大夫和他們所風化的受儒家文化影響較大的人群不斷向南遷移。由于這一機制的作用，中國的文明中心逐步向南移動。到明清時代，江南和錢塘江以南的廣義南方，儒家價值、制度保存得較為完好，北方則較差(秋風，2013)[34]。

書院作為一種教育機構，其主要目的在于培養人才。唐宋以后，儒家文化傳播的重要途徑之一是書院(朱漢民，2010)[35]。明清兩朝的儒家教育逐步轉向世俗化和大眾化，其中書院是明代儒家教育的重要場所，其聽眾不僅包括知識分子，還包括平民階層。清朝在民間建置社學，并且要求官方學?；蛘邥旱摹吧鷨T”擔任教師，為儒家教育的普及和傳播奠定了制度基礎(古志輝，2015)[21]。古志輝(2015)[36]根據《中國地方志綜錄》的記載進行統計，在清嘉慶初年到清道光二十年(公元1796—1840年)，清朝政府統治范圍內共有儒家教育機構3284所，其中官方學校1737所，書院1547所。筆者根據古志輝統計的各行政區域的數據，計算出了在錢塘江以南地區，官方學校數量達到1035所，書院數量達到1087所，分別占當時官方學校總數量的59.58%，占當時書院總數量的70.27%。中國歷史上許多著名的書院都在錢塘江以南地區，據學者統計，明代書院建置分布，仍以江西、浙江居第一、第二位，但廣東已大有增長，居第三位(楊念群，2011)[36]。

20世紀中期，中國社會治理模式發生了顛覆性變化，這次制度變遷是一次經典的強制制度植入。北方由于儒家傳統價值影響較小，因此，在這次強制制度植入的過程中，儒家文化遭受了毀滅性的打擊。錢塘江以南地區由于具有深厚的儒家文化及其組織化程度較高的社會結構，儒家文化保存較為完好。20世紀70年代后期,儒家的宗族制度在錢塘江以南地區獲得較為迅猛的恢復。這一恢復過程伴隨著國家權力之基層控制的放松、退卻。肖唐鏢(2011)[37]的調查表明，自20世紀70年代末至21世紀初的20余年里，國內有約兩成的宗族已重建，其中以華南、西南和華東地區相對明顯，而中原、西北和東北地區甚弱。這些以宗族為代表的自發性組織，在錢塘江以南地區的村莊享有相當廣泛的治理權威，并且擁有強大的資源動員能力。在禮俗保障下，基于私有產權的市場經濟制度在改革開放過程中得到較迅速的恢復。

本文參考許為賓和周建(2017)[33]的研究，采用對比研究的方法，用上市公司的注冊地來衡量儒家文化對其影響的大小，我們認為錢塘江以南地區，包括寧波以南之沿海地區，也可以包括皖南、江西等地以及江南地區，也即長江下游地區受儒家文化影響較大，對這些地區的上市公司受儒家文化影響程度賦值為1，廣義上的北方地區受儒家文化影響較小，對這些地區的上市公司受儒家文化影響程度賦值為0。變量符號用INC表示。

2.控制變量

影響上市公司違規的因素很多，我們分別從上市公司本身和上市公司注冊地所處的環境兩個層面對上市公司違規的影響因素進行控制。公司基本面的因素包括：公司規模(Size)；財務杠桿(Leverage)；盈利能力(Roa)；成長性(Grow)；第一大股東持股比例(Hold)；獨立董事比例(Indpratio)；董事長與總經理兩職合一(Dual)。地區層面變量包括：Law為各省法律發展指數；Gov為各省政府干預程度指數④；lnGDP為當年該省GDP的自然對數。另外，本文還加入了年度與行業虛擬變量，以控制年度與行業固定效應。Industry為行業虛擬變量，Year為年度虛擬變量。所有變量的詳細定義見表1。

表1 變量的詳細定義

3.因變量

公司違規(Vio)。借鑒權小峰和陸正飛(2016)[38]的研究，如果樣本公司被證監會、證券交易所或者其他管理機構處罰，則公司違規(Vio)取值為1，否則為0；上市公司經營違規(Run)取值為1，否則為0；上市公司信息披露違規(Dis)取值為1，否則為0。

(三)模型設計

借鑒以往中國上市公司違規、財務丑聞研究的文獻(張翼等，2005；陳冬華等，2013；李培功和沈藝峰，2010)[39-41]，構建多元回歸模型(1)、模型(2)和模型(3)，檢驗儒家文化對公司違規行為、公司經營違規行為及公司信息披露違規行為的影響：

Vio=α+β1×INC+β2×Roa+β3×Hold+

β4×Law+β5×Gov+β6×GDP+β7×Size+β8×Leverage+β9×Ind+β10×SOE+β11×Dual+β12×BM+∑Industry+∑Year+ε

(1)

Run=α+β1×INC+β2×Roa+β3×Hold+

β4×Law+β5×Gov+β6×GDP+β7×Size+β8×Leverage+β9×Ind+β10×SOE+β11×Dual+β12×BM+∑Industry+∑Year+ε

(2)

Dis=α+β1×INC+β2×Roa+β3×Hold+

β4×Law+β5×Gov+β6×GDP+β7×Size+β8×Leverage+β9×Ind+β10×SOE+β11×Dual+β12×BM+∑Industry+∑Year+ε

(3)

模型(1)、模型(2)、模型(3)均采用Logistic回歸估計模型。其中，因變量Vio、Run、Dis分別為上市公司違規行為、上市公司經營違規行為及上市公司信息披露違規行為。當年涉及違規時Vio取1，否則取0；當年涉及經營違規時，Run取1，否則取0；當年涉及信息披露違規時，Dis取1，否則取0。由于上市公司違規行為無法被直接觀測到，只有當上市公司違規行為被處罰并公布時，才能知曉其違規行為，所以本文沿用陳國進等(2005)[44]的方法，以因違規受到處罰的上市公司作為違規研究樣本。利用CSMAR數據庫“上市公司違規事件及其公告文件”中的數據，通過對被處罰公司進行追溯的方法，將被處罰的違規行為涉及的年份定義為違規年份，以上市公司當年是否違規衡量其是否違規⑤。INC為衡量儒家文化影響的關鍵變量。為避免公司層面的聚集效應對標準誤的影響，回歸時在公司層面進行了Cluster 處理。

五、實證結果與分析

(一)描述性統計與分析

本文對變量進行了描述性統計與分析(見表2)，可以看出公司違規(Vio)、公司經營違規(Run)和信息披露違規(Dis)均值分別為0.118、0.0981和0.0697，說明在上市公司樣本中，有違規行為的樣本量占總樣本的11.8%,有經營違規的樣本量占總樣本的9.81%，有信息披露違規的樣本占總樣本的6.97%。儒家文化(INC)均值為0.658，說明受儒家文化影響大的上市公司樣本量占總體樣本的65.8%。從控制變量來看，46.6%為國有控股上市公司,第一大股東持股比例高達36.4%,表明中國上市公司的股權較集中,董事長與總經理兩職合一的占比為22.5%,獨立董事占比的均值為37.1%，最小值為30%。

表2 描述性統計與分析

從表3可以看出儒家文化(INC)對公司違規行為、公司經營違規行為和公司信息披露違規行為有顯著的抑制作用，這也初步驗證了本文的假設。

表3 相關性分析

(二)多元回歸與分析

表4是本文主要回歸結果，列(1)中儒家文化(INC)的回歸系數為-0.245，且在1%的水平上顯著，說明控制了其他變量以后,儒家文化與公司違規行為的關系顯著為負,即儒家文化對上市公司違規行為具有顯著的抑制作用。列(2)中儒家文化(INC)的回歸系數為-0.305，且在1%的水平上顯著，說明控制了其他變量以后,儒家文化與公司經營違規行為的關系顯著為負,即儒家文化對公司經營違規行為有抑制作用。列(3)中儒家文化(INC)的回歸系數為-0.359，且在1%的水平上顯著，說明控制了其他變量以后,儒家文化與公司信息披露違規行為的關系顯著為負,即儒家文化對公司信息披露違規行為有明顯的抑制作用。綜上，實證結果驗證了本文的假設1、假設2和假設3。

表4 儒家文化和公司違規

續表

六、穩健性檢驗

為了確保本研究相關結論的穩健性，本文采用了三種方法進行穩健性檢驗。

(一)剔除中小板、創業板上市公司

考慮到A股中小板、創業板上司公司與A股主板上市公司在公司特征方面可能存在系統性差異，為確保研究結果穩健，我們嘗試刪除樣本中中小板、創業板A股上市公司，并重復上述各項回歸，結果見表5。

表5 剔除中小板、創業板回歸結果

(二)剔除北京、上海、廣東的上市公司

考慮到北京、上海、廣東為我國的經濟發達地區，這三個地區上市公司數量相對于其他地區要多得多。借鑒陳冬華等(2013)[40]的做法，為確保研究結果穩健，我們嘗試刪除這三個地區A股上市公司，并重復上述各項回歸，結果見表6。

表6 剔除北上廣的上市公司后的回歸結果

(三)增加相關控制變量

為了減少遺漏重要變量導致回歸模型估計結果的偏差，我們在回歸模型中增加經營凈現金流(Ncfic)、機構持股比例(Inst)、審計意見(Opinion)等作為控制變量，實證結果基本一致，顯示了整體模型較好的穩健性(見表7)。

表7 增加相關控制變量后的回歸結果

七、進一步研究

(一)不同產權性質下儒家文化對公司違規行為的影響

我們進一步研究儒家文化對國有企業和非國有企業兩種不同產權性質對企業違規的影響。表8 分別是國有企業和非國有企業分組后儒家文化對公司違規(Vio)、公司經營違規(Run)和公司信息披露違規(Dis)行為的影響進行回歸分析的結果，列(1)、列(2)和列(3)的結果表明，儒家文化變量(INC)在國有企業組回歸系數為負，且在1%的水平上顯著，說明儒家文化對公司違規(Vio)、公司經營違規(Run)和公司信息披露違規(Dis)行為影響具有顯著的抑制作用。在非國有企業組，儒家文化只對公司經營違規(Run)的抑制作用較顯著，儒家文化對公司違規(Vio)和公司信息披露違規(Dis)的抑制作用都不顯著。歷史上，自漢武帝“廢黜百家，獨尊儒術”以來，儒家文化一直作為官方意識形態進行傳承。改革開放以來，中國共產黨及領導的各級政府一直自覺肩負起傳承發展中華優秀傳統文化的歷史責任。儒家文化“崇德向善、忠義廉恥”等核心價值觀作為社會主義核心價值觀的重要組成部分一直被官方進行大力弘揚和傳承。國有企業具有濃厚的行政屬性，受黨和政府的影響更加直接，因此，儒家文化對國有企業違規行為、經營違規行為和信息披露違規行為的抑制作用更加顯著，符合理論預期。

表8 不同產權性質下儒家文化對公司違規行為影響的回歸結果

續表

(二)不同開放程度下儒家文化對公司違規行為的影響

下面，我們進一步研究儒家文化對不同開放程度地區上市公司違規行為的影響，如表9所示。本文借鑒夏立軍和陳信元( 2007)[43]衡量地區開放程度的方式，使用20 世紀80 年代中央政府率先開放的沿海城市來衡量地區的對外開放程度。深圳、珠海、汕頭、廈門、海南、大連、秦皇島、天津、煙臺、青島、連云港、南通、上海、寧波、溫州、福州、廣州、湛江、北海、營口這些經濟特區或沿海開放城市的所在省級行政區域對外開放程度高，因此，浙江、江蘇、廣東、上海、海南、福建、山東、遼寧、河北、天津、廣西等省級行政區域或直轄市為開放程度較高的地區，其他地區為開放程度低的地區。在開放程度高的地區，儒家文化對公司違規(Vio)行為和公司信息披露違規(Dis)行為影響的抑制作用不顯著，對公司經營違規(Run)行為的抑制作用比較顯著。對外開放程度低的地區，儒家文化對公司違規(Vio)行為、公司經營違規(Run)行為和公司信息披露違規(Dis)行為影響的回歸系數為負，且都在1%的水平上顯著，說明儒家文化對公司違規(Vio)行為、公司經營違規(Run)行為和公司信息披露違規(Dis)行為的抑制作用顯著。這意味著，儒家文化對公司違規行為的抑制作用在受外來文化沖擊較小的地區更加顯著。所得結論符合理論預期。

表9 不同開放程度下儒家文化對公司違規行為影響的回歸結果

續表

(三)不同法治環境下儒家文化對公司違規行為的影響

我們進一步研究儒家文化對法治環境較好的地區和法治環境較差的地區企業違規的影響。表10分別是在法治環境較好的地區和法治環境較差地區，儒家文化對公司違規(Vio)、公司經營違規(Run)和公司信息披露違規(Dis)行為的影響進行回歸分析的結果，列(1)、列(2)和列(3)的結果表明，儒家文化變量(INC)對法治環境較差的地區的上市公司違規行為的抑制作用不顯著。列(4)、列(5)和列(6)的結果表明，在法治環境較好的地區，儒家文化對公司違規(Vio)、公司經營違規(Run)和公司信息披露違規(Dis)行為影響的回歸系數顯著為負，且在1%的水平上顯著，說明儒家文化對公司違規(Vio)行為、公司經營違規(Run)行為和公司信息披露違規(Dis)行為具有顯著的抑制作用。這是因為儒家文化講誠信的文化信念為法治的有效發揮提供了基礎，良好的法治環境能促使人們把講誠信的文化信念落實到行動中，說明儒家文化和法治環境對防止公司違規具有相互促進的作用。所得結論與以前的理論分析(胡少華，2018)[44]保持一致。

表10 不同法治環境下儒家文化對公司違規行為影響的回歸結果

續表

八、結論與啟示

儒家文化在長期的歷史過程中已經內化為中國人的一套價值規范，對中國社會的影響十分深遠。儒家文化的“忠信”“崇德向善”的核心價值觀對約束上市公司高管違規行為、完善公司治理、提高公司治理水平發揮了積極的作用。然而，卻鮮有研究深入考察儒家文化對中國上市公司違規的影響。本文基于文化地理學的視角,根據上市公司的注冊地確定其受儒家文化影響的大小數據，考察儒家文化對我國上市公司違規的影響。

本文研究發現，我國上市公司受儒家文化影響越大，公司違規越少; 我國上市公司受儒家文化影響越大，公司經營違規越少; 我國上市公司受儒家文化影響越大,公司信息披露違規越少。剔除中小板、創業板上市公司，剔除北京、上海、廣東的上市公司及增加相關控制變量之后，這一結論依然成立。進一步的研究表明，公司產權性質、公司所在地區對外開放程度以及公司所在地區的法治環境都會對儒家文化對公司違規行為產生影響。儒家文化對國有上市公司、對公司所在地區對外開放程度低的上市公司、對法治環境好的地區上市公司違規行為的抑制作用更加顯著。

本文的結論豐富了上市公司違規的相關文獻，從儒家文化的視角出發，凸顯了文化因素對上市公司違規的影響，擴展了我國上市公司治理的研究。本研究的啟示:我們應該努力弘揚儒家文化“忠信”“崇德向善”的核心價值觀,同時,還要不斷提高法治水平,從而減少上市公司的違規，完善我國上市公司治理。

注 釋：

①中共中央宣傳部編：《習近平新時代中國特色社會主義思想三十講》，北京：學習出版社，2018年，第206頁。

②陳寅恪：《陳寅恪集：金明館叢稿初編》，北京：生活·讀書·新知三聯書店，2001年，第57頁。

③陳寅?。骸蛾愐〖航鹈黟^叢稿初編》，北京：生活·讀書·新知三聯書店，2001年，第69頁。

④王小魯，樊綱，余靜文：《中國分省份市場化指數報告》，北京：社會科學文獻出版社，2017年。2009年的數據用2010年的數據代替，2011年的數據用2012年的數據代替，2013年、2015年、2016年的數據用2014年的數據代替。各省法律發展指數使用的是“維護市場的法制環境”一項的數據；各省政府干預程度指數使用的是“減少政府對企業的干預”一項的數據。

⑤上市公司違規事件及其公告文件提供了上市公司受罰行為涉及的年份。若某一年份涉及違規行為，則定義為上市公司當年存在違規行為。