不遵醫囑出人命，患者需擔責嗎

患者未按處方取藥是否存在過失

30多歲的楊先生因臀部腫痛接連三天到北京市石景山醫院看病，被診斷為肛周膿腫、臀部軟組織感染。由于楊先生患有糖尿病，血糖控制差，醫生建議其住院進一步治療，控制血糖的感染，以防糖尿病并發癥，并開了抗生素、外用藥等多種藥物。

然而，楊先生并未住院，而是轉而去了肛腸醫院繼續治療。短短幾天時間，他的肛周膿腫竟已經惡化到壞死性筋膜炎的程度。考慮到楊先生的病情嚴重，肛腸醫院的門診醫生決定以急診收楊先生住院。可第二天下午，楊先生仍在醫院大廳等床位，直至在醫院廁所突然暈倒昏迷。醫護人員就地搶救，卻仍然沒有保住他的性命。

楊先生的父母將北京市肛腸醫院、北京市石景山醫院一并起訴，認為兩家醫院延誤診治，未及時讓患者入院手術致其死亡，要求兩醫院就兒子死亡承擔80%責任，共同賠償被扶養人生活費、死亡賠償金等共計110萬元，及5萬元精神損害撫慰金。

在訴訟過程中，楊先生的父母申請對兩家醫院有無醫療過錯進行鑒定。鑒定機構認為，石景山醫院存在未完善相關檢查、未能采取積極有效措施的醫療過錯。而肛腸醫院未能及時按急診流程對楊先生收住院進行手術治療，使患者喪失了盡早手術治療，搶救生命的機會。

不過，考慮到楊先生本身有糖尿病，造成感染難以控制的風險更大，而且壞死性筋膜炎病死率高，病情進展兇險迅速，鑒定機構認為醫方為次要責任。

經過開庭審理，法院首先明確了兩家醫院的責任，但楊先生自身的過錯，又讓合議庭不得不考慮最終的責任比例。

合議庭發現，在石景山醫院就診時，醫生給楊先生開了奧硝唑氯化鈉注射液、注射用頭孢唑肟鈉等多種藥物，但楊先生卻只領了奧硝唑氯化鈉注射液一種藥以及輸液器具，其余抗生素及外用藥、止疼片等都沒有取藥。對于肛周膿腫的病灶如不對癥用藥，則無效果。

法院據此判定，楊先生就醫后未按醫囑建議聯合用藥控制感染，未配合住院檢查，消極對待，導致感染急速加重，增加死亡風險，因此患者自身的重大過失與損害后果發生存在因果關系。

最終，法院認定石景山醫院對病患告知不足;肛腸醫院治療不積極，錯過有效搶救的窗口期，未盡到診療責任。結合兩家醫院專科診療條件和經驗，法院確定石景山醫院承擔10%的責任，賠償家屬13萬余元;肛腸醫院承擔35%的責任，賠償48萬余元。

患者隱瞞病史要擔主責嗎

杜女士是兩個孩子的母親，因為再次懷孕，她到西城區月壇社區衛生服務中心做人工流產。在詢問病史，并被杜女士告知沒有心肝腎疾病史、沒有藥物及食物過敏史之后，醫生給杜女士開具了米索前列醇，讓其口服，用于軟化宮頸，減少手術痛苦，計劃在兩小時后進行人流手術。

杜女士服藥1個多小時后，工作人員發現二樓衛生間的門被從里面反鎖，敲門也沒人回應。工作人員撬開門，發現杜女士跪趴在地，已經毫無知覺，脈搏消失，四肢冰涼……經持續搶救，杜女士始終沒有生命體征，最終被宣布死亡。

事發后，杜女士的母親、丈夫和兩個女兒將社區衛生服務中心起訴，并申請鑒定衛生服務中心是否有醫療過錯。

尸檢鑒定顯示，患者生前患有冠狀動脈狹窄、陳舊性心梗，在某種誘因下導致急性冠狀動脈痙攣、心肌缺血等改變，造成急性心力衰竭，致循環、呼吸衰竭死亡。

而社區衛生服務中心讓杜女士口服的米索前列醇對于有心臟疾病的患者是禁止使用的。鑒定機構認為，月壇社區衛生服務中心對患者單獨使用米索前列醇口服，存在醫療過錯。患者本身有心臟疾病，單獨使用該藥是導致患者急性冠狀動脈痙攣、心肌缺血以致死亡的誘因。

杜女士的家屬要求衛生服務中心承擔60%的責任，賠償94萬余元。

經過審理，法院認為，在醫方詢問既往病史時，杜女士隱瞞心臟病史或未客觀描述其癥狀，以致醫方無法合理調整用藥。不論基于何種原因，患者隱瞞病史與藥物引起的不良反應具有明確關聯性，是此次醫療損害的主要因素。

對于社區衛生服務中心，法院認為仍然存在對用藥禁忌癥及不良反應損害后果嚴重性重視不夠的問題，考慮院方告知不足與自身診療經驗欠缺有關，因此判定院方承擔輕微責任，按10%比例賠償死者家屬死亡賠償金、精神損害撫慰金等共計13萬余元。

如實陳述病情病史、配合治療才是正途

患者到醫院就診，醫方的責任是通過診斷確定治療方案，而如實陳述自己的病情和病史、配合醫方進行相關檢查治療是患者的基本義務。從責任判定的角度來說，如果患者沒有如實告知、沒有遵從醫囑，實際上就是放任醫療風險的發生。一旦出現損害后果，那么患者就應該承擔相應責任。

對于醫患雙方的責任比例，北京西城區法院法官林濤表示，要綜合整個診療過程來判定。不是說患者有過錯，醫院就一點責任沒有，也不能說醫院有告知不足、延誤收治的問題，就忽視患者的過失。法院要根據醫患雙方各自的過錯與損害后果之間聯系的緊密程度來判定，誰的過錯與損害后果聯系更緊密，誰的責任就更大。

“如果那位女患者明確告知了自己的心臟病史，而醫生沒有注意藥物禁忌，仍然讓她服用，那么出現損害后果，醫方可能就是百分百的責任了。” 林濤解釋說，法律責任其實都在其次，就拿這兩起案例中的患者來說，如果第一時間積極配合治療，如實告知自己的既往病史，至少不會失去寶貴的生命。所以，患者因自身耐受力強，或者對自我評估不足，對醫方的診療和詢問盲目任性地進行主觀選擇是最不可取的。

由于患者大多不具備醫學專業知識，很多醫療和用藥風險是他們想象不到的，所以醫方對于藥物的禁忌癥、治療的必要性以及相關風險，盡量要從讓患者清楚知悉后果的角度進行充分告知，盡量避免損害后果發生。（文/孫瑩）