街區(qū)尺度對城市多樣性的影響研究

摘要：在快速發(fā)展的現(xiàn)代城市中，大尺度街區(qū)成為一種新區(qū)常見的肌理形態(tài)。相似的城市街道面貌、較大的街區(qū)尺度，給人們的日常生活帶來了不便，缺失人際交往、休憩功能，僅剩的通行功能使街區(qū)失去了自身的活力。研究旨在通過南京新老城區(qū)的街區(qū)多樣性對比，對大尺度街區(qū)人際交往、公共空間的使用、公共交通系統(tǒng)等方面進(jìn)行調(diào)查研究，總結(jié)出影響街區(qū)活力的因素，以此為未來的城市規(guī)劃建設(shè)、管理提供參考。

關(guān)鍵詞：城市多樣性;街區(qū)活力;街區(qū)尺度

中圖分類號：TU984.113 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-9436（2021）19-0-03

0 引言

現(xiàn)有的城市規(guī)劃偏向建造寬闊的長街，沒有考慮到人們需要步行的街區(qū)和街道，因此人們相互交往的可能性被削弱，街道上缺少多樣的流動因子，毀滅了充滿活力的小尺度街區(qū)。研究以簡·雅各布斯的城市多樣性理論[1]為理論支撐，意圖從空間、功能、人群三個維度，對照空間尺度、用地規(guī)模和人群生活狀態(tài)來評估南京市新城區(qū)大尺度街區(qū)對城市活力產(chǎn)生的負(fù)面影響。采用問卷調(diào)查法、訪談法、觀察法，與該區(qū)域不同人群交談，了解其對該區(qū)域設(shè)施分布、交通可達(dá)性、街道活力的感知、看法及滿意度，結(jié)合區(qū)域街區(qū)尺度、設(shè)施分布、用地功能現(xiàn)狀為未來街區(qū)發(fā)展提出建議。

1 研究方法

1.1 問卷調(diào)查法

于調(diào)研區(qū)域發(fā)放問卷，以不同職業(yè)及年齡人群為對象，問卷主題為對所在區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)設(shè)施、交通站點、綠化景觀分布及鄰里交往偏好。共發(fā)出120份問卷，回收有效問卷114份。

1.2 訪談法

在對區(qū)域人群進(jìn)行問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上，結(jié)合訪談，了解具有代表性的居民對生活區(qū)域內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施、服務(wù)設(shè)施、站點分布的滿意度，鄰里交往和散步地點的偏好取向，以及對區(qū)域未來發(fā)展方向的建議。

1.3 觀察法

通過觀察調(diào)研區(qū)域重要節(jié)點的人群，如交通節(jié)點、商業(yè)節(jié)點、綠地節(jié)點的人流量、人群交往等，與對不同時段的熱力圖的觀察相結(jié)合，獲取人流量相關(guān)數(shù)據(jù)及具體分布情況。同時對道路寬度、道路橫斷面形式及車輛通過情況進(jìn)行一定的觀察與測量，獲取了區(qū)域內(nèi)街道的空間尺度數(shù)據(jù)。

2 研究范圍

調(diào)查選取了南京市新老城區(qū)兩個具有代表性的區(qū)域。老城區(qū)的代表區(qū)域選擇了以寧海路為核心道路的區(qū)域，東至云南路，西至西康路，南至漢口西路，北部由頤和路與江蘇路圍合，區(qū)域面積大約為0.93平方千米。

新城區(qū)的代表區(qū)域則在河西新城中部，選擇了以江東中路為核心，東至云龍山路，西至樂山路，南至漢中門大街，北至江山大街的區(qū)域，區(qū)域面積大約為6.93平方千米。

3 研究內(nèi)容

3.1 空間尺度

街區(qū)應(yīng)依差異需求確定空間尺度，弱化絕對的大小、開閉和疏密概念[2]，從道路寬度、中心線長度、密度、步行所需時間等對兩個區(qū)域的空間尺度進(jìn)行對比。

河西區(qū)域的典型道路江東中路是河西新城的一條快速路，道路南北走向，北起漢中門大街，南至江山大街，長約6.8千米，雙向十車道，路寬約為80米。由于道路較寬，行人無法以步行方式一次性通過該道路，須在道路分隔帶停留，行人過馬路的時間平均長達(dá)3分鐘。圍繞銀城西堤國際步行一圈大概需要40分鐘。寧海路區(qū)域的典型道路寧海路是一條南北向的街道，北起江蘇路廣場，南到隨家倉（廣州路），長約1.5千米。道路分為三個塊板，由兩塊非機(jī)動車板塊和一塊雙向機(jī)動車道板塊組成，道路寬度為31米。圍繞寧海中學(xué)步行一圈大概需要17分鐘。

由兩個區(qū)域主要道路的平均道路中心線長度和道路密度表（見下表）對比可得出：河西區(qū)域的道路長度較長，路網(wǎng)疏，主要道路平均長度長，道路密度為0.007m/㎡;寧海路區(qū)域的道路長度較短，路網(wǎng)密，主要道路平均長度短，道路密度為0.01m/㎡。

3.2 土地利用

由兩個區(qū)域用地現(xiàn)狀圖對比可以看出（見圖1），河西區(qū)域居住用地與商業(yè)用地呈集中式布局，功能分區(qū)單一，土地利用混合程度較低;而寧海路區(qū)域功能分區(qū)多樣，布局適宜，居住區(qū)、商業(yè)區(qū)、文教體委區(qū)等土地利用混合程度較高，方便居民的日常出行和社交，有效地增強(qiáng)了街區(qū)活力。

通過對兩個區(qū)域設(shè)施分布的調(diào)查，得出河西區(qū)域的設(shè)施分布不廣泛，研究范圍內(nèi)大型商業(yè)綜合體數(shù)量較多，居住小區(qū)附近底商數(shù)量較少，公共活動空間集中分布;而寧海路區(qū)域設(shè)施分布較多，區(qū)域內(nèi)沒有大型商業(yè)綜合體，街道兩側(cè)底商數(shù)量多，可供鄰里交流;小面積公共活動空間分散分布，學(xué)校數(shù)量較多。

3.3 人群生活狀態(tài)

通過問卷調(diào)查可知，河西區(qū)域居民平均年齡較小，寧海路居民平均年齡較大。首先對不同區(qū)域的熱力圖及設(shè)施分布圖進(jìn)行對比分析，得出河西區(qū)域人群頻繁流動于奧體中心東側(cè)江東中路處和南京師范大學(xué)附屬中學(xué)等地點，區(qū)域人群大多分布在教育用地和交通樞紐處，人群出行模式為點對點模式。

通過對比寧海路區(qū)域熱力圖及設(shè)施分布圖（見圖2），得出寧海路區(qū)域人群流動最頻繁的地方位于云南路地鐵站、瑯琊路小學(xué)、漢口西路200號小區(qū)等地點，區(qū)域人群大部分分布在教育用地、交通樞紐和居民區(qū)內(nèi)部，人群傾向于聚集在家門口、街道旁聊天。

其次將人群生活狀態(tài)的空間細(xì)分為五類，使用問卷調(diào)查法，調(diào)查不同人群對空間分布或使用便捷度的滿意程度。五類評估為對發(fā)生日常活動空間的評估、發(fā)生偶然活動空間的評估、公共服務(wù)設(shè)施使用便捷度的評估、空間可達(dá)性的評估及促進(jìn)鄰里交往的模塊活性評估，同時對街區(qū)整體滿意度進(jìn)行評估，得到以下數(shù)據(jù)（見圖3）。

調(diào)查顯示，由于河西區(qū)域菜市場數(shù)量少、實體商場較多，出行并不便捷，更多居民選擇網(wǎng)購，由于沒有足夠與便捷的公共交通資源，出行多使用私家車和出租車;由于公共服務(wù)設(shè)施數(shù)量少且距離較遠(yuǎn)，居民多采用私家車和出租車的方式出行;公交站點分布不利于居民快速到達(dá);散步休憩活動方面，河西區(qū)域的居民更傾向于前往居民小區(qū)內(nèi)部，或是街道上、奧體中心大面積的綠地空間。

對寧海路區(qū)域居民的問卷調(diào)查結(jié)果與河西區(qū)域有較大差異。寧海路區(qū)域便民日用品超市、菜市場數(shù)量較多，分布廣且均勻，均在居民步行5分鐘左右可達(dá)范圍內(nèi)，而實體商場數(shù)量較少，區(qū)域居民鮮少前往，若去遠(yuǎn)距離商場搭乘公共交通也很便利;寧海路街區(qū)根據(jù)所轄范圍的大小設(shè)置了不同規(guī)模的公共服務(wù)設(shè)施，便于分散人流，提高了公共服務(wù)設(shè)施的工作效率;在鄰里交往方面，小區(qū)、通勤路上的底商及街頭空地均是居民往來較為密切的場所。

4 結(jié)論

4.1 空間尺度

對道路寬度、道路長度、道路密度、建筑肌理（見圖4）等可以直觀反映街區(qū)空間尺度的要素進(jìn)行對比分析。

可以看出河西區(qū)域公共活動空間面積較大，寧海路區(qū)域公共活動空間面積較小。通過前文表中河西區(qū)域與寧海路區(qū)域典型道路相關(guān)數(shù)據(jù)的列舉及對比，可以明顯得到河西區(qū)域平均道路中心線長度與道路寬度大于寧海路區(qū)域，而道路密度明顯小于寧海路區(qū)域。從兩個區(qū)域的建筑肌理對比圖可知，河西區(qū)域建筑密度較小，且建筑體量差異大，年代較新，建筑形式單一;相反，寧海路區(qū)域建筑密度較大，建筑體量小，年代較老，建筑形式較為多樣。總結(jié)得出，建筑密度與街區(qū)活力成正比關(guān)系，建筑體量與街區(qū)活力成反比關(guān)系。

4.2 土地利用

在用地類型及功能方面，河西中部區(qū)域以體育綠地、商業(yè)和新型住宅為主，配套辦公設(shè)施如寫字樓等分布廣且數(shù)量較多，區(qū)域主要職能為居住與辦公，為南京中央商務(wù)區(qū);寧海路區(qū)域以居住、公園綠地和行政辦公為主，其地理位置處于老城區(qū)，功能較混雜，且不承擔(dān)城市的主要職能。河西區(qū)域用地性質(zhì)、功能分區(qū)較為單一整齊，寧海路區(qū)域用地性質(zhì)、功能分區(qū)較為復(fù)雜多樣。

與城市設(shè)計直接相關(guān)的指標(biāo)主要體現(xiàn)在城市綠地、交通設(shè)施、醫(yī)療設(shè)施的宏觀布局方面[3]。通過現(xiàn)場實地觀察及資料查找了解河西區(qū)域及寧海路區(qū)域設(shè)施分布地點。總的來看，河西區(qū)域體育服務(wù)類設(shè)施集中在奧體中心周邊，大型商業(yè)綜合體設(shè)施均勻分布在場地內(nèi)，教育設(shè)施在學(xué)校范圍內(nèi);而寧海路區(qū)域體育服務(wù)類設(shè)施面積小且數(shù)量少，沒有大型商業(yè)設(shè)施，小型商業(yè)設(shè)施數(shù)量多分布廣，教育設(shè)施和交通設(shè)施數(shù)量多，分布廣且均勻，區(qū)域內(nèi)交通出行十分便捷。總結(jié)得出，用地類型功能分區(qū)越單一，街區(qū)活力越低，反之，用地類型功能分區(qū)越豐富，街區(qū)活力越高。

4.3 人群活動狀態(tài)

直觀數(shù)據(jù)對比可得，河西區(qū)域1平方千米平均分布3 273人，寧海路區(qū)域1平方千米平均分布20 400人，寧海路區(qū)域人口密度明顯高于河西區(qū)域。根據(jù)問卷調(diào)查結(jié)果，比較人群對兩個地區(qū)各方面的滿意度和生活便捷度，總結(jié)出河西區(qū)域居民對河西區(qū)域滿意度在一般到不滿意之間，寧海路區(qū)域居民對寧海路區(qū)域滿意度在滿意到非常滿意之間（見圖5）。同時，將河西區(qū)域與寧海路區(qū)域的熱力圖通過賦分求平均值（將熱力值從低到高賦予1～6分，將每個顏色所占比例與分?jǐn)?shù)相乘求平均值之后得出平均熱力值進(jìn)行比較），得出河西區(qū)域的平均熱力值為2.165 3，低于寧海路區(qū)域3.315 5，表明河西區(qū)域的街區(qū)活力低于寧海路區(qū)域。

5 結(jié)語

在現(xiàn)代城市背景下，街區(qū)尺度對城市多樣性有較大影響，且街區(qū)尺度越大，城市活力越低。大尺度街區(qū)中，居民傾向于點對點的出行方式，較短的街道停留時間導(dǎo)致街區(qū)活力較低;而小尺度街區(qū)街道上的小商鋪成為人們交往的支點和聚合點，人因而自發(fā)地成為街區(qū)的活力因子，營造出街區(qū)的宜居氛圍。

為了增強(qiáng)大尺度街區(qū)的街道活力，從公共服務(wù)設(shè)施與基礎(chǔ)便民設(shè)施的密度角度切入，增大相關(guān)設(shè)施的密度，提高居民出行的便捷程度;從公共空間品質(zhì)角度切入，創(chuàng)造小體量、大密度的公共空間，增強(qiáng)居民社交往來的意愿，提高人際交往頻率。

參考文獻(xiàn)：

[1] 簡·雅各布斯.美國大城市的死與生[M].南京：譯林出版社，2006：424.

[2] 楊元傳，張玉坤，鄭婕，等.中國街區(qū)改革的關(guān)鍵：空間尺度和層次體系[J].城市規(guī)劃，2021，45（6）：9-18.

[3] 王嘉琪，夏冰.健康城市導(dǎo)向的街區(qū)尺度導(dǎo)控：“小街區(qū)”模式的適用性分析[J].城市建筑，2021，18（11）：7-12.

作者簡介：馬青玙（2000—），女，江蘇南京人，本科在讀，研究方向：城市規(guī)劃。

指導(dǎo)老師：殷潔

3624500338259