時鮮素材多維解讀

201萬元年薪招募“天才少年 ” 華為對人才的渴望有多強烈

最近，華為給應屆畢業生開出201萬元年薪的消息引發了廣泛關注。面對美國的打壓，華為不但沒有裁員、減薪，反而還在加大對人才的投入。華為對人才的渴望有多強烈？

據了解，“天才少年”項目由華為創始人任正非發起，旨在用頂級挑戰和頂級薪酬吸引頂尖人才。去年6月，任正非透露了這個項目。任正非曾在華為EMT（經營管理團隊）內部講話中提及，將從全世界招進20-30名“天才少年”。據了解，華為“天才少年”的招聘標準非常嚴格，一般需要經歷七輪左右的考核。而其工資均按年度工資制度發放，最高年薪達201萬元。

據報道，目前全球僅有四人拿到華為“天才少年”項目的最高檔年薪，分別是鐘釗（博士畢業于中國科學院大學模式識別與智能系統專業）、秦通（博士畢業于香港科技大學機器人方向）、左鵬飛（博士畢業于華中科技大學計算機專業）和張霽（博士畢業于華中科技大學計算機專業）。

研發與創新管理咨詢專家、《華為研發》作者張利華對中國商報記者表示，華為高薪聘請的“天才少年”主要是人工智能領域的人才，這與華為目前開展的人工智能領域的基礎研發需求（芯片、應用等）相匹配。

據悉，華為推出人工智能芯片，有力地支撐了華為在智能手機、云計算、5G等領域的產品競爭力，是華為在基礎技術上發力的重點。事實上，人工智能是目前全球各大科技公司都投入重金的熱門研究領域。

（摘自2020年8月5日《中國商報》）

多維解讀

1.“天才少年”拿高薪是價值所在。畢業生薪資多少，國家有關部門雖有指導標準，但主要還是取決于供需雙方的意愿，是一種市場定價行為。高科技企業數百萬年薪儲備人才，本質上都是市場主體根據自身發展需要拋出的攬才舉措。公眾之所以對這些舉措表現出極高關注熱情，是因為它讓人們在驚嘆、艷羨之余，也感受到了“知識”在市場經濟中的分量。

2.“201萬年薪”是對讀書無用的有力回擊。201萬絕對是一個能令人無比興奮的數字。對于大多數普通人而言，他們可能需要辛苦一輩子才能掙這么多錢，而博士生張霽剛出校門就獲得了如此豐厚的年薪。雖然像張霽一樣的人終究是少數，但他們的存在，依然有力回擊了所謂的“讀書無用論”，為廣大學子樹立了奮斗榜樣。

8歲童星當評委 請別消費兒童

近日，山東濟南一檔歌唱比賽請來一名8歲童星做評委，引發網友熱議。從網傳視頻中可以看到，該童星以非常“老資格”的口吻，評價著叔叔阿姨甚至爺爺奶奶輩的參賽選手。視頻在網絡上曝光后，很多網友提出了質疑，稱一個8歲的小孩這樣點評大人有點太沒禮貌了。但有的網友并不同意，稱這不是禮不禮貌的問題，而是能不能評的問題，主辦方也存在博眼球的嫌疑。

對于網友的質疑，小姑娘經紀人反懟：“你有她火嗎？你們有她出名嗎？”言下之意，能不能當評委的標準，就是“火”，就是“出名”。但這顯然站不住腳，當評委需要專業知識，而術業有專攻，“名人”“明星”并非萬寶全書。實際上，即使具備專業知識，也并非就能當評委，還應是專業人士中的佼佼者，若此，才有可能點評到位，也才能服眾。

當然，8歲成為童星，于其這個年齡，必定有過人的特長或者天賦，但當評委，來評價“叔叔阿姨甚至爺爺奶奶輩的參賽選手”，至少也是早了點。8歲的年齡，剛開始學習，大多還在啟蒙的階段，既缺乏閱歷，知識積累也不足。況且，能達到參賽水平的選手，也都有其出類拔萃之處，8歲童星當他們的評委，顯然“嫩”了點。

（摘自2020年8月6日《北京青年報》）

多維解讀

1.請別消費兒童。人生剛剛起步，名氣于他們無益，事實上他們也不需要名氣。他們向往的、需要的，只是無憂無慮地快樂生活、順其自然地健康成長。對孩子名氣的“開發利用”，其實是對童星的過度消費，是把童星當作賺錢的工具。說到底，都只是從大人自己的利益出發，是對孩子權益的侵犯和剝奪。

2.“長葉子”時別急著“開花”。8歲的孩子就如一株植物，正是生長枝葉的時候，需要把枝干長好，需要把葉子長好。在需要“長葉子”的時候，卻非要逼著她“去開花”，實際上就是揠苗助長，就是“催熟的產品”，表面上看“花艷枝繁”，實質上是虛假繁榮，消耗了人生養料不說，還很可能讓“花艷枝繁”成為海市蜃樓，短時期就凋謝了。開花的季節開花，結果的季節結果才是美好的。

3.“8歲童星當評委”彰顯扭曲價值觀。出了名就能當評委，有錢就能當嘉賓，臺上的選手怎么想？觀眾會怎么想？是不是意味著出名就能逾越一切呢？在這種價值觀驅使下，不顧一切求出名，就會被一些人當作獲得成功的捷徑。這樣的錯位，對于這名小童星有害無益，小小年紀就擁有名人特權，會讓其對自己產生錯誤的認知，以為自己已十分了得。若帶著這樣的心態成長，其前途堪憂。某種程度而言，讓8歲童星當評委，是揠苗助長透支孩子的未來。這種炒作童星的做法彰顯扭曲的價值觀，理當引以為戒。