會計師事務(wù)所分所有利于招攬客戶嗎？

摘 要： 隨著新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的興起，會計師事務(wù)所的區(qū)位分布情況逐漸成為學(xué)者們關(guān)注的焦點。基于區(qū)位理論和委托代理理論，研究國際“四大”會計師事務(wù)所在中國建立分所的經(jīng)濟(jì)動因，并進(jìn)一步檢驗其設(shè)立分所的經(jīng)濟(jì)效果。以2010-2017年國際“四大”會計師事務(wù)所分所作為樣本，研究發(fā)現(xiàn)：國際“四大”會計師事務(wù)所更傾向于在市場化程度高、服務(wù)業(yè)集聚以及人力資本豐富的地區(qū)設(shè)立分所。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，國際“四大”會計師事務(wù)所在地區(qū)設(shè)立分所可通過區(qū)位優(yōu)勢吸引客戶。該結(jié)論在Heckprobit二階段模型控制自選擇問題并經(jīng)穩(wěn)健性檢驗后，依然成立。

關(guān)鍵詞： 國際“四大”會計師事務(wù)所;會計師事務(wù)所分所;地理區(qū)位分布

中圖分類號： F239 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A DOI： 10.3963/j.issn.1671-6477.2021.01.013

一、引 言

2007年，中國注冊會計師協(xié)會發(fā)布《關(guān)于推動會計師事務(wù)所做大做強(qiáng)的意見》（以下簡稱“《意見》”），探索中國會計師事務(wù)所（以下簡稱“本土所”）的規(guī)模化、高質(zhì)量發(fā)展道路。十九大報告指出要堅持引進(jìn)來和走出去并重，構(gòu)建全面開放新格局。不僅鼓勵本土所“走出去”，也支持國際會計師事務(wù)所“引進(jìn)來”。隨著“做大做強(qiáng)”戰(zhàn)略的不斷推進(jìn)，本土所以及國際四大會計師事務(wù)所在中國的合作所“普華永道中天、德勤華永、畢馬威華振、安永華明”（以下簡稱國際“四大”）紛紛通過合并事務(wù)所或成立分所進(jìn)一步擴(kuò)大規(guī)模，提高市場占有率[1]。隨著分所數(shù)量不斷增加，其在審計市場中發(fā)揮著越來越重要的作用。由此，會計師事務(wù)所分所（以下簡稱“分所”）成為值得關(guān)注的研究對象?，F(xiàn)有針對會計師事務(wù)所的研究主要聚焦于總所層面，鮮有文獻(xiàn)從分所層面開展實證分析。當(dāng)前圍繞分所層面的研究主要關(guān)注分所規(guī)模、客戶重要性和行業(yè)專長對于審計質(zhì)量的影響[2]。截止到2017年底，中國具有證券資格的會計師事務(wù)所（以下簡稱證券資格所）在31個省級地區(qū)平均設(shè)立分所22家，其中西藏自治區(qū)分所最少只有1家，而位列榜首的江蘇省分所數(shù)量則高達(dá)76家。分所絕大部分設(shè)立在東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，體現(xiàn)出極度不均衡的區(qū)位分布[3]。

近年來，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的發(fā)展使得區(qū)位理論逐漸成為學(xué)者們關(guān)注的焦點。繼德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家勒施提出的產(chǎn)業(yè)市場區(qū)位論后[4]，韋伯的工業(yè)區(qū)位論揭開了區(qū)位理論研究的序幕[5]。目前相關(guān)文獻(xiàn)多數(shù)聚焦于產(chǎn)業(yè)宏觀層面[6-7]，其中服務(wù)業(yè)[8-9]的區(qū)位選擇成為近年來研究的熱點話題。作為知識密集型服務(wù)業(yè)，會計師事務(wù)所的區(qū)位布局引起了學(xué)者們的關(guān)注。在做大做強(qiáng)戰(zhàn)略實施過程中，分所區(qū)位分布不均衡背后的驅(qū)動因素是什么？在地區(qū)設(shè)立分所是否能促進(jìn)會計師事務(wù)所業(yè)務(wù)在當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展？目前鮮有研究從分所地理區(qū)位選擇角度出發(fā)研究上述問題。

有別于當(dāng)前聚焦服務(wù)業(yè)宏觀層面區(qū)位選擇機(jī)制的文獻(xiàn)，本文從微觀層面出發(fā)，聚焦隸屬于事務(wù)所職能性質(zhì)服務(wù)業(yè)①的會計師事務(wù)所。李碧花曾嘗試從會計師事務(wù)所層面分析服務(wù)業(yè)布局的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和區(qū)位條件[9]，但研究以事務(wù)所總所為對象且缺乏對布局效果的進(jìn)一步探索。本文立足于事務(wù)所分所，采用2007-2017年339個省級地區(qū)分所觀測值，探索國際“四大”設(shè)立分所時進(jìn)行地區(qū)選址背后的驅(qū)動因素，以及國際“四大”通過區(qū)位選址設(shè)立分所實現(xiàn)的市場效果。研究發(fā)現(xiàn)，相較于本土所，國際“四大”更傾向于在市場化程度高、服務(wù)業(yè)聚集、行業(yè)規(guī)模大、對外開放水平高且人力資本豐富的地區(qū)建立分所;這說明地區(qū)總體經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度是促使分所在當(dāng)?shù)剡x址的關(guān)鍵因素。同時，相較于本土所國際“四大”在地區(qū)設(shè)立分所能有效吸引客戶進(jìn)而擴(kuò)大市場占有率，這表明在地區(qū)設(shè)立分所可享有區(qū)位優(yōu)勢并促進(jìn)實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益。

二、制度背景

隨著中國會計師行業(yè)的高速發(fā)展，大型國際會計師事務(wù)所通過成立辦事處或與當(dāng)?shù)厥聞?wù)所合作不斷擴(kuò)張中國的市場份額。1979年，隨著中國實行改革開放政策和引進(jìn)外資，會計師事務(wù)所行業(yè)得以恢復(fù)和發(fā)展。如今隸屬國際四大會計事務(wù)所之一的普華國際會計師事務(wù)所于1979年11月在北京設(shè)立了第一家辦事處。此后，國際四大會計師事務(wù)所的其他三家：安永、德勤及畢馬威相繼進(jìn)入中國市場。國際“四大”在中國的中外合作所“普華永道中天、德勤華永、畢馬威華振、安永華明”自成立以來一直處于領(lǐng)先地位，其收入與規(guī)模遠(yuǎn)超中國本土所。

2007年《意見》頒布以來，中國財政部不斷推動“做大做強(qiáng)”戰(zhàn)略，放寬會計師事務(wù)所開設(shè)分所的要求，國際“四大”也迅速在各地設(shè)立分所進(jìn)一步推進(jìn)地區(qū)擴(kuò)張。根據(jù)筆者統(tǒng)計的2007-2017年會計師事務(wù)所分所數(shù)變化趨勢（如圖1所示）可知，自《意見》發(fā)布以來，中國的會計師事務(wù)所分所數(shù)總體不斷攀升。由于國際“四大”與非“四大”會計師事務(wù)所在聲譽、執(zhí)業(yè)質(zhì)量和業(yè)務(wù)拓展戰(zhàn)略等方面不盡相同，其分所擴(kuò)張趨勢也呈現(xiàn)不同特點。具體來看，國際“四大”的分所擴(kuò)張步伐穩(wěn)健，循序漸進(jìn)，分所總數(shù)從2007年的15家上升至2014年的42家，并且在2014-2017年間穩(wěn)定在42家。相較而言，非“四大”的分所擴(kuò)張步伐則顯得更為激進(jìn)，分所總數(shù)從2007年的41家躍升至2017年的421家，11年間分所總數(shù)達(dá)到《意見》頒布時的近10倍;其中，2010-2014年更是呈現(xiàn)出一路攀升的井噴態(tài)勢，5年間分所數(shù)從89家猛增至413家;2014年以后趨于穩(wěn)定。

不僅如此，中國國內(nèi)四大會計師事務(wù)所（按年收入排名前四位的事務(wù)所，以下簡稱國內(nèi)“四大”）在《意見》之后市場競爭力也發(fā)生了新變化。進(jìn)一步，國際“四大”和國內(nèi)“四大”在“做大做強(qiáng)”浪潮中的分所區(qū)域布局中也有不同表現(xiàn)。截止到2017年，國際“四大”主要將分所設(shè)立在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的省份，如廣東、江蘇、浙江、福建等東南沿海地區(qū)，以及政治和經(jīng)濟(jì)中心北京和上海等地;在經(jīng)濟(jì)較為落后的東北省份，如黑龍江、吉林，以及西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)，如甘肅、青海、西藏等地區(qū)則沒有設(shè)立分所。相較而言，國內(nèi)“四大”的分所則遍布中國30個省、直轄市和自治區(qū)。由此可以看出，國際“四大”在分所設(shè)立過程中具備一定區(qū)位規(guī)劃和布局策略;而本土所則在相關(guān)政策的支持下直接合并當(dāng)?shù)厥聞?wù)所設(shè)立分所[2]，有待進(jìn)一步科學(xué)合理規(guī)劃。

同時，筆者對截止到2017年底中國會計師事務(wù)所分所地理區(qū)位分布情況進(jìn)行了匯總，如圖2所示。從圖2來看，分所主要集中在東南沿海和中部發(fā)達(dá)地區(qū)，其中廣東省以58家分所居首位;經(jīng)濟(jì)較為落后的西部地區(qū)分所屈指可數(shù)，西藏自治區(qū)分所數(shù)為0，即沒有任何會計師事務(wù)所在當(dāng)?shù)卦O(shè)立分所。由此可初步判斷，會計師事務(wù)所的分所布局和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)水平密切相關(guān)，經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)在設(shè)立分所時更受青睞。

進(jìn)一步地，為了解會計師事務(wù)所服務(wù)的客戶，筆者匯總了截止到2017年底中國上市公司地理區(qū)位分布情況，具體如圖3所示。從圖3來看，上市公司主要分布在東南沿海和中部發(fā)達(dá)地區(qū)，其中廣東省以494家上市公司位列榜首，浙江、江蘇、北京、上海緊隨其后，上市公司數(shù)量均達(dá)到約300家的規(guī)模。此外，西部地區(qū)上市公司寥寥無幾，西藏、寧夏和青海僅有十來家上市公司。

綜上可知，圖2和圖3在地理分布上呈現(xiàn)出一定的趨同性。即，會計師事務(wù)所分所匯聚在上市公司集聚的地區(qū)，而上市公司屈指可數(shù)的區(qū)域會計師事務(wù)所分所也鳳毛麟角。這表明上市公司的發(fā)展帶來的審計業(yè)務(wù)需求，是會計師事務(wù)所設(shè)立分所的重要考量因素。同時，上市公司的分布也體現(xiàn)出與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)水平的密切相關(guān)性。這進(jìn)一步說明，會計師事務(wù)所在選擇區(qū)域設(shè)立分所時，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是參考的重要因素。

三、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

區(qū)位理論已成為經(jīng)濟(jì)地理學(xué)領(lǐng)域重要的原理之一[10]，并在歐美國家經(jīng)濟(jì)實踐中得到廣泛運用。隨著中國情境下新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的不斷發(fā)展，越來越多的學(xué)者也開始關(guān)注區(qū)位理論在中國經(jīng)濟(jì)活動中發(fā)揮的作用。我國地域遼闊、歷史悠久，在復(fù)雜的自然條件下形成了發(fā)展極不平衡的地區(qū)經(jīng)濟(jì)[11]。經(jīng)濟(jì)活動所屬部門不同形成了農(nóng)業(yè)區(qū)位[12]、工業(yè)區(qū)位[5]和市場區(qū)位[4]等，不同行業(yè)區(qū)位的地理影響因素也存在差異。

Krugman認(rèn)為產(chǎn)業(yè)的地理分布并非隨機(jī)形成，其受地區(qū)生產(chǎn)要素、資源分布和制度環(huán)境的影響[13]。國內(nèi)外學(xué)者們研究表明，良好的區(qū)位條件是影響企業(yè)選址的關(guān)鍵因素，如公共基礎(chǔ)設(shè)施、區(qū)位通達(dá)性、是否接近客戶等一系列因素將影響企業(yè)地理布局[5，14-17]。Jacbos 發(fā)現(xiàn)上下游企業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)更容易實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)更愿意在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)開展業(yè)務(wù)[18]。陳紅霞和李國平研究發(fā)現(xiàn)，中國的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)呈現(xiàn)空間集聚極化發(fā)展趨勢，其中經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的沿海地區(qū)成為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)最為集中的地區(qū)[19]。覃成林和楊晴晴發(fā)現(xiàn)全國性和地方性生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)分別呈現(xiàn)在“北上廣”核心城市以及在省會及副中心城市聚集的趨勢[20]，說明企業(yè)傾向于在經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的地區(qū)選址[18-19]。中國幅員遼闊，各地區(qū)資源、政策和環(huán)境異質(zhì)性高，導(dǎo)致區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡。相較而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)或經(jīng)濟(jì)活動活躍地區(qū)更有利于企業(yè)集聚和開展業(yè)務(wù)。會計師事務(wù)所行業(yè)作為高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，同樣也會受到中國不同的地區(qū)經(jīng)濟(jì)以及相關(guān)政策的影響。自《意見》頒布以來，中國本土所和國際“四大”在“做大做強(qiáng)”戰(zhàn)略下紛紛在各地設(shè)立分所進(jìn)行規(guī)模擴(kuò)張，其對分所的選址就是一次區(qū)位選擇活動。兩者區(qū)別在于，中國本土所的分所主要來自對地方小所的合并，而國際“四大”的分所則是自行建立;相較而言，后者的分所選址策略更為穩(wěn)健[2]。

基于以上分析，本文提出假設(shè)1。

假設(shè)1：在其他條件不變情況下，國際“四大”更傾向于在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)地區(qū)建立分所。

國際“四大”因高審計質(zhì)量在業(yè)界享有聲譽。DeAngelo指出高質(zhì)量審計師能夠通過外部治理提高企業(yè)會計信息質(zhì)量，提升上市公司財務(wù)報告可靠性[21]。從委托代理理論來看，外部獨立審計可以有效緩解兩權(quán)分離下所有者和經(jīng)營者之間的矛盾，從而降低代理成本。因此，代理成本越高的企業(yè)越傾向于選擇高質(zhì)量的審計師[22-24]。當(dāng)企業(yè)需要向市場傳遞“公司治理水平高，經(jīng)營業(yè)績良好，代理成本較低”等信號來達(dá)到降低融資成本等目的時，就會傾向于選擇代表高審計質(zhì)量的國際“四大”來強(qiáng)化信號傳遞效果[25-26]。然而，根據(jù)審計市場供需理論，審計師供給水平將影響上市公司對審計所的選擇[27]。地理距離導(dǎo)致異地審計師需花費大量交通和時間成本以開展審計業(yè)務(wù)，選聘外地審計師的企業(yè)將承擔(dān)更高的審計費以彌補相應(yīng)審計成本[28]。因此，企業(yè)將基于成本效益原則對審計所進(jìn)行選擇[29]?；诖耍绻麌H“四大”在當(dāng)?shù)毓┙o水平低，那么客戶很可能就近選擇當(dāng)?shù)貙徲嬎怨?jié)省成本。此外，地理鄰近有利于審計師與客戶的深入溝通，促進(jìn)信息收集和企業(yè)監(jiān)督。這將使本地事務(wù)所對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)更具吸引力，從而占據(jù)當(dāng)?shù)貙徲嬍袌龇蓊~，進(jìn)而表現(xiàn)出一定地區(qū)壟斷態(tài)勢[30]。如果會計師事務(wù)所在某地區(qū)有分所，成本優(yōu)勢將使企業(yè)更愿意選擇當(dāng)?shù)胤炙M(jìn)行審計。國際“四大”在地區(qū)建立分所，一方面將獲得“本土知識”享有信息、溝通和交通便利;另一方面可打破本地事務(wù)所的地區(qū)壟斷局面，從而獲得當(dāng)?shù)乜蛻鬧27]。

基于上述分析，本文提出假設(shè)2。

假設(shè)2：在其他條件不變情況下，國際“四大”在某地區(qū)有分所時，上市公司更傾向于選擇國際“四大”作為審計所。

四、研究設(shè)計

（一）模型設(shè)計和變量定義

本文借鑒生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)區(qū)位選擇影響因素，利用手工收集的國際“四大”分所信息，根據(jù)2007-2017年31個省級地區(qū)宏觀指標(biāo)變量建立面板數(shù)據(jù)，以實證檢驗國際“四大”在中國建立分所的區(qū)位選擇傾向。本文中會計師事務(wù)所分布地區(qū)指的是省、自治區(qū)和直轄市等一級行政管理區(qū)域。目前，中國包括22個省、4個直轄市和5個自治區(qū)等31個省級行政區(qū)（不包括香港、澳門和臺灣）。本文選取省級區(qū)域作為基本研究單位，一方面由于現(xiàn)有相關(guān)領(lǐng)域的研究均以省級地區(qū)為單位，采用該方法可保持結(jié)論可比性;另一方面中國注冊會計師行業(yè)在省級地區(qū)均設(shè)立了地方注冊會計師協(xié)會，相關(guān)數(shù)據(jù)在省級層面進(jìn)行統(tǒng)計;最后，企業(yè)在進(jìn)行區(qū)位選擇時，先確定省份然后具體到相應(yīng)縣市。

參考陳建軍[31]、何永達(dá)[32]、劉穎[33]等學(xué)者的研究，本文采用Logit模型和Heckprobit模型分別實證檢驗假設(shè)1和假設(shè)2。

1.假設(shè)1檢驗：Logit模型。

上述變量中，被解釋變量BigSub為國際“四大”分所二分變量，定義如果國際“四大”中任意一家在樣本年度在中國現(xiàn)行31個省級地區(qū)有分所則取值為1，否則為0[1]。

解釋變量為影響國際“四大”在各地區(qū)建立分所的主要地區(qū)經(jīng)濟(jì)宏觀指標(biāo)。其中市場化指數(shù)來源于中國分省份市場化指數(shù)報告[34]，其他指標(biāo)參照已有學(xué)者的研究成果進(jìn)行選取。這些指標(biāo)包括：（1）市場化程度（Mki）。地區(qū)的市場化指數(shù)越高，表明市場經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，市場化程度越高。（2）市場潛能（Firms）。地區(qū)上市公司數(shù)量越多，審計服務(wù)需求量越大，市場潛能越大[31，33]。（3）服務(wù)業(yè)聚集程度（Prop3）。第三產(chǎn)業(yè)比重越高，服務(wù)業(yè)聚集程度越高，越容易形成聚集經(jīng)濟(jì)，地區(qū)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)[18-19]。（4）行業(yè)規(guī)模（Numbs）。中國是發(fā)展中國家，大部分地區(qū)以工業(yè)為主，因此，工業(yè)企業(yè)數(shù)量越多，地區(qū)行業(yè)規(guī)模越大，形成地方化經(jīng)濟(jì)[8，35]。（5）對外開放水平（Tmx）。地區(qū)進(jìn)口貿(mào)易總額越大，表明其對外開放水平越高，通常對外貿(mào)易的增加有利于服務(wù)企業(yè)集聚[8，36]。（6）地區(qū)通達(dá)性（High）。地區(qū)公路里程越長，表明該地區(qū)的交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)程度越完善，地區(qū)通達(dá)性越好;經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)地區(qū)通達(dá)性越好[20，37]。（7）人力資本（Grads）。以地區(qū)高校畢業(yè)生人數(shù)衡量其人力資本情況;一般而言，地區(qū)的服務(wù)業(yè)人力資本競爭力越強(qiáng)，越容易獲得高素質(zhì)人才，更能吸引服務(wù)企業(yè)進(jìn)入;通常經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)地區(qū)，高校一般也越多[32，38]。

本文對上述模型（1）控制了年度影響，模型中相關(guān)變量具體定義如表1所示。

2.假設(shè)2檢驗： Heckprobit模型。

為了驗證假設(shè)2，本文設(shè)立國際“四大”分所二分變量（BIG4），并參照Wallace[39]、陳關(guān)亭[25]、程璐和陳宋生[27]等學(xué)者的研究方法，加入資產(chǎn)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、盈利能力（Roa）、上市年限（Age）、公司業(yè)績（Loss）、獨立董事比率（Inde）、第一大股東持股比例（First1）、企業(yè)性質(zhì)（Soe）等控制變量來考察國際“四大”在地區(qū)（上市公司注冊地所屬省份）有分所（BigSub）對吸引客戶的作用。此外，加入審計所在地區(qū)有無分所二分變量（Prov）來控制本地審計師對上市公司選擇國際“四大”審計的影響。

然而，根據(jù)假設(shè)1的理論分析可知，國際“四大”可能傾向于在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)地區(qū)建立分所。因此，國際“四大”分所設(shè)立可能存在樣本自選擇問題[40]。由于國際“四大”在地區(qū)是否有分所（Bigsub）和上市公司審計所是否為國際“四大”（BIG4）均為二分變量，而傳統(tǒng)的Heckman兩階段模型第二階段為OLS估計。因此，本文采用Heckprobit模型[41]來解決內(nèi)生性問題，進(jìn)而論證假設(shè)2。

本文Heckprobit二階段自選擇模型設(shè)定為：

根據(jù)Heckprobit模型方法，在第一階段的選擇模型（2-1）中，采用最大似然法估計獨立Probit模型來計算逆米爾斯比率（IMR），即國際“四大”在地區(qū)設(shè)立分所的概率。在第二階段，將第一階段選擇模型中得到的逆米爾斯比率（IMR）作為新變量，加入模型（2-2）進(jìn)行Logit回歸。這樣，自選擇問題通過第一階段的選擇模型得以修正，并在第二階段由逆米爾斯比率（IMR）來反映。

綜上，模型（2-1）和模型（2-2）共同驗證國際“四大”在地區(qū)有分所是否有助于招攬客戶。即通過模型（2-2）中國際“四大”在地區(qū)有分所（BigSub）的回歸系數(shù)β1，來最終驗證假設(shè)2是否成立。

該模型中，被解釋變量BIG4為國際“四大”二分變量。根據(jù)2007-2017年樣本上市公司當(dāng)年度的審計所信息定義，如果上市公司當(dāng)年度審計所是國際“四大”中任意一家，則取值為1，否則為0。以上模型中主要解釋變量包括：（1）國際“四大”分所二分變量BigSub，定義同模型1。（2）審計所在地區(qū)有分所Prov，本文利用收集的會計師事務(wù)所分所信息，與其審計的上市公司注冊地所屬地區(qū)（省、直轄市、自治區(qū)）進(jìn)行年度地區(qū)匹配，設(shè)立審計所在地區(qū)有分所二分變量，定義如果會計師事務(wù)所在其審計的上市公司所在地區(qū)（上市公司注冊地）有設(shè)立分所則該變量取值為1，否則為0。參考現(xiàn)有學(xué)者研究成果，控制變量包括：是否交叉上市Cross;公司規(guī)模Size;資產(chǎn)負(fù)債率Lev;總資產(chǎn)收益率Roa;虧損情況Loss;上市年限Age;董事會獨立性Inde;第一大股東持股比例First1;是否國有企業(yè)Soe。此外， 模型中還控制了年度和行業(yè)變量。

Heckprobit模型中相關(guān)變量具體定義如表 2所示。

（二）數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

1.假設(shè)1的檢驗樣本數(shù)據(jù)來源及選擇。模型（1）中國際“四大”2007-2017年在各省級地區(qū)分所信息來自中國注冊會計師協(xié)會網(wǎng)站以及天眼查網(wǎng)站，經(jīng)手工收集獲得。反映地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度的宏觀指標(biāo)中，市場化程度（Mki）來自中國分省份市場化指數(shù)報告[34]，其他宏觀省級指標(biāo)來源于《國家統(tǒng)計年鑒》。由于國家統(tǒng)計年鑒統(tǒng)計的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)公布的是上年數(shù)據(jù)，因此本文使用的相關(guān)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)均滯后一期。本文將國際“四大”2007-2017年分所分布信息與中國31個省級行政地區(qū)（不包括港澳臺地區(qū)）的宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)進(jìn)行面板數(shù)據(jù)匹配，最終得到341個省級地區(qū)觀測樣本。

2.假設(shè)2的檢驗樣本數(shù)據(jù)來源及選擇。2007年，中國對企業(yè)會計準(zhǔn)則進(jìn)行了重大調(diào)整。為確?？杀刃?，本文選取2007-2017年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)為樣本。上市公司各年度財務(wù)指標(biāo)來源于國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫;上市公司基本信息及審計意見信息來自銳思數(shù)據(jù)庫（RESSET） ，其中詳細(xì)披露了上市公司各年度的審計所信息、出具的審計意見類型、簽字注冊會計師姓名以及上市公司注冊地、上市日期等公司特征數(shù)據(jù)。同時按如下要求進(jìn)行樣本篩選：（1）剔除ST和PT企業(yè);（2）剔除金融業(yè)、采礦業(yè)和文化體育娛樂業(yè)，由于這三類行業(yè)的公司業(yè)務(wù)有其自身的特殊性，尤其金融行業(yè)的盈余管理衡量標(biāo)準(zhǔn)不同于其他行業(yè)，納入樣本數(shù)據(jù)將缺乏可比性，除制造業(yè)按中國證監(jiān)會的二級分類外，其他行業(yè)按一級分類;（3）剔除財務(wù)數(shù)據(jù)不完整以及主要變量數(shù)據(jù)缺失的企業(yè);最終得到21866個公司年度觀測值。為排除異常值對實證結(jié)果的影響，本文對所有模型的連續(xù)變量在1%水平上進(jìn)行Winsorize縮尾處理。

五、實證分析

（一）假設(shè)1的檢驗

1.描述性統(tǒng)計 。模型（1）的因變量是二分變量，因此將主要變量分組進(jìn)行描述性統(tǒng)計與差異檢驗，具體結(jié)果如下表3所示。其中國際“四大”有分所的樣本有136個，無分所的樣本有203個。國際“四大”有分所的地區(qū)與無分所的地區(qū)相比，除了地區(qū)通達(dá)性（High）指標(biāo)無顯著差異外，代表經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度的其他指標(biāo)：市場化程度（Mki）、市場潛能（Firms）、服務(wù)業(yè)聚集程度（Prop3）、行業(yè)規(guī)模（Numbs）、對外開放水平（Tmx）以及人力資本（Grads），前者均顯著高于后者。這表明，相較國際“四大”沒有設(shè)立分所的地區(qū)，國際“四大”有設(shè)立分所的地區(qū)經(jīng)濟(jì)更為發(fā)達(dá)。

2.相關(guān)性分析。

模型 （1） 主要變量的相關(guān)系數(shù)，如下表4所示。從表中可以看出，所有變量均與被解釋變量（Bigsub）顯著相關(guān)。此外，市場潛能（Firms）、服務(wù)業(yè)聚集程度（Prop3）、行業(yè)規(guī)模（Numbs）、對外開放水平（Tmx）、人力資本（Grads）與地區(qū)的市場化程度（Mki）顯著正相關(guān)，這說明地區(qū)的市場化程度越高，其上市公司數(shù)量、第三產(chǎn)業(yè)企業(yè)占比、工業(yè)企業(yè)數(shù)量、進(jìn)出口總額、高校畢業(yè)生人數(shù)等也相應(yīng)越多，這與客觀情況相一致。

由于各變量間相關(guān)系數(shù)多數(shù)大于0.5，其中對外開放水平（Tmx）與市場潛能（Firms）相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.907 9，因此有必要進(jìn)一步考察變量間是否存在多重共線性。經(jīng)檢驗，各變量的方差膨脹因子（VIF）均小于10，且均值為6.68（如表5所示）。這表明各變量間不存在多重共線性問題。

3.多元線性回歸分析。

本文對模型（1）采用Logit回歸，同時對年度效應(yīng)進(jìn)行了控制，以驗證國際“四大”設(shè)立分所的區(qū)位選擇傾向，表6為國際“四大”設(shè)立分所的區(qū)位選擇回歸結(jié)果。由表6可知，市場化程度（Mki）、服務(wù)業(yè)聚集程度（Prop3）以及人力資本（Grads）均與國際“四大”分所（BigSub）呈顯著正相關(guān)關(guān)系。這表明地區(qū)市場化程度越高，第三產(chǎn)業(yè)比重越高，則地區(qū)發(fā)展水平越高，服務(wù)業(yè)的集聚使得地區(qū)的審計服務(wù)需求就越高。由此，國際“四大”在這些地區(qū)設(shè)立分所更符合業(yè)務(wù)發(fā)展需求。同時，根據(jù)供需理論可知，人力資本越充足則勞動力市場的人力需求越容易得到滿足，用工成本的隨之降低將使企業(yè)進(jìn)一步在地區(qū)集聚[32];此外，人才的匯聚對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用，有助于企業(yè)在地區(qū)聚集[33]。由此衍生的審計服務(wù)需求將導(dǎo)致國際“四大”更傾向于在相應(yīng)地區(qū)設(shè)立分所。行業(yè)規(guī)模（Numbs）、地區(qū)通達(dá)性（High）則與國際“四大”分所（BigSub）負(fù)相關(guān)，且分別在1%和5%的統(tǒng)計水平上顯著。一方面，中國的重工業(yè)主要分布在東北三省，而會計師事務(wù)所等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)并不必然集中在制造業(yè)周圍[9，42];同時，東南沿海城市及北上廣等一線省會城市則匯聚了服務(wù)業(yè)、現(xiàn)代工業(yè)以及高技術(shù)產(chǎn)業(yè)等上市公司。從審計業(yè)務(wù)需求角度來看，國際“四大”更傾向于在后者建立分所，因此行業(yè)規(guī)模（Numbs）的系數(shù)顯著為負(fù)符合客觀情況。另一方面，盡管北上廣等一線城市和東南沿海城市交通四通八達(dá)，但由于中國地域遼闊、各地區(qū)占地面積不均衡，新疆、青海、西藏等地區(qū)的地域面積是上述發(fā)達(dá)城市的數(shù)倍;隨著近年來基建工程的完善，其公路里程遠(yuǎn)超發(fā)達(dá)地區(qū)。因此，盡管這些偏遠(yuǎn)地區(qū)公路里程較長，但由于整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍處于欠發(fā)達(dá)水平，上市公司審計業(yè)務(wù)量較少，國際“四大”暫不考慮在相關(guān)地區(qū)建立分所也合乎情理。最后，市場潛能（Firms）、對外開放水平（Tmx）與國際“四大”分所（BigSub）相關(guān)系數(shù)在統(tǒng)計上不顯著。由此，說明較高的市場化程度（Mki）、服務(wù)業(yè)聚集度（Prop3）以及豐富的人力資本（Grads）是國際“四大”在確定分所選址時的主要驅(qū)動因素。

綜上，在其他條件不變情況下，國際“四大”更傾向于在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)或者經(jīng)濟(jì)活動活躍地區(qū)建立分所，本文的假設(shè)1得到了驗證。

（二）假設(shè)2的檢驗

1.描述性統(tǒng)計 。本文對Heckprobit二階段模型的主要變量根據(jù)是否由國際“四大”（BIG4）審計進(jìn)行分組描述性統(tǒng)計。由表7統(tǒng)計結(jié)果可知，分組下樣本公司特征和財務(wù)指標(biāo)呈現(xiàn)明顯差異。具體來看，國際“四大”審計的樣本公司中，國際“四大”在所審企業(yè)注冊地有分所（BigSub）的均值顯著高于非國際“四大”審計的樣本公司，這說明國際“四大”有分所的地區(qū)，由國際“四大”接攬的審計業(yè)務(wù)更多。然而，國際“四大”審計的樣本公司中審計所在地區(qū)有分所（Prov）這個變量的均值則顯著小于非國際“四大”審計的樣本公司。這說明在非國際“四大”審計的樣本公司注冊地，本地所的分所較多并且對國際“四大”的業(yè)務(wù)形成競爭，使得國際“四大”的審計企業(yè)減少。此外，分組樣本在有關(guān)企業(yè)特征與財務(wù)指標(biāo)的變量中也呈現(xiàn)明顯不同。其中，國際“四大”審計的公司交叉上市（Cross）的比率，規(guī)模（Size），資產(chǎn)負(fù)債率（Lev），總資產(chǎn)收益率（Roa），大股東持股比例（First1）均高于非國際“四大”審計的公司;同時，國際“四大”審計的公司上市年限（Age）更長，公司董事獨立性（Inde）更強(qiáng)，國企（Soe）占比相對更高，并且虧損（Loss）更少?？傮w來看，國際“四大”審計的樣本公司基本面更好。

進(jìn)一步地，我們對樣本進(jìn)行單變量統(tǒng)計分析，結(jié)果如表8所示。首先，國際“四大”在地區(qū)有分所和無分所的樣本數(shù)分別為13398和8468，分別占全樣本的61.27%和38.73%。這表明國際“四大”在由其審計的樣本公司所在地區(qū)分所覆蓋率達(dá)到近三分之二。同時，本土所在地區(qū)有分所和無分所的樣本數(shù)分別為12 064和9 802，分別占全樣本的55.17%和44.83%。

這表明本土所在上市公司所在地區(qū)分所覆蓋率不及國際“四大”。其次，國際“四大”在地區(qū)有分所相較無分所時，上市公司選擇國際“四大”作為審計所的概率在1%水平上顯著更高。這表明當(dāng)國際“四大”在地區(qū)有分所時，客戶選擇其作為審計所的概率更高。而本土所在地區(qū)有分所相較無分所時，上市公司選擇國際“四大”作為審計所的概率在1%的水平上顯著更低。這表明本土所在地區(qū)有分所時，會對國際“四大”的審計業(yè)務(wù)形成競爭，部分企業(yè)將選擇本土所作為審計所。

2.相關(guān)性分析。

Heckprobit二階段模型各變量間相關(guān)系數(shù)如下表9所示。其中，國際“四大”在地區(qū)有分所（BigSub）與被解釋變量國際“四大”（BIG4）在1%水平上顯著正相關(guān)，這表明國際“四大”在地區(qū)有分所有助于吸引客戶選擇其作為審計所。本土所在地區(qū)有分所（Prov）與被解釋變量國際“四大”（BIG4）則在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，這表明當(dāng)本土所在地區(qū)有分所時，將擠壓國際“四大”審計業(yè)務(wù)，一部分企業(yè)將更傾向于選擇本土所作為審計所。這與上述單變量分析結(jié)論一致。此外，控制變量與被解釋變量均顯著相關(guān)，側(cè)面證明了控制變量選擇的合理性。從其他變量來看，除了上市公司獲利能力（Roa）與虧損情況（Loss）相關(guān)系數(shù)大于0.5，其他變量間的相關(guān)系數(shù)均介于0.1至0.5之間。進(jìn)一步檢驗可知，各變量間方差膨脹因子（VIF）（如表10所示）均值為1.37遠(yuǎn)小于10，說明不存在多重共線性問題。

（三）Heckprobit回歸分析。

前述假設(shè)1理論分析表明，國際“四大”在地區(qū)設(shè)立分所的決策可能存在自選擇，為解決潛在內(nèi)生性問題，本文運用Heckprobit二階段模型進(jìn)行檢驗并論證假設(shè)2。具體檢驗結(jié)果如表11表示。

1. Heckprobit第一階段：是否在地區(qū)建立分所選擇模型。

表11中模型（2-1）回歸結(jié)果表明市場化程度（Mki）、服務(wù)業(yè)聚集程度（Prop3）、對外開放水平（Tmx）以及人力資本（Grads）均與國際“四大”分所（BigSub）在1%統(tǒng)計水平上正相關(guān)。 這表明國際“四大”更愿意在市場化程度和服務(wù)業(yè)聚集度以及對外開放水平更高的地區(qū)和人力資本豐富的地區(qū)設(shè)立分所。行業(yè)規(guī)模（Numbs）、地區(qū)通達(dá)性（High）與國際“四大”分所（BigSub）在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)。說明由于會計師事務(wù)所并不一定集聚在制造業(yè)周圍[9，42]，譬如以具有相當(dāng)規(guī)模重工業(yè)的東北地區(qū)并非國際“四大”分所選址首選。

此外，盡管幅員遼闊的西北地區(qū)公路里程較長，但由于整體經(jīng)濟(jì)仍處于欠發(fā)達(dá)狀態(tài)，審計業(yè)務(wù)需求稀少，國際“四大”也不愿在相關(guān)地區(qū)設(shè)立分所，市場潛力（Firms）與國際“四大”是否有分所（BigSub）關(guān)系不顯著。Heckprobit第一階段的回歸結(jié)果與Logit模型對假設(shè)1的回歸結(jié)果趨近一致，這不僅說明對假設(shè)1的實證結(jié)論是穩(wěn)健的，也說明國際“四大”在地區(qū)是否有分所的確存在內(nèi)生的自選擇問題。因此，本文采用Heckprobit二階段模型檢驗假設(shè)2是合理的。

2.Heckprobit第二階段：客戶是否選擇國際“四大”模型。

表11中模型（2-2）Heckprobit第二階段回歸結(jié)果顯示，IMR系數(shù)在1%水平上統(tǒng)計顯著，說明自選擇問題確實存在將導(dǎo)致模型的回歸結(jié)果有偏。此外，國際“四大”在地區(qū)有分所（BigSub）與國大”（BIG4）在1%統(tǒng)計水平上顯著正相關(guān)。這說明在控制了國際“四大”是否在地區(qū)設(shè)立分所的自選擇問題后，國際“四大”在地區(qū)有分所時上市公司仍然更傾向于選擇國際“四大”作為審計所，這驗證了本文的假設(shè)2。具體來看，本土所在地區(qū)有分所（Prov）與國際“四大”審計（BIG4）在1%統(tǒng)計水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明在控制自選擇問題條件下，如果本土所在地區(qū)有分所則上市公司將選擇本土所為審計所。這說明本土所在地區(qū)有分所將擠壓國際“四大”在當(dāng)?shù)氐膶徲嬍袌龇蓊~，即本土所將與國際“四大”在分所區(qū)位布局上形成競爭效應(yīng)，進(jìn)一步說明國際“四大”通過在地區(qū)設(shè)立分所成功與本土所抗衡并吸引當(dāng)?shù)乜蛻簟?/p>

從各上市公司特征與財務(wù)指標(biāo)變量來看，股票是否交叉上市（Cross）、公司規(guī)模（Size）、第一大股東持股比例（First1）與國際“四大”審計（BIG4）均在1%水平上呈顯著正相關(guān)關(guān)系，這表明交叉上市的公司更傾向于選擇國際“四大”提供的審計服務(wù);同時，上市公司規(guī)模越大、第一大股東持股比率越高，則越傾向于選擇國際“四大”作為審計所。此外，企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、總資產(chǎn)收益率（Roa）、企業(yè)上市年限（Age）、上市公司是否為國企（Soe）與國際“四大”審計（BIG4）均呈顯著負(fù)相關(guān)。這說明資產(chǎn)負(fù)債率高的企業(yè)傾向于選擇本土所作為審計所，可能因其財務(wù)指標(biāo)不佳規(guī)避高審計質(zhì)量的國際“四大”;收益率高的上市公司更愿意選擇本土所，可能是其希望通過本土所更容易出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見以肯定其業(yè)績;上市越久的企業(yè)越傾向于選擇本土所，說明其可能希望與本土所建立長期合作關(guān)系以獲得較好的審計意見;國有企業(yè)可能出于信息保密以及中國地方政府對本土事務(wù)所的扶持，使得國有企業(yè)更傾向于選擇本土所進(jìn)行審計。企業(yè)是否虧損（Loss）和董事會獨立性（Inde）的回歸系數(shù)在統(tǒng)計上不顯著，說明企業(yè)虧損情況與董事會獨立性對審計所的選擇影響不大。

3.穩(wěn)健性分析。

為深入實施會計師事務(wù)所做大做強(qiáng)戰(zhàn)略，鼓勵和扶持事務(wù)所加快實現(xiàn)規(guī)?；?、國際化、品牌化、網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展，中注協(xié)繼2007年頒布《意見》以后于2012年6月8日發(fā)布《關(guān)于支持會計師事務(wù)所進(jìn)一步做強(qiáng)做大的若干政策措施》（以下簡稱《支持措施》），進(jìn)一步引導(dǎo)和支持鼓勵事務(wù)所做強(qiáng)做大的行動。由此，本文以2012年為臨界點，劃分2007-2012年和2013-2017年兩個分樣本，進(jìn)一步檢驗國際“四大”建立分所的區(qū)位選擇，實證結(jié)果表明，兩個分樣本區(qū)位選擇的回歸結(jié)果基本一致，說明模型（1）的結(jié)論是穩(wěn)健的。同時，參照模型（1）的穩(wěn)健性分析，同樣采用2007-2012年和2013-2017年兩個分樣本，來進(jìn)一步檢驗國際“四大”在地區(qū)有分所是否有助于吸引客戶，從具體回歸結(jié)果來看，兩個分樣本的Heckprobit二階段分析結(jié)果也與主檢驗基本一致，從而表明假設(shè)2是成立的②。

六、結(jié) 語

推動會計師事務(wù)所“做大做強(qiáng)”并鼓勵本土?xí)嫀熓聞?wù)所“走出去”實現(xiàn)國際化，是中國財政部和注冊會計師協(xié)會的重要戰(zhàn)略舉措。本文從國際“四大”分所的地理區(qū)位布局出發(fā)，研究國際“四大”在中國設(shè)立分所的經(jīng)濟(jì)動因和經(jīng)濟(jì)效果，研究發(fā)現(xiàn)：從經(jīng)濟(jì)動因來看，經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)地區(qū)是國際“四大”設(shè)立分所的首選區(qū)位，這為中國本土所在“做大做強(qiáng)”過程中的分所選址策略提供了寶貴經(jīng)驗，有助于改善中國會計師事務(wù)所主要依靠大所吸收小所實現(xiàn)擴(kuò)大的局面;從經(jīng)濟(jì)效果來看，國際“四大”在地區(qū)設(shè)立分所有利于吸引客戶，從而擴(kuò)大審計業(yè)務(wù)提高市場占有率，這為中國本土所精準(zhǔn)定位市場以進(jìn)一步擴(kuò)大市場份額實現(xiàn)“做精做?！碧峁┝艘罁?jù)。

本文研究結(jié)論尚存在一定局限性。首先，本文僅利用省級面板數(shù)據(jù)考察國際“四大”的地理分布傾向顯得不夠全面。由于當(dāng)前會計師事務(wù)所主要分布在省會和經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的一線城市，利用城市面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實證檢驗將造成大量沒有設(shè)立分所的城市無數(shù)據(jù)匹配，樣本量偏小將導(dǎo)致回歸結(jié)果出現(xiàn)偏差。因此，本文的結(jié)論局限于省級層面的分所布局。第二，在研究國際“四大”分所選址地區(qū)傾向時，本文只采取Logit二維回歸顯得方法單一。當(dāng)前隨著新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展，空間溢出效應(yīng)也引起越來越多學(xué)者的關(guān)注。在未來會計師事務(wù)所分所區(qū)位選擇的研究中，應(yīng)考慮加入空間模型拓展空間溢出效應(yīng)對地理區(qū)位分布的影響。第三，本文在探索國際“四大”分所區(qū)位布局影響因素時，主要考慮經(jīng)濟(jì)方面的要素，未來研究對可能影響空間決策的文化、政策和政治因素應(yīng)展開進(jìn)一步探討。

注釋：

① 張文忠將服務(wù)業(yè)類型劃分為日常活動服務(wù)業(yè)、以企業(yè)或機(jī)關(guān)為對象的服務(wù)業(yè)、具有事務(wù)所性質(zhì)職能服務(wù)業(yè)以及公共服務(wù)設(shè)施等四大類。

② 囿于篇幅，筆者在此未列出穩(wěn)健性檢驗結(jié)果。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 龍小海，張媛媛.會計師事務(wù)所規(guī)模與審計質(zhì)量：基于會計師事務(wù)所分所的實證研究[J].南京審計大學(xué)學(xué)報，2016，13（05）：92-103.

[2] 陳波.經(jīng)濟(jì)依賴、聲譽效應(yīng)與審計質(zhì)量：以會計師事務(wù)所分所為分析單位的實證研究[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究，2013，28（05）：40-49.

[3] 呂兆德，朱星文，宗文龍.民間審計地域特征研究：來自中國A股市場的證據(jù)[J].統(tǒng)計研究，2007（01）：40-46.

[4] 奧古斯特·勒施.經(jīng)濟(jì)空間秩序[M].王守禮，譯.北京：商務(wù)印書館，1995.

[5] 阿爾弗雷德·韋伯.工業(yè)區(qū)位論[M].李剛劍，譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

[6] 劉朝明.新空間經(jīng)濟(jì)學(xué)：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主題[J].中國軟科學(xué)，2002（03）：105-109.

[7] 姜鑫，羅佳.從區(qū)位理論到增長極和產(chǎn)業(yè)集群理論的演進(jìn)研究[J].山東經(jīng)濟(jì)，2009，25（01）：19-25.

[8] 方遠(yuǎn)平，閻小培，陳忠暖.服務(wù)業(yè)區(qū)位因素體系的研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2008（01）：44-48，58.

[9] 李碧花.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)布局的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和區(qū)位條件研究：以會計師事務(wù)所為例[J].廣東財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2014，29（06）：13-22.

[10]楊吾揚.中國地理學(xué)會一九七八年經(jīng)濟(jì)地理專業(yè)學(xué)術(shù)會議論文選集：（經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的理論與方法）[M].北京：商務(wù)印書館， 1980.

[11]張樂育.地理區(qū)位理論及其意義[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，1985（10）：46-52.

[12]約翰·馮·杜能.孤立國同農(nóng)業(yè)和國民經(jīng)濟(jì)的關(guān)系[M].北京：商務(wù)印書館，1986.

[13]Krugman， Paul. Increasing Returns and Economic Geography [J]. Journal of Political Economy， 1991， 99（3）：483-499.

[14]Watts H D.Industrial geography [M].Longman Scientificamp;amp; Technical， 1987.1-10.

[15]Garretson S P. Successful site selection： a case study [J].IIE Solution， 2000，32（4）：33-37.

[16]Duranton G， Puga D. Micro-foundations of urban agglomeration economies. In： Henderson J V， Thisse J F. Handbook of Regional and Urban Economics. Amsterdam： North Holland， 2004：2063-2117.

[17]張惠萍，林善浪.鄰近性、區(qū)位指向與信息服務(wù)業(yè)集聚：以上海為例[J].經(jīng)濟(jì)管理，2011，33（02）：39-45.

[18]Jacbos L David A. De Witt. Locational preferences of producer service firms in Langstad [J]. European Planning Studies， 2014， 6（3）：333-349.

[19]陳紅霞，李國平.中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的空間特征及經(jīng)濟(jì)影響[J].經(jīng)濟(jì)地理，2016，36（08）：113-119.

[20]覃成林，楊晴晴.高速鐵路對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間格局變遷的影響[J].經(jīng)濟(jì)地理，2017，37（02）：90-97.

[21]DeAngelo L E. Auditor size and audit quality[J].Journal of Accounting amp; Economics，1981，3（3）：183-199.

[22]Fan， J.P.H. and Wong， T.J.Do External Auditors Perform a Corporate Governance Role in Emerging Markets？ Evidence from East Asia[J].Journal of Accounting Research，2005，43：35-72.

[23]車宣呈.獨立審計師選擇與公司治理特征研究：基于中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究，2007（02）：61-68.

[24]王燁.股權(quán)控制鏈、代理沖突與審計師選擇[J].會計研究，2009（06）：65-72，97.

[25]陳關(guān)亭，朱松，黃小琳.審計師選擇與會計信息質(zhì)量的替代性研究：基于穩(wěn)健性原則對信用評級影響視角[J].審計研究，2014（05）：77-85.

[26]Kausar A， Shroff N， White H. Real effects of the audit choice [J]. Journal of Accounting amp; Economics， 2016， 62（1）：157-181.

[27]程璐，陳宋生.審計市場供需不平衡、事務(wù)所選聘與審計收費[J].會計研究，2016（05）：87-94，96.

[28]Jensen K， Kim J M， Yi H. The geography of US auditors： information quality and monitoring costs by local versus non-local auditors [J]. Review of Quantitative Finance amp; Accounting， 2015， 44（3）：513-549.

[29]李奇鳳，宋琰紋.事務(wù)所地域與其對盈余管理的抑制能力[J].中國會計評論，2007（3）：83-94.

[30]呂兆德，朱星文，宗文龍.民間審計地域特征研究：來自中國A股市場的證據(jù)[J].統(tǒng)計研究，2007（01）：40-46.

[31]陳建軍，崔春梅，陳菁菁.集聚經(jīng)濟(jì)、空間連續(xù)性與企業(yè)區(qū)位選擇：基于中國265個設(shè)區(qū)城市數(shù)據(jù)的實證研究[J].管理世界，2011（06）：63-75.

[32]何永達(dá).人力資本、知識創(chuàng)新與服務(wù)業(yè)空間集聚：基于省際面板數(shù)據(jù)的計量分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2015，35（09）：120-125.

[33]劉穎，郭琪，賀燦飛.城市區(qū)位條件與企業(yè)區(qū)位動態(tài)研究[J].地理研究，2016，35（07）：1301-1313.

[34]樊綱，王小魯，余靜文.中國分省份市場化指數(shù)報告（2016）[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017

[35]劉修巖，張學(xué)良.集聚經(jīng)濟(jì)與企業(yè)區(qū)位選擇：基于中國地級區(qū)域企業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究[J].財經(jīng)研究，2010，36（11）：83-92.

[36]Keeble D ， Nachum L . Why do business service firms cluster？ Small" consultancies， clustering and decentralization in London and southern England [J]. Transactions of the Institute of British Geographers， 2002， 27（1）：67-90.

[37]Shao S ， Tian Z ， Yang L . High speed rail and urban service industry agglomeration： Evidence from China's Yangtze River Delta region [J]. Journal of Transport Geography， 2017， 64：174-183.

[38]Behrens K， Duranton G. Productive Cities： Sorting， Selection and Agglomeration[J].Journal of Political Economy，2014，122（03）：507-553.

[39]Wallace， W.A.The economic role of the audit in free and regula-ted markets：A look back and a look forward[J].Research in Ac-counting Regulation.2004， （17）：267-298.

[40]James J.Heckman. Sample Selection Bias as a Specification Error[J]. Econometrica.1979，47（1）：153-161

[41]Wynand P. M. M. Van de Ven and Bernard M. S. Van Praag. The demand for deductibles in private health insurance： A probit model with sample selection[J].Journal of Econometrics，1981，17（2）：229-252

[42]Pandit Naresh R， Cook Gary.The benefits of industrial clustering： insights from the British financial services industry at three locations [J].Journal of Financial Services Marketing， 2003，7（3）：230-245.

（責(zé)任編輯 王婷婷）

Abstract：With the rise of new economic geography， the location distribution of accounting firms has gradually emerged as a focal point.In accordance with the location theory and agent theory， this paper examines the economic motivation behind the establishment of branches by “Big Four” in China， and further tests the corresponding economic effects. Taking the “Big Four” branches in China during the period of 2010-2017 as research sample， the empirical result suggests that “Big Four” are likely to set up branches in areas with higher marketization， better tertiary industry agglomeration and richer human capital. Further study found that the establishment of “Big Four” branches in the region facilitates to attract customers attributed to location advantages. And the conclusion is still valid after controlling self-selection effect by Heckprobit two-stage model and robustness test.

Key words：four big international accounting firms;branches;geographical distribution