讓思維走入深刻，讓思想走向清明

齊婷

一、思辨性思維概念界定及意義

思辨性思維要求學生擁有發現問題的能力和分析解決問題的能力，要保持獨立性、理性、批判性和反思性，不人云亦云，不迷信權威、經典。從現象表層找背后原理，養成推理的習慣，完善自己的思維鏈條。

在文學閱讀中，同一篇作品，同一個人物形象，學生的理解往往是各式各樣的，不能忽視學生的獨特體驗，要鼓勵學生用不同的方式解讀作品，培養學生探究性閱讀和創造性閱讀的能力。只有通過不斷地質疑、驗證、再質疑，最終才能完成信息建構。

二、梳理《說“木葉”》論證思路及手法

1.追問法。通過對《說“木葉”》文脈的梳理，我們發現文章的第二段和第三段作者不斷地發問。“‘木葉是什么呢？”“詩歌為什么很少看見用‘樹葉呢？”“‘樹葉為什么從來就無人過問呢？”等。看似重復的發問其實是透過現象發掘本質的追問的過程。追問法在時評類作文中對學生審題立意有很大幫助，通過一個社會現象運用追問法探究產生的深層原因，能夠站在社會和歷史甚至人類的高度去看待問題，深化文章主題。

2.比較法。比較法在《說“木葉”》一文中是最主要的論證方法。正是在“樹葉”與“木葉”、“落葉”與“落木”的同中求異中發掘“木”字的兩個藝術特征，使“木葉”這一形象在學生的腦海中清晰起來。

比較法讓我們在細微的精準判斷下，把握住事物的特性。近年來的高考作文中不乏思辨性題材，比如：二戰時期對幸存戰機的彈痕分析判斷維護的關鍵，是維護彈痕多的地方還是彈痕少的？運用比較法，可以透過現象看本質，抓住矛盾的主次，提出最佳立意。

三、遷移運用，主題升華

除了文本進行探究，還要引導學生當堂質疑。例如對林庚先生抓住詩歌的潛在意義進行探究，作者憑借感覺（視覺感受、觸覺感受）去驗證，是否不夠嚴謹？結論是否可信？“木”的潛在形象固然是作者的感性形象，但也是國人普遍的感性形象。因此，作者的論證還是可靠的。

作者由感性上升到理性得出結論：詩歌語言的暗示性很強大，可以左右我們對詩歌內容的理解。正如文中所說“這暗示性仿佛是概念的影子，常常躲在概念的背后，我們不留心就不會察覺它的存在……它在不知不覺之中影響著我們。”至此我們也明確了文章主旨：借說“木葉”，闡釋詩歌語言富于暗示性。

把握本文的主題后我們可以繼續發問：如果有一天詩歌意象的暗示性（潛在形象）消失了，會造成什么樣的局面？給予我們什么樣的警醒？比如，隨著科技的發展，木質結構的家具裝飾等已經逐步退出歷史舞臺。未來我們被高分子材料、化學制劑、智能機器等包圍。我們很少再由“木”聯想起“木頭”“木料”“木板”等，那么我們很難去傳承傳統文化。至此我們認識到一個不得不承認的事實：傳統文化正在離我們漸行漸遠。所以我們應該做好傳統文化的傳承人，讓優秀傳統文化保留得更久一些。

通過運用思辨性思維學習了《說“木葉”》，同學們認識到了自己作為文化傳承者的使命和擔當，達到了思辨性思維訓練的效果。