大學生勞動素養現狀調查研究

崔楊 張義喜

[摘 要] 為了探究大學生勞動素養狀況，研究編制了大學生勞動素養問卷與影響因素問卷，在寧波市四所高校中采用分層隨機抽樣的方法進行大樣本施測。結果表明，問卷具有較高的信度與效度，勞動素養的五個維度分別是勞動價值觀、勞動品德、勞動能力、勞動法律與經濟、勞動態度;大學生勞動素養的總體情況良好積極，具有較高水平，其中勞動價值觀最高，勞動能力最低;大學生勞動素養及其五個維度與性別、家庭所在地、年級和專業有密切關系，主要受父母引導、自我要求、輿論關注、課程教授和生存壓力等因素的影響。研究結果為選擇提升大學生勞動素養的方法提供了理論依據。

[關鍵詞] 大學生;勞動素養;勞動品德;勞動能力

[中圖分類號] G712? ?[文獻標識碼] A? ?[文章編號] 1674-9324（2021）03-0041-04? ? [收稿日期] 2020-07-15

一、導言

“勞動素養”是“核心素養”的重要內容[1]。勞動素養指經過教育與生活活動形成的與勞動相關的人的素質。大學生勞動素養指在勞動認知、勞動態度與勞動能力等方面的綜合素質。從廣義而言，勞動素養包含“勞動價值觀”;從狹義而言，勞動素養指與勞動相關的知識、習慣與能力等[2]。國內外學者對勞動素養進行了深層次、多角度的分析，不過聚焦大學生勞動素養特點的實證研究不多，且測量工具不多。此外，以往關于勞動教育的問卷編制較少涉及勞動法律與勞動經濟等內容，而勞動法律與經濟對于大學生勞動教育而言是必要的[3]。因而，本研究編制了《大學生勞動素養問卷》，以實證的方式探討大學生勞動素養的現狀特點，為勞動教育的開展提供科學依據。在編制問卷時，本研究涵蓋了勞動法律與勞動經濟等內容，對以往的研究而言有所創新。

二、資料和方法

（一）初始問卷編制

我們采用專家論證、開放式問卷調查、理論推演等方式探討問卷的結構，最終確定由勞動價值觀、勞動品德、勞動能力、勞動法律與經濟、勞動態度五個維度組成問卷的基本結構，并得到包括 60個題項的初始問卷。問卷采用likert 5點計分法，五個等級為“非常不同意”“不同意”“不確定”“同意”“非常同意”。

（二）正式問卷編制

1.項目分析。本研究采用分層隨機抽樣法，在寧波高校隨機抽取重點與一般、本科與專科不同類型的四所高校中的781名學生（有效問卷），其中男生185人，女生596人;大專612人，本科169人;大一424人，大二289人，大三67人，大四1人;醫藥科學類572人，工程與技術科學類163人，人文與社會科學類43人，自然科學類3人;獨生子女288人，非獨生子女493人;城鎮221人，農村560人。年齡主要集中在18～23歲。

課題組成員作為主試分赴四所高校進行實地網上問卷調查，使用初始問卷施測，并用SPSS 19.0進行統計。首先，將分數差異t檢驗中p>0.05的項目以及項目分數與總分相關不顯著的項目予以刪除。結果顯示，兩組被試在所有題項上的得分差異均達到顯著水平（p<0.001），表明所有題項都具有較高的區分度。其次，采用題總相關檢驗。結果顯示，所有題項與題總都存在極顯著相關（p<0.01），各個題項與題總的相關系數在0.595～0.820。

2.探索性因素分析。根據統計結果，KMO抽樣適當性參數為0.975，Bartlett球形檢驗統計量為31160.410，p<0.001。采用主成分分析方法與 Promax斜交旋轉法得到57個題項。同時，采用Cronbach α系數法，若剔除該題項后問卷的標化Cronbachα系數大于剔除前的系數值，則刪除該題項。最終提取因子5個，含題項42個，特征值都大于1，累積方差貢獻率為58.532%。這五個因子分別命名為：勞動價值觀、勞動品德、勞動能力、勞動法律與經濟、勞動態度。各因素均包含3個及以上題項，因素負荷都大于0.4。

3.信度分析。問卷的內部一致性系數為0.965，各因子的內部一致性系數在0.700～0.956;問卷間隔四周的重測信度為0.759，各因子的重測信度均在0.7以上;問卷的分半信度為0.922，各因子的分半信度在0.707～0.941，說明問卷具有良好的信度（見表1）。

4.效度分析。我們采用分層隨機抽樣方法，隨機選取四所高校中的675名大學生（有效問卷），男生115人，女生560人，使用已形成的問卷進行施測，以考察問卷的結構效度。使用Amos21.0為分析工具進行驗證性因素分析。結果顯示，大學生勞動素養的五個因子模型各項擬合度指標達到要求（見表2），說明該問卷具有良好的結構效度。

我們還邀請教育心理學、思想政治教育專家與資深學生工作者對題項進行了評定，結果表明問卷具備較好的內容效度。

5.正式問卷組編與調查實施。為了深入了解大學生勞動素養的影響因素，我們通過文獻分析、專家研討與學生訪談，確定了20個涉及影響因素的題項。經因子分析最后整合為個人、家庭、學校、社會四個維度的10種影響因素：自我要求、父母引導、家庭氛圍、教師指導、課程教授、校風學風、人際關系、輿論關注、社會風氣與生存壓力。最終形成的《大學生勞動素養問卷》包含人口統計學信息、勞動素養、影響因素三部分。

運用自編的正式問卷在寧波高校施測，以了解大學生勞動素養的現狀。調查采用分層隨機抽樣方法，在重點高校、一般高校和大專院校四所高校隨機抽取675名學生（以有效問卷為準），男生115人，女生560人;大專606人，本科69人;大一465人，大二178人，大三25人，大四7人;醫藥科學類576人，工程與技術科學類54人，人文與社會科學類37人，自然科學類4人，農業科學類4人;獨生子女241人，非獨生子女434人;城鎮188人，農村487人。年齡主要集中在18～23歲。

三、結果

（一）大學生勞動素養的總體狀況

結果表明，大學生勞動素養總平均分為4.084，五個維度具體素養的得分均數在3.92～4.23，勞動價值觀分數最高，勞動能力最低。其中勞動價值觀和勞動態度平均得分高于勞動素養總平均分;勞動法律與經濟、勞動品德和勞動能力平均得分低于勞動素養總平均分。將大學生在勞動素養的得分轉化為5個分數段后，勞動素養總平均分在4.00～5.00分數段的學生占比最多，各維度在4.00～5.00分數段的學生占比最多。

（二）大學生勞動素養的特征分析

獨立樣本t檢驗表明，女性在勞動法律與經濟維度上顯著高于男性（t=-2.534，p<0.05）。城鎮被試在勞動品德維度上顯著高于農村被試（t=1.980，p<0.05）;城鎮被試在勞動能力維度上顯著高于農村被試（t=2.023，p<0.05）;城鎮被試在勞動法律與經濟維度上顯著高于農村被試（t=2.410，p<0.05）。

方差分析表明，不同年級的被試在勞動素養總分上有顯著差異（F=3.079，p<0.05），在勞動價值觀上有顯著差異（F=3.113，p<0.05），在勞動法律與經濟上有極其顯著差異（F=5.234，p<0.001）。事后比較表明，大一、大二被試學生在勞動素養總分、勞動價值觀、勞動法律與經濟上顯著高于大四學生。

方差分析表明，不同專業的被試在勞動素養總分上有極其顯著差異（F=5.388，p<0.001），在勞動態度上有極其顯著差異（F=4.858，p<0.001），在勞動品德上有極其顯著差異（F=4.484，p<0.001），在勞動價值觀上有極其顯著差異（F=7.009，

p<0.001），在勞動法律與經濟上有顯著差異（F=

2.900，p<0.05）。事后比較表明，農業科學類、醫藥科學類、工程與技術科學類和人文與社會科學類的被試在勞動素養總分、勞動態度、勞動品德、勞動價值觀、勞動法律與經濟上顯著高于自然科學類的被試。

（三）大學生勞動素養影響因素分析

相關分析表明，大學生勞動素養總分和各因子得分與影響因素問卷中的自我要求、父母引導、家庭氛圍、教師指導、課程教授、校風學風、人際關系、輿論關注、社會風氣和生存壓力均有極其顯著相關，故通過對上述影響因子的回歸分析，確定各因子對大學生勞動素養的影響大小。以勞動素養為因變量，以10種影響因素為自變量，采用逐步回歸法進行回歸分析。結果表明，“父母引導”（β=

0.361）、“自我要求”（β=0.285）、“輿論關注”（β=

0.146）、“課程教授”（β=0.128）、“生存壓力”（β=

0.071）進入回歸方程，自變量能夠解釋因變量78.2%的變異量。其中，父母引導的單獨解釋量最大，達到66.6%;自我要求解釋的變異量為9.7%，輿論關注解釋的變異量為1.2%，課程教授解釋的變異量為0.6%，生存壓力解釋的變異量為0.2%（見表3）。

四、討論

（一）大學生勞動素養問卷的編制

本研究獲得了大學生勞動素養，包含勞動價值觀、勞動品德、勞動能力、勞動法律與經濟、勞動態度五個維度的結果，創新性地揭示了勞動法律與經濟在大學生勞動素養中的重要性，并形成了《大學生勞動素養問卷》。從探索性因素分析和驗證性因素分析結果來看，大學生勞動素養五個維度結構合理。該問卷具有較高的信度與效度，能較準確地反映大學生勞動素養的現狀特點。考察以往勞動素養的研究發現針對大學生的測量工具不多，因而本研究為揭示大學生勞動素養特點提供了有效的測量工具。

（二）大學生勞動素養的總體水平與性別等差異

結果顯示，大學生勞動素養總平均分和五個維度具體素養的得分平均數都處于五點等級計分中的較高水平，這表明大學生勞動素養總體處于較高水平，這與以往調查結果一致[4]。這主要是由于大學生在自身努力、學校教育、家庭引導與社會關注等方面的影響下，勞動素養獲得了提升。同時，大學生五個維度的具體素養發展存在差異。勞動素養五個維度從高到低依次為勞動價值觀、勞動態度、勞動法律與經濟、勞動品德和勞動能力。勞動價值觀與勞動態度高于勞動素養總平均分，這與以往研究結果一致[5]，而勞動法律與經濟、勞動品德和勞動能力低于勞動素養總平均分，這主要是由于勞動機會不足等因素的影響。

從性別差異來看，女性在勞動法律與經濟維度上顯著高于男性，這與以往的調查結果一致[6，7]，這可能與女性有更強的法律意識和維權意識有關。從家庭所在地差異來看，城鎮大學生在勞動品德、勞動能力和勞動法律與經濟上顯著高于農村大學生，這可能是由于城鎮的學校與家庭教育比農村更重視“勞育”，其教學方式更具多樣性和創新性。從年級差異來看，大一與大二學生的勞動素養顯著高于大四學生，大學生勞動素養與年級因素不呈遞進增長，這與以往的調查結果一致[8]。首先，家庭對高年級學生“勞育”的影響度在下降;其次，高校存在對勞動教育重視不夠等問題[5，8]，勞動課缺少體系管理，往往在低年級開設;再次，高年級學生由于畢業等原因，忽略了對自身勞動素養的提升。從專業差異來看，自然科學類的學生勞動素養顯著低于其他專業的學生，這可能是由于自然科學類的學生在勞動技能的培養上要弱于其他專業，專業課程也較少融入勞動價值觀等學習內容。

（三）大學生勞動素養的影響因素

根據貢獻率的大小，父母引導、自我要求、輿論關注、課程教授和生存壓力是影響大學生勞動素養的五個主要因素，這與以往的研究結果一致[5，8]。從影響力的排序來看，父母引導、自我要求、輿論關注、課程教授和生存壓力對大學生勞動素養有顯著影響。首先，父母的言傳身教與家風對提高勞動素養有著重要作用;其次，大學生自身努力對提升勞動素養而言必不可少;再次，學校的“勞育”課程設置與教學實踐對于提升大學生勞動素養是必要的[4，5];最后，輿論媒體的正向引導和就業等生存壓力因素也發揮著積極作用，這與以往的調查結果一致[5]。這些都為學生、學校、家庭、社會四方合力提高大學生勞動素養水平提供了理論依據。

（課題組成員：張義喜、查正權、董麗芳、劉燚）

參考文獻

[1]胡莉芳.培養德智體美勞全面發展的社會主義建設者和接班人：教育方針變遷的視角[J].中國人民大學教育學刊，2019（2）：144-153.

[2]檀傳寶.勞動教育的概念理解——如何認識勞動教育概念的基本內涵與基本特征[J].中國教育學刊，2019（2）：82-84.

[3]孔明，卞冉，張厚粲.平行分析在探索性因素分析中的應用[J].心理科學，2007（4）：918-925.

[4]郝玉梅.大學生勞動價值觀調查分析與教育對策[J].內蒙古財經大學學報，2014，12（5）：98-101.

[5]鄭銀鳳.“90后”大學生勞動觀教育研究[D].成都：西南交通大學博士學位論文，2016.

[6]龐婷婷，胡潔瓊，梁鑫，等.武漢市大學生兼職勞動報酬的調查研究——以武漢地區5所高校為例[J].武漢冶金管理干部學院學報，2011，21（3）：16-19.

[7]季學軍.大學生就業法規認知現狀調查與研究——基于對《勞動合同法》實施的思考[J].中國成人教育，2008（22）：104-105.

[8]嚴冬.民辦高校大學生勞動教育探究[D].長春：吉林大學碩士學位論文，2016.