線上教學學校及教師配合的博弈研究

汪文君 居玉龍 王偉 吳娜

摘 要：分析了在教育部門監管的條件下，學校和教師積極參與線上教學方法改革的博弈結果，并提出了一些對策，提高學校和教師參與教學方法改革的積極性。

關鍵詞：教育教學改革;有關部門，學校合作;博弈

1 緒論

線上教學對學生和教師而言都是新的挑戰，不僅需要教師改善教學方法來提高學生的學校效率，也需要學校積極支持。但是在實踐中，教師和學校的積極性難以保證，因此研究有效對策，提高教師和學校的積極性意義重大。已有研究中，關于線上教學的教育研究較少。2020年以前與線上教學有關的教育研究大多是關于線上教學背景下的健康教育研究以及SARS后的教育反思研究，2020年以來有研究者總結了線上教學實踐案例，探討了居家學習困境的解決方案和線上教學模式下學生學習質量提升的途徑，但針對線上教學背景下的學生學習模式的調查研究較少。為了使線上教育教學模式能夠更好地應對重大問題帶來的挑戰，也為了抓住契機促進教育教學模式未來能更好地發展，本文通過博弈論對有關部門監管下的教育教學模式進行分析并提出針對性建議。

2 博弈模型構建和分析

在對線上教學中教師與學校兩方的博弈研究中，學校和教師是局中人，有關部門則扮演一個監管者的角色。對于該博弈的分析分為兩個方面。一方面是有關部門不介入監管時，線上教育教學政策完全由學校與教師執行。另外一方面是當有關部門介入監管時，由教育部門對學校及教師的線上教學結果進行定期或不定期的評測，并加以適當的約束。當有關部門不監管時，在高校和教師在線上教學的博弈中。對于高校而言，有執行和不執行兩種策略可以選擇，對于高校教師教師來說，也有配合和不配合兩種策略。

從高校的角度考慮，選擇執行策略，響應有關部門關于線上教育教學的政策，積極開展落實相關活動，則需要付出一定的教育開支與管理費用，如教師工資學習資料等，設該項為學校付出的教育成本Cu;在高校選擇執行的前提下，倘若教師選擇執行策略，就會積極主動去配合學校做好各項工作，在無人監管的情況下主動的去研究和改進線上教學方法，獲得良好的教學效果，這樣可以為學校培養出優秀的人才，讓學生的學習在線上教育和線下教育部分同時并舉，保證線上教學不斷檔。學校選擇執行策略，則會付給教師一定的工資以及補助，此項為教師收益，設教師得到的收益為Au，與此同時，教師選擇配合策略的情況下，需要去花更多的時間來研究線上教學方法以及教案設計，勢必會花更多的精力。設教師付出的時間以及精力成本Ce;若教師選擇不配合策略，則在學校為教師支付工資及額外補助即Cu的情況下，教師并不會花費更多的時間以及精力成本去研究線上教學方法等，因此教師不用付出主要成本Ce就可得到主要收益Ae;倘若高校選擇不執行策略，即不會去付出教育支付費用與教師工資等，則線上教育教學完全取決于教師，若教師響應有關部門號召，選擇配合策略，就仍然會積極主動的研究教育教學方法與教案設計，換而言之，教師仍需付出時間及精力成本Ce，在此情況下，即便高校沒有付出成本Cu，卻仍可以得到教學成績收益Au;若教師選擇不配合，則無需付出主要成本時間及精力Ce部分，但教師也不會得到主要收益Ae。

如下表1所示為有關部門不介入監管時，四種策略下的教師與高校收益情況。在此博弈中，教師和高校事先均不知道對方選擇何種策略。對于高校而言，倘若選擇執行策略，則可能得到的收益有Au-Cu與-Cu兩種，如果選擇不執行策略則可以得到的收益有Au與0兩種;因此對于高校而言，若是選擇執行策略，則有可能會盈利或者虧損，若是選擇不執行策略，則只可能盈利，可知此時高校勢必會選擇不執行策略;對于教師而言倘若選擇配合策略，則可能得到的收益有Ae-Ce或者-Ce兩種，如果選擇不配合策略，則可能得到的收益有Ae與0兩種，因此對于教師而言若是選擇配合策略，則有可能會盈利或者虧損，雖然虧損主要只表現在付出了更多的時間及精力成本上，但是對于教師而言這很顯然也是不利的;如果教師選擇不配合策略，則只可能盈利，即拿著額外的報酬卻不必付出成本。稍作思考便知，對于教師和學校兩方而言，在有關部門不介入監管的情況下對雙方最有利的策略分別為不配合和不執行，此處為該博弈的納什均衡點，這種現象類似于經濟學上著名的“囚徒困境”。

由此可見，在有關部門不介入監管的情況下，勢必會造成有部分可能高校消極對待關于線上教育教學工作的研究。而且即便高校選擇執行線上教育教學工作的相關政策，部分教師也可能會選擇消極對待學校的線上教學工作安排。

因此，有關部門有必要介入高校線上教學的監管工作，且對于高校和教師而言均有必要進行監管工作。為了促進線上教育教學工作，建議對教師和高校采取一定的獎懲措施。當有關部門介入監管時。倘若高校選擇積極執行線上教育教學工作相關安排，則對于高校給予一定形式的獎勵E1，若教師選擇積極配合策略，則對于教師也給予一定的獎勵E2，反之，當高校選擇不執行策略時，則有關部門對該高校做出一定程度的懲處措施M，當教師選擇不配合策略時，對于教師本人也進行一定的懲處措施N。此處對于高校和教師的收益和成本分析就不一一贅述，詳見下表2。

此時對于對表2的分析無法直接看出納什均衡點，因此需要進行計算。設高校選擇執行策略的概率為X，教師選擇配合策略的概率為Y，ΠX1和ΠX2分別為高校采取執行和不執行策略時教師的期望收益，由表2可得：

令ΠX1=ΠX2，則可以推導出Y=Ae/（M-E2），即若要提高教師選擇配合的概率，則應當提高教師收益Ae，或者提高教師獎勵E2。因此有關部門可以對高校給予教師的額外補助部分做出適當要求，設立相應的補助標準，并對高校的實際發放補助情況做出監管，保證每一筆補助金都可以準確的發放到應發放的教師手中，做到真實有效的保障教師權益。或者增加有關部門對于積極配合線上教學的教師的獎勵E2部分，而這就要求有關部門對線上教學中教師的教學效果實施真實有效的考評方案，對于教師教學效果的考評可以從教師與學生兩個角度入手。對于教師來說，進行線上教育教學必不可少的是軟件，線上教學主要是通過網絡進行遠程教學，通過直播課或者視頻課的形式進行教學，因此對于教師使用的教學軟件的后臺數據統計必不可少，具體包括教師上課時長，上傳與更新教學資料的頻率等，此外，對于教師發布的作業的調查統計也不可獲取，很多教師為了完成學校的教學任務，在課堂教學方面做的工作是比較到位的，但是對于課下的作業方面可能有所忽略，因此統計教師發布作業的次數情況以及批改情況也可以作為評價教學的一部分標準。教師教學的目的是提高學生綜合素質和學習成績與能力，因此對于學生的學習成績統計也不可或缺。通過對線上教學不同階段學生作業完成情況與所用時長進行統計，以及學生的總體成績分析，可以判斷出教師的教學是否真正提高了學生綜合素質與學習能力和知識儲備。

接著分析高校的期望收益，令ΠY1和ΠY2分別為教師采取配合和不配合時高校的策略期望收益，則由表2可得：

令ΠY1=ΠY2，可以推導出X=Au/（N-E1），即若要提高高校選擇執行的策略概率，應當提高高校收益Au，或者增大有關部門對于高校的獎勵E1。高校的收益主要由社會知名度，同類大學排名，畢業學生發展情況與有關部門教育資源分配等構成。因此對于提高收益方面，有關部門可以對高校線上教學工作執行情況進行調查統計，具體包括學校實施的相關措施調查，以及學校對線上教學的資料儲備情況，與線上教學的支出方面進行考評，這些都可以一定程度的反映出高校對于線上教學工作的執行力度，此外，對于高校的考評也可以從教師角度入手，分析執行政策前后高校教師的線上教學成績，對于執行力度大的學校，勢必可以從教師的總體成績方面有所體現。此外，還可以對于學生的前后成績進行調查和大數據分析。并且為了提高高校執行的積極性，還可以把對高校線上教學成績的考評按一定比例的納入高校教育經費分配中。有關部門對于高校的獎勵E1部分也可參照提高高校收益Au部分的方案。

此外，應當注意到高校執行概率與教師配合概率中分別有對于教師的處罰N與高校的處罰M項，且都是作為分母，因此就要求對于獎勵和處罰的力度安排要選取一個適當的值，對于獎懲的標準要統一。

3 結論

從上述分析可知，若要提高高校的線上教學效果，提升高校整體線上教學水平與學生的綜合素質，作為監管者的有關部門應當積極發揮監管作用，對于高校和教師個人分開進行考核，對線上教學不力的學校做出一定懲處，做到教學效果公開透明化。這樣，既提高了高校和教師對于線并設立適當的獎懲制度，即加大對于優秀個人或者優秀高校的獎勵，并且加大監管力度，對于執行上教學的執行力度和主動性，又能提高高校線上教育教學水平，提高學生的綜合素質，保證線上學習效果“不斷檔”。

參考文獻：

[1]高彥彥.經濟博弈論基礎教程[M].東南大學出版社，2018，12.

[2]陳華友，周禮剛，劉金培.運籌學[M].人民郵電出版社，2015，08.

[3]張成科，賓寧，朱懷念.博弈論與信息經濟學[M].人民郵電出版社，2015，06.

[4]蒲勇健.應用博弈論[M].重慶大學出版社：工商管理碩士（MBA）系列教材，2014，04.

[5]李偉，李泓澤，齊瑋，宋立芝.微觀經濟學[M].人民郵電出版社，2013，02.

[6]謝識予.經濟博弈論[M].復旦大學出版社，2002，01.

作者簡介：汪文君（2000— ），女，漢族，安徽安慶人，本科;居玉龍（2001— ），男，漢族，安徽亳州人，本科;王偉（1987— ），男，漢族，安徽巢湖人，博士，研究方向：教育經濟學;吳娜（1992— ），女，安徽淮南人，經濟學碩士。