1999—2020 年我國數字檔案館研究回顧與計量分析

肖榮時

自2002 年起，與數字檔案館有關的國家政策相繼出臺，如《全國檔案信息化建設實施綱要》《檔案事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》《數字檔案館建設指南》和《數字檔案室建設指南》等。2000 年，深圳率先開始了數字檔案館建設的探索[1]8。2014 年2 月，國家檔案局成立了“數字檔案館（室）建設領導小組”，開始統一領導全國數字檔案館的建設工作[2]1。但就目前國內數字檔案館的研究現狀來看，雖然文獻數量較多，但對于數字檔案館的研究熱點、研究趨勢、研究前沿以及核心作者與研究機構沒有交待清楚。隨著我國數字檔案館建設不斷地推進，對數字檔案館的相關研究進行系統回顧和總結的必要性顯得愈來愈突出。

一、數據來源與研究工具

本文使用定性分析和定量分析相結合的研究方法，借助知識圖譜軟件——CiteSpace，對目前國內關于數字檔案館研究的相關問題進行全面的回顧與總結分析，以期為我國未來數字檔案館的研究以及數字檔案館的實踐發(fā)展提供有益的指導與幫助。

1.數據來源。本文以中國知網（CNKI）作為數據來源，結合領域的實際發(fā)展狀況，以“數字檔案館”為篇名或者關鍵詞進行檢索（檢索時間為2020 年5 月5 日），文獻時間跨度為1999—2020 年，文獻類型選擇核心期刊和CSSCI 來源期刊，剔除一些與主題不符的會議通知、公告等記錄，共獲得有效文獻1325 篇。

2.研究工具。知識圖譜以科學知識為研究對象，能夠清晰展示科學知識的發(fā)展歷程、研究趨勢以及不同知識域之間的結構關系[3]242。CiteSpace 作為一款信息可視化軟件，在知識圖譜的相關研究中應用廣泛，本文引入CiteSpace 信息可視化分析軟件，繪制關于國內數字檔案館研究的關鍵詞共現知識圖譜、關鍵詞知識聚類圖譜、發(fā)文作者合作知識圖譜以及發(fā)文機構合作知識圖譜等，探究我國數字檔案館目前的研究現狀和熱點問題以及未來數字檔案館的研究趨勢，并分析數字檔案館研究作者和機構之間的合作關系。

除了知識圖譜外，本文還采用了文獻計量工具來反映文獻分布與增長規(guī)律。根據布拉福德定律[4]257，當某一研究領域相關文獻發(fā)表的學術期刊的發(fā)文量呈現不均勻分布時，發(fā)文數量與所發(fā)表期刊的專業(yè)密切程度相關。按期刊的載文量由高到低排序，可以把期刊分為核心區(qū)、相關區(qū)和非相關區(qū)。核心區(qū)數量計算方法是R0=2ln（eE*Y）。其中，R0為核心區(qū)數量，E 為歐拉系數，E=0.5772，Y 為最大發(fā)文量期刊的載文量。

普萊斯定律能夠對某個領域核心作者進行衡量，核心作者是指能夠在某一研究領域進行持續(xù)地研究，并且是對該領域研究者產生一定影響的作者。作者發(fā)表該領域論文的數量，在一定程度上可以反映出其影響力。根據普賴斯定律[5]152，即“在某一特定領域中，全部論文的半數系由該領域中全部作者人數的平方根的‘核心作者’撰寫的”，其計算公式為：m＝0.749，其中Nmax為最高產作者所發(fā)表的論文數。

二、文獻增長與集中規(guī)律分析

1.文獻發(fā)表年份分析。從數字檔案館研究文獻的年份分布（圖1）可見，我國數字檔案館研究大致經歷了三個階段。1999—2001 年為起步階段，關于數字檔案館研究的首篇核心期刊文獻出現于1999 年，介紹了一種新興的電子檔案著錄標準——EAD[6]15。其后，關于數字檔案館的介紹開始逐步增多[7]19，數字檔案館的相關概念也開始逐漸引起我國檔案界學者的重視。該階段的發(fā)文量較少（24 篇），占所有年份文獻數量的1.81%。2002—2013 年為快速發(fā)展階段，主要關注我國數字檔案館在發(fā)展過程中遇到的問題以及解決策略[8]6。該階段共發(fā)表文獻數量886 篇，占發(fā)文總數的66.87%。2014 年至今為成熟階段，更加注重數字檔案館的實際應用[9]129，強調理論與實踐的結合。雖然該階段的文獻數量有所下降（415 篇），但文獻的質量進一步提升。由此可見，我國數字檔案館研究隨著時間推移而不斷取得新進展。

圖1 數字檔案館文獻年度發(fā)文統計

2.期刊來源分析。分析數字檔案館研究文獻的來源期刊分布，既能為數字檔案館的相關研究學者發(fā)表論文提供指導，也方便辦刊者把握辦刊方向。經過統計發(fā)現，1325 篇文獻共分布在68 種期刊中，其中發(fā)文量大于等于10 篇的期刊共有12 種，從期刊的載文數量來看，《蘭臺世界》以225 篇載文量居于榜首；排名第二的是《中國檔案》，載文量160 篇；排名第三的是《浙江檔案》，載文量145 篇。

根據布拉福德定律，當某一研究領域相關文獻發(fā)表的學術期刊的發(fā)文量呈現不均勻分布時，發(fā)文數量與所發(fā)表期刊的專業(yè)密切程度相關。根據布拉福德定律的計算公式，核心區(qū)數量計算方法是R0=2ln（eE*Y），本研究中發(fā)文數量最多的期刊為《蘭臺世界》225 篇。因此R0=2ln（eE*225）=11.99，對R0進行取整，則R0=12。因此，可以判斷出排名前11 位的來源期刊為數字檔案館發(fā)文期刊的核心區(qū)。核心區(qū)的11 種期刊共發(fā)表文獻數量1207 篇，平均每本期刊載文數量為109.73 篇，占所有文獻比例的91.09%。根據布拉福德定律可以發(fā)現，我國數字檔案館的相關研究文獻整體上呈現較為集中的分布特征，《蘭臺世界》《中國檔案》《浙江檔案》《檔案學研究》《檔案與建設》《檔案學通訊》《檔案管理》是我國數字檔案館相關研究的主要發(fā)文陣地。

三、核心作者及核心機構分析

1.核心作者分析。核心作者是指能夠在某一研究領域進行持續(xù)研究，并且對該領域研究產生一定影響的作者。作者發(fā)表該領域論文的數量，在一定程度上可以反映出其影響力。根據普賴斯定律，即，核心作者的計算公式為：M＝0.749，其中Nmax為最高產作者所發(fā)表的論文數。在本研究中，發(fā)文最多的作者為來自紹興文理學院的潘連根，發(fā)表文獻數量為16 篇。根據普賴斯定理，Nmax=16，則計算得出M=3，則發(fā)表文章數量在3 篇及3 篇以上的作者為國內數字檔案館研究的核心作者。本研究中發(fā)文量大于等于3 篇的作者共有67位，其中發(fā)文量最多的是潘連根（16 篇）；其次為來自浙江大學公共管理學院的傅榮校、上海大學圖書館的倪代川、國防大學政治學院的程妍妍，發(fā)表文獻數量分別為15 篇、14 篇、14 篇。此外，清華大學檔案館的薛四新（13 篇）、上海師范大學人文與傳播學院的呂元智（11篇）、浙江大學檔案館的金更達（10 篇）、中國人民大學信息資源管理學院的安小米（10 篇）、湘潭大學公共管理學院的唐艷芳（10 篇）等作者也是國內數字檔案館的主要研究作者。從作者所屬的機構來看，發(fā)表文獻數量較多的學者主要來自中國人民大學、上海大學、上海師范大學等高校。從作者首次發(fā)表文獻的時間來看，吉林大學管理學院的王萍、浙江大學公共管理學院的傅榮校、上海師范大學人文與傳播學院的呂元智、湘潭大學公共管理學院的唐艷芳等，不僅是我國數字檔案館研究的核心學者，同時也是數字檔案館研究的起源學者。

2.作者合作分析。圖2 為利用CiteSpace 軟件繪制的核心作者的合作關系圖譜，每一個節(jié)點代表一位作者的發(fā)文，節(jié)點越大，表示該作者的發(fā)文數量越多，節(jié)點之間的連線表示作者之間的合作關系，連線越粗，表明作者之間的合作次數較少；反之，則合作次數越多。

圖2 數字檔案館研究作者合作知識圖譜

從所獲得的圖譜數據來看，圖譜中共有762 個節(jié)點，290 條連線，網絡密度為0.001。整體來看，我國數字檔案館研究作者之間的合作關系比較松散，從局部來看，部分作者之間也存在一定的學術交流與論文合作，如薛四新、陶水龍、徐華、張曉、崔偉等學者之間存在較強的合作關系；安小米、孫舒揚之間存在一定的合作關系；李慎民、楊秉光之間存在一定的合作關系；劉越男與張寧、傅榮校與解俞、顏祥林與王興婭、倪代川與金波、姚樂野與蔡娜、金更達與何嘉蓀、王萍與張衛(wèi)東、謝海洋與卞昭玲、謝永憲與王巧玲等之間存在一定的合作關系。但存在論文合著的研究作者占總體研究作者的很少一部分，反映出我國數字檔案館研究作者之間的合作較少，而且主要以同區(qū)域或者同機構合作為主，跨區(qū)域、跨學科之間的合作相對較少。因此在未來的研究中，我國數字檔案館研究應加深不同區(qū)域、不同學校之間的合作，促進不同學術觀點的交流與探討。

3.核心機構分析。根據普賴斯定律，核心機構的計算公式為：M＝0.749 ，其中Nmax為最高產機構發(fā)表文獻數。在本研究文最多的機構為中國人民大學，發(fā)表文獻數量為73 篇，根據普賴斯定理，Nmax=73，計算得出M=6.40，即發(fā)文數量在6 篇及6 篇以上的機構為國內數字檔案館研究的核心機構。經過統計分析，國內數字檔案館研究發(fā)文量大于等于6 篇的機構共有35 所，其中發(fā)表文獻數量最多的為中國人民大學（73篇），其次為上海大學和南京政治學院上海校區(qū)，發(fā)表文獻數量分別為58 篇和43 篇。此外，武漢大學（42篇）、南京大學（36 篇）、浙江大學（31 篇）、湘潭大學（24篇）、南昌大學（20 篇）、四川大學（20 篇）、國家檔案局（19 篇）等機構也是國內數字檔案館的主要研究機構。從機構所屬的地域范圍來看，北京、上海是我國數字檔案館研究的主要省份，反映出北京、上海憑借其地理位置、人才、資源等優(yōu)勢在我國數字檔案館的研究中占據重要地位。從機構首次發(fā)表文獻的時間來看，武漢大學、四川大學、蘇州大學、中國人民大學、國家檔案局、浙江大學、上海大學等研究機構，不僅是我國數字檔案館研究的核心機構，同時也是數字檔案館研究的起源機構。

4.機構合作分析。利用CiteSpace 軟件繪制發(fā)文機構合作知識圖譜（見圖3），圖譜中共有493 個節(jié)點，159條連線，網絡密度為0.0013。整體來看，我國數字檔案館研究機構之間的合作關系比較松散，從局部來看，少數機構之間也存在一定的學術交流與論文合作，如以中國人民大學為核心的研究機構團體，其成員主要包括武漢大學、南昌大學、上海交通大學、北京航空航天大學、華中師范大學、江蘇大學、北京大學、遼寧省檔案局等。除此之外，上海大學與廣西民族大學也存在一定的合作關系；北京市檔案局、清華大學、北京聯合大學、福建師范大學等研究機構之間也存在一定的合作關系；浙江大學、國家檔案局、浙江省檔案局等研究機構之間也存在一定的合作關系；南京大學、西北大學等研究機構之間也存在一定的合作關系；河北大學、華北電力大學等研究機構之間也存在一定的合作關系；天津師范大學、天津市檔案局、天津大學等研究機構之間也存在一定的合作關系。但論文合著的研究機構僅占總體研究機構的很少一部分，反映出我國數字檔案館研究機構之間的合作關系還有待進一步強化。

圖3 數字檔案館研究機構合作知識圖譜

四、研究熱點及前沿分析

1.研究熱點分析。關鍵詞可以反映出一個領域的研究熱點以及研究主題。一般而言，如果一個關鍵詞出現的次數越多，則表明該關鍵詞所反映的研究問題是該領域的研究熱點[10]111。中心度是度量關鍵詞在該研究領域的重要程度的量，其值越大，說明該關鍵詞越重要。利用CiteSpace 對所獲取的文獻數據進行可視化處理，同時使用CiteSpace 繪制出關于國內數字檔案館研究的關鍵詞共現知識圖譜。為了便于統計與分析，分別提取出頻率和中心度排名前20 的關鍵詞。在數字檔案館研究關鍵詞共現知識圖譜中，每一個節(jié)點代表一個關鍵詞，節(jié)點間連線代表關鍵詞與關鍵詞之間的共現關系，關鍵詞字體的大小代表該關鍵詞出現的頻次的高低，即關鍵詞字體越大，該關鍵詞出現的次數越多，關鍵詞字體越小，該關鍵詞出現的次數越少。

圖4 數字檔案館研究關鍵詞共現知識圖譜

如圖4 所示，數字檔案館、檔案信息資源、電子文件是該關鍵詞知識圖譜中頻次最大的三個節(jié)點，關鍵詞頻次分別為936、118、82。除此之外，數字檔案、檔案、檔案信息化建設、電子檔案、電子文件中心、云計算、數字檔案資源、檔案信息、檔案局、國家檔案局、信息服務、智慧檔案館、檔案管理、檔案信息化、知識管理、檔案工作、企業(yè)、數字圖書館、檔案館、檔案部門、檔案資源、企業(yè)管理等關鍵詞的頻次也較高。

其次，關鍵詞的中心度越高，說明該關鍵詞所在的網絡位置越重要，在知識圖譜中發(fā)揮著越重要的作用。在中心性超過0.1 的關鍵節(jié)點中，檔案管理、檔案工作、檔案數據庫是中心度最高的三個關鍵詞，中心度的數值分別為0.4、0.3、0.27。除此之外，檔案信息資源、檔案局、現行文件、國家檔案局、檔案信息化建設、檔案室、檔案信息、檔案信息化、電子文件中心、企業(yè)、檔案事業(yè)、檔案資源、檔案服務、oai、館藏檔案數字化、數字檔案資源等關鍵詞的中心度也較高。

為了更好地分析和比較高頻關鍵詞背后的含義，利用CiteSpace 中的聚類功能，對關鍵詞共現知識圖譜進行聚類分析（見下頁表1）。通過CiteSpace 中的LLR算法提取關鍵詞數據，自動生成國內數字檔案館研究的高頻關鍵詞聚類知識圖譜（見圖5）。根據聚類圖譜中的Q 值和S 值顯示，Modularity=0.7677＞0.3，Mean Silhouette=0.5585＞0.5，說明聚類效果較好，聚類有明顯的輪廓。

圖5 數字檔案館研究關鍵詞聚類知識圖譜

通過關鍵詞聚類知識圖譜可以發(fā)現，我國數字檔案館研究主要分為11 個小類別，在綜合高頻關鍵詞共現知識圖譜和關鍵詞聚類圖譜的基礎上可以發(fā)現，我國數字檔案館的相關研究話題主要集中在數字檔案館的概念[11]50、數字檔案館的發(fā)展模式[12]87、數字檔案館的體系構建[13]62、知識共享[14]64等相關熱點話題的研究上。

2.研究前沿分析。關鍵詞的突現度可以反映出某段時間內影響力較大的研究方向或研究領域，是每一個階段的研究前沿具體體現，利用CiteSpace 的突現詞可以分析我國數字檔案館的研究前沿。本次共獲取到25個突現詞的相關信息（如表2 所示）。從關鍵詞突現程度來看，排名前5 位的突現關鍵詞分別為智慧檔案館、數字檔案資源、數字檔案、云計算、知識管理。從突現關鍵詞的持續(xù)時間來看，“數字檔案資源”持續(xù)時間最長（9 年），檔案信息資源、大數據、智慧檔案館、數字檔案等突現詞持續(xù)時間也較長。從突現詞的時間分布來看，1999—2005 年，我國數字檔案館的研究前沿主要集中在檔案信息資源、檔案信息、數字化檔案信息、館藏檔案、數字化、利用者、檔案數據庫、館藏檔案數字化、檔案網站等相關研究話題；2006—2010 年，我國數字檔案館的研究前沿主要集中在oai、檔案用戶、電子文件中心、信息服務、知識管理、檔案信息化、檔案登記備份、信息資源等相關研究話題。從最新的突現詞來看，云計算、數字檔案資源、生態(tài)系統、大數據、智慧檔案館、數字檔案、電子檔案等相關話題是未來我國數字檔案館的研究重點以及研究前沿。可見，我國數字檔案館研究每一階段都有不同的側重點，研究內容也隨時間推移不斷發(fā)生變化。

表1 數字檔案館研究關鍵詞主要聚類分布

表2 Top 25 Keywords with the Strongest Citation Bursts

本研究以國內數字檔案館研究文獻為對象，以中國知網中核心期刊和CSSCI 來源期刊中的1325 篇文獻為數據基礎，使用CiteSpace 可視化軟件繪制了關鍵詞共現知識圖譜、關鍵詞聚類知識圖譜、突現詞、作者合作知識圖譜以及機構合作知識圖譜，綜合利用布拉福德定律、普賴斯定律等文獻計量學基礎理論，對1325 篇文獻進行了定量與定性的科學分析。主要研究結論如下。

（1）從發(fā)文時間來看，我國國內數字圖書館研究大致經歷了起步階段、快速發(fā)展階段、成熟階段，我國數字圖書館的相關研究隨著社會實踐的不斷發(fā)展，取得新的研究成果。

（2）從期刊來源來看，利用布拉福德定律探究了我國數字檔案館研究的核心期刊，結果發(fā)現，《蘭臺世界》《中國檔案》《浙江檔案》《檔案學研究》等相關期刊是我國數字檔案館研究文獻的核心發(fā)文期刊。

（3）從作者分布來看，利用普賴斯定律確定了潘連根、傅榮校、倪代川、程妍妍等是我國數字檔案館研究的主要學者；從作者之間的合作關系來看，作者之間的合作程度較低，在未來的相關研究中，應加強不同學科、不同領域之間學者的溝通與交流。

（4）從機構分布來看，利用普賴斯定律確定了我國數字檔案館研究核心機構，中國人民大學、上海大學和南京政治學院上海校區(qū)、武漢大學、南京大學、浙江大學等研究機構是我國數字檔案館研究的主要機構；從機構之間的合作關系來看，我國數字檔案館研究機構之間的合作關系并不緊密，不同機構之間缺乏合作，有待進一步強化合作。

（5）從研究熱點來看，當前我國數字檔案館的相關研究主要集中在數字檔案館的概念、數字檔案館的發(fā)展模式、數字檔案館的體系構建、知識共享等熱點話題上。

（6）從研究前沿來看，未來我國數字檔案館的相關研究前沿將會主要集中在云計算、數字檔案資源、生態(tài)系統、大數據、智慧檔案館、數字檔案、電子檔案等相關話題上。