我國檔案學熱點問題的可視化研究

楊棉月

一、引言

檔案是社會組織或個人在以往的社會實踐活動中直接形成的具有清晰、確定的原始記錄作用的固化信息[1]6。現代檔案學在近百年的發展歷程中，新的研究視角、理論范式、檔案載體層出不窮，檔案學學科的發展呈現出非同尋常的繁榮的知識圖景[2]40-44。檔案學的研究方向越來越廣泛，檔案學的研究熱點也隨著時代的變遷而不斷地變化。如社會記憶、電子文件、社交媒體以及大檔案、大數據等關鍵詞的出現，可以視為檔案學學術外延的拓展。如何從檔案學這一知識領域中，從海量的檔案學文獻中找到學者們最感興趣的主題，抑或從中挖掘出最為重要和關鍵的有效信息，這就需要借助科學文獻可視化軟件。

借助CSSCI 數據庫，來源期刊限定為《檔案學通訊》《檔案學研究》，以主題檢索方式進行。檢索時間設定為1999—2018 年，二級學科設定為“檔案學”，以“檔案”作為主題進行檢索，共檢索4765 篇文獻，除去卷首語、人物介紹、政府信息、紀念性論文、學術會議述評等關聯不大的文獻，得到4211 篇文獻。

二、我國檔案學研究前沿熱點分析

1.作者合作網絡分析。運行CiteSpace，得到1999—2018 年我國檔案學研究作者合作網絡圖譜，如圖1 所示。

圖1 1999-2018 年我國檔案學研究作者合作網絡圖譜

圖1 中，1999—2018 年我國檔案學研究作者合作網絡圖譜節點的大小表示作者的發文量，連線表示兩位作者之間有合作，連線的粗細表示合作的強弱。由圖1 可知，選取的4211 篇文獻的作者有626 個，作者之間的連線為1297 條，作者共引圖譜的網絡密度僅有0.0066，這表明檔案學研究領域學者之間的研究合作非常弱。圖譜的主要節點有“丁華東”“張美芳”“陳忠海”“倪麗娟”“馬仁杰”等。

經過CiteSpace 軟件分析后，導出1999—2018 年我國檔案學研究發文量排名前10 的核心作者信息數據，如表1 所示。在檔案學研究領域，1999—2018 年發文量排名前10 的高產作者依次是丁華東、張美芳、陳忠海、倪麗娟、馬仁杰、徐擁軍、王協舟、李財富、周耀林、傅榮校，這些學者在檔案學研究領域具有較強的影響力。其中，來自上海大學圖書情報檔案系的丁華東長期從事檔案學教學、科研工作，在檔案學理論范式、檔案與社會記憶、電子文件管理等方面形成研究特色[3]；來自中國人民大學信息資源管理學院的張美芳主要研究檔案有害生物防治、傳統檔案制成材料耐久性以及電子文件的保護等；來自鄭州大學信息管理學院的陳忠海主要研究方向為檔案法立法與執法、檔案網站建設調查與評估、檔案學術評論[4]；來自黑龍江大學信息管理學院的倪麗娟一直從事檔案學基礎理論研究和檔案學專業教學工作，主要研究檔案管理學、檔案信息資源等[5]；來自安徽大學管理學院的馬仁杰主要研究方向是檔案利用理論與實踐、政府信息資源開發與利用、文秘制度與辦公室管理、歷史文獻編纂與利用[6]。從年度分布上來看，高產作者的發文量波動變化較大。發文量排名前10 的核心作者，發文年份最早是陳忠海、馬仁杰，其次是丁華東、張美芳、周耀林、傅榮校，李財富最早發文是2001 年，倪麗娟、徐擁軍最早發文是2003 年。

表1 1999—2018 年我國檔案學研究核心作者信息（TOP≥10）

2.關鍵詞的共現分析。在CiteSpace 軟件中，設置分析時間為1999—2018 年，時間切片為1 年，Node Types選擇Keyword，每個時間切片選擇Top50，Top N%=10，C/CC/CCV 的值分別為（2，2，20）（4，3，20）（3，3，20），連線強度選擇Cosine，網絡裁剪使用Pathfinder+Pruning sliced networks+Pruning the merged network。

（1）關鍵詞知識圖譜。運行CiteSpace，得到1999—2018 年我國檔案學研究關鍵詞知識圖譜，如圖2 所示。根據圖2 可知，選取的4211 篇文獻中有關鍵詞831 個，關鍵詞之間的連線為1657 條，共現網絡密度僅有0.0048。關鍵詞之間的聯系比較多，但是網絡密度很小。1999—2018 年我國檔案學研究關鍵詞知識圖譜節點越大，就表示關鍵詞在有關文獻中出現的頻次越高，節點之間的連線越多就表示關鍵詞之間共現關系越密集，連線越粗就表示關鍵詞之間的共現越強。圖2 中，重要的節點有“檔案管理”“檔案學”“檔案工作”“檔案”等方面。

圖2 1999-2018 年我國檔案學研究關鍵詞知識圖譜

（2）高頻關鍵詞分析。經過CiteSpace 軟件分析后，導出1999—2018 年我國檔案學研究高頻關鍵詞排名前10 的統計信息數據，如表2 所示。排名前10 的高頻關鍵詞中，檔案管理、檔案學、檔案工作、檔案館、檔案利用、檔案保護、檔案信息首次出現時間均為1999 年，檔案、電子文件首次出現時間為2000 年，數學檔案館首次出現時間為2001 年。檔案管理出現的頻率最高，達到402 次；其次是檔案學，出現頻率248 次。進一步分析高頻關鍵詞出現年度得到：檔案管理的論文數量在1999 年達到最高值，此后論文量不斷減少，2009 年論文量有所回升，之后一直處于較低的數值。檔案學的波動較大，2002 年、2015 年到達峰值，2010—2015 年是突發性變化較強的時間段。檔案在2011—2018 年論文變化較大，從2010 年開始逐漸增加，2014 年達到峰值，隨后又逐漸減少。總體來看，高頻關鍵詞檔案管理、檔案學、檔案工作、檔案、檔案館這五個詞的共現詞頻較高，是我國檔案學研究前沿的重點方向。

表2 1999—2018 年我國檔案學研究高頻關鍵詞信息（TOP≥10）

對近三年（2016—2018）關鍵詞（如表3）進行分析，得到頻率較高的關鍵詞是“檔案”“檔案管理”“檔案學”“檔案館”“檔案工作”“檔案服務”“數字檔案館”等內容，這說明我國檔案研究學者在近三年來對以上幾個主題的關注度較高且成果豐富。中心度較高的關鍵詞是“檔案信息服務”“大數據”“社交媒體”“檔案資源”“電子文件”“傳統村落”“互聯網+”“檔案微信”等內容，這表明“檔案信息服務”“大數據”“社交媒體”“檔案資源”等關鍵詞在近三年來，不再是獨立研究，而是與其他熱點之間有著較高的關聯性。“檔案信息服務”屬于中心度較高但頻次較低的關鍵詞，說明檔案信息這一主題還有一定的研究價值，值得進一步地深入研究。

表3 2016—2018 年我國檔案學研究高頻關鍵詞信息

3.文獻共被引分析。論文的文獻共被引分析以單個文獻題錄作為節點內容，通過分析1999—2018 年《檔案學通訊》《檔案學研究》有關“檔案”主題的文獻共被引網絡圖譜，探尋我國檔案學研究領域的關鍵文獻，繼而找出其熱點主題。

（1）文獻共被引知識圖譜。運行CiteSpace，得到1999—2018 年我國檔案學文獻共被引圖譜，如圖3 所示。選取的關鍵文獻中，共被引文獻有633 篇，共被引文獻之間的連線為897 條，共現網絡密度只有0.0045。

圖3 1999—2018 年我國檔案學文獻共被引圖譜

（2）高被引文獻分析。經過CiteSpace 軟件分析后，導出1999—2018 年我國檔案學文獻共被引排名前10的統計信息數據，如表4（見下頁）。

由表4 可知，排名前10 的高被引文獻中，從發文期刊來看，《檔案學通訊》4 篇、《檔案學研究》4 篇、《檔案管理》《浙江檔案》各1 篇。從發文作者來看，馮惠玲4篇，特里·庫克、徐擁軍、丁華東、任越、潘連根、安小米各1 篇。從文獻的發文年度來看，文獻年度2011 年3篇，2012 年2 篇，1998 年、2004 年、2005 年、2009 年、2014 年各1 篇。從文獻內容來看，與記憶相關的文獻5篇，如潘連根從社會因素的層面考察檔案記憶的屬性，指出檔案部門參與社會記憶構建的方式[7]32。丁華東從檔案記憶觀的興起入手，分析其成因、檔案與社會記憶的關系以及檔案記憶觀對檔案學理論的影響[8]16-17。馮惠玲則是從檔案數字資源建設的角度來分析檔案記憶觀、檔案資源觀[9]4。與電子文件相關的文獻2 篇，主要探討了電子文件的長久性以及電子文件的管理風險。與檔案資源相關的文獻3 篇，主要是從數字檔案資源的整合與服務、“中國記憶”數字檔案資源建設等方面分析。從1999—2018 年我國檔案學高被引文獻中可以看出，近20 年來我國檔案學研究主要集中在社會記憶或檔案記憶、電子文件或檔案信息化、檔案資源與檔案開放以及檔案的價值、檔案的理論、檔案專業等方面。

三、結語

檔案學是系統研究檔案及與之產生聯系的各種現象和活動的學科。王玉琴認為，檔案現象及其本質與規律由檔案與檔案現象基本理論的研究、檔案管理基本理論與方法原則的理論研究、檔案管理業務及方法技術的理論問題研究、檔案事業和國家檔案行政管理體制中涉及的宏觀管理理論方面的研究、檔案學學科建設與發展方面的研究等五個方面組成[10]9。從宏觀的角度可以是研究檔案、檔案事業等內容的學科，從中觀的角度，可以是研究檔案學科、檔案工作、檔案館等方面的學科；從微觀的角度，可以是研究檔案工作者、檔案收集、檔案利用等問題的學科。

我國檔案學學科的前沿熱點問題依舊是檔案理論與檔案實踐兩大部分，根據關鍵詞的共現分析、文獻共被引分析以及期刊共被引分析等研究數據，檔案管理、檔案學、檔案工作、檔案、檔案館這五個詞的共現詞頻較高，代表著我國檔案學研究前沿的重點方向。此外，檔案記憶、電子文件、檔案信息服務、大數據、社交媒體等方面的研究逐漸增多。就“2016—2018 年我國檔案學研究高頻關鍵詞”而言，檔案信息服務、大數據、社交媒體、檔案資源、電子文件、傳統村落、互聯網+等關鍵詞的中心度較高，在今后的檔案學領域研究中具有研究的價值和研究的空間。檔案信息資源、檔案知識管理、檔案學理論范式、社會記憶等方面將成為我國檔案學前沿問題。目前，我國檔案學研究機構主要集中在高等院校，隨著機構改革，各省、市、地區檔案館的專業人員也將進一步參與到檔案學學科領域研究中。從作者共引圖譜網絡密度與機構共現網絡密度的參數來看，研究者之間、研究機構之間的合作聯系非常弱，僅有0.0066 和0.0179。檔案研究者和研究機構之間應該加強交流與合作，不斷促進檔案學理論體系與應用知識的創新和發展。

徐欣云在《檔案“泛化”現象研究》一書中指出：檔案“泛化”現象的普遍存在，檔案界和社會大眾對“檔案”概念偏離傳統的使用，檔案學術外延的過度拓展，導致檔案學術核心弱化或去檔案化，檔案工作制度理想和檔案工作現實的落差使得檔案工作的邊緣模糊不清等問題[11]3-4。因此，學者們在進行我國檔案學領域研究時，無論是研究檔案的多元化，還是分析檔案的學術動向，都要盡可能地避免檔案的“泛化”現象，從更加學術化、專業化的角度進行檔案學研究，構建符合實踐發展需要的檔案學學科體系，擺脫“檔案熱”的世俗特征。

表4 1999—2018 年我國檔案學文獻共被引信息（TOP≥10）