新球時代女子乒乓球技戰術診斷指標體系的實證性比較研究

徐君偉，于洋，黃慧陽，錢孟慧，張淳堯

摘要：為更準確把握新塑料乒乓球實施后女子比賽技戰術表現的主導性特征和規律，更高效地發揮技戰術診斷在助力中國女隊備戰世界大賽、提升訓練、參賽的科學化水平中的作用，運用文獻資料、專家訪談、比賽觀察等方法，對近30余年來前人所建構的頗具代表性的分段式診斷指標體系進行實證性比較研究。觀察數據來源于奧運會、世乒賽、世界杯等3項賽事的決賽、半決賽和四分之一賽共146場比賽樣本。研究結果表明：（1）新球時代，各分段式診斷指標體系均有一定的合理性，但比較而言，新三段式診斷指標體系最優，最準確地揭示了女子乒乓球技戰術表現的基本特征和規律，是新球時代最具代表性、科學性和引領性的診斷指標體系。（2）新三段式診斷指標體系的發搶段包含第1、3、5板，接搶段包含第2、4板，相持段包含第5板之后各板。其中，發搶段和相持段近乎并列地對比賽制勝發揮著第一位的作用，接搶段發揮著第三位的作用。（3）第5板的段落歸屬不僅對各段尤其是發搶段和相持段對比賽制勝的影響至關重要，而且對新三段式診斷指標體系的科學性也有著重要影響。（4）得分率比使用率能更好地體現和評價運動員各段的比賽能力，具有更好的評價效能。

關鍵詞：女子;乒乓球;技戰術;診斷指標體系;段落

中圖分類號：G846文獻標識碼：A文章編號：1006-2076（2021）06-0077-09

Empirical comparison research on diagnostic index system of women's table

tennis in new ball era

XU Junwei1，YU Yang2，HUANG Huiyang1，QIAN Menghui1，ZHANG Chunyao1

Dept. of Sports， Henan University of Economics and Law， Zhengzhou 450046， Henan， China

Abstract：In order to grasp more accurately tennis women's dominant characteristics and law of competition technique and tactics performance in new ball era， and more effectively play the role of technical and tactical diagnosis in helping Chinese women's table tennis team in preparation for the major games， promote the scientific training and competition level， by methods of literature， expert interviews， competition observation， the article made an empirical comparative study on the representative segmented diagnostic index system constructed by predecessors in recent 30 years. The observation data were obtained from the samples of 146 matches in the finals， semi-finals and quarter-finals of three events including the Olympic Games， the world table tennis championships and the World Cup. The results show that：（1） In the new ball era， each diagnostic index system has a certain degree of rationality， but in comparison， the three diagnostic index system is the most optimal and the most accurate to reveal the basic characteristics and laws of the performance of table tennis technique and tactics. It is the most representative， scientific and leading diagnostic index system. （2） The attacking after serve of the new three-stage diagnostic index system contains the 1st， 3rd and 5th strokes; stalemate segment contains the 5th and the following strokes. Among them， the attacking after serve， stalemate segment play the role of the first place in winning the competition， and grab segment plays the third role. （3） The paragraph attribution of the 5th stroke is not only major for the influence of each stage on the winning of the competition， but also has a significant impact on the scientificity of the new three-stage diagnostic index system. （4） The scoring rate can be better to reflect and evaluate the competition ability of athletes in each section than the usage rate， and has better efficiency of evaluation.

Key words：women; table tennis; technique and tactics; diagnostic index system; stage

中國乒乓球隊持續昌盛的實踐證明，在締造輝煌的眾多成因中，“技戰術診斷對于實現科學訓練、高效參賽和創造佳績發揮了重要的保障作用”。作為乒乓球界最具代表性和實效性的技戰術診斷方法，三段指標評估法自創立至今，對中國隊在世界乒壇長期保持領先地位發揮了重要的科技支撐作用。但隨著乒乓球技戰術的不斷發展，尤其是進入21世紀后規則的頻繁變革和臺內擰拉、快速銜接等技戰術的不斷發展所引發的乒乓球技戰術體系的巨大變化，使得該診斷方法也日益暴露出其局限性，如未根據性別和打法差異而有區別地進行段落和評估標準的重構等。就三段指標評估法的結構而言，其根基和核心是三段式診斷指標體系，然后才是在其基礎上建構的評估標準，故學界在發展完善該方法時，多聚焦在對其診斷指標體系的再整合。然而，學者們絕大多數是對男子技戰術診斷指標體系進行重構，將其診斷指標體系從“元三段”逐步向“新三段”、“四段”、“五段”、“六段”和“動態三段”推進，卻甚少從女子乒乓球比賽的實際出發對其技戰術診斷指標體系進行區別化建構與發展，事實上，男子與女子比賽中的技戰術表現特點是存在較大差異的，這不能不說是我國乒乓球技戰術診斷方法研究的一大缺陷。再者，學界對三段指標評估法的診斷指標體系的重構研究，絕大部分是從經驗層面“先驗”式地對運動員的總體比賽能力進行段落劃分，然后運用為數甚少的比賽個案對其段落劃分效果進行“后驗”式檢驗，卻都未從大樣本的、有代表性的比賽出發進行根本性的實證論證建構，致使學界在發展完善經典三段式診斷指標體系時“各持己見、各行其道”，這種局面不僅在一定程度上混淆了人們對乒乓球競技特征和規律的準確認識，且給后繼學人選擇、運用技戰術診斷“范式”帶來困惑。同時，由于各段戰術能力重要程度對比研究、技戰術綜合評估研究、技術效能評估研究、比賽勝負模型研究、比賽制勝技戰術挖掘研究、技戰術博弈研究等多種技戰術分析研究都是基于以傳統“三段”為核心的各種分段式診斷指標體系框架基礎上的延伸和發展，如果不能嚴謹、準確地甄別最能契合新球時代女子乒乓球技戰術基本特征和規律的分段式診斷指標體系，必然會從整體上影響中國女子乒乓球技戰術診斷分析的效果和效益。

在競技實踐層面，原國家隊資深教練員李曉東曾指出，新塑料乒乓球（簡稱“新球”）實施后，中國隊眼下最缺乏根本性的“綱舉目張”式的技戰術特征和全新制勝規律的研究。尤其是在東京奧運周期以伊藤美誠為代表的日本年輕選手快速崛起、接連擊敗丁寧、劉詩雯、孫穎莎等核心主力并對中國女隊構成重大威脅的嚴峻背景下，面對為期不遠的巴黎奧運會，中國女隊無疑亟需既能根本性、整體性地揭示新球時代乒乓球技戰術的基本特征和規律，又能更加科學、準確地對運動員的技戰術能力進行診斷的指標體系。

為此，以上述理論和實踐中所聚焦的核心問題為導向，筆者擬以新球實施后優秀女子運動員在大賽中的技戰術表現為依據，以結構方程模型分析技術為工具，對當前學界較有代表性的分段式診斷指標體系進行實證性對比研究，以期甄別出最具代表性、最能準確反映新球實施后女子比賽技戰術主導特征和發展方向的診斷指標體系，進而更充分地發揮診斷指標體系的診斷、前瞻和導向功能，為中國女隊更好備戰世界大賽和提升訓練、參賽的科學化水平提供借鑒。

1研究對象與方法

1.1研究對象

為保證研究對象的代表性，借鑒前人的取舍思路，選取2014年至2021年間世所公認的重大乒乓球賽事（奧運會、世乒賽、世界杯）中女子單打決賽、半決賽和四分之一賽總計146場比賽為研究對象（見表1）。所有比賽運動員均為弧快、快弧、生膠快攻或兩面弧圈的進攻型打法。

1.2研究方法

1.2.1文獻資料法

根據研究目的所需，以“乒乓球”分別與“打法”“技術”“戰術”“技戰術”的組合為關鍵詞，通過中國知網（CNKI）進行文獻資料的檢索和篩選，檢索時間區間設定為1988年1月1日至2021年1月15日，共檢索到核心論文203篇，選取與本研究高度相關的43篇進行精讀，以掌握乒乓球技戰術分析與診斷的最新研究成果和演進脈絡。

1.2.2專家訪談法

為更好甄別、選取有較高代表性、且能深度反映不同發展階段乒乓球技戰術特征和規律的分段式診斷指標體系，對相關專家、教練員和科研人員進行訪談，以為本研究提供第一手資料和建設性建議。主要訪談對象見表2。

1.2.3比賽觀察法

以每個比賽回合中雙方運動員最后1板的得（或失）分為觀察基點，對所選定的比賽視頻進行觀察統計。為保證觀察統計的客觀性、準確性，觀察統計過程由2個專業小組、每組2人各自獨立完成。組內2個觀察者先進行數據對比，一致后再進行組間對比;數據不一致時，作者和觀察者針對不一致數據重新觀察、統計、校正，直至所有數據一致。

1.2.4數理統計法

（1）統計指標及其評價參數。

統計指標為參與實證性對比的分段式診斷指標體系的段落，評價參數為各段的得分率、使用率，以及每場比賽的獲勝概率。評價參數的計算方法如下：

得分率=×100

使用率=×100

獲勝概率=×100

（2）數據計算過程。

首先，以一場比賽為單位，以各板的使用頻數和得分頻數為最基本的統計單位，統計該場比賽中各板的使用頻數和得分頻數;然后在此基礎上，根據各段落（即統計指標）所包含的得失分板，整合出各段落的得分頻數和使用頻數，并進一步計算出各段落的得分率、使用率和該場比賽的獲勝概率。如此，統計和整合出146場比賽的各段落參數結果和獲勝概率。

（3）數據分析方法。

采用SPSS26.0對統計和整理好的數據進行正態性檢驗、獨立樣本T檢驗;采用AMOS17.0對觀察數據進行結構方程模型分析，估計方法采用最大似然法（maximum likelihood）。

2研究結果與分析

2.1診斷指標體系的篩選

邢文華教授曾對診斷評估類研究的指標獲取提出兩點要求：一是篩選的指標應遵循理論上邏輯分析的準則;二是篩選的指標應經過專家經驗的考定。由此，為提升和增強進行實證性比較的診斷指標體系的代表性、科學性和有效性，本文采取邏輯分析與專家經驗相結合的篩選步驟。

2.1.1文獻與邏輯篩選

以傳統三段式診斷指標體系的整體性建構原理——“即從整體層面對運動員的總體比賽能力進行段落劃分，而不是斷章取義或局部式的建構”和事物類別劃分的邏輯要求為診斷指標體系的篩選原則，通過對三段指標評估法創立后我國中文核心期刊所刊載的“乒乓球技戰術分析與診斷”類論文的梳理發現：（1）前人所創立和采用的技戰術診斷指標體系共有4類10種。其中，“4類”是指三段式、四段式、五段式和六段式診斷指標體系;“10種”是根據各段所包含的得失分板的不同而進一步細劃出的診斷指標體系（見表3）。（2）從各種診斷指標體系的“首次采用時間”來看，除第“1）”種傳統三段式診斷指標體系外，其他9種診斷指標體系的“首次采用時間”皆分布在2000年后，這主要與2000年后乒乓球規則的頻繁、持續變革和技術的不斷發展、創新有關。（3）從運用次數和比例來看，以傳統三段劃分法為核心的三段式診斷指標體系在技戰術診斷分析中居于主流地位，其運用比例最高，占比達74.4;四段式診斷指標體系的運用比例居次，占比達18.9;五段式和六段式診斷指標體系因創立時間較晚，運用比例最低，各占比為3.3。

在文獻篩選中，趙喜迎和李金亮分別構建的6項指標診斷體系和10項指標診斷體系由于其指標界定違背事物類別劃分時“母項等于各子項之和、且各子項相互獨立、互不包容”的邏輯要求，以及該兩種診斷指標體系的各項戰術指標僅考慮得分率而舍棄使用率，降低了診斷指標體系的完整性和評價效能，故未將其列入上文的診斷指標體系序列。另外，雙三段式診斷指標體系由于其實質是運用傳統三段式診斷指標體系對比賽開局、中局、尾局的進一步分析，而并未在得失分板層面進行診斷指標體系的重構，因此也未被列入上文的診斷指標體系序列。

2.1.2專家篩選

對通過文獻和邏輯篩選出的10種診斷指標體系的專家訪談結果表明：首先，專家一致認為，對決定比賽中每1分球的得失而言，各得失分板都是獨立的競技單位，整體而論都有其特定的內涵，故為實現特殊的診斷目標而對個別場次比賽的技戰術進行診斷分析時，將某得失分板“硬性”分割于不同的段落是無可厚非的（如吳飛為更好地探究王皓的技術風格而首次建構了動態三段統計方式），但是，在對運動員的總體比賽能力進行段落劃分，以期建構能夠對大多數運動員的比賽能力進行診斷的共性指標體系、且該指標體系能準確反映乒乓球競技的主導性特征和發展方向時，將某得失分板“硬性”分割劃分其段落歸屬是較不適宜的。比如，一些學者所采取的將第5板“硬性”分割而后歸屬不同段落的做法（表3），事實上存在兩種明顯的缺陷。一是該種劃分與比賽中第5板的技戰術運用實際不符。相關實證研究認為，第4板之后各板的技戰術表現特點已明顯不同于發搶段和接搶段，如在第5板失分時“硬性”將其歸入發搶段，必然會背離第5板技戰術運用的實際。二是該種劃分易致使各段統計數據偏離比賽實際而失真。如果將“第5板失分歸入發搶段、得分歸入相持段”，必然會改變傳統三段式診斷指標體系的發搶段和相持段的得分率，使發搶段不能準確地體現出“搶”的優勢，相持段不能準確地體現出“持”的均勢。事實上，這樣的統計結果在一定程度上是與中國乒乓球隊一貫重視前三板訓練、力求凸顯前三板優勢的傳統思路相背離的;并且，這樣的統計結果也易使運動員對自身各段的技戰術能力產生誤判或困惑。也有專家認為，如果從比賽雙方運動員來看，某1分球的得失是存在于雙方之間的，因此將某板球分割為兩部分也屬正常。但是，如果再考慮到第“4）”、“5）”兩種分段式診斷指標體系建構時是針對特定的運動員或現象而提出、統計方式分類較細、較復雜、適用范圍有限的實際，本研究將該兩種診斷指標體系篩選出列，僅保留將其較為復雜的“分割”性界定化復雜于明了的第“8）”種診斷指標體系進行參照性對比研究。

專家還認為，傳統三段式診斷指標體系的優點主要有二：一是具有簡潔、快速、高效的特點;二是大多數時候能根據三段指標的參數統計結果直接判斷出勝者和負者。因此，學者們在根據乒乓球技戰術發展的最新特點而豐富傳統三段式診斷指標體系時，應該將其段落拓展控制在一定的范圍內，如果分段過多，不僅會降低技戰術診斷的簡潔、快速、高效等特性，而且會增加勝負判斷的難度。同時，以往的實證研究結果表明，“第6板之后的發球輪相持和接發球輪相持的得分率難分伯仲、且其各自使用率較低”。為此，為續承傳統三段式診斷指標體系的優點，也為保證各段使用率的相對平衡，本研究將表2中分段最多的第“10）”種六段式診斷指標體系篩選出列。

最終，在文獻與邏輯篩選和專家篩選的基礎上，選出第“1）”“2）”“3）”“6）”“7）”“8）”“9）”三類共7種診斷指標體系進行實證性對比分析。

2.2診斷指標體系的實證性比較與分析

本研究所進行的乒乓球技戰術診斷指標體系的實證性比較，是以各診斷指標體系的段落劃分結構和運動員競技能力與比賽勝負的關系為基礎，建構能真切反映各診斷指標體系的結構內涵及其與比賽勝負關系的結構模型，然后運用結構方程模型技術對此結構模型進行檢驗和對比分析，以甄別出最佳模型和最能契合新球時代比賽技戰術表現特征的診斷指標體系。

2.2.1結構模型的建立

文獻梳理和專家訪談結果表明，第“1）”“2）”“3）”“6）”“7）”“8）”“9）”等7種分段式診斷指標體系都是根據傳統三段指標評估法的段落劃分原理，從比賽的整體觀出發，把運動員總體競技能力劃分為各自獨立又相互聯系的相應段落（這些段落皆以得分率和使用率作為評價參數）;同時，根據訓練學理論——運動員的競技能力是決定比賽結果的根本性內因，可認為：運動員在各段落表現出的技戰術能力綜合決定著比賽的結果。為此，根據上述7種診斷指標體系的段落結構（見表3）和各段落的評價參數構成，以及運動員的競技能力與比賽結果的內在關系，將各分段式診斷指標體系的結構模型建構如下：（1）將各診斷指標體系包含的段落作為自變量（或外因潛在變量），將比賽結果作為因變量（或內因潛在變量）;（2）將各段落的得分率和使用率參數作為反映各段戰術能力的觀察變量，將每場比賽的獲勝概率作為反映比賽結果的觀察變量（具體示例見圖1）。

2.2.2正態性檢驗

鑒于極大似然法對觀測變量需服從多元正態分布的要求，本研究在采用該方法進行結構方程模型估計時，首先采用偏度、峰度系數2個指標對各診斷指標體系結構模型中的變量進行正態性檢驗。結果顯示，各結構模型的所有潛在變量和觀察變量的峰度系數絕對值最高為4.571，小于參考值5.0;偏度系數絕對值最高為1.939，小于參考值2.0;皆符合正態分布要求，可用于進行結構方程模型分析。

2.2.3結構模型的檢驗與比較

吳明隆認為，在檢驗性因子分析和結構方程模型構建中，χ2/df小于5尚可接受，小于2為良好;CFI、NFI、RFI、IFI、GFI應大于0.9，且越大越好;RMSEA應小于0.08，且越小越好。對7種診斷指標體系的結構模型分別運行AMOS軟件，發現除第“8）”“9）”2種診斷指標體系的結構模型不能識別外，其余5種結構模型均能識別，檢驗報告如圖2～6所示，并見表4～6。

由上述報告可知，在模型整體適配度檢驗方面，各結構模型的χ2顯著性概率均大于0.05，說明觀察樣本數據與各結構模型之間沒有顯著性差異，各結構模型均可以被接受;在模型內在結構適配度即參數估計值的檢驗中，所有潛變量的C.R.值均大于1.96，說明潛變量間的因果關系顯著，這5種結構模型均得到驗證，這也進一步說明，5種分段式診斷指標體系均有一定的合理性，均能在一定程度上反映新球時代比賽技戰術表現的基本特征和規律。之后，根據上文吳明隆的檢驗標準，通過對χ2/df、GFI、AGFI、NFI、RFI、IFI、CFI和RMSEA等適配度指標的全面分析發現，該5種結構模型的適配度指標的整體擬合優度從高到低依次為：“2）”“1）”“3）”“7）”“6）”，說明第“2）”種結構模型最優，第“1）”種結構模型次之，第“6）”種結構模型最差。這也進一步表明，第“2）”種診斷指標體系最優，最能準確反映新球時代女子比賽技戰術表現的基本特征和規律;三段式診斷指標體系比四段式和五段式診斷指標體系更能契合新球時代女子技戰術的主導性特征。

另外，由于變量間的路徑系數是反映路徑的相對重要性和自變量對因變量解釋力的重要參數，為深入揭示結構模型中各變量間的內在關系，對各結構模型尤其是最優結構模型的參數估計值進行了進一步的分析，結果發現：

（1）就各段對比賽制勝的作用而言，在最優結構模型中，發搶段（1、3、5板）、相持段（5板之后各板）和接搶段（2、4板）的路徑系數分別為0.42、0.43和0.36，說明發搶段和相持段近乎并列的對比賽制勝發揮著第一位的作用，接搶段則發揮著第三位的作用。另外，發搶段與相持段的相關系數為0.531，高于接搶段與相持段的相關系數0.475，說明發搶段通過對相持段的有機聯系和影響，使其對比賽制勝的綜合間接作用高于接搶段，這也在一定程度上佐證了發搶段對比賽制勝的作用高于接搶段。

（2）第5板的段落歸屬對各段對比賽制勝的影響至關重要。由第“1）”“2）”種結構模型圖可知，當第5板從第“1）”種結構模型的相持段被歸整到第“2）”種結構模型的發搶段后，發搶段的路徑系數由0.27大幅升高到0.42，相持段的路徑系數由0.56大幅下降到0.43，接搶段的路徑系數也略有下降，從0.37下降到0.36;并且，當第5板從第“1）”種結構模型的相持段被歸整到第“3）”和第“7）”種結構模型的發搶段后，其發搶段和相持段的路徑系數也同樣表現出上述升降態勢。這說明，第5板的段落歸屬對各段尤其是發搶段和相持段對比賽制勝的影響程度發揮著重要作用;第5板的段落歸屬也是影響第“2）”種診斷指標體系成為最優診斷指標體系并更好契合女子比賽技戰術主導性特征的重要因素。同時，第5板從相持段被歸整到發搶段后，不僅第“2）”種診斷指標體系的發搶段、接搶段和相持段對比賽結果的整體路徑系數之和有所增大，而且各段路徑系數的大小也較第“1）”“3）”種診斷指標體系更為均衡（圖2～4），這也進一步證明了第“2）”種診斷指標體系的最優性。

（3）就得分率和使用率對體現和評價運動員各段比賽能力的效能而言，通過對第“2）”種結構模型和其余4種結構模型中各段落與得分率、使用率間的路徑系數的考察可知，所有段落的得分率與該段落間的路徑系數皆遠高于其使用率與該段落的路徑系數，說明得分率對各段落的影響高于使用率，也即得分率比使用率能更好地體現和評價運動員各段的技戰術能力。

2.2.4最優結構模型的實證效度檢驗

對于結構方程模型的分析應用，Thompson曾指出，一個適配度良好的模型，并不一定是有用的，因為許多不同的假設模型也許均能與同一組顯性變量適配。實證效度是指一個測驗對特定情境中的個體行為進行預測時的準確性，實證效度愈佳，表明測驗愈有用。本研究采用檢驗勝者組和負者組運動員在第“2）”種結構模型的各段得分率和獲勝概率上的平均數差異，來考察此最優結構模型的實證效度。把本研究中146場比賽樣本按勝負一分為二，取勝的運動員作為勝者組，失利的運動員作為負者組，計算勝者組和負者組運動員三段得分率和獲勝概率的平均分數、標準差，并進行獨立樣本T檢驗。兩組運動員在各段得分率和獲勝概率的差異比較結果顯示（表7），勝者組運動員的五段得分率和獲勝概率均數均高于負者組，且2組的各參數差異均達到非常顯著水平，說明第“2）”種結構模型是有效用的，結構模型中各段得分率和獲勝概率有著較強的區分能力，能夠有效區分和鑒別勝者和負者。

綜上各診斷指標體系的實證性比較和實證效度檢驗結果，本研究認為，第“2）”種三段式診斷指標體系是可靠且有效的最優診斷指標體系。

3討論

3.1診斷指標體系的科學性比較分析

結構方程模型分析表明，第“2）”種三段式診斷指標體系最優，最能準確反映新球時代女子比賽技戰術表現的基本特征和規律。該三段指標的發搶段包含第1、3、5板、接搶段包含第2、4板、相持段包含第6板及之后各板。作為該新三段式診斷指標體系的創立者，張曉蓬之所以將傳統三段指標評估法的發搶段從1、3板發展為1、3、5板，在于其前瞻性地認識到了第5板在乒乓球技戰術更加重視攻防轉換中的重要作用。由于這一認識在當時比較超前，從而使該診斷指標體系僅僅被運用在男子運動員的技戰術診斷分析中。原國乒女隊主教練施之皓曾言：“從技術角度來講，男子的今天將會成為女子的明天。”隨著女子乒乓球技術的不斷發展和新球的實施，第5板在比賽攻防轉換中的作用愈發凸顯。蔣津軍、周星棟的研究都表明，新球實施后，第5板已經成為女子比賽中攻防轉換的關鍵點。新球時代，第“2）”種診斷指標體系之所以最優，原因還在于：第一，伴隨著新球的實施和女子接發球搶攻技術和搶攻意識的快速發展，傳統三段指標評估法中發搶段的使用率與之前的評估標準相比明顯降低（見表8），進而大幅削弱了發搶段的比賽制勝作用，將第5板從相持段摘出歸入發搶段，不僅有助于提升發搶段的制勝作用，而且有助于延續、拓展和強化中國隊在“前三板”的傳統優勢;第二，與原三段指標評估法的評估標準相比，新球實施后，優秀女選手接搶段的得分率、使用率和對比賽的制勝作用均有明顯提升，將第5板納入發搶段，不僅有助于從戰略上領先進而更好地制衡當前乒乓球競技中愈發凸顯的接搶段優勢，而且有助于更好地引領和指導女子乒乓球的訓練和比賽;第三，將第5板納入發搶段，有助于提升發搶段的使用率，降低相持段的使用率，平衡接搶段的使用率，使三段的使用率更加均衡合理，進而有助于更快捷地發揮第“2）”種診斷指標體系的診斷、分析功能。

綜上所述，與其他分段式診斷指標體系相比，在傳統三段式診斷指標體系的基礎上發展而成的新三段式診斷指標體系（即第“2）”種診斷指標體系），更準確地揭示了女子乒乓球技戰術表現的基本特征和規律，較好地實現了對傳統三段式診斷指標體系的繼承和發展，是新球時代女子乒乓球最具代表性、科學性和引領性的診斷指標體系。

結構方程模型分析還表明，第“6）”“7）”2種四段式結構模型的整體擬合優度較低。主要原因在于：第一，第5板之后各板受發球、接發球的影響相對較小，且第5板后的發球輪相持段得分率與接發球輪相持段得分率并未有顯著性差異，因此不適合將第5板之后的相持段分為2段;第二，從各段使用率的平衡考慮，如將第5板后的相持段分為發球輪相持段和接發球輪相持段，會使該2段的使用率過小，不僅會打破各段使用率的平衡，而且會在技戰術診斷分析中降低對比賽制勝的參考價值;第三，從比賽中“上手”板數的統計情況來看，女子運動員已經在第2～5板完成了上手，在第6板上手的情況微乎其微，也即是說從第6板開始，乒乓球比賽已邁入真正的相持段;同時，如將第6板歸入接搶段，會使相持段使用率過小，不僅會過度打破各段使用率的平衡，而且與比賽實際不符，因此，不適合再將第6板歸入接搶段。綜上，致使第“6）”“7）”2種診斷指標體系在各診斷指標體系的實證性比較中，整體擬合優度較低，缺乏對新球時代女子乒乓球技戰術基本特征和規律的準確反映。

3.2各段落對比賽結果的影響分析

本研究對最優結構模型參數估計值的分析結果表明，新球時代的女子乒乓球比賽中，發搶段和相持段近乎并列的發揮著第一位的制勝作用，接搶段發揮著第三位的制勝作用。這一結果與楊青王錐鑫的研究結果基本一致，但與徐君偉、周星棟的研究結果——“接搶段在比賽中發揮著第一位的作用”不同。產生分歧的主要原因與上述研究對第5板段落歸屬的劃分不同有關，第一類研究將第5板局部或全部歸入發搶段，則發搶段對比賽制勝發揮第一位的作用;第二類研究將第5板歸入發球輪相持段，則接搶段對比賽制勝發揮第一位的作用，這不僅凸顯了新球時代接發球搶攻段的重要地位，而且充分印證了本研究所得出的“第5板的段落歸屬對各段對比賽制勝的影響至關重要”的研究結果。這也提示，在新球時代加強對第5板技戰術運用的研究，不僅有助于強化發搶段的優勢、而且對于比賽全局都有著重要的意義。

3.3各段落評價參數的效能分析

傳統三段指標評估法自創立始，不僅將得分率和使用率作為僅有的兩種評價參數，而且將得分率作為首要評價參數，這一點，從該方法的評價標準將得分率作為判斷勝負、技戰術發揮優劣的等級標準而僅將使用率作為參照標準中即可管窺一斑，個別研究也曾僅將得分率作為比賽質量的評估指標。本研究的結構方程模型分析結果表明，得分率確實比使用率能更好地體現和評價運動員各段的比賽能力，具有更好的評價效能。事實上，乒乓球競賽規則所規定的“每局比賽中一方得分先達到11分或比分10平之后超過對方2分即獲勝”的判定法則，從源頭處即決定了得分率必然是體現和評價運動員各段比賽能力的核心指標。但是，在將得分率作為運動員各段戰術能力核心評價參數的同時，也必須兼顧使用率這一評價參數;如果某段的使用率過低，得分率即使再高也難于對比賽制勝發揮決定性作用。唯有二者兼具，才能對運動員的各段戰術能力進行準確、全面、深入的評估。

4結論與建議

4.1結論

（1）新球時代，各分段式診斷指標體系均有一定的合理性，但比較而言，新三段式診斷指標體系最優，最準確地揭示了女子乒乓球技戰術表現的基本特征和規律，是新球時代最具代表性、科學性和引領性的診斷指標體系。

（2）新三段式診斷指標體系的發搶段包含第1、3、5板，接搶段包含第2、4板，相持段包含第5板之后各板。其中，發搶段和相持段近乎并列的對比賽制勝發揮著第一位的作用，接搶段發揮著第三位的作用。

（3）第5板的段落歸屬不僅對各段尤其是發搶段和相持段對比賽制勝的影響至關重要，而且對新三段式診斷指標體系的科學性也有著重要影響。

（4）得分率比使用率能更好地體現和評價運動員各段的比賽能力，具有更好的評價效能。

4.2建議

（1）新球時代，基于新三段式診斷指標體系最為契合女子乒乓球比賽技戰術特征的實際，對女子運動員的技戰術能力進行診斷分析時，建議采用新三段式診斷指標體系，以更準確地識別、診斷和評價運動員的技戰術能力。

（2）在訓練中，應適當加強3、5板銜接和第5板向相持階段過渡方面的訓練，以促使運動員的發球搶攻能力向縱深方向發展，從而進一步優化其技戰術體系、提升其整體技戰術能力。

參考文獻：

[1]喬云萍.乒乓球比賽技戰術的視頻快速反饋與診斷方法的研究.北京體育大學學報，2008，31（10）：1351-1357.

[2]徐君偉.規則改革背景下乒乓球三段指標評估法演進與發展趨勢研究.山東體育學院學報，2017，33（6）：71-76.

[3]蔣津君，姚家新.乒乓球單打比賽技戰術實力評估體系及其診斷方法的重構與應用.天津體育學院學報，2015（5）：432-437.

[4]張曉蓬.中國乒乓球隊戰術訓練水平定量診斷方法及實踐效用.北京：北京體育大學，2004.

[5]李今亮，趙霞，章潮輝.新規則對世界乒乓球運動技術發展趨勢的影響.北京體育大學學報，2005，28（10）：1414-1416.

[6]成波錦.新型無縫塑料乒乓球的特征及對技、戰術發展影響的初步研究.中國體育科技，2014，50（5）：68-72.

[7]徐君偉.新球時代男子乒乓球比賽技戰術運用的得分特征、成因及其發展趨勢.首都體育學院學報，2018，30（1）：60-66.

[8]周星棟，張瑛秋.新球時代背景下基于板數特征的乒乓球競技表現及對策研究.天津體育學院學報，2019，34（2）：165-171.

[9]黃文文，施之皓.關于丁寧乒乓球個性化3段指標法的研究.中國體育科技，2016（5）：126-130.

[10]張孝亭，竇洪茵，付艷芝.第47屆世乒賽男團中國隊員王皓主要技術診斷及效果評析.沈陽體育學院學報，2005，24（1）：104-107.

[11]吳飛，劉國兵，華承健，等.關于改進乒乓球三段技、戰術統計方法的研究.中國體育科技，2014，50（1）：71-74.

[12]董揚，朱鳳軍，顧劍平.第48屆世乒賽許斯/波爾半決賽、決賽技戰術分析.成都體育學院學報，2005，31（4）：73-75.

[13]唐建軍，趙喜迎.乒乓球進攻類型打法比賽戰術制勝模式構成及其應用研究.北京體育大學學報，2013，36（3）：123-127.

[14]楊青，張輝.乒乓球比賽技戰術“四段指標評估法”的構建與應用.天津體育學院學報，2014，29（5）：439-442.

[15]唐建軍，曹海波，鄧艷香，等.乒乓球比賽中戰術組合模式的構成及其應用.北京體育大學學報，2010，33（11）：108-110.

[16]張曉棟，肖丹丹，周星棟.乒乓球技戰術動態三段指標統計法的構建與應用.中國體育科技，2018，54（1）：80-83.

[17]楊青，張輝.優秀乒乓球運動員戰術因素關系特征研究.南京體育學院學報，2016（1）：124-128.

[18]徐君偉.新塑料乒乓球實施后優秀運動員戰術能力特征研究.北京體育大學學報，2018，41（10）：118-124.

[19]趙喜迎，徐君偉.基于熵值法和灰色關聯分析法的乒乓球技戰術綜合評價研究.山東體育學院學報，2020，36（5）：96-101.

[20]Hui ZHANG，Wei LIU，Jin-Ju HU，etal.Evaluation of elite table tennis players’ technique effectiveness .Journal of Sports Sciences，2013，31（14）：1526-1534.

[21]Mark Pfeiffer1，Hui Zhang and Andreas Hohmann.A Markov Chain Model of Elite Table TennisCompetition.International Journal of Sports Science，2015，5（2）：205-223.

[22]張嘉敏，馮潔，侯爽，等.乒乓球比賽技戰術效果評析模型的構建與應用.天津體育學院學報，2020，35（6）：740-744.

[23]岳海鵬.乒乓球戰術行為策略選擇博弈矩陣的構建.成都體育學院學報，2017，43（2）：72-77.

[24]李曉東.中國乒乓 繼往開來.新體育，2019（6）：22-28.

[25]劉轉青，劉積德.我國體育分類芻議.體育學刊，2017，24（1）：47-51.

[26]李今亮，蘇不仁.對部分世界優秀男子乒乓球進攻型選手技術實力的評估——兼談十項指標評估法的建立.北京體育大學學報，1998，21（4）：71-76.

[27]肖丹丹，周星棟，劉恒.乒乓球技戰術雙三段統計法的構建與應用.中國體育科技，2018，54（5）：112-116.

[28]徐君偉，邱雨，李紅霞.乒乓球比賽回合中第5、6板技戰術特征研究——基于發展、完善三段指標評估法的視角.吉林體育學院學報，2018，34（3）：41-49.

[29]吳明隆.結構方程模型：AMOS的操作與應用.重慶：重慶大學出版社，2015：52-53.

[30]張力偉.體育科學研究方法.北京：高等教育出版社，2012：467.

[31]屈子圓.中國優秀乒乓球女單選手“先變線”的技戰術分析.北京體育大學學報，2016（5）：92-95.

[32]王錐鑫.基于三段評估法分析新材料球對競技乒乓球的影響.廣州體育學院學報，2017，37（3）：84-88.

3955501908270