邙山東漢五陵考*

王咸秋

（鄭州大學歷史學院；洛陽市文物考古研究院）

洛陽共有東漢十一陵，分列于北面的邙山陵區和南面的洛南陵區。1982 年陳長安提出“邙山東漢五陵說”之后，“北五南六”的格局成為學術界的共識[1]。邙山東漢五陵分別為光武帝原陵、安帝恭陵、順帝憲陵、沖帝懷陵、靈帝文陵。李南可1984 年對孟津縣劉家井村大冢進行實地考察時發現2 塊刻有“建寧”“熹平”年號的黃腸石，并發現了金縷和銀縷玉衣片，據此推斷該冢為靈帝文陵[2]，為邙山東漢帝陵地望考察找到了一個突破口。進入21 世紀之后，圍繞東漢帝陵，特別是邙山陵區，開展了一系列考古工作，取得了突出的成果，為進一步探討帝陵歸屬提供了重要支撐。2009 年至2010 年，洛陽市第二文物工作隊對孟津縣朱倉M722、M707 兩座封土墓的陵園建筑進行了局部發掘[3]，嚴輝、張鴻亮、盧青峰首次提出朱倉M722 為順帝憲陵、M707 為沖帝懷陵的推測[4]。在此基礎上，錢國祥[5]、嚴輝[6]、張鴻亮[7]、李繼鵬[8]等學者先后發表了各自的研究成果，關于邙山五陵的歸屬達成了一致認識，均認為大漢冢（M66）為光武帝原陵，二漢冢（M561）為安帝恭陵，劉家井大冢（M67）為靈帝文陵，三漢冢（M560）為少帝劉懿之墓。關于這種認識，筆者認為尚有可商榷之處。本文嘗試在前人研究成果的基礎上，對邙山東漢五陵進行進一步的探討，不當之處，敬請方家批評指正。

一、邙山東漢帝陵分布的群組關系

洛陽市文物考古研究院經過近20 年的考古工作，將大漢冢、二漢冢、三漢冢、劉家井大冢、朱倉M722、朱倉M707 六座封土墓認定為東漢帝陵級別墓冢。不同于渭北西漢帝陵呈東西一線分布的情況，東漢邙山帝陵的分布似乎較為雜亂（圖一）。根據帝陵封土的間距（以封土為中心測量），大致可以分為三個群組。第一組為劉家井大冢，位于最北面，距大漢冢約1500 米，距離朱倉M722 約1850 米。第二組為大漢冢、二漢冢和三漢冢。大漢冢距朱倉M722約1600 米。雖然大漢冢與二漢冢之間也保持了約1000 米的間距，但是3 座帝陵呈南北一條直線分布且距離較近，關系密切，可視為一 個 群 組。 第 三組為朱倉M722 和M707，2 座帝陵東西并列，陵園建筑也緊挨在一起。大漢冢和朱倉M722、M707 處在邙山的分水嶺上，地勢最高。

圖一 邙山東漢五陵分布圖

表一 邙山東漢五陵文獻記述摘錄

東漢帝陵的選址在南北陵區之間呈現頻繁切換的特點。光武帝中元二年（57 年）葬于邙山，繼位的明帝另辟洛南陵區。到延光四年（125年）安帝再次葬于邙山的時候，已經過去了68年，這期間原陵是邙山陵區唯一一座東漢帝陵。之后安帝、順帝、沖帝三位直系嫡親相繼葬入邙山，質帝去世后又葬到洛南陵區。到靈帝中平六年（189 年）又一次葬到邙山陵區的時候，又過去了44 年。從下葬時間段以及五帝之間的承繼關系來看，邙山東漢五陵也可以分為三個群組。

《帝王世紀》關于五座帝陵距離洛陽里程表述較為籠統，靈帝文陵在洛陽西北20里，其余四陵均位于洛陽西北15 里[9]（表一）。關于這些里程的記載應是一個約數，而且從洛陽城的何處作為基點去測算也無從得知，但是能夠明顯看出靈帝文陵距離洛陽城最遠。劉家井大冢在邙山帝陵區最北端，與文獻中關于靈帝文陵距離洛陽城最遠的記載吻合，加之李南可對此冢實地考察中獲取的一系列證據，因此將第一組的劉家井大冢認定為靈帝文陵應無疑問。第二組的大漢冢、二漢冢、三漢冢，陵園均完成了考古勘探。從目前勘探的成果來看，二漢冢、三漢冢之間的排水系統相互連通，明顯是經過統一的規劃（圖二）。大漢冢和二漢冢之間被連霍高速公路隔斷，不過從陵園排水系統的分布和走向分析，極有可能與二漢冢陵園之間的排水系統也是連通的。原陵與恭陵的營建時間相差近70 年，不太可能進行統一的規劃，因此第二群組屬于安帝、順帝、沖帝三位直系嫡親聚葬的可能性更大。關于東漢帝陵直系嫡親是否會選擇聚葬，可以從南北陵區設置的背景找到線索。韓國河在談到東漢陵墓分區原因時指出，明、章、和、殤四位直系嫡親聚葬洛南陵區,之后繼位的安帝與殤帝同輩，無法從屬于殤帝聚葬而改葬邙山陵區，其后嫡系傳承的順帝、沖帝跟隨聚葬，再之后繼位的質帝為章帝玄孫，與沖帝同輩，于是又改葬洛南陵區[10]。梁云、汪天鳳將其歸納為“旁近祖考”和“同輩不共兆域”的原則，并進一步指出在南兆域前四個帝陵可能存在“父登子肩”的排序方式，即父墓在子墓的頭端方向，子墓在父墓的腳端方向[11]。大漢冢、二漢冢、三漢冢的排列也符合這一排序方式。第三組的朱倉M722 和M707則有可能為光武帝原陵，這一推測可以從陵園規模和陵寢建筑布局的比較找到線索。

圖二 大漢冢、二漢冢、三漢冢陵園平面圖

圖三 朱倉M722、M707 陵園平面圖

二、邙山東漢陵園規模的比較

《古今注》詳細記錄了帝陵封土和堤封田的規模[12]。帝陵封土暴露在地表，歷經近兩千年風雨剝蝕和人為的損壞，或后世對封土重新覆土增補，現存尺寸很難作為一個較為準確的標準去和文獻比對。較典型的一個例子是朱倉M722，其地表現存封土最大直徑僅約8 米[13]，但是經過發掘發現原始封土直徑約136 米[14]。相比之下，將經過考古勘探獲取的陵園面積與文獻中堤封田的規模進行比較，會得到更可靠的比對結果。

東漢陵園可大致分成兩大部分：一部分以封土為中心，周邊環以垣墻或“行馬”。另一部分位于封土的東北部或者東部，由數組服務于陵園的陵寢建筑構成。張鴻亮將兩部分稱之為內、外陵園[15]，但是所謂的外陵園并未形成對內陵園的包圍，兩部分基本上東西并列，東側部分大多僅略偏北，因此將兩部分稱為西園和東園較為合適。從功能上區分，西園相當于狹義的陵園，東園大致相當于寢園。但是殤、沖、質三少帝的寢殿位于行馬環繞的西園內[16]，因此將東園籠統的稱為寢園似不恰當，在此依據其位置關系將陵園分為西園和東園。關于東園這一稱呼，劉敦楨1932 年在《大壯室筆記（續）》中曾提出過[17]，“其寢殿園省在東園，疑即陵之東側。” 根據文獻記載，除原陵以外，其他諸陵封土周邊均未設置垣墻，而代之以木構的“行馬”作為空間界標，因此大部分陵園都未能找到明確的邊界，給陵園面積的比對增加了難度。但是邙山東漢諸陵東園陵寢建筑群的整體格局是基本清晰的，通過比較仍能看出一些端倪。

大漢冢、二漢冢和三漢冢的東園外圍均沒有發現圍墻，我們對其面積采取保守的計算方法，僅測量明確發現夯土基址的范圍。大漢冢和二漢冢東園陵寢建筑群范圍近正方形，邊長均約330 米。二漢冢陵寢建筑群的東側還有零星分布的建筑基址，說明陵園范圍可能更大。三漢冢東園的陵寢建筑保存較差，且規模較小，大致在南北長180、東西寬110 米的范圍。朱倉M722 陵園面積較為明確，東園局部被連霍高速公路占壓，連霍高速公路以北的部分仍可見夯土基址，但保存較差。東園南北長約260、東西寬145 米。朱倉M707 陵園夾在M722 與M708 之間，陵園沒有向外延伸的空間，范圍也相對明確，可能沒有東、西園的區分，整個陵園南北長約310、東西寬約210 米（圖三）。

對比文獻中關于帝陵隄封田面積的記載可知[18]，除靈帝文陵文獻闕載外，其余4 陵中順帝憲陵最大，沖帝懷陵最小，開國皇帝劉秀的原陵在四陵中只居于第三。雖然通過考古勘探我們沒能獲取大漢冢、二漢冢和三漢冢陵園的準確數據，但是從現有材料來看，大漢冢、二漢冢東園陵寢建筑群的體量大致相當，但是要明顯比朱倉M722 大，甚至大于M722 和M707兩者陵寢建筑面積之和。因此將朱倉M722 認定為文獻中所記陵園面積最大的順帝憲陵是有問題的，其作為原陵的可能性更大。

三、邙山東漢陵園布局的比較

韓國河、張鴻亮把東漢陵園布局總結為標準模式和簡化模式，并將考古發現的遺存與文獻中記載的諸陵園要素進行了對應[19]。兩位學者提出標準模式以大漢冢為代表，封土東側方形夯土臺基式建筑為石殿，封土南側夯土墩群式殿堂建筑為鐘虡，石殿東側的兩組建筑依次為寢殿和園省，最北面一組為園寺吏舍。而朱倉M722 是簡化模式的代表。

筆者認為東漢陵園或可分為成年帝王陵園和未成年帝王陵園兩種模式。成年帝王陵園設石殿、鐘虡、寢殿、園省和園寺吏舍，其中封土、石殿、鐘虡在西園內，寢殿、園省和園寺吏舍在東園。未成年帝王不設石殿和園省，因寢殿為廟，與鐘虡皆在西園（沖帝懷陵未記載鐘虡），園寺吏舍在東園。而朱倉M722 陵園布局與上述兩種模式均有明顯的差異，其特殊性表現在：一是封土所在的西園周邊有夯土基槽環繞。木構的行馬下面應沒有必要再開挖基槽作為基礎，說明M722 確有垣墻存在。二是封土東側的一號建筑單元非方形臺基，而是南部長方形臺基、北部天井的院落式結構，再向北還有延伸的建筑被高速公路占壓[20]。三是西園的東南部發現有院落式建筑。四是東園內陵寢建筑交錯在一起，相互連通，沒有明顯的分組。

關于M722 封土東側的一號建筑單元，其性質應該不是石殿。石殿的性質為陵廟。雖然東漢實行集中廟制，諸帝神主皆放置在世祖廟，但是陵園內仍保留了陵廟，如《后漢書·禮儀志》載：“立秋之日，……斬牲于郊東門，以薦陵廟。”[21]殤、沖、質三少帝不用石殿，將寢殿置于封土東側，《古今注》特別注明“因寢殿為廟”，說明東漢未成年帝王陵園用寢殿代替了陵廟，同時也說明石殿即為陵廟。陵廟的形制來源于宗廟，西漢陽陵之后的陵廟，如景帝陽陵羅經石遺址[22]、宣帝杜陵8 號遺址[23]和成帝延陵3 號遺址[24],中心臺基均為方形，與大漢冢、二漢冢封土東側的方形臺基形制相似，說明東漢的石殿，保留了西漢陵廟方形的形制，但是取消了廟園。張聞捷指出寢殿“配有衣柙、床榻一類的生活設施，所以其建筑形制應該與生人居所最為接近。……（杜陵寢殿）均是帶有中央大殿的長方形多重院落式建筑。與前述各類陵廟遺址呈現出截然不同的特點。”[25]大漢冢、二漢冢以及白草坡東漢帝陵封土東側邊長約77米的正方形臺基式建筑應為石殿無疑，而三漢冢封土東側建筑和朱倉M722 一號建筑單元這種帶有天井的院落式建筑非陵廟之制，應為寢殿。

文獻中記載的原陵布局也具有明顯的特殊性，“垣四出司馬門。寢殿、鐘虡皆在周垣內”。東漢諸陵中只有原陵設有垣墻，且是成年帝王陵園中唯一沒有設置石殿而將寢殿設在封土旁側的陵園。文獻中沒有關于原陵石殿的記載，原陵最隆重的祭祀儀式—上陵之禮，也是在寢殿舉行的。如《后漢書》載：“（上陵）晝漏上水，大鴻臚設九賓，隨立寢殿前。”[26]M722的陵園布局更符合文獻中關于原陵的描述，它體現了兩漢帝陵制度演變的過渡性特點。自明帝之后，陵園取消了垣墻而代之以行馬，石殿作為新的陵寢要素開始出現，東園內各組建筑功能區分明確各有其專有名稱，陵園布局形成較為固定的模式并一直延續到東漢晚期。

四、關于朱倉M722 陵園為原陵的其他證據

1．朱倉M722 陵園的年代應為東漢早期

一座陵園從建成到王朝更迭之后廢棄，期間一直有陵園的管理和服務人員居住，是一種長期使用的遺存。我們發掘得到的遺物，均為陵園廢棄之后的遺留，除非出現明確的紀年材料，通過廢棄堆積很難準確判斷陵園的始建年代。在王朝興替的歷史背景下，每個東漢陵園的發掘，都可能得出陵園最后使用和廢棄年代均為東漢晚期這一結論。發掘者依據朱倉M722 陵園Ⅱ區H14、院落F4 出土東漢晚期之遺物，判斷M722 陵園遺址東漢中期始建、晚期沿用[27]。其中陵園沿用至東漢晚期的結論是沒有問題的，但是這些遺物也僅是最后生活在陵園內人群的遺留，我們依然無法判斷陵園的始建年代。值得注意的是，發掘報告中指出遺址內出土的瓦當從東漢早期一直延續到東漢晚期[28]。陵園地處邙山之巔，修建之前未見其他漢代建筑的痕跡，因此有相當數量東漢早期瓦當的出土，意味著M722 陵園的始建年代更有可能是東漢早期，而邙山陵區的東漢早期帝陵，只有原陵一座。

2．朱倉村出土有“原陵監丞”封泥

2010 年洛陽市第二文物工作隊在朱倉村征集到封泥1 枚，正面陽文篆書“原陵監丞”[29]。“監丞”為東漢陵園食官。據發現該封泥的朱倉村民介紹，該封泥與一面銅鏡是在自家院內取土時發現。張鴻亮認為該封泥應出自東漢陪葬墓內，用以封緘隨葬品，并且意味著“監丞”的職責不單局限于陵園，還可能參與了陪葬墓隨葬品的置辦，這種推論是很有道理的。那么既然由原陵食官參與置辦，這座墓葬陪葬原陵的可能性最大。封泥出土的朱倉村，位于M722的東側，距離其他帝陵較遠，這是推測朱倉M722 為原陵的一個重要證據。

五、關于朱倉M707 的性質

如果將M722 定為原陵，M707 的性質是需要討論的一個問題。嚴輝、張鴻亮、盧青峰三位學者認為朱倉M707 為沖帝懷陵的主要依據如下[30]：一是M707 為“甲”字形明券回廊墓，該墓葬形制為東漢帝陵特有形制，同時因為三漢冢墓室為前后室結構，將之排除在帝陵系統之外。二是朱倉M707 封土直徑86 米,與文獻中記載的懷陵封土規模接近。三是懷陵位于憲陵塋域內,二者必定相距較近，M722、M707 兩座陵墓左右并列，符合這一特征。

二漢冢和三漢冢封土之間的距離約為430米,距離較近，基本屬于同一塋域。關于三漢冢墓葬采用前后室結構，是否就意味著不是帝陵級別，也需要更多的考古資料去印證，但是不排除未成年帝王的減制帝陵會使用這種形制。M707 的封土直徑86 米，三漢冢封土直徑84 米，兩者均與文獻中記載的懷陵封土規模接近。因此基于現有材料無法完全排除三漢冢為懷陵。

M707 的墓主還有另外一種可能性，即為陰皇后之陵。陰皇后 “（永平）七年，崩，…合葬原陵。”[31]東漢陵寢較之西漢的一個重要變化，就是多為帝后同穴合葬，這點在文獻上有明確的記載，皇后“合葬,羨道開通, 皇帝謁便房。”[32]但是由西漢時期的同塋異穴合葬到東漢時期的同穴合葬，這種變化是從原陵肇始，還是經歷了一個漸變的過程，我們無法從文獻中得到答案。如前文所述，東漢帝陵的模式化應該是從明帝開始的，所以筆者認為帝后同穴合葬的方式極有可能肇始于明帝時期。關于文獻中“合葬原陵”的表述，并不一定意味著同穴合葬，西漢文獻中皇后下葬，也經常用到“合葬”的表述，但是均為同塋異穴合葬[33]。M707居于M722 東側，這種帝西后東之制，與西漢晚期哀帝義陵和平帝康陵的做法相同[34]。作為后陵，應可使用與帝陵相同的“甲”字形明券墓葬形制。M722 和M707 兩座陵園緊挨在一起，M707 的封土緊靠M722 陵寢建筑的東墻，兩座陵園建筑連成一片，更像是同一個陵園。陵園以東的M708、M709 應該是原陵的陪葬墓，或是繼承了西漢帝陵在東司馬道南北兩側設置陪葬墓的做法。

綜上所述，筆者認為朱倉M722 和M707 為光武帝劉秀與陰皇后合葬之原陵，大漢冢（M66）為安帝恭陵，二漢冢（M561）為順帝憲陵，三漢冢（M560）為沖帝懷陵，劉家井大冢（M67）為靈帝文陵。原陵保留垣墻、采用帝后異穴合葬的做法，體現了對西漢陵寢制度的繼承，也體現出兩漢陵寢制度之間的演進是一個漸變的過程。關于這一推論，還需要今后的考古成果去進一步驗證。帝陵地望問題是陵寢制度研究的一個基礎問題，在地望基本明確的前提下，才有可能去梳理陵寢制度發展演變的脈絡，進而探討更深層次的問題。目前東漢帝陵考古工作取得了重大的突破，但是洛南陵區的考古工作仍然較為薄弱，還需要進一步的推進和深化，才能讓東漢陵寢的整體面貌進一步明晰。

[1]陳長安.洛陽邙山東漢陵試探[J].中原文物,1982(3):31-36.

[2]李南可.從東漢“建寧”、“熹平”兩塊黃腸石看靈帝文陵[J].中原文物,1985(3):81-84.

[3]a.洛陽市文物考古研究院.洛陽朱倉東漢陵園遺址[M].鄭州:中州古籍出版社，2014.b.洛陽市第二文物工作隊.洛陽孟津朱倉東漢帝陵陵園遺址[J].文物,2011(9):4-31.

[4]嚴輝,張鴻亮,盧青峰.洛陽孟津朱倉東漢帝陵陵園遺址相關問題的思考[J].文物,2011(9):69-72.

[5]錢國祥.東漢洛陽帝陵的布局與歸屬辨析[J].中原文物,2019(1):57-62.

[6]嚴輝.洛陽東漢帝陵地望問題研究綜述[J].中原文物,2019(5):95-106.

[7]張鴻亮.洛陽東漢帝后陵方位與身份蠡測[J].中原文物,

2019(3):83-89.

[8]李繼鵬.洛陽邙山東漢帝陵再探[J].中國國家博物館館刊,

2020(5):20-26．

[9]范曄．后漢書[M].北京:中華書局,1965:3149,3150．

[10]韓國河.東漢陵墓踏查記[J].考古與文物,2005(3):13-21．

[11] 梁云,汪天鳳.論東漢帝陵南北兆域的形成[J].中原文物,2020(2):59-66．

[12]同[9].

[13] 洛陽市文物考古研究院.邙山陵墓群考古調查與勘測第一階段考古報告(下冊)[M].北京:文物出版社,2018:1028.

[14] 同[3]a:22.

[15] 國家文物局.2016中國重要考古發現[M].北京:文物出版社,2017:97.

[16]同[9].

[17] 劉敦楨.大壯室筆記（續）[C]//中國營造學社匯刊(第3卷).北京:知識產權出版社,2006:121.

[18]同[9].

[19] 韓國河,張鴻亮.東漢陵園建筑布局的相關研究[J].考古與文物,2019(6):71-78．

[20] 同[19].

[21]同[9]:3123.

[22]王學理.太社乎?陵廟乎?——對漢陽陵羅經石為“男性生殖器座”論駁議[J].文博,2001(5):54-61.

[23] 中國社會科學院考古研究所.漢杜陵陵園遺址[M].北京:科學出版社,1993:75.

[24] 陜西省考古研究院,咸陽市文物考古研究所.西漢成帝延陵考古勘探調查簡報[J].考古與文物,2019(4):23-35.

[25] 張聞捷.西漢陵廟與陵寢建制考—兼論海昏侯墓墓園中的祠堂與寢[J].故宮博物院院刊,2019(4):20-31.

[26]同[9]:3103.

[27] 同[3]a:105.

[28] 同[3]b:30.

[29] 張鴻亮.東漢“原陵監丞”封泥考略—兼談漢代陵園職官[J].中國國家博物館館刊,2014(1):59-64.

[30]同[4].

[31]同[9]:407．

[32]同[9]:3152．

[33]《史記》《漢書》詳細記載了西漢時期的帝后合葬情況，如孝景王皇后“合葬陽陵”、孝昭上官皇后“合葬平陵”、孝元王皇后“合葬渭陵”等，經過陜西省文物考古研究院等單位多年的考古工作證實，均系同塋異穴合葬。

[34] a.陜西省考古研究院,咸陽市文物考古研究所.漢哀帝義陵考古調查、勘探簡報[J].考古與文物,2012(5):18-27.b.陜西省考古研究院,咸陽市文物考古研究所.漢平帝康陵考古調查、勘探簡報[J].文物,2014(6):50-63.