略論北朝陵寢制度的發展階段*

付龍騰

（北京大學考古文博學院）

經過魏晉十六國時期的“衰落”，陵寢制度在南北朝時期迎來轉機。已有學者對南朝陵寢制度進行過分析，指出劉宋皇室對陵墓制度進行了刻意改革，從而形成與魏晉截然不同的制度體系；并且這種改革成果被出身相似、有姻親關系的劉宋之后南朝三代皇室所承襲[1]。與連續性較強的南朝不同，北朝陵寢制度似更復雜生動。伴隨鮮卑文化與華夏文明融合、封建皇權與部落勢力斗爭，北朝陵寢制度在不同階段有不同內涵。本文擬對北朝陵寢制度發展階段進行初步概括，論斷不當之處，敬祈學界指正。

一、從金陵到方山永固陵

金陵陵區和方山陵區是北魏遷都洛陽前的主要陵區，對二者進行考察，可窺見北朝陵寢制度初期演變之軌跡。

1.金陵制度概貌蠡測

歷史文獻對北魏早期帝陵——金陵有三種稱謂：盛樂之金陵、云中之金陵、金陵。盛樂之金陵與云中之金陵的地望問題迄今仍是聚訟之府，但“金陵”之稱為前兩處金陵的略稱已基本無異議[2]，故金陵制度可指代北魏最初陵寢制度體系[3]。

《魏書》載平文皇后王氏建國十八年（355年）葬入云中之金陵[4]，為文獻可考入葬金陵最早記錄；太和七年（483 年）孝文貞皇后林氏葬金陵[5]，為葬入金陵最晚事例。金陵制度的大致時代當據此判定。金陵制度的具體內容我們已不得而知，現通過文獻中的零星記載與有限考古材料，對其部分概貌略述如下。

首先，金陵陪葬制度主要以血緣關系為依據，與族葬之制大致吻合。據史書，陪葬金陵者的身份有以下幾種：一是皇后，包括平文皇后王氏以降的十位皇后。值得關注的是，被封為太后或皇太后的皇帝保母，生前享有較高的政治地位，死后葬制規格亦較高，皇帝為其立有寢廟、立碑頌德、置守陵百家。但入葬金陵仍是絕無可能，即 “不可違禮以從園陵”[6]。二是皇室宗室、七族九姓?；适易谑伊?，為自拓跋珪族弟、什翼犍子弟迄拓跋晃子孫。七族九姓共十一人，包括長孫氏六人、奚氏二人、叔孫氏二人、車氏一人。獻帝時分國人七族九姓，由各兄弟統領，與皇室共十姓。可見七族九姓地位僅次于皇室宗室。史書所見入葬人數與其地位相稱。三是其它身份者，人數較少，包括勛舊八姓、神元帝時入內余部諸姓、東晉十六國降臣。

第二，金陵制度應包含游牧民族葬俗?！端螘に魈攤鳌份d鮮卑族“死則潛埋,無墳壟處所,至于葬送,皆虛設棺柩，立冢槨，生時車馬器用皆燒之以送亡者”[7]的習俗。近年來，考古工作者在疑似為金陵所在地的和林格爾附近進行了不少調查工作，但迄今未見明確遺跡現象，這或與“潛埋”習俗有關。另外，及高宗崩，《魏書》載“故事：國有大喪，三日之后，御服器物一以焚燒”[8]，足可見至少在北魏文成帝之前，國之“大喪”存在燒物以送葬死者的“故事”。

第三，漢民族的一些喪葬禮俗已經進入到了鮮卑文化之中，或部分被金陵制度所采納。史載長樂王拓跋處文死后，明元帝“自小斂至葬，常親臨哀慟”[9]；盧魯元死后，太武帝親臨其喪，“東西二宮，命大官日送奠”[10]；又獻文帝即位后“居于諒暗”[11]。北魏皇帝親自實踐華夏文明送葬、居喪之禮，可見其若干規制已為拓跋鮮卑上層喪葬理念所接納，故這部分內容很有可能已經為金陵制度所吸納。

概言之，金陵制度應是以鮮卑舊俗為主，同時融入部分華夏文明喪葬之禮，可謂“胡風國俗，雜相糅亂”[12]。

2.方山永固陵的“創制”與“逾制”

據田余慶考證，桓帝所營其父文帝與其母封后的墓葬在方山以南的靈泉池，而桓帝祁后墓則在方山上[13]。但上述兩處埋葬地尚無考古材料來證明，今天考察方山陵區，仍只能以永固陵為核心。永固陵位于大同城北二十五公里方山（今西寺兒梁山）南部，《水經注》概括其選址特點“南面舊京，北背方嶺，左右山原，亭觀繡峙，方湖反景，若三山之倒水下”[14]。太和三年（479 年），開始營造文石室、靈泉殿，為永固陵營建之始；至太和十四年（490 年）馮太后入葬之前，陵區主體應已營造完成。太和十五年（491 年），孝文帝規建壽陵，永固陵內開始部分后續營造。及至遷都洛陽，孝文帝“自表瀍西以為山園之所”[15]，永固陵區營造自然終止。

結合文獻和中外學者考古調查與發掘的成果，我們已經能對永固陵的布局有相對清晰的認識（圖一）。永固陵陵區以永固陵—文明太后馮氏墓冢，及位于其東北方向的萬年堂—孝文帝壽陵為核心。二者南側，分布有永固堂、思遠佛寺、齋堂，以及更遠處山腳下的靈泉宮池；二者之間東側有小路遺跡，路東為一建筑遺跡，或為亭閣一類[16]。萬年堂之北，有較小墓冢2 處，應為陪葬墓[17]。山頂南部斷崖上分布道路遺跡，應為陵園御路[18]。這其中，馮太后墓冢、孝文帝虛冢、思遠佛寺已被考古發掘揭露，結構形制基本探明[19]。另有文石室、鑒玄殿，《魏書》未記其形制方位，亦未能找到考古遺存與之相對應。

方山永固陵的布局特征，表明拓跋鮮卑將本民族喪葬禮俗與華夏文明陵寢制度體系進行整合，是為北魏新型陵寢制度“創制”之始?？傮w上，永固陵之布局大致模仿“漢制”而定。永固堂，為馮太后清廟，即祖廟。鑒玄殿，文獻載孝文帝在其處進行虞祭，應為祭祀建筑，功能接近漢代寢殿、便殿[20]。加之永固陵墓冢，永固陵內可稱陵、廟、寢兼備?！稘h書》記漢代“自高祖下至宣帝，與太上皇、悼皇考，各自居陵旁立廟，又園中各有寢、便殿”[21]，永固陵頗具其意。另外，永固堂外立石碑、石獸的做法，常見于漢代墓地；堂外所設石屏風，雖不見于漢代，但屏風之上“隱起忠孝之容，題刻貞順之名”[22]的做法于漢代石構祠堂中亦能見到。方山永固陵也保留了部分自身民族文化特征。陵園內設永固堂應與鮮卑“鑿石為祖宗之廟”遺風有關[23]。永固陵內隨葬箭鏃、矛頭、錐形器或許源自“作弓矢、鞍樂，鍛金鐵為兵器”[24]的傳統。萬年堂地宮甬道石門頰雕刻武士像，結發成束，當是鮮卑傳統“索頭”[25]。

另外，永固陵在很多方面存在“逾制”現象。孝文帝太和十四年詔書中提到：“又山陵之節，亦有成命，內則方丈，外裁揜坎，脫于孝子之心有所不盡者，室中可廣二丈，墳不得過三十余步。今以山陵萬世所仰，復廣為六十步”[26]?？芍敃r已有對陵寢規格的成文規定，但永固陵之規模明顯逾制，且孝文帝不得不以孝悌之名為其粉飾。此種現象，既和馮氏生前兩度“臨朝聽政”的政治地位有關，也是北魏母系家族特權殘留之影響下的產物[27]。另外，佛教寺院進入陵園建制中，既與漢魏傳統不符，也不見于本朝故事。這應是出自信仰佛教的馮氏之個人意志。

綜合來看，方山永固陵首先是華夏文明與游牧文化殘留相結合的物化表現。一方面，永固陵陵、寢、廟結合的格局，地面石刻的設立等制度明顯源自華夏文明；另一方面，本族喪葬禮俗在地面建筑、隨葬品等方面有所表現，甚至連極力倡導漢化的孝文帝，其壽陵地宮都能見到鮮卑特色圖像，足見鮮卑民族文化特質之頑固。方山永固陵也是北魏早期政治權力分配上矛盾沖突的縮影。伴隨拓跋政權從部落聯盟向封建集權國家的轉化，皇權意識逐漸覺醒。從拓跋珪離散諸部落，到子貴母死、太子監國等制度的設立，都是為了強化皇權。但是，馮太后陵墓的諸多“逾制”現象，可充分表現直到太和年間，皇權還面臨部落聯盟舊制的挑戰，后者對皇權主導下墓葬等級秩序的確立產生了諸多阻力。

圖一 北魏方山永固陵園平面示意圖

二、“憲章舊典”與“式昭惟新”的洛陽模式

《魏書》載“及遷洛陽，（孝文帝）乃自表瀍西以為山園之所”[28]。其后，定都洛陽期間的北魏諸帝及主要宗室成員，多葬于邙山瀍水兩岸。故考察洛陽邙山陵區，可知洛陽時代北魏陵寢制度內涵。

1.族葬遺風與權力結構雙重因素主導下的陵區格局

關于邙山陵區布局，宿白指出：這一統治者墓區內，既包括了帝陵，又包括元氏皇室、“九姓帝族”“勛舊八姓”和其它入內的“余部諸姓”以及一些重要降臣的墓葬。長陵左前方海拔250 米至300 米的高地是區域內最重要葬地，道武帝之后到孝文帝為止的后代皆葬于此。而諸帝子孫又據王系分成不同小墓區。整個邙山墓區及各小墓區內，墓葬排列存在一定次序，大致是父子輩左右夾處，兄弟行并排成列。上述特點是原始社會族葬制遺風[29]。其后學者有持不同觀點者，認為宿白一方面概括墓序排列存在類似昭穆制度秩序，另一方面將墓區特點與族葬制聯系，二者之間存在矛盾[30]。事實上，宿白在論文中已經對此進行了解釋，只是考慮行文流暢性將這部分內容放在了注釋中[31]。簡言之，昭穆制度源于周人的原始殘跡，只是戰國秦漢以來將這種制度規整化，構成了部分禮制的依據；而拓跋鮮卑早期亦處于母系半部族制的原始社會，與周人葬制存在共同點實在再正常不過。循非此即彼的思維勉力探討邙山北魏帝陵是否按昭穆布局，實無必要。

迄今為止，孝文帝長陵、宣武帝景陵、孝莊帝靜陵的地望已基本明確；孟津后溝玉冢被推定為孝明帝定陵[32]，衡山路北延長線大墓被推定為節閔帝墓[33]，上述論斷也被多數學者接受。這樣，葬于洛陽的北魏晚期帝陵的布局已基本清晰（圖二）：陵區以孝文帝長陵最早，其子侄輩諸陵位于長陵右前方，包括景陵、靜陵、節閔帝墓。其孫輩定陵位于長陵左前方[34]。這其中定陵位于距長陵較遠的瀍河東岸，位置較為特殊。原因或許在于其選址刻意遵守“左前方”次序，而臨近長陵的瀍河東岸在孝明帝暴崩的武泰元年（520）之前已經分布有大量宗室墓，只好選擇距長陵更遠的葬地；由此可見，宿白所概括“子輩左右夾處”的墓地秩序在洛陽時代后期仍被遵守。

圖二 北魏洛陽帝陵分布示意圖

除去受族葬之風影響外，北魏晚期政治權利結構對陵區格局亦有重大影響。太和十五（491 年），孝文帝“詔議祖宗，以道武為太祖”[35]，由之前的奉平文帝為太祖改為以道武帝為太祖。太和十六年（492年），下五等爵詔，“制諸遠屬非太祖子孫及異姓為王，皆降為公，公為侯，侯為伯，子、男仍舊，皆除將軍之號”[36]。這樣，宗廟祭祀和封爵制度改革，縮小了宗室范圍，重組了北魏晚期權力結構。這種變化在政治舞臺上有所反映，即神元、平文、昭成諸帝子孫在孝文帝時期擔任中央高級文武官、州牧鎮將的任次要遠少于道武、太武、景穆、文成、獻文諸帝子孫[37]。同時，陵區宗室墓葬布局也是這種權力結構的表現。在瀍東岸高地葬區，平文帝子孫墓域位于北陳莊附近，昭成帝子孫墓域位于姚凹村由東至北一帶，均處在葬區的邊緣，已經非常接近外圍非宗室墓葬[38]。更有甚者，平文帝六世孫元龍、元仁[39]，昭成帝七世孫元睿只能將葬地選擇在遠離宗室墓區的首陽山和乾脯山墓區[40]。

2.恢復“漢制”的陵園建筑

方山永固陵陵園建制大致依“漢制”而定，但又有諸多逾制之舉。在洛陽時代，從長陵開始，陵園建筑就已經以“漢制”為基礎，確立陵園建筑的若干規制。

孝文帝長陵陵園建制已經勘探確認（圖三）。陵園東西長443、南北寬390 米，四面有夯土城垣，垣外挖出壕溝。陵園內有兩座封土，孝文帝陵封土平面呈圓形，高21、現存最大直徑103 米；文昭皇后墓封土高15、現存最大直徑42 米。二冢東南部分別有建筑基址，邊緣呈鋸齒狀。封土南側有東西對稱的石墩、花土方坑各兩個，以此可大致推測南側神道范圍[41]。

推測為孝明帝定陵的后溝玉冢陵園南北長400、東西寬380 米（圖四）。陵園四周有夯土垣墻，墻外有壕溝。封土位于陵園中部，現存高度16、直徑94 米。陵園內發現數量眾多小型房屋基址，多分布于陵園西、南部，基址邊緣近鋸齒狀[42]。有學者認為這類遺跡非建筑基址，而是填充建筑垃圾所形成的灰坑[43]。

景陵、靜陵近年來亦有調查勘探工作開展，詳細結果尚未公布，有學者在論文中披露部分數據[44]：景陵陵園規格南北、東西均長440、封土直徑105 ～110 米。既然可知陵園面積，似外圍應有垣墻。靜陵周邊未見陵園，封土直徑80 米。另有一些和神道石刻相關的零星發現：景陵、靜陵陵前都曾發現仗劍石人像；靜陵前曾出石獅1 件[45]；冢頭村曾發現石虎1 件[46]，或與景陵有關。

總體來看，長陵、景陵、定陵陵園建筑有較強一致性；均包含垣墻、封土、園內建筑等要素；陵園面積、封土尺寸、建筑形制也比較接近。而靜陵陵園只存規格縮小的封土、神道石刻，規制大為簡化。至于節閔帝墓，陵園與封土均無跡可循。這大致勾勒了陵園建筑在洛陽時代的發展軌跡：長陵定制，景陵、定陵守成，靜陵簡化。上述軌跡明顯與北魏洛陽時代政治局勢由穩定到動蕩有關。至于節閔帝墓規制如此簡略，或與葬制等級有關，容后文詳述。

洛陽時代的陵園建筑，無論是長方形的陵園、圓形封土、園內建筑，還是墓前石刻的設置均越過魏晉而直接漢制。這一方面與孝文帝漢化改革有關；另一方面，定都洛陽后，孝文帝曾多次派遣人員祭祀東漢帝陵，可見此時東漢帝陵地面建筑猶存—這無疑給北魏陵園建制提供了生動模板。

圖三 長陵陵園平面布局示意圖

3.墓葬等級標識的重構

俞偉超認為，商周秦漢埋葬習俗以漢武帝前后為界限，分為兩大階段，即“周制”與“漢制”[47]。簡單說來，二者更替突出表現為墓葬形制、葬具、隨葬品等方面等級標識體系的變革。俞偉超也提出“晉制”，后有大量學者從不同角度對其進行闡釋?？傮w上，魏晉墓葬在墓葬形制、隨葬品等方面確實形成了一些特點，但其似乎缺乏對不同級別墓葬等級標識的強制規定（或者相關規制尚未被我們認識）?？梢哉f，最早到了北魏洛陽時代，等級標識才被初步重構。具體在封土直徑、墓葬形制、墓室尺寸上，邙山陵區帝陵以下迄貴族墓應存在與墓主身份相對應的標識。據邙山中區、西區26 座北魏墓冢的鉆探結果，大致可分出三個等級：第一等級為帝陵級別，封土直徑110 ～100 米，墓葬形制為明券方形單磚室墓、雙坑方形單磚室墓，墓道不內收臺階，雙甬道；第二等級為王墓、王妃墓，封土直徑60 ～30 米，墓葬形制常見明券方形單磚室墓、雙坑方形單磚室墓，有的使用雙甬道，有的墓室內收生土臺階；第三等級為王墓和部分高級貴族墓，封土直徑30 米左右，墓葬形制為磚券洞室墓[48]。

洛陽時代高等級墓葬等級標識內涵應遠比上述規律豐富。目前由于材料有限，我們尚不能對帝陵的墓葬形制、隨葬品特點做出歸納，但洛陽地區近年來有大量北魏晚期王一級墓葬被發掘，這使得我們認識王墓在洛陽時代的等級標識成為了可能。發掘材料被詳細公布的王墓有常山王元邵墓[49]、江陽王元乂墓[50]、南平王元暐墓[51]、陽平王元冏墓[52]、清河王元懌墓[53]等。首先，這時期該級別墓葬在墓葬形制上空前統一，均為方形單室的磚室墓或土洞墓，墓室邊長多在5 米左右。并且，墓內棺木和隨葬品的空間配置，亦應存在經強制政策而統一的規制[54]。然后在隨葬品方面，武士俑、侍俑、模型明器的組合幾乎為定式，墓志亦常見。另外，針對宗室封王者的喪禮儀式，存在共同內容，具體包括鼓吹助喪、虎賁班劍、派使監護喪事、帝臨其喪、詔令賻赗等[55]。這些應該就是文獻所見“葬用王禮”之“王禮”。因此，針對宗室封王者的喪葬活動，在“喪”與“葬”上均已形成規制。節閔帝生前被廢，暴崩后“葬用王禮”，其規格較其它帝陵有簡化之處，應歸結于此。

圖四 玉冢陵園平面布局示意圖

借用孝文帝詔書內容，北魏漢化改革內容應包括兩大方向：“憲章舊典”[56]與“式昭惟新”[57]。所謂舊典，是漢民族統治者在政權穩定時期治國之經驗。所謂惟新，指改革并非單純復古，而是要建立符合政權現狀的制度體系。在陵寢制度方面，洛陽時代一方面在陵園建筑方面效仿“漢制”，另一方面建立與現行權力結構兼容的陵區格局和具備新內涵的等級標識，可謂上述兩大方向的分別體現。當然，族葬之制遺風猶存，可見鮮卑民族文化特質仍若隱若現。洛陽時代陵寢制度對之后陵寢制度發展走向影響深遠，姑且稱為“洛陽模式”。

三、東西兩種路線的分野

公元534 年，北魏分裂成東、西魏，北齊、北周又分別帶之而起。分據東西相互對峙的東魏—北齊、西魏—北周，在陵寢制度上選擇了不同的發展路線。

東魏、北齊陵寢制度發展的主流是對洛陽模式的繼承。

首先，在陵區布局上，保留了族葬制的做法。今河北磁縣南部漳河北岸，舊稱“曹操七十二疑?！钡哪谷?，先已確認為東魏、北齊皇陵和宗室貴族墓葬區。墓區內西南部是以東魏孝靜帝西陵為中心的元氏墓域；東部和北部，是以北齊神武帝義平陵為中心的高氏墓域[58]。這所體現的仍是族葬之風。只是墓區內墓葬排列秩序變成了父子墓序，長輩在南、晚輩在后；兄弟墓序一般為自左向右。這與邙山陵區墓葬秩序有所不同。

第二，在陵園建制方面，雖然相關材料不多，但仍可看出對洛陽模式的沿襲。一般認為灣漳村大墓為北齊文宣帝高洋的武寧陵（圖五），該墓封土呈圓形，直徑100 ～110 米；墓南存在道路遺跡，應為神道；神道西側有持劍石人[59]。以上特征均與洛陽模式相吻合。

第三，在等級標識方面，沿用洛陽模式的多數標識元素，并且輔以更加完整的等級體系。宿白在參觀婁叡墓后撰寫文章，將高潤墓、厙狄迴洛墓、韓裔墓與前者進行對比，論證各墓葬在墓室尺寸、不同位置是否繪制壁畫、棺床等設施的有無上均和墓主身份對應[60]。后有學者補充各墓在隨葬陶俑數量、隨葬品多寡與精致程度方面也可與身份對應[61]。再考察灣漳村大墓，其各項標識元素又遠超上述諸墓。由此可知，北齊時期，至少在帝陵以下一品職官墓以上范圍內存在森嚴的等級體系。

圖五 北齊灣漳大墓封土、神道位置示意圖

立足關中的西魏—北周政權，于西魏時期尚保留洛陽模式若干要素，如文帝元寶炬永陵有圓形封土，封土南側神道原置石人、石獸等[62]。至北周時期，則明顯表現出對洛陽模式的反判。

北周帝陵和貴族墓流行長斜坡墓道土洞墓，多為一主室附面積狹小的后室或側室；墓道部分常見天井。隨葬品流行半模陶俑，俯臥式鎮墓獸亦較有特色。上述特征與洛陽模式和彼時關東地區墓葬差別明顯，倒是附狹小側室的做法可在關中十六國墓葬中找到淵源[63]?？梢姶藭r北周高等級墓葬制度已深陷于關中地域文化格局之中。

另外，北周有意在等級標識方面另起爐灶，但體系尚不完備。綜合來看，北周高等級墓葬似有兩大等級：第一等級墓葬全長在40 米以上，少數可達60 米左右，長斜坡墓道處多設置5 個天井；第二等級墓葬全長在30 米以下，多設置3 個天井?？疾旄髂鼓怪魃矸?，可與西魏—北周“九命”官品等級相比附：第一等級墓葬，墓主為皇帝及官品正九命者，如宇文邕孝陵[64]和宇文儉墓[65]等；第二等級墓葬，墓主官品為從九命以下至從八命，如若干云墓[66]、獨孤藏墓[67]等。但這套等級體系內部卻有紊亂之處，特別是在墓室數量和規格尺寸方面。宇文邕孝陵采取前后室之制，墓主身份較低的叱羅協墓[68]、若干云墓亦采用此制；再者不同等級墓葬之間，前后室墓之主室、單室墓墓室的大小無明顯差距。地下墓制之外，墓上封樹情況亦有混亂之處。經考古調查與發掘，未見孝陵有封土、陵園等地面建筑跡象，這頗與其遺詔效法古禮“墓而不墳”相符。與之相反，叱羅協墓上直到近代仍存高約20 米封土，尉遲運墓南側地層中則出土石人、石羊、石虎。

該時段陵寢制度兩種發展趨勢的分野，根源在于東西兩方政權在禮制建設層面上的不同策略。陳寅恪先生對東魏—北齊、西魏—北周之禮儀制度有經典論斷：“（高歡）其渤海世系即使依托，亦因以與當日代表漢化之山東士族如渤海之高氏、封氏及清河博陵之崔氏等不得不發生關系……洛陽文物人才雖經契胡之殘毀，其遺燼再由高氏父子之收掇，更得以恢復熾盛于鄴都。魏孝文以來，文化之正統仍在山東，遙與江左南朝并為衣冠禮樂之所萃，故宇文泰所不得不深相畏忌，而與蘇綽之徒別以關隴為文化本位，虛飾周官舊文以適鮮卑野俗……”[69]。據此，東魏、北齊陵寢制度多沿用洛陽模式，西魏、北周陵寢制度表現出背離洛陽模式之氣象，當不難理解。

四、結語

北朝歷史發展之脈絡，于文化上在于鮮卑游牧民族文化與華夏文明的逐步融合，于政治上在于皇權逐步排斥部落聯盟舊勢力而獨尊。一般來說，喪葬習俗具有極大滯后性，不能即刻反映社會狀態的變化趨勢。但本文所論陵寢制度，是針對一朝統治集團的規制化喪葬模式，對社會發展潮流敏感度要遠高于喪葬文化其它領域。故北朝陵寢制度發展階段恰能對時代發展脈絡做出及時回應。從金陵制度的鮮卑舊俗與華夏禮制“雜相糅亂”，到方山永固陵對二者初步整合，再至洛陽時代，北魏以“漢制”為模板創立本朝陵寢制度模式。隨后，洛陽模式傳承至東魏北齊控制之關東，并獲得持續發展。居于關中的西魏、北周，則從地域文化出發，為北朝陵寢補充了若干新因素。拓跋鮮卑實現了本族文化與華夏文明在最高層級喪葬文化之融合。另外，陵寢制度等級秩序演變則與皇權發展相始終。方山永固陵對“太和十四年詔書”有若干逾制，彰顯此時皇權受原始部族制度殘留的制約。到洛陽時代，符合國家權力結構的陵區格局，初步建構的等級標識，處處體現皇權的穩固。后來的東魏北齊，墓葬等級體系日益細化，皇權主導下的冥界秩序已具體而微。

若著眼于整個中古時代陵寢制度發展，北朝時期至關重要。魏晉時期，陵寢制度被極度簡化，這與其說是“薄葬”之風影響下的主動求變，不如說是皇權衰落下的權宜之計。但這對為彰顯權威、表明等級而存在的古代陵寢制度而言，總歸不是常態。一旦皇權回升，陵寢制度必然要再度復興。這也是南北朝時期，南北兩方不約而同地發展陵寢制度的內在機理所在。宋移晉鼎，劉宋皇室刻意在陵寢制度上割裂自己與魏晉聯系，處處另搞一套。相關變革雖為后來的南朝政權沿襲，但追究對后來的陵寢制度影響較小，最終淪落為華夏喪葬禮俗逃逸至江南后的特殊變種。拓跋鮮卑所建之北魏，經過不斷調試，成功創立胡風、國俗相兼容的陵寢制度，并在北魏分裂后持續發展。東魏北齊承襲自洛陽時代的等級標識為隋唐葬俗繼承，逐步演化出與職官品級嚴格對應的等級體系；西魏北周墓葬制度，尤以天井、過洞之設施為代表，亦為后來隋唐繼承?？梢?，于魏晉時期衰落的陵寢制度，在北朝找到出口，最終走向“唐制”。北朝陵寢制度之地位，權可看作“北朝出口論”于物質文化層面之例證。

[1]趙胤宰，韋正.南朝陵寢制度之淵源[J].古代文明,2005(4):207-221.

[2]也有學者認為未冠地名的金陵指另一單獨陵區，在今山西省左玉縣大南山一帶.古鴻飛.北魏金陵初探[J].山西大同大學學報,2008(5):38-42.

[3]“金陵制度”的提法并非筆者自創，宿白只是未展開討論。宿白.盛樂、平城一帶的拓跋鮮卑—北魏遺跡—鮮卑遺跡輯錄之二[J].文物,1997(11):38-46.

[4]魏收.魏書:平文皇后王氏傳[M].北京:中華書局,1974:323.

[5]魏收.魏書:孝文貞皇后林氏傳[M].北京:中華書局,1974:332.

[6]魏收.魏書:太武惠太后竇氏傳[M].北京:中華書局,1974:326.

[7]沈約.宋書:索虜傳[M].北京:中華書局，1974:2322.

[8]魏收.魏書:文成文明皇后馮氏傳[M].北京:中華書局,1974:328.

[9]魏收.魏書:道武七王傳[M].北京:中華書局,1974:399.

[10]李延壽.北史:盧魯元傳[M].北京:中華書局,1974:915.

[11]同[8]:328.

[12]蕭子顯.南齊書:魏虜傳[M].北京:中華書局,1972:990.

[13]田余慶.拓跋史探[M].北京:三聯書店,2003:249.

[14]陳橋驛.水經注校證:?水篇[M].北京:中華書局,2007:322.

[15] 同[8]:330.

[16] 張慶捷.北魏永固陵的考察與探討[C]//民族匯聚與文明互動—北朝社會的考古學觀察.北京:商務印書館,2010:271.

[17] 同[16]:267.

[18] 王雁卿.北魏永固陵陵寢制度的幾點認識[J].山西大同大學學報(社會科學版),2008(4):46-49.

[19] a.大同市博物館,山西省文物工作委員會.大同方山北魏永固陵[J].文物，1978(7):29-36. b.大同市博物館.大同方山思遠佛寺遺址發掘報告[J].文物，2007(4):4-26.

[20]同[18]:46-49.

[21]班固.漢書:韋賢傳[M].北京:中華書局，1962:3115.

[22] 同[14]:321.

[23] 楊寬.中國古代陵寢制度史研究[M].上海:上海人民出版社,2016:48.

[24] 范曄.后漢書:烏桓鮮卑傳[M].北京:中華書局,1965:2980.此處指烏桓風俗，鮮卑應與之同俗。

[25] 劉緒.方山二陵的發掘與文明皇后的評價[C]//山西省博物館八十年.太原:山西人民出版社,1999:148.

[26] 同[8]:330.

[27] 同[3].

[28] 同[8]:330。

[29]宿白.北魏洛陽城和北邙陵墓[J].文物,1987(7):42-53.

[30] 謝寶富.北魏金陵、桑乾、北邙、乾脯山西葬區研究——兼以此求教于宿白先生[J].北京航空航天大學學報(社會科學版),1998(2):72-78.

[31]同[29].

[32] 洛陽市文物考古研究院.洛陽孟津后溝玉冢調查勘探報告[J].洛陽考古,2014(3):24-32.

[33] 洛陽市文物考古研究院.洛陽澗西衡山路北魏墓發掘簡報[J].文物,2016(7):4-14.

[34] 劉連香.民族史視野下的北魏墓志研究[M].北京:文物出版社,2017:137.

[35]魏收.魏書:高祖紀下[M].北京:中華書局,1974:168.

[36]同[35]:169.

[37] 張金龍.北魏政治史(七)[M].蘭州:甘肅教育出版社,2011:494.

[38] 漥添慶文著，趙立新,涂宗呈,胡云薇譯.魏晉南北朝官僚制研究[M].上海:復旦大學出版社，2017:461.

[39] 朱亮.洛陽出土北魏墓志選編[M].北京:科學出版社,2011:228、330.

[40] 中國社會科學院考古研究所河南二隊.河南偃師縣杏園村的四座北魏墓[J].考古,1991(9):818-832.

[41] 洛陽市第二文物工作隊.北魏孝文帝長陵的調查和鉆探—“洛陽邙山陵墓群考古調查與勘測”項目工作報告[J].文物,2005(7):50-62.

[42] 洛陽市文物考古研究院.洛陽孟津后溝玉冢調查勘探報告[J].洛陽考古,2014(3):24-32.

[43] 李繼鵬.北魏孝明帝定陵相關的幾個問題[J].洛陽考古，2017(3):47-52.

[44] 嚴輝，劉斌.洛陽衡山路北魏大墓研究札記[J].洛陽考古,2016(4):60-65.

[45] 黃明蘭.洛陽北魏景陵位置的確定和景陵位置的推測[J].文物,1978(7):36-41.

[46]現藏于洛陽市博物館。

[47] 俞偉超.漢代諸侯王與列侯墓葬的形制分析——兼論“周制”“漢制”與“晉制”的三階段性[C]//中國考古學會第一次年會論文集.北京:文物出版社,1980:337.

[48] 洛陽市文物考古研究院.邙山陵墓群考古調查與勘測第一階段考古報告[M].北京:文物出版社，2018:146.

[49]洛陽博物館.洛陽北魏元邵墓[J].考古,1973(4):218-243.

[50] 洛陽博物館.河南洛陽北魏元乂墓調查[J].文物,1974(12):53-55.

[51] 黃明蘭.西晉裴祗墓和北魏元暐兩墓拾零[J].文物,1982(1):70-73.

[52] 310 國道孟津考古隊.洛陽孟津邙山西晉北魏墓發掘報告[J].華夏考古,1993(1):42-51.

[53]徐蟬菲.洛陽北魏元懌墓壁畫[J].文物,2002(2):89-92.

[54] 韋正.北魏洛陽時代的墓葬禮制建設[C]//考古、藝術與歷史—楊泓先生八秩華誕紀念文集.北京:文物出版社,2018:41-45.

[55] 金愛秀.北魏喪葬制度初探[J].河南科技大學學報（社會科學版）,2004(22):15-18.

[56]魏收.魏書:高祖紀上[M].北京:中華書局，1974:145頁。

[57]同[56]:153.

[58] 馬忠理.磁縣北朝墓群—東魏北齊陵墓兆域考[J].文物,1994(11):56-67.

[59] 中國社會科學院考古研究所,河北省文物研究所.磁縣灣漳北朝壁畫墓[M].北京:科學出版社,2003.

[60]宿白.太原北齊婁叡墓參觀記[J].文物,1983(10):24-28.

[61]韋正.魏晉南北朝考古[M].北京:北京大學出版社,2013:108.

[62] 國家文物局.中國文物地圖集:陜西分冊(下)[M].西安:西安地圖出版社,1998:604.

[63] 韋正.關中十六國墓葬研究的幾個問題[J].考古,2007(10):74-83.

[64] 陜西省考古研究所,咸陽市考古研究所.北周武帝孝陵發掘簡報[J].考古與文物,1997(2):8-28.

[65] 陜西省考古研究所.北周宇文儉墓清理發掘簡報[J].考古與文物,2001(3):27-40.

[66] 贠安志.中國北周珍貴文物—北周墓葬發掘報告[M].西安:陜西人民美術出版社,1993:60-76.

[67] 同[66]:76-93.

[68] 同[66]:10-36.

[69] 陳寅恪.隋唐制度淵源略論稿:唐代政治史述論稿[M].北京:商務印書館,2011:48-49.