社會資本何以驅動公共文化服務供給模式創新
——對民族地區T牧區的考察*

祁志偉

0 研究背景

牧區公共文化服務是推進當地經濟發展與精準脫貧的抓手，也是近年國家政策的關注點。2015年七部委聯合印發《“十三五”時期貧困地區公共文化服務體系建設規劃綱要》，為包括農牧區在內的貧困地區公共文化服務發展指明了方向；2017年國務院印發的《“十三五”推進基本公共服務均等化規劃的通知》《國家“十三五”時期文化發展改革規劃綱要》指出保障人人享有基本公共服務是政府的重要職責[1]，公共文化服務的目標要體現地方和民族特色，穩步實現公共文化供給與群眾文化需求匹配[2]；2018年國務院辦公廳印發的《關于建立健全基本公共服務標準體系的指導意見》強調提升服務質量，創新治理方式，使人民獲得感、幸福感更加充實，更有保障，更可持續[3]。

以南疆牧區的田野考察來看，牧區屬于較為特殊場域結構，以少數民族聚居為主。牧民游走式的生活方式和習慣決定了其需要一種較靈活的公共文化服務供給模式。實地調研發現南疆牧區當前公共文化服務供給主要依靠政府主導的模式，市場和社會主導模式的動力尚顯不足。盡管政府主導模式在一定程度上能夠滿足牧民對于公共文化服務的基本需求，但隨著社會矛盾的轉型、絕對貧困的消除、牧區文化環境的變遷以及邊疆穩定治理的需要，新時代牧區對于公共文化服務需求呈現出多元化、多層次的特征，同時也產生了一系列公共文化服務實踐上的困境：單一的公共文化服務供給模式能否滿足多元化需求？是否應充分挖掘新時代背景下適應牧區發展的公共文化服務供給模式？如何消除牧區公共文化服務供給“最后一公里”的距離感。因此，基于不同視角下揭示新時代適應南疆牧區經濟社會發展的公共文化服務供給創新模式尤為重要。

1 文獻回顧

1.1 國內文獻綜述

通過對國內數據庫(含圖書、期刊、報紙等)、政府官網等檢索，發現國內關于牧區公共文化服務供給及其模式相關主題的文獻數量較少，一方面可能是因為牧區屬于民族地區特有的區域場景，受地緣、人文、環境以及交通等因素的限制；另一方面，牧區公共文化服務研究屬于公共治理領域視角和內容均比較微觀的研究。結合研究內容與取向維度，近幾年來國內既有文獻中關于牧區公共文化服務供給的研究主要聚焦于供給問題、供給模式和建設和發展等方面，詳見表1。

表1 近年國內牧區公共文化服務供給問題研究概要

此外，國內牧區公共文化服務的相關性研究還體現在以下幾方面：

(1)牧區公共文化服務供給研究以“民族地區”作為區域場景。民族地區公共文化服務供給的相關性研究涵蓋了牧區公共文化服務供給的大致情況。一方面，牧區公共文化服務供給屬于民族地區公共文化服務不可或缺的部分。例如，西藏地區圖書館公共文化服務效能體系建設中突出了“以人為本”的核心理念(馮云，2018)；鄉鎮公共文化服務與旅游業公共文化服務供給中注重公平性、均等性、便利性與公益性特征，融入少數民族文化需求，考慮了牧區特有的區域特征(黎文普，2018；柯平，2017；陶寧，2017)。另一方面，牧區公共文化服務是民族地區政府履行職責的具體體現。民族地區的安全與穩定、跨越式發展、文化傳承以及生態環境保護等作為其顯著特征，一定程度上影響公共文化服務供給水平，因此，政府加強頂層設計，優化轉移支付功能，構建完善的公共文化服務供給體系(張冬梅，2018；李俊清，2017；李凱，2017)；流動公共文化服務適應了牧區特殊的需要，民族地區政府在公共文化服務供給過程中形成了一種新理念，為民族地區提供了一種主動、規范、便利的公共文化服務，有助于推進法律公共文化服務體系建設與區域、產業一體化的飛躍發展(司馬俊蓮，2019；蔣莉莉，2018；李霞，2018；白維軍，2017)。

(2)牧區公共文化服務供給的創新模式與困境研究。公共文化服務供給及其模式創新作為政府推進治理體系與治理能力現代化的基本內容之一，其與牧區特殊的人文環境、地緣政治以及農牧民的行為認知等諸多主客觀性因素有關聯。根據國家新時代牧區治理有效性與精準性的基本要求，牧區的公共文化服務供給模式逐漸多元化，供給內容更加豐富，供給過程更趨民主化。與此同時，該模式也存在現實困境。有學者認為，智慧公共文化服務供給模式依然是牧區治理的現實挑戰，智慧服務供給模式存在資源建設短板、技術難以突破、讀者需求相對比較狹窄的困境(李校紅，2019)；對于政府公共文化服務的供給，有學者認為采取政府與社會資本合作的模式更具有實踐意義，能充分吸收社會力量和權威力量，有助于服務的精準性(劉夢祺，2019)；也有學者基于牧區特征以及少數民族流動性特征的角度，認為可以嘗試從兩個方面進行公共文化服務供給模式的創新：一方面為固定的環境和居所創造服務，即從公共文化服務均等化和標準化的視角出發，基層“流動農家書屋”成為當前比較流行的一種服務模式(謝敏儀，2017)；另一方面為流動人口創造服務，確保流動牧民等人口在戶籍地和牧區居住地獲得同樣的教育、文化、醫療衛生等政策宣傳服務與實際服務(蘭民鋒，2017)。

(3)牧區公共文化服務供給研究內容呈現多元性和差異性特征。以牧區公共文化服務為中心，開創了適應內蒙古牧區發展的“流動性”公共文化服務模式，推進牧區與城區和諧發展的新局面(郭文靜、韓福榮、劉銀喜等，2018)。此外，國內牧區公共文化服務供給研究聚焦于內蒙古牧區其他主題層面。與內蒙古公共文化服務供給略有相同之處的是，青海牧區的公共文化服務供給研究在以文化服務基礎之上對牧區生產生活方式轉變大調查與公共文化服務均等化方面進行分析(馬起雄，2017；王麗萍、袁金霞，2016；張興年，2015)。關于西藏牧區公共文化服務方面的理論研究主要以“城鄉一體化”為背景，統籌城鄉關系，推進西藏牧區公共文化服務的供給主體、力度、監管制度等，形成一套適應城鄉發展的新模式(朱新林，2017)。以此為西藏牧區公共文化服務大背景，展開了包括牧區體育公共文化服務供給、醫療衛生服務水平以及民生政策供給等系列服務(田志軍，2015；陳默、楊明洪，2014)。新疆牧區公共文化服務供給主要圍繞“社會治理”與“精準扶貧”展開，因此，該領域的研究內容較少。北疆地區牧區相對廣闊，有學者探究牧區寄宿制學校的公共文化服務、牧民生計、自然災害處理與牧區環境等問題(劉鋒，2019；李新輝，2018；陳祥軍、馬立新，2017)。

1.2 國外文獻綜述

過去20多年來，國外關于公共文化服務動機方面的研究顯著增長，國際化、多學科和跨部門的元素日趨融入。公共文化服務供給研究主要聚焦于6個方面：概念研究的快速成長(Gregory B，2016)、基于網絡參考分析的焦點研究(Lene Holm Pedersen，2012)、常見的出版刊物(Eskil Heinesen，2014)、研究設計與研究方法(Adrian Ritz，2016)、調查路線和實證結果模式(Anne Mette Kjeldsen，2013)以及研究樣本中出版物對實踐的影響(Thomas Pallesen，2013)。通過文獻回顧，可以看出公共文化服務供給研究面臨一定的現實困境，例如，公共文化服務動機尚未完全融入公共組織的人力資源實踐(Brewer， Gene A， Sally Coleman Selden，Christensen，2015)，對此，國外公共文化服務動機研究中的優化路徑有：(1)公共文化服務機構應在管理中適當增加公共文化服務動機的做法(Richard M.，2012)；(2)傳統或替代獎勵應采用系統付費而非績效付費(Cooper，Harris，2013)；(3)公共機構應對參與者的公共文化服務動機水平進行評估(Kim，Sangmook，2013)。此外，公共文化服務動機與社會期望存在一定的內在聯系，例如日本、韓國、荷蘭和美國的社會期望偏差的大小及其與民族文化有一定的關聯，在集體主義國家(日本和韓國)和個人主義國家(荷蘭和美國)的公民過度訴求于公共文化服務的動機，盡管這種偏見的程度和模式更強，在集體主義國家更加一致，因此，應在公共文化服務動機研究中調查社會期望偏差的影響，并在未來的研究中控制社會期望偏差(Kim，Seung Hyun，2016)。

近年諸領域公共文化服務供給模式不斷有創新的實踐，公共文化服務供給模式的創新與選擇對于其客體滿意度、服務內容、服務質量和效率具有一定的影響。例如，泰國根據人口結構采用混合式養老公共文化服務模式，注重傳統公共行政模式下老年人群自我服務的意識，新公共管理模式下市政當局與私部門的合作以及建立了多元合作伙伴關系(Chaimongkhon Supromin，Sirirat Choonhakhlai，2017)；贊比亞基于文化遺產保護視角，推出在國家和公共圖書館服務供給中的立法模式，破解了以往服務分散、效率低下以及管理機制等問題(Zulu，Paul，2017)。但亦有學者認為，提高公共文化服務供給效率的“合同簽約模式”也不是唯一的選擇，可以嘗試增強內部基準測試與控制內外部供應者的可能性(Stine Munk Poulsen，2016)；服務采購目標與內外部生產數量相結合來提高效率(Jesper Rosenberg Hansen，2016)；愛沙尼亞公共供水服務采用了“公共、私人和混合公私”的模式，形成了政府與水公司組織間的良好信任與合同關系，通常各部門之間可以互相取代并提供高效服務(Peeter Peda，2015)。“自我供給模式”被認為是一種處理政府與市場結合失敗的新范式，面對新的環境或條件，公民需要形成良好的自發秩序構建機制，進而得到政治家的大力支持(Mizrahi，2012)。隨著公共文化服務供給內容與條件的現代化和復雜化，包容性發展的公私伙伴關系逐漸成為常態化模式(Anitha Medhekar，2014)。

目前國外非營利組織提供公共文化服務的模式較為常見且逐漸普遍化，但也衍生出服務質量問題，部分由非營利組織提供的壟斷性服務可能會以犧牲質量來提高利潤(Timothy Besley，2018)；以“共同生產”作為核心要素，導致的結果就是如何對聯合生產結果進行有效分配，由于弱勢群體可能會受到缺乏知識或其他資源限制，若能推進“聯合制作計劃”，或許能解除對公民的限制，即減少不公現象(Jakobsen，2013)。早期研究發現，公共文化服務供給中的公平性更多的是體現在服務人員實際上做了什么，以及人們如何在他們的服務中受到教育(Eugene B.，2011)。同時，公共文化服務的績效中也包含了效率、有效性和公平性等三大主要指標，而公平性往往易被忽略，解決該問題的有效做法則是要嘗試履行同等支付、平等產出、平等投入以及平等滿足的原則(E.S.Savas，2018)。

1.3 文獻述評

綜上，關于牧區公共文化服務的相關性研究較少。一方面，受地域調查的客觀性限制與影響，獲取實踐性和經驗性材料困難；另一方面牧區以少數民族為主，研究過程中會在語言交流、文化感知、生活習慣、地域信息挖掘以及職業倫理等方面產生阻力。綜合國內外既有研究來看，國外的研究盡管因區域場景、地緣及要素的不同，但以“共生”治理與政策無縫隙銜接的角度為國內牧區公共文化服務供給模式的相關研究提供了新的視角。但就目前來看，國內牧區的相關文獻主要集中于內蒙古區域，鮮有關于南疆牧區公共文化服務供給方面的探究。在以脫貧攻堅、鄉村振興戰略的大背景之下，如何解構出南疆牧區當前公共文化服務供給的最優模式，既不浪費公共文化服務資源，亦能接近公共文化服務供給可持續目標，同時又能基于交叉學科的視角解釋該趨勢，則構成了本文研究的主要出發點。

2 社會支持理論及其解釋框架

2.1 理論基礎

社會支持理論(Theory of Social Support)產生于1970 年代，由Sally A.Shumaker、Arlene Brownell等提出并解釋這一理論概念：提供者或接受者認為旨在提高接受者福祉的兩個人之間的資源交換[4]。Gottlieb B H認為，社會支持就是人類服務中的非正式幫助[5]。社會支持理論最早應用于社區心理學和精神流行病學研究，后來逐漸引入社會學、教育學等領域。迄今為止大部分研究強調預測效度，忽略結構效度[6]，主要體現為不同方法被用來評估社會支持的效果[7]，限制了整合研究成果的意義；為捕捉社會支持理論的復雜性和多維性而產生的分類方法正在繼續擴展并面臨人際交易方面的風險[8]，進而模糊了唯一支持的內容。社會支持的概念差異性依舊存在，需要在經驗方法得到改進和支持理論發展之前加以確定：第一，明確區分社會支持性的內容和目的或功能。若這種區分沒有做出，則很少有人關注社會支持應該如何工作以及它的影響是什么。第二，關于社會支持的研究網絡特征，研究人員在政策執行過程中容易混淆網絡與支持之間的聯系。第三，在網絡方法中隱含著社會支持主體應涉及至少兩個人的理論認知，實踐中的多數研究者不一定能正確認識到這一點；第四，正確區分看似有害但實際有益的互動，還要考慮供給者與接受者的觀點；第五，有必要考慮社會支持的短期和長期效果之間的差異。

從最廣泛的意義上看，社會支持是“社會”的本質，它是相互養育和關懷的社會網絡。來自經濟學理論的交換概念提供了解決支持性交換所涉及關系的相互依賴性方法，提出了這種相互依賴性可能影響尋求和接受支持的方式，以及隨著時間推移關系的整體性效果[9]。社會支持理論強調“互惠準則”在這種文化中所起的作用，因為人們通常會回報從別人那里得到的利益[10]，互惠可能會受到供給者對接受者所提供利益的實際成本和價值程度的影響。互惠模型的含義包括：一是互惠關系促使個體服務供給者與接受者之間形成相互依賴的關系，因此人們會積極付出勞動，然后才對惠及個人產生期望；二是互惠過程強化了供給者與接受者之間長期良好的關系；三是服務供給者對接受者的實際需求有清晰的認識；四是互惠模型鼓勵接受服務者反過來幫助提供服務者及以外的人們。

一直以來，社會支持理論的社會價值與實踐影響較顯著，但關于社會支持理論的概念性方面存有少許知識性約束，包括：(1)社會支持的過程。如何支持、何時支持、為什么支持；(2)社會支持的長期影響以及服務供給者與支持者對社會總體支持的需求、獲得感、期望和效果的權變方式；(3)社會支持的組織部分情感支持、有形支持、社會參與和認知指導方法。這些約束因素可通過模式調節的方式進行化解，且對研究的初始目標和預期效果不易產生負面影響，因此，本研究采用社會支持理論對公共文化服務供給模式進行闡釋，該理論同樣具有解釋力。精準脫貧與鄉村振興背景下，公共文化服務是推進兩大戰略落地實施的路徑，社會支持理論的解釋力恰到好處：一是公共文化服務供給接受多元的、情感的、工具性的以及信息和評價的社會支持；二是公共文化服務本身屬于一種穩定的人際社交網絡關系結構，包含了家庭、社區、單位、親友以及鄰里等；三是社會支持理論強調“互惠模式”，公共服務供給者與服務者之間形成良性的依賴關系，凸顯互相養育和關懷的社會特征；四是社會支持理論倡導公共服務的一種可行性、有效性和價值性的特質。

2.2 解釋框架：“關系式供給”

“關系式供給”是我國牧區公共文化服務供給領域的創新實踐。作為一個從“社會支持”理論延伸而來的解釋框架模型，“關系式供給”理論核心要素為“社會支持”理論拓寬了應用范圍與學術視野。基于此，本文結合南疆牧區公共文化服務供給實踐，將“關系式供給”作進一步的詮釋：以南疆牧區的公共文化服務現狀為背景，通過案例和牧區(民)行為梳理隱性的互惠關系，分析顯性的幫扶結構，培育牧區家庭、社區、親友和鄰里等多主體的人際交往網絡結構，挖掘具有情感的、工具的、信息的社會支持，營造一種互相感恩和關懷的社會氛圍。鑒于牧區特殊的人文環境，民族地區政府政策分層次、分步驟地滿足牧區對公共文化的多元需求，根據上述界定，可以從四個方面理解“關系式供給”。

一是“互惠”與“幫扶”關系結構并存。鄉村振興背景下，新牧區建設、三治融合以及牧區精神文明建設塑造了牧區家庭、鄰里、社區之間在公共文化服務領域的互惠與幫扶關系，該模式以社會共同價值觀、文明觀、道德觀和治理觀為宗旨，凸顯牧區資源共享與治理的時代特征。

二是情感的、工具的和信息的社會支持。“關系式供給”是一個社會互動關系生態圈，旨在供給公平、可持續的公共文化服務，而“互惠”模式表達了人與人、家庭與家庭以及鄰里之間互幫互助的一種非正式治理行為，是以個體為紐帶的關系網，這種模式具有自發性和自愿性、且帶有情感的服務過程。此外，“關系式供給”需要以政府政策工具、信息化媒體工具或非政府性的工具等實現服務目標。

三是營造了互相感恩和關懷的社會氛圍。“互惠”與“關系”構成了牧區社會治理的網絡結構，而網絡節點與網線能夠較好地檢視社會行為，非正式和正式的幫扶對牧區在場、牧民行為規范與認知皆有意義，且從價值觀的角度表達公共服務的本質：互惠感恩與人文關懷。

四是分層次、分步驟供給公共文化服務。“關系式供給”實質是不同社會資本的延伸，社會支持需要一種集體行動的邏輯，而需求的滿足與否取決于社會支持是否被有效接受，或社會支持能否有效導出，因此“關系式供給”模式下的社會支持也要以牧區實際為先決條件。社會支持理論的解釋框架從四個維度闡釋對牧區公共文化服務供給的適應性和解釋力。本研究嘗試將“社會支持”理論應用于南疆牧區公共治理領域，以期能更好地揭示牧區公共文化服務供給的新內涵。

3 研究設計

3.1 研究樣本選擇

研究區域的選擇決定研究內容的指向性，鑒于目前學界鮮有對南疆牧區進行研究，本文以普遍性問題作為價值參考，重點研究并厘析南疆牧區公共文化服務實踐模式乃本文的亮點。本文通過田野考察，選取T牧區作為研究對象，其特殊性表現在：(1)T牧區屬于典型的邊疆深度貧困地區；(2)T牧區屬于半農半牧區，集畜牧、種植和生產于一體；(3)T牧區地理位置偏遠，海拔總體處于3，000米以上，距離生活區路程較遠，交通便利程度較低；(4)T牧區以單一性少數民族人口為主，有其獨特的民族文化；(5)T牧區屬于“三區三州”區域范疇，其公共文化服務供給與精準脫貧目標具有耦合性。

3.2 研究資料收集與處理

為有效收集南疆T牧區公共文化服務供給模式的詳細材料，充分呈現牧區的原始狀態與基本特征，筆者分別于2018 年7 月18 至26 日、2018年12月22日至2019年1月2日以及2019年7月16至31日等三個不同階段入駐南疆T牧區。借助田野調查、入戶訪談和參與式觀察的過程完成了基本素材的收集，數據材料的時間節點基本上介于2018年7月1日至2019年8月1日之間，后期于2019年10月和11月穿插兩次電話和微信訪談作為補充性材料，以期產生“以點見面”的透視效應。同時，結構化訪談、參與觀察和自我體驗是本研究獲取資料最基本、最有效的方法，這些“融入感”為進一步掌握和了解牧區農牧民現代化過程提供了認知的可能。

表2 T牧區樣本原始數據獲取基本信息

基于文本資料收集和參與式觀察方法以外，非結構化訪談與既有文獻資料分析也是材料收集的重要途徑。牧區公共文化服務動態監測與評估流程涉及了團場、社區主要負責人的座談會內容，同時，參與觀察過程中以非結構化訪談的形式收集相關信息也是關鍵步驟(見表2)。另外，為了盡可能地豐富材料，確保研究素材基本要素的完整性和系統性，文獻資料挖掘與分析也成為研究的必要過程，因此，還選取了近3年來牧區相關的統計年鑒、新聞媒體報道、圖書期刊、宣傳稿以及互聯網材料等，通過關鍵詞檢索的方式，獲取與本研究主題相關的文獻材料。

根據研究目標和內容的需要，遵循研究屬性和維度的充分性，樣本原始數據選取的標準以不再提供新的信息為準，最終選取2018～2019年間的16項牧區當地樣本，訪談對象19人，收集的有效語料共計180條(見表2)。通過開放式編碼、主軸式編碼和選擇式編碼對相關原始資料數據進行歸納，使語料類屬屬性與指向得到充分發展，最終樣本的確定是以新樣本不再提供新信息為準，即達到類屬的理論飽和。研究以座談、參觀、入戶、內部資料查閱以及交流與訪談的形式獲得了有效數據，該過程涉及的參與者(具體參與者以字母代替)主要包括連隊干部(LG)、指導員(ZDY)、社區干部(SL)和工作人員(SG)、第一書記(DS)、下沉工作組(FHJ)、支教團教師(ZJT)、對口支援負責人(FZR)與工作人員(DKZ)、牧區致富帶頭人(ZFR)、村集體經濟人(CJT)、檔案室負責人(DAY)、文化活動中心管理員(GLY)、農牧民(NMM)、文化宣傳員(WXY)和牧點聯絡員(LLY)等。

3.3 研究方法

扎根理論屬于典型的質性研究方法工具[11]。該工具的應用一般直接以現象觀察作為切入點，基于已獲取的原始材料進行“歸納-演繹”的過程，最后發展至主題研究的相關度理論，比較適用于理論解釋缺乏的相關研究。本研究主要采用了扎根理論的方法，通過牧區原始資料的有效獲取，以開放式編碼、主軸式編碼和選擇性編碼等三個階段完成了對材料范疇的歸納與總結。從牧區本土材料自下而上地構建概念理論，在系統性收集牧區嵌入式主體與社會資本網絡結構的基礎上，探尋并揭示出10類開放性范疇、5類主軸式范疇和3類選擇式范疇，最終揭示出牧區多元主體在不同范疇語境中行為互動與社會吸納的核心概念，由此提煉出牧區社會資本型公共文化服務供給的創新模式。

渥巴錫紀念碑雕像為青銅所鑄，身著蒙古武士軍服，騎馬遠眺，給人的印象是紀念有余，英姿不足，座騎雕塑更是缺乏動感。與聳立在新疆和靜縣城中心廣場的漢石玉渥巴錫紀念雕像相比，后者的坐騎作奔馳狀，大大提升了渥巴錫的英姿。

表3 T牧區人口結構、基層單位和基礎組織

4 公共文化服務供給模式構建：T牧區的田野考察

4.1 牧區地緣環境與人文環境

(1)T 牧區地緣環境。T 牧區位于天山南麓，地處W縣3個鄉鎮，由8塊飛地組成，2019年1月26日草場確權499.6平方公里，邊境線長240公里。海拔高度2，160～4，891 米，年均氣溫1度。轄區面積78.3 萬畝，天然草場面積66 萬畝，人工草場0.5萬畝，戈壁荒灘面積12.27萬畝。牧場均處于邊境一線，距離場部85公里以上。牧民常年在邊境線內放牧巡邏。一牧場位于W縣T鄉，戶籍人口39戶133人，轄區26.95萬畝，守護兩個通外山口。二牧場位于W縣L鄉，戶籍人口52戶192人，轄區面積36.70萬畝，守護著3個通外山口。三牧場位于W縣T鄉，戶籍人口32戶116人，轄區總面積18.6萬畝，守護著3個通外山口。

(2)T 牧區人文環境。T 牧區屬于“三區三州”的類型，深受單一產業、生態脆弱、高寒條件、戍守任務以及人口密度的影響。歷經15年奮斗，T 牧區已營造了良好的人文環境，在生態自然條件有所改觀的基礎上，生產技術、畜牧方式、生活起居以及公共認知有了質的改善，人口結構、基層單位和基礎組織結構也逐步完善(見表3)，經濟發展水平有所提升，2017年末牧場生產總值共2，720 萬元；牧場基礎設施、農業設施、邊防巡邏設施等投資力度逐漸加大，交通運輸條件穩步提升，民生領域就業、教育、文化、醫療衛生與社會保障整體性發展穩中向好(見表4)，殘疾救助政策體系逐漸完善，廣告媒體工具開發應用、政策宣傳與“雙創”工作取得較好的預期效果。公共文化領域對口支援持續進行，2017年內地對口單位捐贈30萬元用于公共球場、公共文化館和文化娛樂設施建設；“民族團結一家親”活動開展以來，制定了結親教育轉化方案，形成常態化結親“多對一”模式，通過物質幫扶、精神幫扶、入戶走訪、談心交流，解決了困難戶的實際問題，促進了各民族團結的感情。牧場開展普法講座共1，425 次，舉辦文化娛樂活動16 場次。截至2018年末，T牧區在抗擊雪災、邊防巡邏方面的能力有所提升，社會性與自然性風險預警機制逐步完善。

表4 T牧區教育、文化、醫療衛生與社會保障情況

4.2 牧區公共文化服務供給模式構建

4.2.1 多重語境下的社會資本牧區社會具有豐富多彩、形式多元的地域性現象特征，這些特征從不同側面表達了地方治理所呈現的內在規律和邏輯。當前，以公共服務均等化政策、農牧區精準脫貧、鄉村振興戰略與鑄牢中華民族共同體意識等多重語境下，牧區公共文化服務供給的實踐模式愈加體系化，而只有透過T牧區近年來的社會治理現象，才能“從現象到本質、從不甚深刻的本質到更深刻的本質的深化的無限過程”[12]。之所以引出社會資本在T牧區公共文化服務中具有顯著社會效應的結論，與筆者先后三次赴樣本區域的參與式觀察和開放式交流的深切體會密切相關。每次深入T牧區皆有不同的感觸，但有一種體會和印象是深刻的，即“十二五”以來一種新生的社會力量在牧區漸漸扎根，即社會資本。表5總結和提煉了當前T牧區四重語境下社會資本的基礎性指向。需要說明的是，本文的研究目標在于以牧區“公共文化服務供給”為核心，最大限度地收集與此相關聯的社會資本性型材料，在此基礎上分析社會資本在不同維度下的角色扮演與網絡關系結構，這也為后文社會資本型公共文化服務供給模式構建提供了基礎性參考。

表5 T牧區多重語境下的社會資本基礎性指向

4.2.2 社會資本型公共文化服務供給多元要素結構

傳統公共文化服務供給模式對政府和市場的依賴性較高。隨著社會矛盾轉型、國家治理體系與治理能力現代化推進，諸多基于國家和市場之外的社會力量逐漸融入公共文化服務領域。通過對T牧區公共文化服務的實踐調研和觀察發現，以科層式嵌入和社會資本融入為特征的基層行政治理結構變遷與政策議程設置是牧區治理的顯著特色(參見圖1，圖中單箭頭表示單向關系，雙箭頭表示雙向關系)。根據圖1 厘析，可發現牧區公共文化服務供給是基于諸政策場景與多元要素結構的系統性耦合過程，其突破了傳統公共文化服務治理的既有窠臼，豐富并拓展了牧區原有的行政職能結構。圖1以社會資本、第一書記(單位)以及對口支援干部(單位)等多元要素呈現出一個網絡結構。從形式上來看，服務主體科層式嵌入與社會資本要素融入逐漸形成了T牧區“結構-功能”范式的公共文化服務供給場景，而實質上凸顯了牧區基層治理中行政幅度的擴容。在原有行政層級不變的基礎上，行政幅度擴容的制度優勢在于有效地吸納來源于不同領域和方向的社會資本，推動治理理念與方式的可持續轉型，為公共文化服務供給注入現代性元素。

圖1 T牧區社會資本型公共文化服務供給多元要素結構

4.3 社會資本要素的本土網絡結構

(1)開放式編碼。通過對前期三階段收集的原始資料進行整理、分析和提煉，進而完成開放式編碼。從原始語料中提取與社會資本相關的行為、方式或案例實踐作為對應語標。開放式編碼是對前期大量原始語料的聚類分析、深度凝練與歸納概括，完全依賴于原始資料，目的在于將“行為人”置于當時的場景中進行自然性描述，避免其他因素干擾。經過去粗取精、去偽存真、由表及里的提煉和剖析過程，最終從原始資料中抽象出10個范疇(見表6)，這些范疇從多個維度反映了社會資本的產生及其對牧區公共文化服務供給模式的現實效應。

表6 社會資本要素在多元治理主體語料中的開放式編碼

（續表6）

(2)主軸式編碼。主軸式編碼可從原始語料范疇中進一步解析出主范疇概念。研究發現，表6 中諸范疇之間存在一定的內在邏輯關系，鑒于此，表7 著重以原始資料中“10 大范疇”作為基礎材料，歸納出社會資本網絡要素的5大主范疇。

表7 主軸式編碼

圖2 社會資本網絡關系生成及其公共文化服務供給模式

(3)選擇式編碼。選擇式編碼基于開放式編碼和主軸式編碼的相關性分析而形成關鍵步驟。選擇式編碼對原始語料和實際觀察結果進行不斷的優化、凝練和剖析，對已成型的類屬與概念進行再分析和比較，挖掘主范疇、對應范疇與社會資本網絡關系之間的內在聯系和邏輯演繹，將上述內容再次抽象化，即實現從語義范疇、對應范疇與主范疇之間的層次性遞進。經過系統性和細致性的分析發現，選擇式編碼階段對10類范疇和5類主范疇的高度語義抽象基于開放式編碼和主軸式編碼的全過程語境，體現了社會資本要素在牧區公共文化服務供給過程中的自然生產與自發秩序構建(見圖2)。

5 社會資本型公共文化服務供給模式闡釋與社會效應

5.1 供給模式闡釋

埃莉諾·奧斯特羅姆認為，“信任”與“合作”既可應用于像草場這樣的公共治理懲罰機制中，同時，二者亦可作為牧區公共文化服務供給的社會資本，合理開發并利用該類社會資本，則能夠有效地利用草場自然資源并為之提供更優質的公共服務。列維·斯特勞斯認為，“社會資本是另一個秩序世界的媒介與工具，社會行動本身具有真正的意義”[13]。由此發現，社會資本作為公共服務的治理基礎與動力指向，為牧區公共治理提供了解釋框架。通過前期三次系統性的實地調研、參與式觀察、交流訪談以及相關數據的收集，發現新時代牧區社會發展的主要矛盾對于精神文化層次提出了更高要求，當前T牧區公共文化服務供給已成為當地精準扶貧與鄉村振興戰略政策執行的核心內容之一，公共文化供給過程中以鄰里互惠、社會幫扶與關系資本等作為抓手的社會資本型公共文化服務正成為牧區當前的主要治理模式之一，也是政府和市場之外的新興力量，具有顯著的靈活性和應用性。以社會支持理論的基本觀點來看，支持主體、支持方式與支持效果等三大維度作為解釋社會支持網絡的應有要義，而社會資本應然屬于一種柔性的、典型的社會支持網絡要素，其生成、實踐與模式成型對牧區公共文化服務供給具有時代性和代表性價值(見圖3)。鑒于此，本文基于嵌入式主體而提出的社會資本型公共文化服務供給模式是典型的以“社會支持”為最佳解釋，以“認知－情感－意動”為目標導向的現代性治理，其能夠更好地厘析“社會資本”在T牧區公共文化服務供給過程中的演繹與結構網絡生產，因此本研究以認知產生、情感嵌入與行為意動三個階段作為模式闡釋的基本范式。

圖3 社會支持主體的社會資本及其社會效應關系

5.1.1 認知產生階段

社會資本的壯大，為牧區多元主體認知產生提供了應有的實踐價值，而身份認同與文化秩序成為認知產生階段重要的構建要素。結合既有理論框架與T牧區實踐來看，T牧區公共文化服務供給過程中嵌入式結構為社會資本的積累提供了成長的空間和價值構建維度，包括秩序構建與主體間的互動影響力。牧區公共文化服務的需求受地域、人文以及其他客觀條件的約束，因此，其具有地域性差異。根據社會學和人類學的基本觀點，列維-斯特勞斯(Levi-Strauss)、馬林諾夫斯基(Malinowski)、孔德(Comte)以及涂爾干(Durkheim)等人認為，行為互動的超個人性與超經濟性以及關系的重要性對社會現代化具有顯著效應[14]。在經濟欠發達的農牧區公共文化服務供給在項目、人才和資金配置等方面均存在現實短板，而社會資本的確能夠有效緩解并消除這些問題，其具體解釋維度包括：第一，嵌入主體對原有治理主體具有彌合功能，第一書記、對口支援主體、下沉工作組及支教團等主體要素以“關系資本”和“人力資本”的形式聚焦于牧區多元化公共文化需求；第二，T牧區基層干部、農牧民和嵌入的多元主體間通過“支持”與“被支持”的互動關系得以維系；第三，嵌入式主體本身就有一類的身份，T牧區當地干部和農牧民同樣具有一類身份，彼此間對于身份的認同和一致性表達有效地推進了牧區公共文化基礎設施項目建設、教育人才支援、對口幫扶以及精準脫貧等領域的協同發展；同時，多元主體的嵌入加速了T牧區公共文化服務體系與秩序的創建，其自身行動及其附屬社會資本對牧區原有治理結構、行為觀念和服務模式具有深層次的影響力，其目的在于通過任務型組織的方式拓展牧區行為主體的原有認知，凸顯行為互動和社會資本吸納對于公共文化服務供給的現代化價值。

5.1.2 情感嵌入階段

服務結構和關系互惠是情感嵌入階段的重要構建要素。從T牧區公共文化服務結構現狀和關系互惠行為來看，嵌入式多元主體、資源以及其他要素有機融入牧區社會的現實已然表明，多層次、多領域的交互關系實質上構成一種公共文化服務過程中的情感嵌入，對現有公共文化宣傳、文化資源共享以及牧區精神文化培育具有典型意義。牧區公共文化服務供給受精準脫貧與鄉村振興等因素的多維因素推動，實踐證明社會支持已普遍被接受，以家庭、親友、鄰里和社區間的網絡結構初步形成，個體之間、個體與集體之間的行為互動為社會資本的積累搭建了應有的基礎條件。T牧區地域身份的特殊性決定了其接受社會支持的多面性，而社會支持的本質即表現為以單位或個人的影響力或實際行動合理、合法地獲取諸多提升牧區公共文化服務品質、豐富當地公共文化服務種類以及供不同民族精神消費的公共產品，與此同時，社會支持者自我影響力的發揮亦是一種特殊的社會資本。社會資本的積累實現了社會支持者與當地不同群體行為互動而產生的關系資本維護，其過程一方面厘清了牧區當前公共文化服務供給與需求之間的平衡性問題，另一方面形成了內外關系主體間的情感互信。

社會支持催生的多元社會資本釋放出四大功能，維系著一大功能。首先，社會支持本身作為一種嵌入結構能夠釋放“適應”功能，即社會支持網絡系統從牧區以外的環境中獲取所需的資源(即社會資本)，并在牧區新型網絡結構中進行資源的有效配置。其次，社會支持網絡的構建依賴于T牧區連隊、社區、基層干部與農牧民的普遍認可與情感互信，在此基礎上，隨著社會支持網絡的擴大，更多的社會資本有序匯入牧區當地，為滿足牧區不同層次和需求的公共文化服務提供現實動力。再次，黨的十八大以來，在兵地融合治理大背景下，T牧區公共文化服務供給取得豐碩成績，資本吸納顯示出超越與拓展治理邊界的跡象：一方面，對口支援單位注入了新的資本要素；另一方面，自治區層面下沉的社會資本要素為牧區提供了公共文化服務體系與服務能力現代化的可能條件，同時，作為頂層設計與政策執行的核心主體，自治區政府和兵團對于嵌入式主體的資源整合積極有效，這才使得社會支持網絡整體化運行更加穩健有效。最后，牧區公共文化服務供給以區域文化、融合文化和現代文化為主，同時致力于塑造公共文化軟環境和硬環境，嵌入式個體或集體借助合法路徑獲取的社會資本有效地改善和滿足了當地群眾對于公共文化的基本需求，由此衍生了新時代文化潤疆的時代使命和邊境公共文化服務的共同體觀念。使命與觀念的出現經過社會網絡結構的傳播和引導，在牧區社會逐漸得以適應和常態化。社會支持的長期影響則是服務者、被服務者對社會的總體期望、獲得感和效果的權變方式，亦是一種情感的、工具的、信息的以及評價的治理模式。

5.1.3 行為意動階段

公共文化服務資源可持續供給是行為意動階段的重要構建要素。從T牧區公共文化資源供給實踐來看，以社會資本作為公共文化服務供給的一種新興力量產生了區別于傳統政府和市場為核心的特殊功能。社會支持理論強調營造一種互相感恩和人文關懷的社會氛圍，“互惠”和“關系”成為社會網絡結構的主要內容之一，同時追求一種可行性、價值性和有效性的公共目標。這些獨特的資源要素、關系價值為牧區社會資本的積累提供了基礎性條件，也是構建新型公共文化服務網絡關系的應有要義。科爾曼認為，社會行動者參與到社會關系的行為取決于其具體行動目的，還可以導致市場體系、權威體系或者規范體系的形成[15]。作為嵌入式治理主體，其通過資本和資源要素的融入加速了對牧區公共文化場域的塑造，提升了牧區農牧民文化認知、技術水平、政策感知以及社會素養等整體性能力。行為互動的直接效應表現為多元主體對于推進牧區公共文化服務體系與能力現代化目標的實現，進而表現出基本態度和積極參與的行為傾向，由此帶來的社會認同感和群眾獲得感推動了雙方行為的互動表達，進而推動了社會資本吸納的高階范式。

社會資本吸納加速了優質資源向T牧區的有效配置，人才資源支持成為最顯著的標志。資源配置的初衷在于更好地供給服務，補齊牧區公共文化服務原有的短板。綜觀調研數據和實踐考察，發現資源的可持續供給影響了嵌入式主體的策略行動，一方面，考慮國家和社會治理的政策需要，實質性地嵌入和參與已經成為常態化范式；另一方面，地方依戀加速了不同地域文化主體的思想互動，更多的行為主體對于國家和社會的認同以及邊疆治理使命感和責任感的認同逐漸提升，因此，社會支持網絡結構環境中不同主體為改善牧區公共文化服務環境、優化公共文化資源配置而創造和吸納的社會資本本質上即是一種時代的價值觀和行為傾向。

5.2 社會效應

5.2.1 社會資本在牧區公共文化服務供給中的作用

T牧區Z社區是當地最早建立的，社區內部有一個公共文化廣場，面積不大，包括一間20平方米不到的辦公室，2014年前主要負責社區辦公人員和社區農牧民文化活動管理，平時的工作就是適逢節假日或有活動演出時負責布置場地、安排桌椅板凳，條件非常有限，所以舉辦集體活動的次數和參加的群眾也不是很多，質量也不高。近年來，國家和自治區以及兵團在政策層面積極踐行“一體化、均等化、全覆蓋”的城鄉公共服務理念，農牧民參與度和實踐效果有了一定程度的顯著性。

(1)政策契機與社會資本介入。T牧區公共文化服務供給以國家政策作為基礎動力，借力于社會嵌入式多元主體的力量，進而實現了“先借力，后發力”的發展模式目標，其重點任務在于實現牧區當地資源與嵌入資源之間的可持續互動。

“2014年以來，我們結合全面建成小康社會的總目標，把重點任務還是放在了精準脫貧方面，接著2018年我們又把鄉村振興納入進來，這兩項政策都對牧區的公共文化服務建設有具體要求，所以，這時候第一書記、駐村組、對口支援單位還有支教團等一起參與進來，大家把精力放在不同領域，公共文化服務建設自然也就得到了多個方面的社會支持。”（2018年7月25日LG的訪談內容）

國家政策的設計與執行，一方面為公共文化服務供給提供了政策場域環境；另一方面，政策引導不同社會主體嵌入牧區基層社會治理的過程，其實質上表現為社會支持網絡結構的形成與社會資本的積累過程。作為任務型的治理目標，T牧區公共文化服務供給依賴于地方優勢與外來主體的協同推進，第一書記、下沉工作組、對口支援單位以及支教團對于個體行為的合理性與合法性給予及時回應和關切，并以集體行動的方式向牧區公共文化服務做出承諾和互動。該過程中個體與集體互動的方式多以信任網絡與規范政策、行為流程等社會資本作為行動條件。

(2)社會資本的挖掘及其實踐效應。社會資本介入牧區社會的治理目標在于促進基層流動與地方再造，實現以個體興奮帶動群體興奮的可持續目標[16]，而供給產生的根本動力和方向源自T牧區公共文化服務的現實需求。新事物取代舊事物的過程即是新舊范式的蛻變過程，針對牧區特殊性、多元性的公共文化服務需求，以政府為核心的公共服務模式難以觸及所有領域，而社會資本的挖掘及其應用恰好彌補了這一尷尬角色。第一書記、下沉工作組和支教團屬于自治區政府和兵團治理重心下沉的體現，目標性治理與角色性融入尤為關鍵，三大主體之間以及三大主體與牧區當地干部、農牧民之間的互動交流為其資本的挖掘奠定了良好的基礎。

“當時一到了這地方，社區辦公的地方看上去有點破舊，說實話，心理也不是滋味。那怎么辦呢？我們也有任務，鼓勵自己先適應下來，半年以后，我基本上摸清了底細，為了解決農牧民看書的愿望，我主動和我原單位（THJ）取得聯系并說明情況，沒過一周原單位就把24萬元的支持經費打了過來，一下子來勁了。”（2018年12月23日DS的訪談內容）

信任與支持行動鼓舞第一書記在公共文化服務設計策略、工作方式以及路徑表達等方面產生了內生性動力，其合法性行動得到了集體認同與地方接納，鑒于此，更多的資源吸納與社會資本獲取成為一種工具性范式，也是突破以往政府和市場為核心的創新思路。其最顯著的特征在于實踐效果與治理成本以及社會反響較為凸顯。

“我的好朋友在W市開著一家家具公司，我給他說了我現在駐點的地方文化活動室地坪、窗戶、天花板以及桌椅板凳太差了，還給他微信發了照片，后來他親自帶人來看了以后，給我們量身定做了基本上所有的設備，我又想辦法弄了3萬元進行整合和精裝。”（2019年7月26日FHJ的訪談內容）

“我們給原單位同事發了消息，他們一個月內收集了家里孩子不用的書籍和玩具，然后一起郵寄來了。”（2019年7月22日ZJT的訪談內容）

5.2.2 社會支持主體對牧區公共文化服務供給的影響力

社會支持主體作為社會資本產生的結構載體，突破了T 牧區公共文化服務供給的傳統模式，為當地公共文化服務中要素流動、資源配置與體系建設注入了實踐性活力。通過實地調研、觀察與隨機訪談，鑒于研究過程中遵循“一對一”數據采集模式，研究共收集到的98份數據均屬有效，其目的在于以數據方式揭示T牧區不同身份、不同領域內98 位受訪者(包括牧區干部、學校教師、文化管理員以及農牧民等)對社會支持主體行為與社會資本型公共文化服務供給模式的客觀態度，進而厘析社會支持主體對牧區公共文化服務供給的影響力。經過分析、加工以及統計分析后，發現受訪主體對于社會支持主體的行為邏輯、社會影響力以及實踐效果整體上較為滿意；社會支持主體對因自身能力、行動以及資源等條件的不同，其公共文化服務供給的能力和實踐影響亦有所不同。社會支持主體對牧區公共文化資源配置、人才供給以及工具應用的過程中催生了新的社會資本，較為顯著的成效體現在軟文化塑造與硬文化建設兩個層面；根據數據統計與分析，第一書記(單位)與下沉工作組對當地公共文化服務供給的影響力較大，比值分別是43.88%和23.47%。在眾多的社會支持主體網絡中，依靠原單位積累資本和扶持力量最為常態，通過69.39%這個比例可以清晰反映出來；依靠社會資本和多元主體支持，T牧區公共文化服務環境可持續發展的雛形基本見效，文化認同和關系親近成為邊疆民族地區牧區社會資本型公共文化服務供給的顯著成效。

6 結語

隨著南疆牧區社會治理的變遷與牧區對公共文化服務的多元化需求，以政府為主導的公共服務供給模式在共識性、覆蓋面和可及性方面略顯滯后。通過對南疆牧區的田野考察，可發現當前牧區在全面建成小康社會之際，多元社會主體對南疆牧區的嵌入式幫扶與“授人漁”的方式顯著提高了當地公共服務質量和群眾滿意度。以多主體行為互動與社會資本吸納為核心要素的社會資本型公共文化服務供給模式正在加速形成，有效地彌補了傳統治理中以政府為主導的服務模式，二者統籌推進，打通了南疆牧區公共服務供給“最后一公里”的現實難題，縮小了牧區差異化公共服務的空間距離感。結合既有理論與實踐，可以發現社會資本型公共文化服務供給創新模式作為一種牧區治理能力現代化的具體應用，其通過牧區社會治理現象而抽象出的理論范式，對牧區的特殊性治理極具解釋力和驅動力，也是對探索南疆牧區公共文化服務規律性內容的權變指向。