論泰州學派對日本明治維新思想的影響

朱義祿

摘 要：《節(jié)本明儒學案》是梁啟超在流亡日本時所刊行的書籍。梁啟超編撰此書的目的，是為了修身養(yǎng)心用的。但此書關于泰州學派的批語，表明梁啟超關于泰州學派對日本明治維新思想的影響有著較為深刻的分析。梁啟超認為，有著維新思想的日本志士仁人，“行事與泰州學派相近”“可為今日我輩之模范多也”。

關鍵詞：《節(jié)本明儒學案》 泰州學派 明治維新

中圖分類號：K251;K313 文獻標識碼：A 文章編號：1000-8705（2021）01-10-15

梁啟超在流亡日本時，刊行《節(jié)本明儒學案》一書，時在1905年。1在全書五千五百字的眉批中，以泰州學案的批語最長，為七百三十字。染啟超不僅稱泰州學派眾人為“諸賢”“真豪杰”，更譽“山農(nóng)、心隱諸舉動，其可以為今日我輩之模范者何多也”2，批語中涉及到泰州學派在日本的影響。《節(jié)本明儒學案》沒有收入流行最廣的《飲冰室合集》里，為此有必要深入討論一下。

一

《節(jié)本明儒學案》是梁啟超從《明儒學案》節(jié)錄出來的本子，規(guī)模為原書的四分之一左右，字數(shù)為二十四萬。《明儒學案》原有十九個學案，梁啟超照樣未變。《明儒學案》的發(fā)凡、目次與劉宗周的《師說》，以及各學案的原序，均囊括在內。節(jié)本與原本一樣，名列學案的也是一百九十六人，但有語錄被選入的只有七十九人。抄錄的語錄為八百三十四條，最多的是王陽明一百一十五條。向陽明心學的傾斜是很明顯的，這與他早年受康有為的教誨相關。

在未拜師康有為前，梁啟超主攻的是經(jīng)史訓詁詞章之學。師從康有為后，遵師囑讀《明儒學案》。梁啟超在《三十自述》中回憶，十九歲時在萬木草堂接受康有為的教誨時說：“余與諸同學日札記其講義，一生學問之得力，皆在此年”“日課則《宋元明儒學案》《二十四史》《文獻通考》等。”3節(jié)本與原本的區(qū)別在于，原本是一部明代學術思想史的著作，節(jié)本被梁啟超改變?yōu)橐槐拘奚碇畷楹纬霈F(xiàn)如此的變動呢？梁啟超自幼喪母，與姐姐相依為命，姐姐的去世讓他很沮喪。光緒三十年（1904），梁啟超（三十三歲）在《致蔣硯云先生書》中說：“仆于十日前有姊之喪，心緒惡劣，不能自勝。……讀尊著《養(yǎng)心用心論》惠我良多，日來惟讀《明儒學案》，稍得安心處，擬節(jié)鈔之印行，公謂何如？”1他以讀《明儒學案》為調理心態(tài)的良藥，決心節(jié)鈔《明儒學案》加以刊行：“啟超自學于萬木草堂，即受《明儒學案》，十年來以為常課。每隨讀隨將精要語圈出，備再度研覽，代書紳云爾。乃今取舊讀數(shù)本，重加厘訂，節(jié)鈔以成是編。”2《明儒學案》是梁啟超一直帶在身邊，長期閱讀的書籍。他以為《節(jié)本明儒學案》有利于個人身心的修養(yǎng)：“啟超所以提倡此書之意，將于智育以外，為德育界饋之糧也。……今本書所鈔，專在治心治身之要，其屬于科學范圍者，一切不鈔。”3《節(jié)本明儒學案》是在1904年到1905年，梁啟超流亡日本期間編成的。

梁啟超是在康有為的指導下去讀《明儒學案》的，而萬木草堂時期的康有為“獨好陸王”：“又九江之理學，以程朱為主，而間采陸王，先生則獨好陸王，以為直捷明誠，活潑有用。故其所以自修及教育后進者，皆以此為鵠焉。”4“獨好陸王”的康有為，重視“心”的作用，那是毋庸置疑的。他在1902年所著的《孟子微》一書中，把“心”與西方自然科學結合起來，以為這是人類的文明與進化的動力。康有為認為，孟子所說的“不忍人之心”，即孔子的“仁”，也就是近代西方物理學界視為宇宙本原的“以太”。它們是世間一切的根源所在，“人道之文明，人道之進化，至于太平大同，皆從此出”。5康有為所說的“不忍人之心”絕非孟子原意，而是王陽明“良知”的化身。只是既為《孟子》一書作發(fā)微，故乃沿用“不忍人之心”這一概念。梁啟超于1902年至1906年寫了《新民說》，這是其一生中思想最激烈的時期。他斷言：“蓋心力散渙，勇者亦怯;心力專凝，弱者亦強。是故報大仇、雪大恥、革大難、定大計、任大事，智士所不能謀，鬼神所不能通者，莫不成于至人之心力。”6“心力”的“散渙”與“凝弱”，是決定“弱者”與“強者”的主心骨，人世間的一切大事，皆由“心力”所主宰。“心力”是梁啟超刊行《節(jié)本明儒學案》的指導思想，故在眉批中極力表彰王陽明的知行合一之教。7本文不專力于此，重點在考察他對泰州王門的贊許上。

二

梁啟超先是照錄了黃宗羲的《泰州學案序》，后有很長的眉批：

泰州之學為世詬病，當世無賢不肖畏之如蝎。梨洲固心許之，然不能太攖時論，故稍予微辭，抑亦補偏救弊之意。其所贊評，謂“多能以赤手搏龍蛇”，謂“掀翻天地，前不見古人，后不見來者”，謂“赤身擔當，無有放下時節(jié)”，真能寫出諸賢氣象。蓋諸賢實學道有得之真豪杰也。陽明之教，即知即行，不行不得謂之知。泰州諸賢，以非常之自信力，而當下即行其所信。陽明活用孔孟之學，而泰州又活用陽明之學者也。必如泰州，然后陽明學乃真有關系于社會于國家也。本節(jié)所記諸賢，梨洲不以入于學案正文，蓋微外之。然觀山農(nóng)、心隱諸舉動，其可以為今日我輩之模范者何多也。日本自幕府之末葉，王學始大盛，其著者曰大平中齋，曰吉田松陰，曰西鄉(xiāng)南洲，曰江藤新平，皆為維新史上震天撼地人物。其心得及其行事與泰州學派蓋甚相近矣。井上哲次郎著一書曰《日本陽明派之哲學》，其結論云：“王學入日本，則成為一日本之王學，成活潑之事跡，留赫奕之痕跡，優(yōu)于支那派遠甚。”（原著六二七頁）嘻！此殆未見吾泰州之學風焉爾。抑泰州之學，其初起氣魄雖大，然終不能敵一般之輿論，以致其傳不能永，則所謂活潑赫奕者，其讓日本專美亦宜。接其傳而起其衰，則后學之責也。梨洲少時攜錐入都，謀復仇，其氣象與山農(nóng)、心隱一何相類，其后乃稍別之耳。井上氏又云：“陽明派之人著書率少，其行狀即代著書。且所以感化人者，比著書之效果更大。蓋彼等以知行合一為主義，常實行其所知，故所行即所知之發(fā)現(xiàn)也。觀其學術，當于此焉求之。”吾謂山農(nóng)、心隱之行事，皆足以廉頑立懦，宜以至精之學說視之。

梨洲所以不列諸賢于學案正文者，謂其純于禪，非復儒也。習氣嘵嘵儒佛之辨，則此自是當時習氣耳。明道謂邵康節(jié)豪杰之士，若泰州諸賢，皆所謂豪杰之士也。觀心齋父子之所證，何其與康節(jié)相肖。1

這段眉批內容很豐富。首先，“泰州學派”一詞，本人認為是梁啟超最早提出的。黃宗羲在《明儒學案》中用的是“泰州學案”，無“泰州學派”一詞。容肇祖在《何心隱及其思想》一文中說：“何心隱是王守仁門下王艮的三傳弟子，即所謂泰州學派的嫡傳。”2時間是在1937年，比梁啟超晚了二十二年。劉師培在二十世紀初寫了篇《王艮傳》，內中說“先生之學，傳播東南，學者稱為泰州學派云。”3劉師培生于光緒十年（1884），所說的“學者”當為梁啟超。梁啟超在眉批中，“泰州之學”出現(xiàn)了三次，“泰州諸賢”為二次，“泰州學派”僅一見。正是唯一提到的一次，讓梁啟超成為“泰州學派”的始作俑者。

其次，梁啟超以為，這一學派“其傳不能永”的原因是，一直為具有正統(tǒng)觀念的文人所垢病。王世貞詆毀顏山農(nóng)，說他“好意見，穿鑿文義，為奇邪之談”，“幾令人有黃巾、五斗之憂”。4王世貞（1526—1590），明代著名文學家、史學家。號弇州山人，太倉人。嘉靖二十六年（1547）進士。官至南京刑部尚書。王世貞為文壇領袖二十年，聲望甚高，“一時士大夫及山人、詞客、衲子、羽流，莫不奔走門下。片言褒賞，聲價驟起”5。王世貞是一言九鼎式的人物。那個抓了何心隱的封建衛(wèi)道士王之垣，受王世貞的影響，對顏山農(nóng)進行人身攻擊：“王弇州先生《別集》，其所載顏山農(nóng)挾詐趙文肅千金與奸良家婦為心隱所毆事，尤污齒頰。”6王世貞講顏山農(nóng)有個怪習慣，學生拜他為師，先得要被他打三拳。何心隱拜師后很后悔，趁顏山農(nóng)在奸淫農(nóng)家婦女時躲在隱僻處，待事完后打了顏山農(nóng)三拳，于是“削弟子籍，因縱游江湖”。7此即“顏山農(nóng)奸良家婦女為心隱所毆”之事所本。王世貞這一記載可以說一箭雙雕，既給顏山農(nóng)添了個色鬼的罪名，又指斥顏山農(nóng)、何心隱兩人以講學鳴世而缺乏尊師之習。王之垣給何心隱按上了個“假以聚徒講學為名，擾害地方，中間不法情罪甚多”1的罪名。衛(wèi)道士們連篇累牘的圍攻，成了籠罩于整個社會的“一般之輿論”，這是泰州學派難以持續(xù)流傳的緣由。梁啟超稱贊顏山農(nóng)、何心隱、王艮父子為“豪杰之士”，與傳統(tǒng)衛(wèi)道士們的觀點是大相徑庭。

第三，梁啟超以為，黃宗羲對何心隱與顏鈞的所作所為“固心許之”，但礙于“時論”之強大，是有所收斂的。不過“贊評”是有的，如“赤身擔當，無有放下時節(jié)”等。青年時代的黃宗羲氣盛得很，上北京身藏鐵錐重擊宦官，為父親黃尊素報仇，梁啟超以為，“梨洲少時攜錐入都，謀復仇，其氣象與山農(nóng)、心隱一何相類”，真有“掀翻天地”的狂者氣概。黃宗羲“少時攜錐入都”之壯舉，歷來為后人所稱贊。梁啟超斷言，這是因為黃宗羲在俠者境界上，同被指為“妖人”的何心隱與目為“少正卯”的顏鈞是“相類”的。至于“其后乃稍別之”，是說隨著人生閱歷的豐富，黃宗羲不可能再有這樣的過激舉動了。

第四，梁啟超青睞王陽明的“知行合一”，以為真正能活學活用“知行合一”的當屬泰州學派：“泰州諸賢，以非常之自信力，而當下即行其所言。”梁啟超以為，只有像泰州學派這些人，才能作出真正有益于社會、國家的事情，足以為后世垂范：“觀山農(nóng)、心隱諸舉動，其可以為今日我輩之模范者何多也。”梁啟超以為“知行合一”方面，當以顏鈞與何心隱為典范。這是與二人建立萃和堂與聚和堂，在把自身的理想化為現(xiàn)實的力行相關的。萃和堂只存在了三個多月，聚和堂則生存了六年有余。中國歷史上不乏構筑社會理想的思想，如老子的“小國寡民”、《禮記》中的“大同”、陶淵明的“桃花源”等，但大多是坐而論道。惟獨何心隱既坐而論道，又起而行之。在理論上，他主張“育欲”以滿足人們對欲望的追求;在實踐上，他捐出全部家產(chǎn)，在宗祠內辦公益學校，對孤寡老人實行救濟。何心隱與顏鈞，確實是踐行王陽明“知行合一”的楷模，只是顏鈞堅持的時間太短促了。

第五，梁啟超認為，明治維新的成功，是與陽明心學與泰州學派傳入日本有著緊密關聯(lián)的。梁啟超文中提及的大平中齋、吉田松陰、西鄉(xiāng)南洲、江藤新平，均為明治維新運動的先驅者。梁啟超的結論是，他們的“心得及其行事與泰州學派蓋甚相近”。明治維新運動得以成功的思想資源之一，就是維新志士對“山農(nóng)、心隱之行事”的仿效，故“宜以至精之說視之”。日本陽明學研究的大家、現(xiàn)代著名思想家朱謙之以為，日本陽明學主要是受“陽明左派”的影響，具體地說就是泰州王門。2

三

關于第五點，有必要從陽明心學流傳到東瀛的歷程去認識。正德八年（1513），日本禪僧了庵桂悟在寧波會見了王陽明，王陽明作《送日東正使了庵和尚歸國序》送別。之后王陽明的《傳習錄》等文集，在十六世紀中葉傳入日本。日本陽明學作為一個學派，是從中江藤樹（1608—1648）開始的。在明治維新前幕府統(tǒng)治二百多年間，日本朱子學是占據(jù)主流地位的官學。陽明學一直是下級武士和市民階層的意識形態(tài)。到寬政二年（1790）幕府發(fā)布異學禁學令后，陽明學成為異端。到幕府統(tǒng)治末年，陽明學成了維新派志士信奉的哲學，在信奉者中出現(xiàn)了一批杰出的維新運動的思想家，其中包括梁啟超提到的四人。

大平中齋，今作大鹽中齋（1793—1837）。十四歲時襲父職，在大阪做一個維持地方治安的小官吏。公余在家設立私塾，名“洗心洞”，以陽明致良知之教教育學生。天保元年（1830）退職，專事講述與著作，著有《洗心洞札記》《古本大學刮目》等。天保七年（1836）發(fā)生大災荒，民不聊生。天保八年（1837）率大阪貧民起義，攻打米店與富商住宅，將糧食分給貧民。旋因被困而自焚身亡。在日本陽明學者中，大鹽中齋是用實際行動來實現(xiàn)內心信仰的最徹底者，是躬行陽明知行合一說的典范。

吉田松陰（1830—1859），明治維新運動時期的思想家、教育家與改革家。著作有《講孟余話》《幽囚錄》《留魂錄》等。他受李贄生死觀的影響甚深：“抄李氏《藏書》，卓吾之論大抵不泄，誰不一讀而不與吾拍案叫絕者哉！”“仆去冬以來，死之一字，大有發(fā)明，李氏《焚書》之功為多。其說甚長，約言之：死非可好，亦非可惡，道盡心安，便是死所。世有身死而心死者，有身死而魂存者。心死，生無益也;魂存，亡無損也。”1面對死亡他毫無畏懼，因為他相信“魂存”比“身死”“心死”更有價值，這是他從李贄《焚書》中得到的啟示。他對李贄的“童心”觀頗為傾心：“頃讀李卓吾之文，有趣味之事甚多，《童心說》尤妙。”“向日肖海（士屋）借示李氏《焚書》，卓吾居士一世之奇男子，其言往往與仆之心合，反覆甚喜。”2作為明治維新的精神領袖與理論奠基者，他讀了王陽明與李贄著作后贊頌有加：“吾嘗讀王陽明《傳習錄》，頗覺有味。頃得李氏《焚書》，亦陽明派，言言當心。向借日孜以《洗心洞札記》，大鹽亦陽明派。”3在王陽明與李贄影響下，他力倡“尊王攘夷”之論，致力于倒幕運動。三次下獄，后被處以死刑。培養(yǎng)出了山縣有朋、伊藤博文等倒幕運動的維新領導人。

西鄉(xiāng)南洲即西鄉(xiāng)隆盛（1827—1877），南洲是他的號。明治維新時期政治活動家。生于鹿兒島，薩摩藩武士出身。倒幕派的中心人物之一。文久二年（1862）被捕，在獄中兩年期間閱讀了大量的儒家著作。維新政府成立后于明治四年（1871）任參議。因提“征韓論”未被采納，辭去職務。明治十年（1877）被薩摩藩武士推為首領發(fā)動叛亂，兵敗后自焚。

江藤新平（1834—1874），明治維新運動功臣，法學家、民權思想家。對自由、平等、博愛精神情有獨鐘，主張設立民選議院，為發(fā)展資本主義掃清障礙。維新政府成立后，論功行賞，被任命為司法卿，主持司法。上任后雷厲風行，摧毀舊司法體系，把行政與司法分開，奠定了日本近代司法制度的基礎。明治六年（1873），政府圍繞著是否出兵征服朝鮮發(fā)生激烈爭論。江藤新平主張的“征韓論”處于下風，于是在明治七年（1874）糾集了三千多名武士搶劫銀行，發(fā)動武裝叛亂，反對當局，兵敗后被梟首。原先制定給他人的酷刑，試在了自己身上，人稱“日本的商鞅”。

上述四人都為明治維新運動作過自己的貢獻，為“維新史上震天撼地人物”。但他們或自盡或被處死，以損軀為結局。梁啟超以為，他們繼承了王陽明，尤其是“泰州諸賢”的知行合一：“以非常自信之力，而當下即行其所言”“觀山農(nóng)、心隱諸舉動，其可以為今日我輩之模范者何多也。”這句話值得深思，因為它貼切地表達了梁啟超當時的心靈深處的思想。

四

學者李國俊以為，《節(jié)本明儒學案》是在光緒三十一年（1905）“11月抄竟，是年新民社印”4。自光緒二十四年（1898）十月流亡到日本，一直到光緒三十二年（1906），是梁啟超一生思想最激進的時期。到日本后即創(chuàng)立《清議報》，聲言“明目張膽，以攻擊政府”5。光緒二十五年（1899）夏秋間，“梁啟超因與中山往還日密，漸贊成革命”6。同年十二月，說自己的思想面貌與知識結構，較前有一個質的飛躍，“又自東居以來，廣搜日本書而讀之，若行山陰道上，應接不暇。腦質為之改易，思想言論與前者若出兩人”7。之前的梁啟超，思想受限于康有為的框架;到日本以后，他突破了康有為的藩籬。他以旺盛的精力，著文介紹達爾文、盧梭、孟德斯鳩、康德……正是這樣的轉變，他在光緒二十八年（1902）到光緒三十二年（1906）完成了最能體現(xiàn)其激進思想的《新民說》。在“新國”必先“新民”主張下，他精心鑄就了具有獨立人格的自由“新民”，宣傳了一整套得時代風氣之先的近代西方以自由為核心的人的社會意識。1光緒二十八年（1902）他在所寫的《釋革》一文中說：“革也者，天演界中不可逃避之公例也。”2“天演”是借用嚴復的術語，是進化之意。梁啟超以為，“革”是不斷地去舊更新，是拯救中國獨一無二的法門。“革”是人類社會進化過程中無法回避的客觀規(guī)律，為此他說不僅要實現(xiàn)政治革命，還要進行史學革命、道德革命、小說革命、經(jīng)學革命等。為此與往日導師康有為決裂，也在所不惜，“弟子意欲以抉破羅網(wǎng)，造出新思想自任”“即如日本當明治初元，亦以破壞為事”。3所謂“破壞為事”，就是實施推翻清廷的革命。在這方面，奉行王陽明的知行合一之說的何心隱與顏鈞，就為意欲推翻清廷的人們提供了榜樣。這是“可為今日我輩之模范何多”的真實含義。梁啟超是一個善于以史昌我的學者，他往往借用歷史上的事實來為自己的觀點吶喊。用何心隱與顏鈞的事例，來鼓舞當時人們的斗志，是梁啟超的真實意圖所在。

“不惜以今日之我，難昔日之我”4，雖是康有為自況之語，亦可視為梁啟超用來說明自己思想善變、多變的一句名言。果不其然，在民國十二年（1923）至民國十四年（1925）期間，他寫《中國近三百年學術史》一書，把泰州王門說成是嗜好于“酒色財氣”的“花和尚”：“何況王陽明這邊的末流，也放縱得不成話，如何心隱、李卓吾等輩，簡直變成一個‘花和尚。他們提倡的‘酒色財氣不礙菩提路，把個人道德、社會道德一切藩籬都沖破了，如何能令敵派人心服。”5從人們效法的“模范”到成為社會末流“花和尚”，相差何其大也！惟其如此，才是一活脫脫的、真實的梁啟超。

Abstract：The Brief of Ming Ru Xue An is a book published by Liang Qichao when he was exiled in Japan. Liang Qichao compiled this book for the purpose of self-cultivation of morality and mentality. However， this book's criticism of the Taizhou School shows Liang Qichao's having a profound analysis and great influence of the Taizhou School on Meiji Restoration in Japan. Liang Qichao believed that Japanese people with reform thoughts "behave similar to the Taizhou school" and "which can be models for our generation today."

Key words：The Brief of Ming Ru Xue An;Taizhou School;Meiji Restoration

責任編輯：張 明