國家級新區產城融合的耦合協調評價
——以舟山群島新區和青島西海岸新區為例

安 靜，王榮成

（東北師范大學 地理科學學院，吉林 長春130024）

進入21 世紀以來，我國城鎮化建設取得了巨大成效，但隨著城市空間的快速推進，新城、新區和工業園區等空間形態的不斷涌現，產生了城市生產空間和生活空間分離的情況，城市功能、產業發展和人的發展不相協調，也就出現了產城分離的問題［1］。產城融合無疑是當前我國推進新型城鎮化發展中必須重視的問題，而國家級新區正是產城融合發展的重要示范區。當前我國處于經濟轉型期和改革攻堅期，為應對新時期的發展需要，國家加快了新區設立的步伐，以實現城市空間整合，進行產城融合，拓展區域發展的新空間，創新發展方式，探索引領經濟轉型發展新模式和新思路?？梢?，國家級新區的設立在當前我國國家戰略布局中具有重大的作用。但在新區建設發展中，新區是否實現了政策預期，又在多大程度上實現了這種預期，是值得學術界和社會深入探討分析的。

隨著2014 年以來我國國家級新區的密集設立，關于國家級新區的研究層出不窮。在研究對象選擇上，有全國層面國家級新區的整體分析［2-6］，也有幾個國家級新區的對比分析［7］，或是典型案例的深入剖析［12-17］。研究內容則大體集中在以下幾個方面：新區的戰略定位和空間布局［2-5］、國家級新區的發展和驅動機制問題［7，9，10-12］、國家級新區的績效 評價等［6，7，13-15］。而在眾多國家級新區中，舟山群島 新區和青島西海岸新區同屬于以海洋經濟為主的國家級沿海新區，它們在一定程度上有著相近的優勢，也面臨著很多相似的困境。本文圍繞舟山群島新區和青島西海岸新區進行了國家級新區產城融合的耦合協調研究。產城融合的概念由來已久，近年來隨著相關政策的出臺，城市面臨轉型發展，在政府工作報告和學者研究中成為熱點話題，產城融合的相關研究基本主要圍繞概念界 定［16-18］、評價體系［19-21］、路徑機制［22］、對策建議［23］展開。

鑒于此，本文根據產城融合作用機制，分別構建了產業發展和城市功能建設兩大系統耦合協調指標體系，并運用熵值法、耦合協調度模型對青島西海岸新區和舟山群島新區2014—2018 年產業發展與城市建設的發展水平以及兩者之間的協調度進行了測度和分析，以便更好地推進國家級新區產城融合發展。

1 研究方法與數據來源

1.1 產城融合的耦合關聯評價方法

綜合評價指數模型：產業發展和城市功能是互相影響的兩個系統，首先計算兩系統各自綜合發展水平。計算公式為：

式中，兩系統的綜合評價指數采用U 表示；產業發展綜合評價指數采用U1表示；城市功能建設綜合評價指數采用U2表示；權重為wij，采用熵值賦權法確定。

耦合度模型：本文在建立產城融合的耦合度模型時借鑒物理學中的容量耦合的概念和容量耦合系數模型，從而對兩系統之間的協調關系進行測度。計算公式為：

式中，產業發展與城市功能建設兩系統的耦合度采用C來表示，U1和U2分別表示產業發展和城市建設的綜合評價指數。由該模型可看出，C 的取值介于0—1 之間，C的數值越小，表示耦合性越差，說明兩個系統之間越不協調；反之，則表示耦合性較好，說明兩個系統之間較為協調。

耦合協調度模型：耦合度模型只能初步衡量兩系統之間或系統內部之間相互協調的狀態好壞。被衡量的兩個系統各自發展水平是存在差異的，如兩個系統的發展水平都較低時，耦合度仍然會較高，這樣該模型就無法客觀反映出兩個系統之間協調發展的實際狀況。為了盡可能降低這種情況對研究結果的影響，本文在借鑒已有學者研究成果［24］的基礎上，構建了產城融合的耦合協調度模型，并對產城融合的耦合協調發展程度進行了評價，即：

式中，耦合協調度用D 表示；耦合度用C 表示；產業發展系統與城市功能系統的綜合評價指數為T；產業發展與城市功能的綜合序參數分別表示為u1和u2；α和β分別為產業發展水平和城市功能建設水平的權重，兩者是待定系數，根據相關文獻初步認為兩個系統同等重要，賦予α＝0.5、β＝0.5。

產城融合耦合協調度評價等級。本文借鑒廖重斌［24］的研究，將計算結果按照數值大小、協調程度劃分等級標準，用來反映產城融合耦合協調發展情況（表1）。

表1 產城融合的耦合協調度評價等級

1.2 評價指標體系構建

指標選取：產業發展與城市功能建設兩個耦合系統是比較復雜的系統，本文借鑒已有成果，在實際數據收集整理中考慮指標的科學性、可取性和可行性等，選取了符合兩新區產業發展與城市功能建設實際情況的指標。在相關研究的基礎上［19-21］，根據兩新區實際情況，將產業發展從發展規模、產業結構和創新能力3 個方面進行劃分，建立了舟山群島新區和青島西海岸新區產業發展的評價指標體系，并將城市功能從環境設施、設施配套、公共服務等方面，建立兩新區的城市功能評價指標。最終選取出產業發展的6 個指標、城市發展的7 個指標，從而構建了產城融合的耦合協調指標體系（表2）。數據主要來源于《浙江省舟山市統計年鑒》、《舟山市國民經濟和社會發展統計公報》（2014—2018 年）和《青島西海岸新區國民經濟和社會發展統計公報》（2014—2018 年）。

指標權重的確立：首先對指標數據統一量綱，之后進行權重測算。確定指標權重的方法主要分為主觀賦值法和客觀賦值法這兩大類，為了減少人的主觀因素的影響，使指標權重更具有客觀性和較高的可信度，使得最終分析結果趨于穩定，本文選用比較客觀的熵值賦權法作為權重計算方法，具體結果見表2。

表2 產業發展與城市功能建設的耦合協調指標體系

2 研究區概況

舟山群島新區與青島西海岸新區基本情況如表3所示。

表3 舟山群島新區與青島西海岸新區基本情況

2.1 舟山群島新區

舟山群島新區設立于2011 年6 月30 日，是繼上海浦東新區、天津濱海新區、重慶兩江新區之后國務院設立的第三個國家級新區，也是首個以海洋經濟為主題的國家級新區（圖1）。

圖1 舟山群島新區行政范圍

舟山群島新區地處我國東南沿海中部，是我國南北航線和長江水道交匯之處，是長三角城市群的重要組成部分，緊鄰上海、杭州等發達城市，可依托長三角廣闊的經濟腹地發展海洋經濟，同時也是長江經濟帶對外開放的重要海上門戶。舟山群島新區的行政范圍與舟山市的行政區域一致，總面積為2.22 萬km2，海域面積遠大于陸域面積。海洋經濟是舟山群島新區經濟發展的重點［25］，在新區建設之初，海洋經濟總產出就已達到1758 億元。就國家層面而言，舟山是海洋經濟比重最高的城市之一，2016年、2017 年全市GDP中海洋經濟增加值的比重均在65%以上。

2.2 青島西海岸新區

青島西海岸新區設立于2014 年，同樣以海洋經濟發展為主題，地處膠州灣西岸、山東半島西南部，是環渤海經濟圈的重要組成部分，北接京津冀都市圈，南鄰長三角城市群，貫通南北，也是黃河流域主要出海通道。青島西海岸新區位于青島市西南部，包括青島市黃島區全部行政區域（圖2）。青島西海岸新區是山東省重點開發區域，是我國自貿區青島門戶，陸域面積約2128km2、海域面積約5000km2，區內海岸線長282km，灘涂面積83km2，島嶼42 處，沿岸分布自然港灣23 處。西海岸新區在陸海統籌、城鄉一體、軍民融合發展方面具備獨特條件，區位條件、科技人才、海洋資源、產業基礎、政策環境等方面優勢明顯［26］。2018 年，青島西海岸新區居民人均可支配收入4.3 萬元，綜合實力居19 個國家級新區第三位。

圖2 青島西海岸新區行政范圍

3 結果及分析

本文結合舟山群島新區和青島新區海岸兩個國家級新區實際發展情況基礎，通過構建產業發展與城市建設兩大系統耦合的評價體系，對兩大國家級新區進行了實證分析，最終得到2014—2018 年舟山群島新區和青島西海岸新區的產城耦合協調的定量表達結果（表4）。

表4 2014—2018年舟山新區和西海岸新區產城耦合協調分析

3.1 系統發展水平

整體上，舟山群島新區和青島西海岸新區兩區域產業發展與城市功能建設均不平衡（圖3）。在兩大系統的比較中，兩個國家級新區差異明顯。具體來說，舟山新區的城市功能建設水平優于產業發展水平，而青島西海岸新區的城市功能建設水平不及其產業發展水平。

圖3 舟山群島新區和青島西海岸新區產業發展和城市功能建設綜合評價指數

首先，從城市功能建設情況來看，2014—2018 年間舟山群島新區城市功能建設綜合評價指數均明顯高于青島西海岸新區。其中，舟山群島新區綜合評價指數持續提高，青海西海岸新區綜合評價指數則呈現波動上升的態勢，2016 年青島西海岸新區城市功能建設綜合評價指數大幅提升。從具體指標來看，舟山群島新區的空氣質量優良率遠高于青島西海岸新區，相差可達15%。舟山群島新區地處江南地區，瀕臨海洋，是全國環境空氣質量最好的城市之一，空氣質量優良率在五年內均超過90%，2018 年高達94.8%。相比之下，青島西海岸新區空氣質量優良率基本不超過80%，壞境質量差距十分明顯。醫療保障等方面，舟山群島新區也具有一定的優勢，每萬人擁有醫療護理人員數在2014—2018 年間均勝于青島西海岸新區，人均擁有醫院病床在2016 年之前也優于青島西海岸新區。

從居民的消費能力和收入水平來看，舟山群島新區仍然優勢顯著。舟山群島新區較青島西海岸新區而言，區域發展環境較為優越。舟山群島新區地處長三角城市群范圍內，而就長三角地區整體而言，城市功能建設發展情況普遍較好，舟山受臨近城市輻射帶動作用較大。同時，考慮到舟山群島新區范圍與舟山市行政區域一致，在新區批準成立之前就已經有一定城市建設基礎，新區設立后城市建設更是得益于國家政策，從而得到快速發展。比起舟山群島新區，青島西海岸新區的行政區劃沿革變動較多，在新區批準成立的初期，城市建設考慮的因素較多，一些城市功能并不能很好發揮，與產業發展相比，城市功能建設水平稍顯滯后。從圖3 可見，隨著政策的逐步推進，2016 年之后差距縮小，2017 年城市建設水平甚至略高于產業發展水平。此外，舟山群島新區居民普遍注重城市居住環境與體驗，城市管理與建設者也較注重居民對城市的滿意度，自2015年以來每年會進行居民安全感滿意度調查，調查顯示每年的滿意度均到達97%以上。

其次，就兩區產業發展來看，青島西海岸新區綜合評價指數整體上優于舟山群島新區。從逐年變化情況可以發現，舟山群島新區產業發展綜合評價指數上升幅度小，呈穩步提高態勢，而青島西海岸新區基本表現為波動上升的發展，波動幅度相對較大。具體從內部要素來看，青島西海岸新區每單位建成區土地面積產值上并不具有優勢，但規模以上工業總產值上占有絕對優勢，這需要考慮到兩區國土面積和人口情況的差距，也和各自發展基礎和產業結構有一定關系。舟山群島新區城市目標定位是“自由貿易港和海上花園城”［25］，在規劃引導下，以現代港航物流、海洋旅游、涉港涉海海洋服務業等為代表的海洋第三次產業呈現較好的發展勢頭，而船舶工業、臨港石化等第二產業增速有所放緩，內部結構優化調整，新興產業快速發展，如高端海洋工程裝備、海洋新能源、海洋生物制藥等［25］。

比較兩區產業結構情況，可以發現兩區第三產業比例逐漸擴大，第二產業比例呈明顯下降趨勢，這和我國經濟發展大趨勢比較符合。從圖4 來看，舟山群島新區的產業結構表現為“三、二、一”，第三產業占GDP比重超過一半，且比例仍在穩步提升；從圖5 來看，青島西海岸新區的產業結構由“二、三、一”向“三、二、一”轉變，產業結構逐步優化，第三產業比例不及舟山群島新區，不過近年來差距逐漸縮小。青島西海岸新區的第二產業產值在其GDP 比重中仍然較大，遠高于舟山群島新區，不過2015 年開始呈現明顯下降態勢。這與兩區所處的不同的發展階段和有所關聯的。陽立軍［28］認為，海洋產業結構演替一般遵循“一三二三”右旋式演進規律，在第三階段隨著海洋科學技術的進步，海洋第二產業發展提速并超過第一產業，進入第四階段也就是海洋經濟成熟階段，海洋第三產業又將超過第二產業和第一產業。而從新區發展基礎和方向定位來看，青島西海岸新區政府重點發展的海洋工程與裝備、海洋能源開發、海洋功能生物資源利用、海上娛樂文化、海洋探測監測與信息服務等六大海洋新興產業主要集中在第二產業［26］，青島西海岸新區的發展重點在第二產業，對于發揮其作為區域增長極的帶動作用，不過當前經濟主要是投資拉動，需要加強產業結構的均衡發展，實現長期穩健發展［27］。舟山具有海島的特性，在發展空間拓展上有所限制，并且數據顯示舟山人口增長趨緩，而高端人力資本是經濟增長效率提高的重要動力，勞動力特別是高技術人才是舟山群島新區經濟發展的重要制約［29］。

圖4 2014—2018 年舟山群島新區三次產業構成情況

圖5 2014—2018 年青島西海岸新區三次產業構成情況

從創新能力來看，西海岸新區海洋科技優勢顯著，所依托的城市青島是我國著名的海洋科學城，西海岸新區轄區的高新技術企業在2016 年開始加速涌現，與其政策有力支持和新經濟產業快速崛起有一定關系。在高校和技術研發中心等科研隊伍的有力支持下，青島西海岸新區產業集群科技優勢明顯，從每萬名從業人員授權發明專利數來看，該新區持續發力，穩步提升。而舟山群島新區整體處于較低水平，增長趨緩，這或許與兩區先期與后期政策扶持力度的變化和地方基礎有關。

綜合兩新區的城市建設與產業發展綜合評價情況來看，整體水平有待提高，但發展態勢向好。具體來說，舟山群島新區的城市建設更具優勢，不過兩大系統指標顯示產業發展與城市建設均呈現穩定提升態勢。而青島西海岸新區產業發展情況較好，城市建設評價指數水平較低，但近年提升較快，與舟山新區比較差距有所縮小。

3.2 耦合協調分析

整體上看，不論是圖6 中產業發展與城市建設的耦合度還是圖7 中二者的耦合協調度，兩區均處于較低水平。不過就縱向時序來看，雖然這兩個區域產城融合水平還比較低，但是2014—2018 年兩區的產城耦合協調的定量分析結果顯示，近年來兩區域產城融合水平有所改善，舟山群島新區從瀕臨失調轉為勉強協調，青島西海岸新區由輕度失調轉為瀕臨失調再到勉強協調。

圖6 兩新區產業發展和城市功能建設水平的耦合度

圖7 兩新區產業發展和城市功能建設水平的耦合協調度

具體來說，舟山群島新區較青島西海岸新區產城耦合協調程度較高。雖然舟山群島新區經濟發展的穩定性顯著，但是發展動力有所不足。青島西海岸新區先期耦合協調度較低，但上升勢頭明顯，2017年甚至優于舟山群島新區。從耦合度也可以看出，2016年之后青島西海岸新區耦合度提升較快，舟山群島新區趨緩甚至稍顯停滯。

首先，可以推測這與各自成立時間有一定關系。舟山群島新區成立之前就作為一個完整的行政區域有所發展，具備一定的城市功能建設基礎，新區設立后有國家政策的扶持，以及規劃建設的目標定位，新區更加注重城市功能建設。初期青島西海岸新區耦合協調程度相對低與其成立較晚，投資回報等尚未見成效有關。

其次，產業發展上，舟山群島新區批準設立之前雖然也有一定基礎，但是在新區設立之后，舟山群島新區為轉變經濟發展方式，構建現代海洋產業體系先行先試地區，明確新的產業發展目標，產業結構也進行了一定的調整變化，改革發展的良好體制政策環境，從更深層次、更廣范圍、更高水平推進舟山群島新區體制機制創新，故與其城市建設水平相比較來看，其產業發展稍顯滯后。青島西海岸新區到了后期協調度提升較快，一方面在于產業結構轉型調整，增速放緩，另一方面與其發展漸入正軌，各項城市規劃政策和公共基礎設施建設投入實施、效用發揮有關。

從城市空間布局來看，舟山群島新區雖然是完整的行政單元，但是由于海島的特性，舟山群島新區呈現出“一體一圈五島群”的空間結構，舟山群島新區開發開放的主體區域為舟山島［30］。大島可以集中優勢在短期內得到發展，而大島到小島的空間拓展受海域的影響有所限制，群島之間的區域聯系有待加強，一些新項目從大島逐漸擴散到附近小島也需要時間，需要加強鄉鎮小島企業發展。舟山群島新區在發展中應結合地方發展，憑借其海洋產業聚集區的優勢，對其他各產業進行輻射，一些新項目可以由城鎮中心區域擴散到周邊城鎮，從大島逐漸影響到附近小島，從而使區域聯系得以加強，帶動產業發展，推進城鎮建設［30］。

初期青島西海岸新區耦合協調程度相對低既要考慮新區成立時間先后，也要考慮到城市自身條件。一般來說，新區與所在城市的空間關系呈現出連片和分離兩種類型，從兩區的規劃上來看，青島西海岸新區屬于新舊城區分離式的空間關系，依托青島市原有中心城區進行發展，政策助力下，引導各種要素向新區集聚，形成新的發展中心［30］。而舟山群島新區范圍與舟山市行政范圍一致，便于依托原有中心城市，集中優勢在較短時間內形成規模。青島西海岸新區城市建設的先期基礎相較舟山群島新區而言較為欠缺，后期青島西海岸新區協調度提升較快，除了產業轉型發展和各方面效用開始發揮有關，同時與其產業功能區的發展模式和組團式、軸帶型拓展的空間布局有一定的關系，通過科技創新和制度創新，依托城鎮建設較快形成產業集群，新區的經濟增速快于所在城市和地區，顯示出地區增長極的作用。2018年，青島西海岸新區達到了地區經濟總量的約30%。

青島西海岸新區在重點經濟功能區帶動建設下推進城鎮發展，初步形成了“一核、兩港、五區、一帶”的總體發展格局［30］。區別于傳統城市單中心向四周拓展的空間發展模式，新區構建生態屏障，交通體系聯系組團，溝通各片區，片區內部融產業發展于城市建設中，產業集群也是城市核心功能集聚區，從而形成了多個產城融合單元。構建新區公共中心體系，可逐步形成多層級、網絡化的公共服務體系，從而促進產城融合。

通過兩新區產城耦合協調度的研究結果可以看出，整體上兩區的協調度水平偏低，說明新區有較大的發展空間。從時間變化上看，兩區耦合協調度向好態勢，青島西海岸新區發展較快，舟山群島新區則是穩步提高。結合兩大系統的分析來看，兩新區也存在一些不足，因此必須及時根據新區的發展現狀采取相應的發展調控策略。

4 結論與建議

4.1 結論

本文借鑒物理學中的耦合度函數構建了產業發展與城市功能建設的耦合協調度模型，并以舟山群島新區和青島西海岸新區為例，對兩個新區產城融合耦合協調發展狀況進行了實證研究，主要結論如下：①從兩個新區的城市功能建設與產業發展綜合評價情況來看，雖然整體水平有待提高，但是發展態勢向好。具體來說，舟山群島新區的城市功能建設更具優勢，不過兩大系統指標顯示產業發展與城市功能建設均呈現穩定提升態勢。而青島西海岸新區產業發展情況較好，城市功能建設評價指數水平較低，但近年提升較快，與舟山群島新區比較差距有所縮小。②從耦合協調度來看，整體上兩個新區產業發展與城市功能建設耦合協調度均處于較低水平，發展空間較大。不過就時序來看，雖然這兩個區域產城融合水平還比較低，但是近年來兩區域產城融合水平有所改善：舟山群島新區是穩步提高，從瀕臨失調轉為勉強協調；青島西海岸新區發展較快，由輕度失調轉為瀕臨失調再到勉強協調。

4.2 建議

兩新區在產業發展和城市功能建設中存在著一些不足。當前，青島西海岸新區經濟增長主要還是靠投資拉動，內生動力有待提高，一些新興產業發展有待進一步提高，產業結構也應進一步向均衡發展，城市配套設施和管理條例有待加強。而舟山群島新區由于自身的海島特性，土地和勞動力是主要制約因素，區內的聯系也需要進一步加強。因此，必須及時根據新區的發展現狀采取相應的發展調控策略。傳統產業區發展重經濟總量，對于生活在期間的人關注不足，國家級新區應該努力探索以人為中心的新型城鎮化道路，實現“產業區”向“城區”的真正轉變［1］，充分發揮宜居宜業的城市綜合功能。為此，國家級新區的產城融合發展應該因地制宜，根據自身區位條件定位主導產業，尋求合適的發展路徑，進而帶動地區經濟發展，充分發揮產業集聚效應。此外，在新區建設中，空間結構的布局優化也尤為重要。應充分考慮職住匹配，對城市進行合理規劃，各功能區在建設時適當保留彈性兼顧其他功能的融合，也要加強各功能區間的互動協調。各新區在人才引進方面，應加強制度安排，大力推出各項優惠政策，為新區建設注入活力。

總體來說，同樣是以海洋經濟發展為主題的兩個國家級新區雖然發展區位等條件有所差異，但是整體協調度較好，也能在一定程度上實現產城融合。在這兩大國家級新區的建設發展中，依托新區政策，兩地產業發展和城市功能建設均取得了明顯成效。結合具體數據和兩區實際情況來看，運用耦合協調度作為產城融合的評價方法分析效果較好，具有一定適用性，較為成熟，可以為之后的相關研究提供參考或借鑒。