管理層能力與企業(yè)創(chuàng)新價(jià)值關(guān)系研究
——對(duì)2007-2019年A股上市公司的實(shí)證分析

田 玲，楊 威

(武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430000)

0 引言

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入“新常態(tài)”，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式逐漸由要素驅(qū)動(dòng)、投資規(guī)模驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。同時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，追求有質(zhì)量、有效益的合理增速，更需要依靠創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)持續(xù)提升創(chuàng)新效率。黨的十八大明確提出“科技創(chuàng)新是提高社會(huì)生產(chǎn)力和綜合國(guó)力的戰(zhàn)略支撐，必須擺在國(guó)家發(fā)展全局核心位置”。隨后，黨的十九大重申創(chuàng)新的重要性，要求建立以企業(yè)為主體的技術(shù)創(chuàng)新體系。為響應(yīng)國(guó)家號(hào)召，我國(guó)企業(yè)積極從事創(chuàng)新實(shí)踐。據(jù)中國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)[1]顯示，自2008年以來(lái)，中國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)大量創(chuàng)新投入雖然促進(jìn)專利數(shù)量大幅上升，但技術(shù)含量仍然偏低。同時(shí)，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心創(chuàng)新發(fā)展研究部部長(zhǎng)呂薇指出，我國(guó)創(chuàng)新發(fā)展進(jìn)入新階段，正處于從數(shù)量積累向質(zhì)量升級(jí)的關(guān)鍵時(shí)期。因此，學(xué)術(shù)界除關(guān)注創(chuàng)新數(shù)量外，更注重創(chuàng)新質(zhì)量提升。作為核心決策者，管理層對(duì)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)揮著關(guān)鍵作用。然而，管理層具有異質(zhì)性，能力越強(qiáng)的管理層越能夠優(yōu)化資源配置以提高企業(yè)決策效率。創(chuàng)新作為企業(yè)的重要決策，其是否受管理層能力的影響，現(xiàn)有文獻(xiàn)尚未予以明確解釋。基于此，本文借鑒周銘山和張倩倩(2016)的研究，探討管理層能力與創(chuàng)新數(shù)量的關(guān)系，重點(diǎn)考察管理層能力對(duì)企業(yè)創(chuàng)新價(jià)值的影響。

因?yàn)閯?chuàng)新具有風(fēng)險(xiǎn)高、周期長(zhǎng)等特征，因此管理層有可能因?yàn)橐?guī)避短期風(fēng)險(xiǎn)而舍棄創(chuàng)新投資。但一旦創(chuàng)新成功，管理層將會(huì)提高其在經(jīng)理人市場(chǎng)的聲譽(yù)并獲取超額回報(bào)。管理層是否選擇創(chuàng)新取決于其對(duì)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)與收益的考量。本文認(rèn)為，管理層能力影響創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)與收益。①管理層能力提升有助于降低創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)。一方面，高能力管理層對(duì)企業(yè)、行業(yè)乃至宏觀環(huán)境的了解更加深入，其能夠準(zhǔn)確識(shí)別并把握市場(chǎng)機(jī)會(huì)，從而選擇更具前瞻性的創(chuàng)新項(xiàng)目，以避免創(chuàng)新失效。另一方面，高能力管理層還能夠更加敏銳地察覺(jué)企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境變化，及時(shí)調(diào)整創(chuàng)新策略，避免創(chuàng)新失敗；②在整個(gè)創(chuàng)新周期，高能力管理層能夠保證資源持續(xù)投入，降低中斷風(fēng)險(xiǎn)。高能力管理層不僅能夠提升企業(yè)盈利能力，而且還能以較低成本獲取信貸資源，為創(chuàng)新項(xiàng)目的實(shí)施提供資金支持。同時(shí)，高能力管理層還具備更廣泛的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和更豐富的社會(huì)資源，能夠保證關(guān)系資本穩(wěn)定；③Belloc[2]指出，創(chuàng)新的核心是個(gè)人將人力資本與企業(yè)資源相整合。高能力管理層資源整合水平較高，更有利于創(chuàng)新。總之，管理層能力提升能夠有效降低創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，提高創(chuàng)新成功概率。因此，能力越強(qiáng)的管理層越能夠提高企業(yè)創(chuàng)新水平。

1 文獻(xiàn)回顧

管理層既是企業(yè)重要的人力資本，也是企業(yè)戰(zhàn)略決策主體。當(dāng)前，大量研究剖析管理層能力對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響[3-11]。Hambrick & Mason[10]認(rèn)為，作為企業(yè)價(jià)值的重要組成部分，管理層認(rèn)知、經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值觀等通過(guò)一系列決策和行為對(duì)企業(yè)生存與發(fā)展產(chǎn)生影響；張敦力、江新峰[11]發(fā)現(xiàn)，管理者權(quán)利越大，對(duì)企業(yè)決策行為的影響越顯著。大量研究認(rèn)為，管理層能力對(duì)公司投資、盈余、研發(fā)、企業(yè)績(jī)效、公司破產(chǎn)、公司業(yè)績(jī)等均會(huì)產(chǎn)生較大影響[12-19]。自Demerjian等[20]提出采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法測(cè)量管理層能力以來(lái)，對(duì)管理層能力的衡量方式逐漸由單一指標(biāo)數(shù)值法統(tǒng)一為DEA方法，大量研究基于此考察管理層能力對(duì)企業(yè)行為決策的影響。一些學(xué)者定量分析管理層能力對(duì)企業(yè)避稅、審計(jì)收費(fèi)、企業(yè)消費(fèi)及投資效率等的影響[21-24]；另外一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)，高能力管理層會(huì)增加管理層盈余預(yù)測(cè)頻率，提高預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度、企業(yè)盈余質(zhì)量及企業(yè)內(nèi)部控制水平，并減少審計(jì)收費(fèi)、在職消費(fèi)及企業(yè)投資羊群行為[25-36]等。前期研究雖然證實(shí)管理層能力諸多方面都會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策產(chǎn)生積極影響，但鮮見管理層能力對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響的研究。不同于其它經(jīng)營(yíng)決策，創(chuàng)新是一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)高、任務(wù)重的非程序性決策，且創(chuàng)新項(xiàng)目往往具有不確定性、周期長(zhǎng)的特征。那么，管理層能力對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策的積極影響是否適用于創(chuàng)新活動(dòng)？對(duì)這一問(wèn)題的解答將有助于提升企業(yè)創(chuàng)新能力，進(jìn)而釋放社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)動(dòng)能。

2 研究假設(shè)

創(chuàng)新具有不確定性和周期長(zhǎng)等特征，不確定性導(dǎo)致創(chuàng)新充滿一系列風(fēng)險(xiǎn)，包括技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、信息風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)及融資風(fēng)險(xiǎn)，而長(zhǎng)周期導(dǎo)致創(chuàng)新產(chǎn)出并不能馬上實(shí)現(xiàn)，前期需要墊付大量資金。創(chuàng)新的這一系列特征都對(duì)管理層提出更高要求。首先，管理層需要降低創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)。一方面，創(chuàng)新可能面臨失敗風(fēng)險(xiǎn)，而高能力管理層能夠較好地吸取其它企業(yè)的失敗經(jīng)驗(yàn)，提高自身風(fēng)險(xiǎn)控制能力，從而降低創(chuàng)新失敗概率；另一方面，創(chuàng)新可能面臨失效風(fēng)險(xiǎn)。創(chuàng)新成果并非一蹴而就，當(dāng)研發(fā)投入轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新成果時(shí)，其有可能因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)升級(jí)及同行競(jìng)爭(zhēng)等因素而喪失市場(chǎng)價(jià)值。高能力管理層信息收集能力強(qiáng)，對(duì)宏觀環(huán)境及行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r更加了解，因而在作出創(chuàng)新決策時(shí)更具有前瞻性，有利于降低創(chuàng)新失效風(fēng)險(xiǎn)。其次，在整個(gè)創(chuàng)新周期，管理層需要持續(xù)加大資源投入，防范創(chuàng)新活動(dòng)中斷風(fēng)險(xiǎn)。創(chuàng)新活動(dòng)既需要大量資金，又需要企業(yè)長(zhǎng)年積累的關(guān)系資本。高能力管理層所在企業(yè)盈利能力更強(qiáng)且能夠獲取低成本外源融資，這為創(chuàng)新提供了穩(wěn)定的資金支持。同時(shí)，高能力管理層具備更加廣泛的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和更加豐富的社會(huì)資源，能夠保證企業(yè)關(guān)系資本穩(wěn)定投入到創(chuàng)新活動(dòng)中；再次，創(chuàng)新過(guò)程需要良好的資源整合。管理層能力越強(qiáng)，資源整合越充分，創(chuàng)新項(xiàng)目的實(shí)施也就越順利。最后，管理層能力還關(guān)乎能否有效利用企業(yè)資源，為創(chuàng)新活動(dòng)營(yíng)造及時(shí)、充足、高效的資源環(huán)境。管理層是一種有可能為公司帶來(lái)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)資源，因?yàn)樗麄兙邆淅斫獠⒂行Ю闷髽I(yè)資源的能力。能力越強(qiáng)的管理層在管理公司資源方面越有經(jīng)驗(yàn)，越能夠有效利用企業(yè)資源實(shí)施創(chuàng)新項(xiàng)目。Andreou等[37]、Mao等[38]、Francis等[39]實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，與低能力管理層相比，高能力管理層能夠更有效地管理資源，并為企業(yè)帶來(lái)更好的績(jī)效。此外，高能力管理層可以挖掘研究人員創(chuàng)新潛能，為企業(yè)創(chuàng)新提供更有價(jià)值的人力資源，從而提升企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H1：管理層能力越強(qiáng)，企業(yè)創(chuàng)新水平越高。

近年來(lái)，一系列研究表明，企業(yè)管理層更關(guān)注短期績(jī)效，傾向于選擇周期短、風(fēng)險(xiǎn)低的投資項(xiàng)目，而忽視長(zhǎng)期投入，從而對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期無(wú)形資產(chǎn)項(xiàng)目的投入不足。其中，與創(chuàng)新直接相關(guān)的是研發(fā)投入，即管理層可能通過(guò)減少企業(yè)長(zhǎng)期研發(fā)投入而抑制企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。這是因?yàn)椋阂环矫妫芾韺映鲇趯?duì)薪資和被解雇風(fēng)險(xiǎn)的考慮可能更愿意進(jìn)行短期投資，由此損害股東長(zhǎng)期收益。由于創(chuàng)新周期長(zhǎng)，短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新產(chǎn)出，因此，管理層為避免自己被解雇，更在意短期業(yè)績(jī)，由此減少長(zhǎng)期研發(fā)投入；二是資本市場(chǎng)的壓力促使管理層更關(guān)注短期業(yè)績(jī)，這種壓力既來(lái)源于制度層面，又來(lái)源于市場(chǎng)參與者。例如，研究報(bào)告頻率的增加導(dǎo)致企業(yè)管理層更關(guān)注短期業(yè)績(jī)，降低企業(yè)創(chuàng)新投資額。Hu等[40]發(fā)現(xiàn)，賣空型投資者能夠顯著緩解企業(yè)管理層的短視行為。賣空者通過(guò)向企業(yè)提起專利訴訟，指控其專利是虛假或無(wú)價(jià)值的，從而從下跌股價(jià)中獲利。同時(shí)，這種賣空威脅有助于激勵(lì)企業(yè)專注于長(zhǎng)期創(chuàng)新能力。前期文獻(xiàn)大多采用專利產(chǎn)出數(shù)量度量企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效，但創(chuàng)新水平不僅體現(xiàn)在專利數(shù)量上，更體現(xiàn)在專利價(jià)值上。據(jù)此，本文提出如下假說(shuō)：

H1a：管理層能力與企業(yè)專利數(shù)量負(fù)相關(guān)。

企業(yè)在創(chuàng)新過(guò)程中不可避免地面臨諸多風(fēng)險(xiǎn)，而能力強(qiáng)的管理層能夠以沉著冷靜的態(tài)度應(yīng)對(duì)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)中蘊(yùn)含的機(jī)會(huì)和獲利的可能性，作出正確決策，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效提升。國(guó)外學(xué)者通過(guò)大量研究發(fā)現(xiàn)，管理層是否愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)與其能力強(qiáng)弱有很大關(guān)系，一般能力較強(qiáng)的管理層更愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，并傾向于從事風(fēng)險(xiǎn)性創(chuàng)新活動(dòng)，且更注重創(chuàng)新產(chǎn)出質(zhì)量。此外，管理層能力越強(qiáng)，越注重真才實(shí)干，越會(huì)主動(dòng)挖掘優(yōu)質(zhì)投資項(xiàng)目，并減少盈余管理、在職消費(fèi)等行為。創(chuàng)新是一項(xiàng)長(zhǎng)期戰(zhàn)略性投資活動(dòng)，管理層需要具備戰(zhàn)略眼光。能力強(qiáng)的管理層能發(fā)現(xiàn)更多投資機(jī)會(huì)，對(duì)戰(zhàn)略、技術(shù)和行業(yè)趨勢(shì)有更加深入的了解，并能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)產(chǎn)品需求，評(píng)估潛在投資機(jī)會(huì)價(jià)值，作出可靠的前瞻性戰(zhàn)略決策，進(jìn)而提升企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效[12]，產(chǎn)出價(jià)值更高的項(xiàng)目。張敦力、江新峰[11]的研究表明，管理者能力越強(qiáng)，越不會(huì)盲目跟風(fēng)投資，因?yàn)樗麄冇心芰x擇且投資創(chuàng)新凈現(xiàn)值較高的項(xiàng)目[21]。本文認(rèn)為，管理層能力越強(qiáng)，越注重創(chuàng)新價(jià)值提升。一般而言，能力越強(qiáng)的管理層本應(yīng)創(chuàng)造出更多專利產(chǎn)出，但因?yàn)槠髽I(yè)資源及管理層精力有限，如果管理層將精力集中在少數(shù)高價(jià)值創(chuàng)新項(xiàng)目上，專利數(shù)量反而有可能減少。據(jù)此，本文提出如下假說(shuō)：

H1b：管理層能力與企業(yè)專利價(jià)值增值能力正相關(guān)。

創(chuàng)新并非適用于所有企業(yè)，但在當(dāng)前“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”時(shí)代背景下，創(chuàng)新已成為企業(yè)響應(yīng)國(guó)家號(hào)召與時(shí)代追求的“標(biāo)簽”。除促進(jìn)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展外，創(chuàng)新還成為某些企業(yè)獲取產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠政策甚至建設(shè)“面子工程”的“利器”。以低能力管理層為例，由于難以挖掘到優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新項(xiàng)目且項(xiàng)目實(shí)施難度大、風(fēng)險(xiǎn)高，如果選擇創(chuàng)新，極有可能因?yàn)閯?chuàng)新失敗而導(dǎo)致聲譽(yù)受損、薪酬下降甚至離職，但為了保住“面子”，其依然有可能選擇創(chuàng)新。而理性管理層則會(huì)在保住“位子”的前提下追求“面子”。因此，低能力管理層更愿意從事投入少且風(fēng)險(xiǎn)低的非實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新活動(dòng)，表現(xiàn)為雖然非發(fā)明專利數(shù)量有所增加，但發(fā)明專利數(shù)量及專利價(jià)值增值能力不受影響。與低能力管理層不同，高能力管理層從事非效率活動(dòng)的機(jī)會(huì)成本更高，因而其可能會(huì)選擇不同的創(chuàng)新策略。依據(jù)前文分析，高能力管理層能夠有效保障創(chuàng)新投入、降低創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，其實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新成功的概率更高。而且，一旦創(chuàng)新成功，高能力管理層既能夠提高自身在經(jīng)理人市場(chǎng)上的知名度，又能夠獲取企業(yè)支付的高額薪酬[42-46]。因此，高能力管理層更愿意立足于創(chuàng)新本質(zhì)，提升創(chuàng)新質(zhì)量，促使專利價(jià)值增值；而在資源有限情形下，追求專利價(jià)值可能會(huì)降低專利數(shù)量。據(jù)此，本文提出如下假說(shuō)：

H2：在低能力組，管理層能力提升有助于提高非發(fā)明專利數(shù)量；而在高能力組，管理層能力提升則會(huì)全面降低專利數(shù)量。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選取

本文以2007-2019年A股上市公司為研究樣本，探討管理層能力對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。之所以選擇2007年作為樣本初始年份，是因?yàn)樽?006年起上市公司被要求披露R&D數(shù)據(jù)，而管理層能力估計(jì)需要滯后一期的R&D數(shù)據(jù)；另外，自2007年以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)從粗放型發(fā)展模式轉(zhuǎn)向全面提升經(jīng)濟(jì)質(zhì)量，不斷加強(qiáng)對(duì)專利的重視，數(shù)據(jù)具有較強(qiáng)的代表性。本文財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和專利數(shù)據(jù)均來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，R&D數(shù)據(jù)來(lái)源于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)，企業(yè)產(chǎn)權(quán)屬性數(shù)據(jù)來(lái)源于CCER數(shù)據(jù)庫(kù)。

因?yàn)镃SMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和專利數(shù)據(jù)來(lái)源不同，故本文進(jìn)行交叉比對(duì)驗(yàn)證以保證數(shù)據(jù)的可靠性。本文按照以下原則篩選數(shù)據(jù)：①剔除ST和*ST公司；②剔除金融類上市公司；③剔除部分缺失數(shù)據(jù)。最終，本文共獲得18 467個(gè)觀測(cè)值。對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行1%和99%分位縮尾處理，以消除極端值的影響。

3.2 模型建立與數(shù)據(jù)處理

3.2.1 模型建立

本文重點(diǎn)探討管理層能力對(duì)企業(yè)專利數(shù)量和創(chuàng)新價(jià)值的影響。在專利數(shù)量方面，借鑒孔東民等[41]的做法，構(gòu)建如下模型：

LnPatenti,t+1=β0+β1MAi,t+β2SIZEi,t+β3LEVi,t+β4GROWTHi,t+β5ROAi,t+β6TANGi,t+β7AGEi,t+β8HHIi,t+β9SOEi,t+β10DUALi,t+β11INDDi,t+β12MSHAREi,t+∑Year+∑Industry+εi,t+1

(1)

其中，LnPatent表示企業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)，用以反映企業(yè)創(chuàng)新；MA表示管理層能力。控制變量包括SIZE(企業(yè)規(guī)模)、LEV(資產(chǎn)負(fù)債率)、GROWTH(銷售收入增長(zhǎng)率)、ROA(總資產(chǎn)收益率)、TANG(固定資產(chǎn)份額)、AGE(企業(yè)上市年齡)、HHI(行業(yè)集中度)、SOE(產(chǎn)權(quán)性質(zhì))、DUAL(是否兩職合一)、INDD(獨(dú)立董事比例)和MSHARE(管理層持股比例)。同時(shí)，該模型將行業(yè)和年度設(shè)為控制變量。

為進(jìn)一步檢驗(yàn)管理層能力對(duì)創(chuàng)新價(jià)值的影響，本文參考鄭國(guó)堅(jiān)等[46]及周銘山和張倩倩(2016)的做法，構(gòu)建如下模型：

TobinQi,t+1=β0+β1LnPatenti,t+1+β2LnPatenti,t+1*MAi,t+β3MAi,t+β4SIZEi,t+1+β5LEVi,t+1+β6GROWTHi,t+1+β7SOEi,t+1+β8TOP1i,t+1+β9TOP2_10i,t+1+β10BIG4i,t+1+β11DUALi,t+1+∑Year+∑Industry+εi,t+1

(2)

其中，TobinQ為托賓Q值，用于衡量企業(yè)價(jià)值；LnPatent為企業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)；MA為管理層能力。控制變量包括SIZE(企業(yè)規(guī)模)、LEV(資產(chǎn)負(fù)債率)、GROWTH(銷售收入增長(zhǎng)率)、SOE(產(chǎn)權(quán)性質(zhì))、TOP1(股權(quán)集中度)、TOP2_10(股權(quán)制衡度)和BIG4(是否被四大所審計(jì))、DUAL(是否兩職合一)。同時(shí)，該模型將行業(yè)和年度固定效應(yīng)設(shè)為控制變量。

3.2.2 企業(yè)創(chuàng)新

參考孔東民等[41]的研究，本文以專利申請(qǐng)年份的申請(qǐng)數(shù)量衡量企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量：①以發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利的總申請(qǐng)數(shù)衡量創(chuàng)新總量，并取自然對(duì)數(shù)，記為L(zhǎng)nPatent1；②對(duì)發(fā)明專利的申請(qǐng)數(shù)取自然對(duì)數(shù)，記為L(zhǎng)nPatent2；③對(duì)實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利的總申請(qǐng)數(shù)取自然對(duì)數(shù)，記為L(zhǎng)nPatent3。

3.2.3 管理層能力

借鑒Demerjian等[20]的做法，本文采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法衡量管理層能力。具體計(jì)算步驟如下：①構(gòu)建數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型(3)；②按照行業(yè)對(duì)所有公司進(jìn)行分組；③依據(jù)模型(3)，依次對(duì)每組進(jìn)行數(shù)據(jù)包絡(luò)分析，計(jì)算各組中每家公司的總效率(Firm Efficiency)；④構(gòu)建回歸分析模型(4)，并使用Tobit方法進(jìn)行回歸；⑤計(jì)算回歸的殘差，即管理層能力(MA)。

相關(guān)模型及具體變量定義如下：

(3)

其中，θ代表效率值，取值范圍為[0,1]，數(shù)值越大，說(shuō)明效率越高。Sales指凈利潤(rùn)，CoGS指存貨或商品成本，SG&A為銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用，PPE為期初固定資產(chǎn)凈額，OpsLease為經(jīng)營(yíng)租賃所支付的現(xiàn)金，R&D為研發(fā)費(fèi)用，Goodwill為期初商譽(yù)凈額，OtherInta為期初無(wú)形資產(chǎn)凈額。進(jìn)一步構(gòu)建如下模型：

FirmEfficiency=γ0+γ1lnAssets+γ2MarketShare+γ3FreeCashFlow+γ4lnAge+γ5BusSegCon+γ6ForeignCurrency+ε

(4)

其中，lnAsset為期末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)，MarketShare為營(yíng)業(yè)收入在行業(yè)中的比例，F(xiàn)reeCsshFlow表示是否擁有自由現(xiàn)金流，lnAge為上市時(shí)間的自然對(duì)數(shù)，BusSegCon為公司各部分主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的赫芬達(dá)爾指數(shù)，F(xiàn)oreignCurrency表示是否有外幣業(yè)務(wù)。同時(shí)，所有連續(xù)變量均在1%水平上縮尾，并按公司和年度進(jìn)行雙維聚類分析。

根據(jù)行業(yè)對(duì)18 467個(gè)樣本進(jìn)行分類，并按照模型(3)和模型(4)計(jì)算基于DEA的公司管理層能力，再與公司財(cái)務(wù)、創(chuàng)新能力等數(shù)據(jù)相融合。按照模型(1)和模型(2)分析創(chuàng)新數(shù)量與管理層能力及其它相關(guān)變量的關(guān)系，以及創(chuàng)新價(jià)值與管理層能力、創(chuàng)新數(shù)量交互變量的關(guān)系。

4 實(shí)證結(jié)果

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

表1為所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。其中，MA表示管理層能力，均值為-0.000 2，標(biāo)準(zhǔn)差為0.126，與Demerjian等[54]、何威風(fēng)和劉巍[32]的結(jié)論基本一致。

4.2 實(shí)證結(jié)果

表2和表3為管理層能力與企業(yè)創(chuàng)新水平的回歸結(jié)果。其中，表2為管理層能力對(duì)創(chuàng)新數(shù)量的影響結(jié)果，表3為管理層能力對(duì)創(chuàng)新價(jià)值的影響結(jié)果。表2中第(1)～(3)列分別表示管理層能力對(duì)專利申請(qǐng)總數(shù)、發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)及非發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)(實(shí)用新型專利數(shù)和外觀設(shè)計(jì)專利數(shù)之和)的影響。結(jié)果顯示，MA與LnPatent1、LnPatent2和LnPatent3在1%水平下均顯著負(fù)相關(guān)。這表明，無(wú)論是專利總數(shù)、發(fā)明專利數(shù)還是非發(fā)明專利數(shù)，管理層能力均與專利數(shù)量顯著負(fù)相關(guān)，假設(shè)H1a得到驗(yàn)證。

表3中第(1)～列(3)分別表示管理層能力對(duì)專利價(jià)值(不區(qū)分專利類型)、發(fā)明專利價(jià)值及非發(fā)明專利價(jià)值的影響。結(jié)果顯示，TobinQ 與LnPatent1*MA和LnPatent1*MA在1%水平下均顯著正相關(guān)，LnPatent3*MA不顯著。這表明，管理層能力提高能夠顯著提升專利價(jià)值(尤其是發(fā)明專利價(jià)值)，結(jié)論支持假設(shè)H1b。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表2 管理層能力對(duì)專利數(shù)量的影響結(jié)果

為進(jìn)一步檢驗(yàn)不同能力管理層對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，本文在每個(gè)行業(yè)—年份中按照管理層能力中位數(shù)將管理層分為低能力組和高能力組，并按照模型(1)進(jìn)行回歸，結(jié)果如表4所示。從中可見，當(dāng)管理層能力較低時(shí)，MA不影響發(fā)明專利數(shù)量，但會(huì)顯著增加非發(fā)明專利數(shù)量。這表明，低能力管理層并不會(huì)從事高風(fēng)險(xiǎn)性發(fā)明創(chuàng)新活動(dòng)，但為了“面子工程”，當(dāng)能力有所增加時(shí)，其有可能從事低風(fēng)險(xiǎn)性非發(fā)明活動(dòng)。而當(dāng)管理層能力較高時(shí)，則會(huì)全面降低專利數(shù)量，專注于提高企業(yè)創(chuàng)新價(jià)值。由此，假設(shè)H2得到驗(yàn)證。

4.3 進(jìn)一步研究

4.3.1 CEO任期的影響

CEO任期越長(zhǎng)，對(duì)公司內(nèi)外部經(jīng)營(yíng)信息的了解越深入，控制公司的能力越強(qiáng)，面對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)新時(shí)自信心和承受力也就越強(qiáng)。因此，CEO任期越長(zhǎng)越有利于企業(yè)創(chuàng)新[47-49]。為檢驗(yàn)CEO任期對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，本文按照CEO任期將高管理層能力樣本分為兩組進(jìn)行檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表5和表6所示。表5為CEO任期對(duì)專利數(shù)量的影響結(jié)果。從中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)CEO任期較短時(shí)，MA與LnPatent1、LnPatent2均顯著負(fù)相關(guān)，但MA對(duì)LnPatent3的影響不顯著；當(dāng)CEO任期較長(zhǎng)時(shí)，MA與LnPatent1、LnPatent2、LnPatent3均顯著負(fù)相關(guān)。這可能是因?yàn)槿纹谠介L(zhǎng)的CEO對(duì)公司越了解，越有利于資源優(yōu)化配置，因此會(huì)抑制不必要的創(chuàng)新；而當(dāng)CEO任期較短時(shí)，可能需要更多創(chuàng)新滿足“面子工程”，因此對(duì)非發(fā)明類創(chuàng)新的抑制作用不明顯。

表3 管理層能力對(duì)創(chuàng)新價(jià)值的影響

表4 不同程度管理層能力對(duì)創(chuàng)新的影響結(jié)果

表6為CEO對(duì)創(chuàng)新價(jià)值的影響結(jié)果。從中可見，當(dāng)CEO任期較短時(shí)，LnPatent1*MA和LnPatent2*MA均與TobinQ顯著不相關(guān)，LnPatent3*MA與TobinQ呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。這說(shuō)明，CEO任期短時(shí)，管理層能力對(duì)專利價(jià)值提升的作用不明顯；而當(dāng)CEO任期較長(zhǎng)時(shí)，LnPatent1*MA與TobinQ在5%水平上顯著正相關(guān)，LnPatent2*MA與MA在10%水平上顯著正相關(guān)，但LnPatent3*MA與TobinQ不相關(guān)。這說(shuō)明，CEO任期長(zhǎng)時(shí)，管理層能力主要促進(jìn)發(fā)明專利價(jià)值提升，而不會(huì)影響非發(fā)明專利價(jià)值。由此可見，CEO任期長(zhǎng)更有利于促進(jìn)企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新，提升企業(yè)創(chuàng)新價(jià)值。

4.3.2 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響

國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)研發(fā)資源不同，兩者在創(chuàng)新上也存在差異。如Hu等[40]發(fā)現(xiàn)，即便民營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率比國(guó)有企業(yè)高，但因?yàn)閲?guó)有企業(yè)擁有科研創(chuàng)新所需要的大部分資源，所以技術(shù)附加值高的產(chǎn)品主要還是由國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)，而大部分民營(yíng)企業(yè)只能從事資本密集且技術(shù)附加值低的生產(chǎn)活動(dòng)。實(shí)證結(jié)果表明，國(guó)有企業(yè)在研發(fā)支出上略高于民營(yíng)企業(yè)[50-54]。因此，本文認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)高能力管理層更容易發(fā)揮自身作用，提高企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平。

本文按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同，將樣本分為兩組，分別檢驗(yàn)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)管理層能力對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，回歸結(jié)果如表7和表8所示。表7結(jié)果表明，非國(guó)企管理層能力提升會(huì)降低企業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)量，而在國(guó)企相關(guān)影響均不顯著。表8結(jié)果顯示，在非國(guó)有企業(yè)中，LnPatent*MA與TobinQ無(wú)顯著正相關(guān)關(guān)系；在國(guó)有企業(yè)中，LnPatent1*MA和LnPatent3與TobinQ在5%水平上顯著正相關(guān)， LnPatent2*MA與TobinQ在10%水平上顯著正相關(guān)。這說(shuō)明，在國(guó)有企業(yè)中，管理層能力提升雖然不影響專利數(shù)量，但有利于提高專利價(jià)值。因此，借助國(guó)有企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高保護(hù)力度以及豐富的資源稟賦，高能力管理層能夠集中精力選擇質(zhì)量更高的創(chuàng)新項(xiàng)目，提升企業(yè)創(chuàng)新價(jià)值。

表5 CEO任期對(duì)專利數(shù)量的影響結(jié)果

表6 CEO任期對(duì)創(chuàng)新價(jià)值的影響結(jié)果

表7 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)專利數(shù)量的影響結(jié)果

表8 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)創(chuàng)新價(jià)值的影響結(jié)果

4.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

4.4.1 管理層能力的替代變量

4.4.2 創(chuàng)新變量提前2期

由于創(chuàng)新是一個(gè)漫長(zhǎng)過(guò)程，其產(chǎn)出有可能幾年后才會(huì)顯現(xiàn)，因此將專利變量提前2期進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)結(jié)論仍然一致。

5 結(jié)語(yǔ)

5.1 研究結(jié)論

管理層是企業(yè)創(chuàng)新的主要決策者和執(zhí)行者，研究管理層異質(zhì)性對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響具有重要理論與實(shí)踐意義。本文以2007-2019年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，考察管理層能力異質(zhì)性對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：整體而言，管理層能力與專利申請(qǐng)數(shù)負(fù)相關(guān)，但與創(chuàng)新價(jià)值正相關(guān)，說(shuō)明能力越強(qiáng)的管理層越注重真才實(shí)干，而非追求創(chuàng)新數(shù)量。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，管理層能力對(duì)專利市場(chǎng)價(jià)值的提升作用存在于CEO任期長(zhǎng)和國(guó)有產(chǎn)權(quán)企業(yè)中。

5.2 理論貢獻(xiàn)

本文理論貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下3個(gè)方面：

(1)作為企業(yè)價(jià)值的重要組成部分，管理層認(rèn)知、經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值觀等通過(guò)一系列決策和行為對(duì)企業(yè)生存與發(fā)展產(chǎn)生影響。管理層是一種有可能為公司帶來(lái)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)資源，因?yàn)樗麄兙邆淅斫獠⒂行Ю闷髽I(yè)資源的能力；管理層權(quán)利越大，對(duì)企業(yè)決策行為的影響越顯著；能力強(qiáng)的管理層在管理公司資源方面更有經(jīng)驗(yàn)，能夠更有效地利用企業(yè)資源，從而更好地實(shí)施創(chuàng)新項(xiàng)目。以往文獻(xiàn)主要探討管理層過(guò)度自信、年齡等特征如何影響企業(yè)創(chuàng)新，本文從能力異質(zhì)性視角進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)充，拓展了高階理論在創(chuàng)新領(lǐng)域的應(yīng)用范圍。

(2)自Demerjian等[20]提出管理層能力度量方法以后，有關(guān)管理層能力經(jīng)濟(jì)后果的研究成為焦點(diǎn)。管理層出于提高自身聲譽(yù)和薪資的考慮，可能會(huì)注重企業(yè)短期利潤(rùn)而損害股東長(zhǎng)期收益；由于創(chuàng)新周期長(zhǎng)，短期內(nèi)難以體現(xiàn)創(chuàng)新產(chǎn)出，管理層為避免自己被解雇，會(huì)更在意短期業(yè)績(jī)，從而減少長(zhǎng)期研發(fā)投入；管理層能力對(duì)企業(yè)避稅、審計(jì)收費(fèi)及投資效率也會(huì)產(chǎn)生影響。不同于以往文獻(xiàn)主要從盈余質(zhì)量、管理層盈余預(yù)測(cè)、企業(yè)避稅、審計(jì)收費(fèi)、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、企業(yè)投資、在職消費(fèi)及內(nèi)部控制等方面進(jìn)行研究，本文從創(chuàng)新維度角度進(jìn)一步豐富了管理層能力領(lǐng)域研究。

(3)企業(yè)創(chuàng)新究竟是“面子工程”還是真才實(shí)干值得關(guān)注。一般能力較強(qiáng)的管理層都愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，并傾向于從事風(fēng)險(xiǎn)性創(chuàng)新活動(dòng)，且更注重創(chuàng)新產(chǎn)出質(zhì)量。管理者能力越強(qiáng)，越不會(huì)盲目跟風(fēng)投資，他們有能力選擇且投資創(chuàng)新凈現(xiàn)值較高的項(xiàng)目。本文發(fā)現(xiàn)，管理層在企業(yè)創(chuàng)新過(guò)程中既存在“面子工程”也具備真才實(shí)干，低能力管理層關(guān)注“面子工程”，而高能力管理層則注重真才實(shí)干，研究結(jié)論有助于深化對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的認(rèn)知。

5.3 研究啟示

根據(jù)本文結(jié)論，單純依靠專利數(shù)量并不能準(zhǔn)確反映企業(yè)創(chuàng)新能力，高能力管理層因?yàn)楦幼⒅卣娌艑?shí)干，反而有可能導(dǎo)致創(chuàng)新企業(yè)專利數(shù)量不如一般企業(yè)。因此，在對(duì)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新能力評(píng)估時(shí)，在其它指標(biāo)相似的情況下，專利數(shù)量可作為一個(gè)參考指標(biāo)；但是，在專利數(shù)量之外，還應(yīng)該考察專利價(jià)值，以準(zhǔn)確評(píng)估企業(yè)創(chuàng)新能力和前景。

5.4 不足與展望

本文仍然存在一些不足。限于數(shù)據(jù)可得性，本文僅揭示管理層能力、創(chuàng)新數(shù)量與創(chuàng)新質(zhì)量間的關(guān)系，并未對(duì)其本質(zhì)進(jìn)行深入探究。未來(lái)將以案例為輔助，深入挖掘管理層能力如何提高企業(yè)創(chuàng)新價(jià)值，并對(duì)上市公司管理提供更多啟示。另外，企業(yè)應(yīng)在價(jià)值含量高的發(fā)明專利上多下功夫，因?yàn)橹挥羞@些專利才能夠有效反映企業(yè)創(chuàng)新能力。同時(shí)，專利應(yīng)與產(chǎn)業(yè)實(shí)際相結(jié)合，由此才能促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新能力不斷提升。