不同麻醉深度指數下拔管在全麻患者中的應用效果對比

葉三春

【摘要】 目的：對比不同麻醉深度指數（CSI）下拔管在全麻患者中的應用效果。方法：按照隨機數字表法將2019年1月-2020年1月在本院氣管插管全身麻醉下行手術治療的123例患者均分為低深度組（CSI為70～74區間拔管）、中深度組（CSI為75～80區間拔管）、高深度組（CSI為81～85區間拔管），各41例。比較分析三組血流動力學、應激反應指標、鎮靜和鎮痛程度和心血管反應發生情況。結果：在停止泵注瑞芬太尼（T1）、拔管后10 min（T3）時，三組HR、SpO2、MAP比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。在拔除氣管導管（T2）時，高深度組HR、SpO2、MAP均明顯高于中深度組和低深度組，差異均有統計學意義（P<0.05），但中深度組和低深度組比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。在T1、T3時，三組PE、PNE水平比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。在T2時，高深度組和低深度組PE、PNE水平均明顯高于中深度組，且高深度組均明顯高于低深度組，差異均有統計學意義（P<0.05）。在T2時，低深度組SAS和疼痛評分均明顯高于中深度組和高深度組，差異均有統計學意義（P<0.05），但中深度組和高深度組比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。高深度組心血管反應發生率為24.39%，明顯高于中深度組和低深度組的2.44%，差異均有統計學意義（P<0.05），但中深度組和低深度組比較，差異無統計學意義（P>0.05）。結論：全麻患者在CSI為75～80區間進行拔管能明顯穩定其血流動力學和應激反應指標，降低疼痛，提高鎮靜程度，降低心血管反應發生率，值得廣泛推廣。

【關鍵詞】 麻醉深度指數 拔管 全麻 心血管反應 血流動力學

Comparison of Application Effect of Extubation under Different Cerebral State Index in Patients with General Anesthesia/YE Sanchun. //Medical Innovation of China， 2021， 18（24）： 0-014

[Abstract] Objective： To compare the application effect of extubation under different cerebral state index （CSI） in patients with general anesthesia. Method： According to the random number table method， 123 patients underwent tracheal intubation under general anesthesia from January 2019 to January 2020 were divided into low depth group （CSI of 70-74）， medium depth group （CSI of 75-80） and high depth group （CSI of 81-85）， 41 cases in each group. The hemodynamics， stress response indexes， sedation and analgesia degree， and cardiovascular reaction among three groups were compared and analyzed. Result： There were no significant differences in HR， SpO2 and MAP among three groups at T1 and T3 after extubation （P>0.05）. At T2， HR， SpO2 and MAP in the high depth group were significantly higher than those in the middle depth group and the low depth group （P<0.05）， but there were no significant differences between the middle depth group and the low depth group （P>0.05）. At T1 and T3， there were no significant differences in PE and PNE levels among three groups （P>0.05）. At T2， PE and PNE levels in the high depth group and the low depth group were significantly higher than those in the medium depth group， and the high depth group were significantly higher than those of the low depth group， the differences were statistically significant （P<0.05）. At T2， SAS and pain scores in the low depth group were significantly higher than those in the middle depth group and the high depth group （P<0.05）， but there were no significant differences between the middle depth group and the high depth group （P>0.05）. The incidence of cardiovascular reaction in the high depth group was 24.39%， which was significantly higher than 2.44% in the medium depth group and the low depth group （P<0.05）， there was no significant difference between the middle depth group and the low depth group （P>0.05）. Conclusion： Extubation in the CSI range of 75-80 can significantly stabilize the hemodynamics and stress response indicators， reduce pain， improve sedation， and reduce the incidence of cardiovascular reaction， which is worthy of wide promotion.

[Key words] Cerebral state index Extubation General anesthesia Cardiovascular response Hemodynamics

First-author’s address： Yuedong Hospital， the Third Affiliated Hospital of Sun Yat-Sen University， Meizhou 514700， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.24.003

全身麻醉是臨床上常用的手術麻醉方式，臨床表現為神志消失、全身痛感消失、骨骼肌松弛、反射抑制等[1]。雖然全麻效果較佳，但術后拔管由于麻醉減輕、疼痛、氣管導管等刺激，使得交感神經亢進，增加心血管反應[2-3]。故如何減少全身麻醉拔管期的應激反應，降低心血管并發癥的發生，成為新的研究熱點。有研究報道，選擇適宜的拔管時機，利于循環、呼吸及腦功能等的平穩恢復[4-5]。同時隨著醫學技術的快速發展，麻醉深度檢測儀能夠通過檢測聽覺誘發電位，實時監視手術患者的麻醉深度，迅速反映大腦皮層功能狀況，預測患者蘇醒時間，科學指導拔管時機，減少心血管反應的發生[6-7]。鑒于此，本文為了進一步對比不同麻醉深度指數（CSI）下拔管在全麻患者中的應用效果，選取2019年1月-2020年1月在本院氣管插管全身麻醉下行手術治療的123例患者進行研究。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2019年1月-2020年1月在本院氣管插管全身麻醉下行手術治療的123例患者作為研究對象。（1）納入標準：①符合氣管插管全身麻醉手術指征;②ASA分級為Ⅰ、Ⅱ級;③年齡30～55歲;④體質量48～65 kg。（2）排除標準：①伴有心肝腎功能不全;②意識障礙、精神異常;③對本次研究涉及用藥有嚴重過敏史。按照隨機數字表法將均分為低深度組（CSI為70～74區間拔管）、中深度組（CSI為75～80區間拔管）、高深度組（CSI為81～85區間拔管），每組41例。所有患者均知情本次研究，簽署知情同意書，本次研究獲得醫院倫理委員會批準。

1.2 方法 患者術前均禁食禁水，進入手術時后監測脈搏、心電圖、無創血壓、血氧飽和度等。然后進行常規靜脈穿刺，推注地塞米松（生產廠家：成都天臺山制藥有限公司，批準文號：國藥準字H51020723，規格：1 mL︰5 mg*10支/盒）5 mg、鹽酸戊乙奎醚（生產廠家：成都力思特制藥股份有限公司，批準文號：國藥準字H20051948，規格：

1 mL︰1 mg）1 mg，足背動脈穿刺置管持續監測有創血壓，進行氣管插管全麻。首先進行誘導麻醉，藥物包括丙泊酚（生產廠家：西安力邦制藥有限公司，批準文號：國藥準字H19990282，規格：20 mL︰200 mg）2 mg/kg、舒芬太尼（生產廠家：宜昌人福藥業有限責任公司，批準文號：國藥準字H20054171，規格：1 mL︰50μg）0.3 μg/kg、順式阿曲庫銨（生產廠家：江蘇恒瑞醫藥股份有限公司，批準文號：國藥準字H20060869，規格：10 mg/瓶）0.2 mg/kg，插管后監測潮氣量、呼吸末二氧化碳分壓及CSI（Narcotrend麻醉深度監測儀）。然后進行麻醉維持，靜脈持續泵注丙泊酚100 μg/（kg·min）、瑞芬太尼（生產廠家：宜昌人福藥業有限責任公司，批準文號：國藥準字H20030197，規格：

1 mg）0.15μg/（kg·min），復合吸入1%～3%的七氟烷，維持CSI在50～60區間，并監測血流動力學指標，縫皮前15 min停止吸入七氟烷。術后停止泵注丙泊酚，吸引氣管內及咽部分泌物，靜脈注射阿托品（生產廠家：成都第一制藥有限公司，批準文號：國藥準字H51023078，規格：2 mL∶1 mg）

0.01 mg/kg、新斯的明（生產廠家：江蘇浦金藥業有限公司，批準文號：國藥準字H20044812，規格：2 mL）0.02 mg/kg，潮氣量達5～6 mL/kg后停止瑞芬太尼注射。最后低深度組在CSI為70～74區間進行拔管，中深度組在CSI為75～80區間進行拔管，高深度組在CSI為81～85區間進行拔管。

1.3 觀察指標與判定標準 比較分析三組血流動力學、應激反應指標、鎮靜和鎮痛程度和心血管反應發生情況。（1）血流動力學。利用邁瑞公司生產的VS800型無創血壓連續監測儀監測三組停止泵注瑞芬太尼（T1）、拔除氣管導管（T2）和拔管后10 min（T3）的心率（HR）、平均動脈壓（MAP）和血氧飽和度（SpO2）。（2）應激反應指標。在T1、T2、T3時刻分別抽取三組橈動脈血各3 mL，離心分離取血漿，測試腎上腺素（PE）和去甲腎上腺素（PNE）水平。（3）鎮靜和鎮痛程度：利用鎮靜-躁動評分（SAS）評價三組拔管時的鎮靜程度，分值1～7分，評分越高說明鎮靜程度越差[8]。利用臉譜評分法評價三組拔管時的疼痛程度，分值范圍為0～10分，評分越高說明疼痛程度越嚴重。（4）心血管反應發生情況。統計三組出現的心血管反應，包括血壓劇增、心率增快、心肌耗氧量增加等。

1.4 統計學處理 采用SPSS 22.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內比較采用配對t檢驗，多組間比較采用方差分析;計數資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗。檢驗水準α=0.05，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組一般資料比較 兩組性別、年齡、體質量、ASA分級比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性，見表1。

2.2 三組各時間點血流動力學指標比較 T1、T3時，三組HR、SpO2、MAP比較，差異均無統計學意義（P>0.05）;T2時，高深度組HR、SpO2、MAP均明顯高于中深度組和低深度組，差異均有統計學意義（P<0.05），但中深度組和低深度組比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。見表2。

2.3 兩組不同時間應激反應指標比較 T1、T3時，三組PE、PNE水平比較，差異均無統計學意義（P>0.05）;T2時，高深度組和低深度組PE、PNE水平均明顯高于中深度組，且高深度組均明顯高于低深度組，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表3。

2.4 三組T2時鎮靜和鎮痛程度比較 T2時，低深度組SAS評分和疼痛評分明顯高于中深度組和高深度組，差異均有統計學意義（P<0.05）;且中深度組和高深度組SAS評分和疼痛評分比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。見表4。

2.5 三組心血管反應發生情況比較 高深度組心血管反應發生率明顯高于中深度組和低深度組，差異均有統計學意義（字2=8.505、8.505，P=0.004、0.004）;但中深度組與低深度組比較，差異無統計學意義（字2=0.000，P=1.000）。見表5。

3 討論

全身麻醉是指麻醉藥物經肌肉、靜脈注射體內，或經呼吸吸入，對中樞神經系統產生暫時抑制的麻醉方式[9-11]。因其具有麻醉效果好、麻醉創傷較小、患者較容易接受等優點被廣泛應用于各種術式中[12]。但是全麻術后由于拔管刺激，易引起患者出現不適、應激反應、心血管反應等，嚴重影響麻醉效果[13-14]。

CSI是一種新的麻醉深度監測指標，能夠動態、實時地反映大腦生理功能的變化[15-16]。并且有研究報道，CSI在80左右患者處于鎮靜、睡眠狀態，能夠用于指導全麻術后拔管，但是CSI具體的區間尚不清楚[17-18]。鑒于此，本文為了進一步應用CSI指導拔管時機，減少全麻患者拔管時的心血管反應，選取氣管插管全身麻醉下行手術治療的123例患者進行研究，結果發現，在拔管時，CSI為81～85區間拔管患者HR、SpO2、MAP均明顯高于CSI為70～74、75～80區間拔管患者（P<0.05）。分析其原因，CSI為81～85區間時患者處于鎮靜睡眠不可喚醒狀態，拔管刺激使得患者突然驚醒而導致強烈的應激反應，從而使得HR、SpO2、MAP明顯較高，而CSI為70～74、75～80區間時拔管患者處于鎮靜睡眠可喚醒狀態，拔管刺激時患者麻醉深度變淺，從而對患者血流動力學影響較小[19-20]。

氧化應激是由自由基在體內產生的一種負面作用，其中PE、PNE均是氧化應激常用的指標，能夠使得心臟收縮力上升。在本次研究中發現，在拔管時，CSI為70～74、81～85區間拔管患者PE、PNE水平均明顯高于CSI為75～80區間拔管患者（P<0.05）。分析其原因，CSI為81～85區間患者受刺激而突然驚醒，導致強烈的應激反應，CSI為70～74區間拔管患者麻醉深度較淺，拔管時疼痛程度嚴重，會導致強烈的應激反應，而CSI為75～78區間拔管患者麻醉深度適中，不易引起強烈的應激反應。

另外，在CSI為81～85區間拔管患者血流動力學變化較大，不穩定，加上手術患者機體較弱，從而易產生心血管反應。本次研究發現，CSI為81～85區間拔管患者的心血管反應發生率為24.39%，明顯高于CSI為70～74、75～80區間拔管患者的2.44%（P<0.05）。

CSI為70～74區間拔管患者處于鎮靜睡眠可喚醒狀態，此時的麻醉深度較淺，患者中樞神經系統抑制較弱，拔管時患者鎮靜程度較低，感覺的疼痛程度嚴重。而CSI為75～80、81～85區間拔管患者麻醉深度相對較高，而拔管時感覺較輕。本次研究發現，拔管時，CSI為70～74區間拔管患者的SAS和疼痛評分均明顯高于CSI為75～80、81～85區間拔管患者。充分說明CSI為75～80、81～85區間拔管能夠穩定患者血流動力學，患者疼痛較輕，且CSI為75～80區間拔管心血管反應較弱，此時拔管效果最佳。

綜上所述，全麻患者在CSI為75～80區間進行拔管能明顯穩定其血流動力學和應激反應指標，降低疼痛，提高鎮靜程度，降低心血管反應發生率，值得廣泛推廣。

參考文獻

[1]陳平，吳琪.老年全身麻醉患者圍拔管期心血管反應的預防[J].中國預防醫學雜志，2018，19（6）：463-465.

[2]嚴峰，李軍，王浩杰，等.三種方法定位喉罩在老年全麻患者氣道管理中的對比研究[J].中華醫學雜志，2018，98（18）：1424-1429.

[3]代世韜，郭曲練，徐志鵬，等.右美托咪定對丙泊酚或七氟醚全麻患者腦狀態指數的影響[J].臨床麻醉學雜志，2018，34（8）：56-58.

[4]劉鴻濤，鄭思敏，熊虹飛，等.不同麻醉深度對胃癌根治術患者心血管反應，應激水平及免疫功能的影響[J].海南醫學院學報，2018，24（23）：2094-2097，2102.

[5]何花麗，魯小紅，趙曉娟.不同深度麻醉對老年腹部手術患者術后認知功能障礙及炎癥反應的影響[J].新鄉醫學院學報，2018，35（3）：207-211.

[6]蔡劍波，廖梅苑，李悄媛，等.麻醉深度指數在休克患者圍手術期的監測和調控作用研究[J].中國醫藥科學，2018，8（8）：97-99，136.

[7]馬偉文，彭七華，賀明芳.CSI監測對腹腔鏡膽囊切除術中麻醉效果的影響[J].青島大學學報（醫學版），2018，54（5）：581-583，587.

[8] Barr J B，Fraser G L，Kathleen P，et al.Clinical practice guidelines for the management of pain，agitation，and delirium in adult patients in the intensive care unit：Executive summary[J].Crit Care Med，2013，41（1）：263-306.

[9]王樹欣，張麗君，韓文軍，等.麻醉后監測治療室內全身麻醉蘇醒期患者呼吸系統并發癥的風險評估與防范護理[J].國際麻醉學與復蘇雜志，2018，39（2）：148-152.

[10]胥明哲，楊靜.成人全身麻醉后蘇醒期譫妄的研究進展[J].山西醫藥雜志，2019，48（2）：32-34.

[11]鄭曉寧，王福華，孫軼娜，等.術中持續泵入右美托咪定對腰椎手術患者全身麻醉拔管反應的影響[J].中國臨床醫生雜志，2018，46（11）：65-67.

[12]金宇.PDCA循環管理對全身麻醉手術患者蘇醒期躁動及拔管依從性的影響[J].中國醫學創新，2018，15（33）：141-144.

[13]黨炳文，惠勇，賀峰，等.尿道灌注和氣管導管表面涂抹鹽酸達克羅寧膠漿對全身麻醉蘇醒期躁動發生率的影響研究[J].陜西醫學雜志，2018，47（2）：247-249.

[14]馬彥文，吳顯捷，姜鋒.右美托咪定對高血壓患者全身麻醉拔管期心率收縮壓乘積和血壓心率比值的影響[J].臨床和實驗醫學雜志，2018，17（5）：545-547.

[15]江杰，蔡勤芳.腦電雙頻指數監測下不同麻醉深度對老年患者胸科手術后譫妄的影響[J].空軍醫學雜志，2020，36（2）：145-149.

[16]衛云萍，李怡霏，王小永.全憑靜脈麻醉下不同麻醉深度對下腹部剖腹手術后痛覺過敏的影響[J].貴州醫藥，2020，44（3）：403-405.

[17]歐明靈.不同麻醉深度對全麻兒童機體應激損傷、循環系統及術后認知功能的影響[J].醫學臨床研究，2018，35（7）：1268-1270.

[18]劉龍娟，孔重紅.不同劑量瑞芬太尼對丙泊酚靶控輸注誘導期效應室濃度和麻醉深度的影響[J].醫藥導報，2019，38（6）：742-746.

[19]萬亮，王小銳，郭文艷，等.右美托咪定對骨科手術全麻患者麻醉深度及血流動力學的影響[J].實用藥物與臨床，2019，22（12）：1269-1272.

[20]周奇韜，蔣毅，陳婕嬙，等.不同麻醉深度對小兒術后認知功能障礙及炎癥細胞因子的影響[J].中國現代醫學雜志，2018，28（35）：59-63.

（收稿日期：2020-10-09） （本文編輯：程旭然）