低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)在產(chǎn)科分娩中的應(yīng)用效果

周晶

江西省撫州市宜黃縣人民醫(yī)院 （江西撫州 344400）

分娩是胎兒脫離母體獨(dú)立存在的過程，頭位難產(chǎn)是指非枕前位之胎頭，多因盆腔內(nèi)回轉(zhuǎn)受阻造成持續(xù)性枕后位或枕橫位，該類因胎頭之最大徑線與骨產(chǎn)道諸徑線不盡相適應(yīng)，導(dǎo)致經(jīng)陰道順產(chǎn)難度增加[1]。產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)分為低、中、高位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)，有報(bào)道稱中高位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)操作難度大且引發(fā)母嬰損傷的風(fēng)險(xiǎn)高，導(dǎo)致產(chǎn)婦及新生兒圍生期并發(fā)癥多[2]。本研究探討低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)在產(chǎn)科分娩中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年4月至2020年4月我院收治的60例頭位難產(chǎn)產(chǎn)婦，按隨機(jī)投擲法分為對(duì)照組和試驗(yàn)組，各30例。對(duì)照組年齡22～34歲，平均（27.32±4.13）歲；孕周38～41周，平均（39.25±1.13）周；初產(chǎn)婦24例，經(jīng)產(chǎn)婦6例。試驗(yàn)組年齡23～32歲，平均（27.28±4.09）歲；孕周38～40周，平均（39.34±1.16）周，初產(chǎn)婦25例，經(jīng)產(chǎn)婦5例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：單胎妊娠，符合頭位難產(chǎn)診斷標(biāo)準(zhǔn)；產(chǎn)婦及家屬均知情并同意本研究；排除標(biāo)準(zhǔn)：妊娠高血壓；妊娠糖尿?。荒δ墚惓3]。

1.2 方法

對(duì)照組實(shí)施剖宮產(chǎn)分娩，采用腰硬聯(lián)合麻醉于子宮下段做橫向切口行剖宮產(chǎn)。

試驗(yàn)組實(shí)施經(jīng)陰道低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)分娩，使用標(biāo)準(zhǔn)Simpson 產(chǎn)鉗為助產(chǎn)儀器，常規(guī)消毒鋪巾，協(xié)助產(chǎn)婦取膀胱截石位，明確胎兒胎頭高低后行雙側(cè)會(huì)陰神經(jīng)阻滯麻醉，側(cè)切會(huì)陰，觀察胎頭及骨盆彎曲情況，經(jīng)陰道后壁置入產(chǎn)鉗，扣合產(chǎn)鉗左葉及右葉，注意兩柄之間保持一定距離，配合產(chǎn)婦宮縮情況沿骨盆軸方向緩慢牽引，胎頭全部牽出后松開產(chǎn)鉗鎖扣并取出產(chǎn)鉗。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）比較兩組并發(fā)癥發(fā)生情況，包括產(chǎn)后出血、軟產(chǎn)道損傷、產(chǎn)褥感染等。（2）比較兩組新生兒并發(fā)癥發(fā)生情況，包括面部擦傷、頭皮血腫及窒息等。（3）比較兩組新生兒Apgar 評(píng)分：出生后1、5、10 min，根據(jù)新生兒皮膚顏色、心搏速率、呼吸、肌張力及運(yùn)動(dòng)、反射5項(xiàng)體征進(jìn)行評(píng)分，滿分10分，8～10分為無窒息，4～7分為輕度窒息，0～3分為重度窒息，評(píng)分越低代表新生兒發(fā)生窒息的風(fēng)險(xiǎn)越高。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 并發(fā)癥發(fā)生情況

試驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例（%）]

2.2 新生兒并發(fā)癥發(fā)生情況

試驗(yàn)組新生兒并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組新生兒并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例（%）]

2.3 新生兒Apgar 評(píng)分

試驗(yàn)組新生兒出生后1、5、10 min Apgar 評(píng)分均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組新生兒Apgar 評(píng)分比較（±s）

表3 兩組新生兒Apgar 評(píng)分比較（±s）

組別 例數(shù) 出生后1 min 出生后5 min 出生后10 min對(duì)照組 30 8.31±1.05 8.51±1.08 8.81±1.12試驗(yàn)組 30 8.87±1.09 9.26±1.13 9.34±1.15 t 2.027 2.628 1.808 P 0.024 0.005 0.038

3 討論

隨著產(chǎn)科助產(chǎn)技術(shù)的不斷發(fā)展，剖宮產(chǎn)的安全性得到了顯著提升，并廣泛用于產(chǎn)科分娩中。臨床實(shí)踐表明，剖宮產(chǎn)可有效提升頭盆不稱、骨產(chǎn)道或軟產(chǎn)道異常、胎位異常、臍帶脫垂、胎兒窘迫等產(chǎn)婦分娩成功率[4]。但是剖宮產(chǎn)易增加新生兒窒息風(fēng)險(xiǎn)，且產(chǎn)婦感染可能性大，不利于恢復(fù)，故其對(duì)于頭位難產(chǎn)產(chǎn)婦而言并不是最安全的分娩方式。

低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)是臨床上處理難產(chǎn)的常用輔助分娩手段，通過產(chǎn)鉗固定胎頭并配合牽引力糾正胎方位、協(xié)助胎頭下降，其難易程度與胎頭位置高低直接相關(guān)。有研究表明，低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)在美國臨床上的使用率約為0.56%，臨床應(yīng)用實(shí)踐表明低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)需嚴(yán)格掌握助產(chǎn)指征，于宮縮屏氣時(shí)行牽引操作并于宮縮間歇松開，可減少胎頭受壓[5-6]。低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)用于頭位難產(chǎn)產(chǎn)婦中需行會(huì)陰神經(jīng)阻滯麻醉，且放置產(chǎn)鉗時(shí)應(yīng)保證位置的準(zhǔn)確性，牽引操作時(shí)應(yīng)契合骨盆軸方向及宮縮頻率，以減少陰道及宮頸等軟組織損傷。與剖宮產(chǎn)相比，低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)可促進(jìn)胎兒娩出并縮短胎兒宮內(nèi)窘迫及窒息時(shí)間，且緊急情況下并不會(huì)造成母嬰不良結(jié)局[7-8]。本研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組產(chǎn)婦及新生兒并發(fā)癥發(fā)生率均低于對(duì)照組，表明與剖宮產(chǎn)分娩相比，低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)在頭位難產(chǎn)產(chǎn)婦中更具安全性，可改善分娩結(jié)局。值得注意的是，行低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)前需首先明確其禁忌證，如第二產(chǎn)程延長及胎兒窘迫、分娩時(shí)不宜施加腹壓、明顯頭盆不稱；其次術(shù)中應(yīng)規(guī)范操作步驟以降低損傷性并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)；術(shù)后應(yīng)積極進(jìn)行會(huì)陰、宮頸及軟產(chǎn)道損傷檢查，及時(shí)給予抗生素預(yù)防感染。

綜上所述，低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)在產(chǎn)科分娩中具有較高臨床價(jià)值，可提升產(chǎn)婦及新生兒圍生期安全性。