政策性擔保機構稅收政策淺析及建議

王雯雯

[摘要]隨著我國經濟不斷發展，各類中小微企業需要借助金融服務行業獲取資金，用于拓展自身業務。擔保機構同時兼顧企業與金融服務行業，使資金得到了合理利用。我國擔保行業正處于發展黃金期，為中小微企業提供了大量資金支持，為我國經濟平穩運行做出了貢獻。本文首先分析了擔保機構的重要地位及運營模式，其次從政策角度闡述了擔保機構增值稅壓力、所得稅壓力及所面臨的實際困難，最后提出了政策性擔保機構稅收政策的建議。

[關鍵詞]政策性;擔保機構;稅收政策

一、擔保機構的重要地位及運營模式

（一）擔保機構的重要地位

我國經濟歷經幾十年高速發展，現已取得了舉世矚目的偉大成就。成績得來固然不易，但我們也應清楚意識到我國的金融體系還不完善，尤其在金融供給結構方面，仍然存在較多問題，一些中小微企業融資渠道極少，嚴重阻礙了這些企業的發展速度。我國雖然開展了較大規模的和供給側改革，但金融供給渠道依舊還不暢通，銀行偏向于將資金投放到大中型企業，很少為真正缺少資金的中小微企業提供支持。在這種現狀下，融資擔保機構應主動承擔起扶持中小微企業的重任，通過承擔擔保責任獲得大量借貸，助力區域經濟發展，改善及解決中小微企業資金難問題，為我國經濟建設做出了重要貢獻。

（二）擔保機構的運營模式

當前的擔保機構主要分為政策性擔保機構及非政策性擔保機構。其中非政策性擔保機構主要為民營企業為主，政策性擔保機構運營模式又可分為以下兩類。（1）設立政策性融資擔保基金。此類基金往往會委托相關政府財政機構去執行日常運作事宜，具有撥付關系明確的優勢，可有效保障擔保資金落實情況。但同時也存在一定弊端。這主要是由于擔保基金不具備獨立法人資格的原因所造成。擔保基金不屬于納稅主體，凡涉及到稅務情況的事項，還需要憑借事業單位之名開展業務，存在一定的法律風險。（2）注冊成立政策性融資擔保公司，政府財政機構行使具體的管理職責。這種擔保公司具備獨立運行能力，存在獨立法人，能夠獨立開展各類對外擔保服務。此種模式雖然較為科學，但往往會存在資金撥付困難的情況。我國當前實行的稅收政策并未區分政策性擔保機構及非政策性擔保機構，二者均存在稅負壓力的情況，致使政策性擔保機構發展較為緩慢，造成這種現象的主要原因在于增值稅及所得稅方面。

二、政策性擔保機構增值稅壓力

我國財政部、稅務總局于2017年12月25日針對融資擔保機構可以享有的增值稅優惠政策方面發布了《關于租入固定資產進項稅額抵扣等增值稅政策的通知》，其中明確規定，擔保機構為小微企業、個體工商戶、農戶等提供融資擔保行為獲得的擔保費用，不再需要繳納增值稅。此項規定旨在扶持擔保機構持續發展，但從實際情況來看，此增值稅優惠政策并沒有取得預期效果，擔保機構仍然面臨一定的增值稅壓力。之所以產生此種現象，其根本原因在于小微企業、個體工商戶、農戶僅占擔保需求市場較小一部分，上述這些群體存在較多限制條件。并且還存在以下情況：如某小微企業僅為一般增值稅納稅人，此企業若向擔保機構索要增值稅專用發票，擔保機構就不適用增值稅優惠政策。從上述闡述中可見，僅有一部分擔保費具備免繳增值稅的條件，此條件要求較為苛刻，大部分群體并不具備享受優惠政策的機會。

三、政策性擔保機構企業所得稅壓力

（一）利息收入需繳納企業所得稅

政策性擔保機構有著極為龐大的資金數量，這些資金每年會產生非常可觀的利息。按照我國相關規定，新產生的利息也要繳納企業所得稅。但以下情況例外：非營利組織從政府財政機構獲取到的資金產生的利息、保險公司財政資金產生的利息均無需繳納企業所得稅。從中可以看到，政策性擔保公司不在此范圍之內，不適用此項政策。

（二）擔保賠償準備金匯算清繳納稅調增

中國銀監會等機構公布、國務院批準的《融資性擔保公司管理暫行辦法》明確規定，在提取擔保賠償準備金時，不得低于本年度末擔保余額的1%，如擔保賠償準備金達到了本年度末擔保余額的10%，則需差額提取。財政部、國家稅務總局發布的《關于中小微企業融資（信用）擔保機構有關準備金企業所得稅稅扣除政策的通知》（以下簡稱《通知》）又有如下規定：凡是符合條件的中小微企業融資（信用）擔保機構，可按照不高于本年度末擔保余額的1%標準適當提取擔保賠償準備金，上年度所提取的擔保賠償準備金剩余部分，則相應成為本期收入。另外，《通知》中還放寬了擔保賠償準備金使用情況，允許企業在所得稅稅前扣除。但同時規定，上年度的擔保賠償準備金余額應在匯算清繳時繳納企業所得稅，擔保公司稅負壓力較大。從中可以發現，稅收優惠政策仍然存在改革的必要性。

四、政策性擔保機構稅收政策的建議

（一）不再征收企業利息收入所得稅

由于中小微企業面臨的資金缺口較大，擔保已成為較為常見的業務之一。但受到企業償還能力不足的限制，代償現象較為普遍。政策性擔保機構出現了資金不足的狀況，亟需申請財政風險補償。政策性擔保機構一邊將利潤上交到財政機構，一邊又向財政機構申請財政風險補償，這嚴重擾亂了正常的財政資金的使用秩序。對此，應盡快制定相應的稅收優惠措施，如政策性擔保機構能夠將全部利潤投入到政策擔保業務之中，則可享受免繳企業利息收入所得稅的優惠。

（二）不再征收企業擔保費收入增值稅

政策性擔保免稅政策還應進一步增加優惠力度，將中型企業及民營企業納入到免征企業擔保費收入增值稅的范圍中。

（三）擔保賠償準備金匯算清繳無需調增納稅

擔保風險準備金所得稅扣除政策要緊跟政策要求，上一年度所提取的擔保賠償準備金不應再調增納稅。此外還要進一步設定準備金的計算及提取比例，使政策得到優化。

（四）風險補償、補助資金免征企業所得稅

現行政策中明確規定，政策性擔保機構在獲取到風險補償金后，同樣需要繳納所得稅部分。經實踐證明，此規定已出現了明顯弊端，亟需予以修正。按照當前政策，政策性擔保機構所獲得的財政補償還需要作為稅款再次上繳至財政部門，為企業提供風險補償及補助資金已成為一種形式。對此，財政及稅務機構需出臺新的政策，不再將風險補償及補助資金納入到繳稅范圍之內。

五、結語

擔保機構所面臨的代償風險極高，加之擔保費用收入不足，致使大量政策性擔保機構存在著較高的經營風險。為解決這一問題，應從政府層面入手，針對政策性擔保機構自身的法律屬性、資金性質等方面予以進一步明確。經本文分析可見，有必要擴大政策性擔保機構的稅收優惠范圍，使其能夠成為維系政策性融資擔保機構正常發展的保障措施。

[參考文獻]

1. 舒澤山. 擔保機構賠償準備金企業所得稅稅前扣除政策思考[J]. 納稅， 2020（31）：2.

2. 徐松梅. 政策性融資擔保機構稅收問題淺析[J]. 財經界， 2020（7）：2.

3. 曹永輝， 盧星穎. 政府性融資擔保機構的政策性支持[J]. 中國金融， 2020（10）：2.