論我國(guó)商事仲裁制度的定位及其改革

韓 概

（華南理工大學(xué)，廣東 廣州 510000）

引言

在發(fā)生爭(zhēng)議的雙方中，仲裁作為一項(xiàng)自由協(xié)議，由雙方共同選擇第三方來(lái)解決爭(zhēng)議。商事仲裁是解決我國(guó)民商事糾紛的一項(xiàng)主要內(nèi)容，因此我國(guó)商事仲裁的形成以及隨著時(shí)間的推移完善具有一定的必要性。當(dāng)前，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)正在逐漸融合為一體，國(guó)內(nèi)和國(guó)際的商業(yè)市場(chǎng)也正緩慢統(tǒng)一。世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的形勢(shì)發(fā)生了重大變化，但其中的商事糾紛數(shù)量和類(lèi)型卻在持續(xù)增多。我國(guó)商業(yè)仲裁制度在發(fā)展過(guò)程中有著相對(duì)應(yīng)的阻礙因素，同時(shí)也有著巨大的發(fā)展機(jī)遇。所有的機(jī)會(huì)都伴隨著挑戰(zhàn)。與國(guó)際化相比，我國(guó)商事仲裁水平具有本質(zhì)的不同。商業(yè)仲裁地位的顯著偏離是我國(guó)商事仲裁發(fā)展的一個(gè)重要障礙。

一、商事仲裁的起源以及發(fā)展

1.商事仲裁的起源

商業(yè)仲裁是指商業(yè)關(guān)系中當(dāng)事人自愿將爭(zhēng)議提交第三方解決的制度，作為一種解決糾紛的方式，仲裁制度可追溯到公元前古希臘，當(dāng)時(shí)的古希臘人就已經(jīng)開(kāi)始使用仲裁解決各種糾紛。商事仲裁作為解決商業(yè)糾紛的一種有效措施，有著悠久的形成及發(fā)展歷史。一般人們?cè)谏唐方粨Q后產(chǎn)生的紛爭(zhēng)，貿(mào)易商就開(kāi)始采用仲裁這一非常靈活、簡(jiǎn)單有效的糾紛解決方式，以解決雙方在商業(yè)交易過(guò)程中廣泛存在的商業(yè)糾紛。伴隨著國(guó)與國(guó)之間貿(mào)易交往的日益頻繁，商法逐漸形成，商事仲裁也成為規(guī)范商事關(guān)系的重要內(nèi)容。商事糾紛中，商人一般采用較簡(jiǎn)單的形式和程序，并遵循公平、公正的原則進(jìn)行處理[1]。

2.我國(guó)商事仲裁的發(fā)展

為了適應(yīng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了調(diào)整和改革。1979年國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)成立，國(guó)家工商行政管理局、中國(guó)人民銀行聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于管理經(jīng)濟(jì)合同若干問(wèn)題的聯(lián)合通知》，對(duì)不同行業(yè)的商品和建筑行業(yè)、農(nóng)業(yè)、建筑業(yè)、運(yùn)輸業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)合同糾紛，規(guī)范經(jīng)濟(jì)合同糾紛，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)合同糾紛仲裁的發(fā)展。1980年工業(yè)貿(mào)易署頒布了《關(guān)于工商行政管理部門(mén)合同仲裁程序的試行辦法》，具體規(guī)定了經(jīng)濟(jì)合同仲裁程序。這一時(shí)期，我國(guó)經(jīng)濟(jì)合同仲裁雖有新的重大發(fā)展，但大量的仲裁案件和合同糾紛仍然不適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。為此，國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)、商務(wù)部、國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)立法研究中心于1982年聯(lián)合征求國(guó)務(wù)院關(guān)于設(shè)立單一仲裁機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)和指示。為此，明確了中央與地方工商行政機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)合同管理上的統(tǒng)一性，但對(duì)于設(shè)立仲裁機(jī)構(gòu)并未作出明確規(guī)定。有關(guān)仲裁裁決的設(shè)立、組織、仲裁和效力的具體規(guī)定。其后，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)合同仲裁不僅發(fā)展到了一個(gè)新的階段，而且在全國(guó)范圍內(nèi)仍由工商行政管理。但是，《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同仲裁條例》中的“仲裁”一詞不同于世界多數(shù)地區(qū)所實(shí)行的“仲裁”實(shí)踐，我國(guó)的仲裁具有“行政仲裁”的意義。

1995年開(kāi)始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)仲裁法》是一部類(lèi)似于國(guó)際慣例的商業(yè)仲裁法。這一法律充分體現(xiàn)了國(guó)際上普遍適用的基本原則和特點(diǎn)，如當(dāng)事人自愿、合同管轄原則、仲裁機(jī)構(gòu)民事行為能力與獨(dú)立性、仲裁裁決的終局性等，1994年《仲裁法》的通過(guò)，標(biāo)志著中國(guó)仲裁制度現(xiàn)代化進(jìn)程的正式啟動(dòng)，而且經(jīng)過(guò)十年的發(fā)展，仲裁糾紛解決方式的選擇得到越來(lái)越多的商事主體的認(rèn)可。然而，不可否認(rèn)的是，中國(guó)現(xiàn)行仲裁制度與國(guó)際商事仲裁實(shí)踐仍然存在著本質(zhì)的區(qū)別。因而，我國(guó)現(xiàn)行仲裁法的缺陷及其發(fā)展帶來(lái)的一些問(wèn)題只能歸結(jié)為根源。伴隨著民事訴訟法和仲裁法的修改，對(duì)《仲裁法》的討論也進(jìn)入了立法議程，對(duì)該制度的討論也逐漸成為適用于仲裁實(shí)務(wù)領(lǐng)域的律師和專(zhuān)家的新課題，從商事仲裁的主體入手，將商事仲裁協(xié)議和商事仲裁管轄權(quán)同發(fā)達(dá)國(guó)家的仲裁制度相比較，從多個(gè)方面分析對(duì)商事仲裁裁決的支持和監(jiān)督以及對(duì)商事仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行，并提出相應(yīng)的解決問(wèn)題建議。

二、我國(guó)目前在商事仲裁制度中不承認(rèn)臨時(shí)仲裁所面臨的不利因素

第一，商事仲裁實(shí)踐中商事仲裁適用范圍不斷縮小，其中仲裁協(xié)議中不規(guī)范的、非仲裁機(jī)構(gòu)協(xié)商的仲裁協(xié)議占很大比例；若法律承認(rèn)初步仲裁程序的有效性，則這種不正常的仲裁協(xié)議通常通過(guò)初步仲裁解決。這樣，各方對(duì)仲裁程序的準(zhǔn)備就變得更加真實(shí)，有利于仲裁范圍的擴(kuò)大和案件的進(jìn)一步發(fā)展。因?yàn)橹袊?guó)并不承認(rèn)臨時(shí)仲裁的合法性，如果仲裁的設(shè)立沒(méi)有明確規(guī)定，當(dāng)事人無(wú)法達(dá)成補(bǔ)充仲裁協(xié)議，原仲裁協(xié)議可以被撤銷(xiāo)，當(dāng)事人之間的糾紛只能通過(guò)司法程序解決。第二，對(duì)中國(guó)的投資環(huán)境產(chǎn)生了負(fù)面影響。在日益擴(kuò)大的國(guó)際交往中，商事活動(dòng)主體利用這種優(yōu)勢(shì)進(jìn)行仲裁，不僅保密、氣氛寬廣、效率高、簡(jiǎn)單易行，而且還能執(zhí)行仲裁裁決，使仲裁成為解決商事主體之間貿(mào)易糾紛的主要手段。在經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)日益明顯的今天，各國(guó)仲裁程序的實(shí)踐也必須保持一致，為促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流創(chuàng)造更有利的環(huán)境。所以在大多數(shù)國(guó)家都承認(rèn)臨時(shí)仲裁的有效性的情況下，將仲裁限制為正式仲裁，這顯然是不合適的，這有時(shí)會(huì)誤導(dǎo)外國(guó)當(dāng)事人對(duì)中國(guó)仲裁制度的看法，并妨礙國(guó)際貿(mào)易[2]。

為此，為了完善我國(guó)的商事仲裁制度，應(yīng)當(dāng)盡快把建立臨時(shí)仲裁制度提上日程。它對(duì)完善我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，推進(jìn)改革開(kāi)放和對(duì)外交往具有重要意義。我國(guó)商事仲裁立法中并沒(méi)有關(guān)于臨時(shí)仲裁的規(guī)定，這可能是基于其他一些方面的考慮，如仲裁解決爭(zhēng)議的方式不被廣泛推廣、公眾對(duì)商事仲裁缺乏足夠的了解、仲裁員素質(zhì)參差不齊等。但是如果臨時(shí)仲裁在法律和實(shí)踐中得到普遍認(rèn)可，則必須考慮對(duì)仲裁法進(jìn)行修改，以便給臨時(shí)仲裁庭提供機(jī)會(huì)。它為當(dāng)事人解決糾紛提供了更多的機(jī)會(huì)，也有利于仲裁制度的完善。

三、我國(guó)商事仲裁制度的定位

1.目前我國(guó)對(duì)商事仲裁定位的認(rèn)識(shí)

第一，有些中國(guó)研究學(xué)者認(rèn)為商事仲裁具有準(zhǔn)司法性質(zhì)和約束力。但是我國(guó)大多數(shù)學(xué)術(shù)界成員對(duì)上述商事仲裁類(lèi)型的看法并不認(rèn)同，這一觀點(diǎn)加快了商事仲裁向著訴訟的發(fā)展趨勢(shì)。第二，商事仲裁具有行政性。當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)通常是行政機(jī)構(gòu)。其人事關(guān)系由國(guó)家執(zhí)法機(jī)關(guān)設(shè)立，其人事關(guān)系終止于行政機(jī)關(guān)，由此引發(fā)了商事仲裁行政制度的發(fā)展。仲裁庭是一個(gè)法定機(jī)構(gòu)，其收入和費(fèi)用相當(dāng)于政府官員的收入和費(fèi)用。仲裁者是非自愿的，行政強(qiáng)制比較嚴(yán)格。第三，商業(yè)仲裁具有民事性質(zhì)。仲裁人解決爭(zhēng)端的權(quán)力來(lái)源于當(dāng)事方的權(quán)力，而非行使司法或行政權(quán)，即民間社會(huì)。但是，這種觀點(diǎn)并不明確，對(duì)商事仲裁的性質(zhì)也沒(méi)有作出解釋。

2.我國(guó)商事仲裁的準(zhǔn)確定位

商業(yè)仲裁場(chǎng)所的確定決定了商事仲裁制度的起始點(diǎn)和依據(jù)，準(zhǔn)確確定商事仲裁場(chǎng)所是商事仲裁開(kāi)展和研究的基礎(chǔ)。精確定義商事仲裁是商人依靠當(dāng)事人約定利用社會(huì)資源的公共行為，而民間社會(huì)對(duì)其爭(zhēng)議的解決必須是公民意識(shí)的一部分。仲裁人有權(quán)審理爭(zhēng)議，這是當(dāng)事人給予平民的特權(quán)。它們不僅獨(dú)立于司法行政機(jī)關(guān)之外，還獨(dú)立于司法行政機(jī)關(guān)之外。第一，商事仲裁是基于合同性質(zhì)的商事仲裁。首先，貿(mào)易爭(zhēng)端各方根據(jù)仲裁協(xié)議尋求商業(yè)仲裁專(zhuān)家的服務(wù)。在此項(xiàng)協(xié)議下，雙方可就仲裁協(xié)議中的主要商業(yè)仲裁問(wèn)題達(dá)成一致，包括仲裁庭的組成、適用仲裁程序、仲裁地點(diǎn)等。仲裁庭和仲裁員之間也存在著貿(mào)易糾紛的合同關(guān)系。其次，在商事仲裁領(lǐng)域的貿(mào)易糾紛中，當(dāng)事人與仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁員、商事仲裁存在合同關(guān)系。各方給予仲裁員處理商業(yè)糾紛的權(quán)利。仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁機(jī)構(gòu)提供的是商業(yè)仲裁程序，當(dāng)事人支付仲裁費(fèi)用。第二，當(dāng)事人與仲裁員之間的服務(wù)關(guān)系。商事仲裁服務(wù)的重點(diǎn)內(nèi)容就是仲裁員的智力工作，正如仲裁員根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)從事的智力工作一樣。仲裁人的素質(zhì)決定了工作品質(zhì)。仲裁人必須了解自己的職責(zé)，獨(dú)立、公正、專(zhuān)業(yè)和經(jīng)驗(yàn)豐富。要熱情、主動(dòng)、開(kāi)放、坦率，善于說(shuō)服別人分析和優(yōu)先處理綜合問(wèn)題的能力。仲裁人的主要任務(wù)是為當(dāng)事人和仲裁員提供支持服務(wù)，提高服務(wù)效率[3]。

3.將商事仲裁定位為專(zhuān)業(yè)服務(wù)的重要意義

作為一種特殊服務(wù)的商業(yè)仲裁，其重要性不言而喻。首先，二者的不同以及行政權(quán)的不同也是對(duì)行政仲裁程序的抗辯。其次，為貿(mào)易仲裁制度的進(jìn)一步改革與研究提供理論基礎(chǔ)。再次，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的仲裁制度。最后，其措施與規(guī)則在完善仲裁制度方面存在著有機(jī)聯(lián)系。

四、我國(guó)商事仲裁制度面臨的改革

1.突出仲裁庭、仲裁員的作用

商業(yè)仲裁所在地確定仲裁機(jī)構(gòu)、其秘書(shū)處和仲裁員的地位。根據(jù)歷史的發(fā)展，商事仲裁最初是一種初步仲裁。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)仲裁協(xié)議設(shè)立例外仲裁，確定仲裁員的選擇和仲裁程序，以及對(duì)仲裁程序進(jìn)行管理。反映仲裁員和仲裁員在商業(yè)仲裁中的核心地位。仲裁庭及其秘書(shū)處主要負(fù)責(zé)仲裁程序、為當(dāng)事人和仲裁員提供服務(wù)以及傳播與商業(yè)仲裁有關(guān)的信息和宣傳服務(wù)。仲裁人受仲裁機(jī)構(gòu)管轄。在仲裁機(jī)構(gòu)決定任命仲裁員時(shí)，仲裁員和仲裁員的核心地位并不突出。按照公認(rèn)的國(guó)際慣例，仲裁費(fèi)用并未明確劃分為仲裁員的補(bǔ)償和法庭管理費(fèi)用。在中國(guó)，絕大多數(shù)的仲裁機(jī)構(gòu)都有雙薪。仲裁者對(duì)仲裁費(fèi)用的管轄權(quán)較大，其報(bào)酬只占仲裁費(fèi)用的一小部分。這一制度和收費(fèi)制度使仲裁員和仲裁員難以獨(dú)立于仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行聽(tīng)證和裁決。由于權(quán)力大、工資低、報(bào)酬不均衡、不利于案件的質(zhì)量和公正，必須繼續(xù)從法律和政治的角度加強(qiáng)仲裁庭和仲裁員的地位，改革仲裁機(jī)構(gòu)與仲裁員的關(guān)系，改革仲裁收費(fèi)機(jī)制，從賠償分配的角度體現(xiàn)仲裁員在仲裁中的基礎(chǔ)性作用。

2.建立仲裁的多元化與專(zhuān)業(yè)化

第一，法律承認(rèn)，臨時(shí)調(diào)解是一種國(guó)際公認(rèn)的仲裁形式，相對(duì)于機(jī)構(gòu)仲裁，它體現(xiàn)了當(dāng)事人的自主性，更加靈活，具有速度、經(jīng)濟(jì)等特點(diǎn)。在中國(guó)仲裁法對(duì)臨時(shí)仲裁的理解并不深入，法律只承認(rèn)仲裁的制度形式，而不承認(rèn)仲裁的時(shí)間形式。關(guān)鍵的問(wèn)題是法律沒(méi)有規(guī)定仲裁。而且臨時(shí)性和體制性仲裁是相互競(jìng)爭(zhēng)的。當(dāng)事人選擇更廣泛的仲裁程序的可能性，可以使更多的當(dāng)事人參與仲裁進(jìn)一步改善投資環(huán)境。為了防止機(jī)構(gòu)壟斷和腐敗，通過(guò)仲裁機(jī)構(gòu)間臨時(shí)仲裁和公平競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)仲裁機(jī)構(gòu)服務(wù)的不斷完善，提高仲裁水平。承認(rèn)臨時(shí)仲裁，在法律形式上是商事仲裁成熟的標(biāo)志。第二，商事仲裁行業(yè)專(zhuān)家角色，很多外貿(mào)協(xié)會(huì)都設(shè)立了仲裁機(jī)構(gòu)。為會(huì)員協(xié)會(huì)解決商業(yè)糾紛提供服務(wù)。產(chǎn)業(yè)仲裁具有專(zhuān)業(yè)化、服務(wù)化的優(yōu)勢(shì)，符合行業(yè)特點(diǎn)。中國(guó)對(duì)外貿(mào)易法于2004年修訂，對(duì)鼓勵(lì)外貿(mào)經(jīng)營(yíng)者建立行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)等進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)規(guī)定。行業(yè)仲裁是我國(guó)未來(lái)仲裁發(fā)展的方向之一，產(chǎn)業(yè)仲裁的法律規(guī)制也為產(chǎn)業(yè)仲裁的發(fā)展提供了法律依據(jù)，從而使行業(yè)仲裁健康有序的發(fā)展。

3.商事仲裁應(yīng)突出自治

第一，公布仲裁協(xié)議內(nèi)容的強(qiáng)制規(guī)定。在仲裁協(xié)議內(nèi)容方面，《中國(guó)仲裁法》規(guī)定仲裁協(xié)議必須包括以下內(nèi)容：仲裁申請(qǐng)、仲裁事項(xiàng)、仲裁委員會(huì)的選擇。在實(shí)踐中，由于我國(guó)《仲裁法》對(duì)仲裁協(xié)議內(nèi)容的規(guī)定過(guò)于嚴(yán)格，仲裁機(jī)構(gòu)的名稱(chēng)、多家仲裁機(jī)構(gòu)的協(xié)議，或者仲裁地點(diǎn)單一等原因，仲裁協(xié)議在實(shí)踐中得到普遍接受，并得到了仲裁機(jī)構(gòu)的認(rèn)可。不能實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人通過(guò)仲裁解決爭(zhēng)議的意圖。根據(jù)商事仲裁專(zhuān)業(yè)服務(wù)的定義，商事仲裁應(yīng)為商事現(xiàn)實(shí)服務(wù)，促進(jìn)商事糾紛當(dāng)事人通過(guò)仲裁解決爭(zhēng)議，尊重和維護(hù)當(dāng)事人通過(guò)商事仲裁解決爭(zhēng)議的意愿，而不是妨礙當(dāng)事人選擇商事仲裁解決爭(zhēng)議的意愿。為此，應(yīng)放寬對(duì)仲裁協(xié)議內(nèi)容的要求。如內(nèi)容不明確，則應(yīng)解釋為有利于仲裁，即仲裁協(xié)議內(nèi)容不明確時(shí)，應(yīng)將仲裁解釋為有利于仲裁。第二，給當(dāng)事人更多選擇仲裁員和仲裁場(chǎng)所的機(jī)會(huì)。對(duì)仲裁員的選擇，應(yīng)按照中國(guó)仲裁法的規(guī)定，由中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)保留仲裁員名單。《中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則》一般規(guī)定，當(dāng)事人只能在仲裁員名單范圍內(nèi)選擇仲裁員。當(dāng)前主要的國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)傾向于給予當(dāng)事人更多選擇仲裁員的自由。仲裁員名冊(cè)不應(yīng)由仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)置；盡管存在仲裁員名單，但在某些條件下，允許締約方選擇未列入仲裁員名冊(cè)的人擔(dān)任仲裁員。這樣既可以幫助我們選擇最合適的專(zhuān)家來(lái)審理案件，又可以讓當(dāng)事人選擇“仲裁員”，更好地體現(xiàn)了仲裁員的自治精神。在仲裁地點(diǎn)、仲裁地點(diǎn)或者雙方同意的其他地方，不管是國(guó)內(nèi)外。當(dāng)事人可以自行決定仲裁裁決是否為最終裁決。最后，根據(jù)當(dāng)事人的獨(dú)立性結(jié)構(gòu)，當(dāng)事人是否通過(guò)仲裁解決貿(mào)易爭(zhēng)端，所采用的規(guī)則和程序以及最后的仲裁裁決都應(yīng)由當(dāng)事人自己決定。

4.我國(guó)國(guó)內(nèi)仲裁和涉外仲裁應(yīng)適度進(jìn)行區(qū)分

我國(guó)仲裁制度長(zhǎng)期以來(lái)分為國(guó)內(nèi)仲裁與國(guó)外仲裁兩大類(lèi)，國(guó)內(nèi)外仲裁制度在性質(zhì)、組織和權(quán)限、仲裁裁決的管轄權(quán)和效力等方面都有很大的不同。在《仲裁法》生效后，國(guó)內(nèi)外對(duì)仲裁基本制度進(jìn)行了調(diào)整，主要是人民法院在外國(guó)仲裁程序的司法支持和監(jiān)督下，適用于國(guó)內(nèi)仲裁程序和標(biāo)準(zhǔn)不同的程序和標(biāo)準(zhǔn)，更符合中國(guó)吸引外資的政策。至于拒絕執(zhí)行和承認(rèn)外國(guó)仲裁，如果最高人民法院不執(zhí)行或拒絕承認(rèn)，最高人民法院有義務(wù)向最高人民法院提出請(qǐng)求，請(qǐng)求中國(guó)公司向中國(guó)公司作出一項(xiàng)外國(guó)仲裁裁決，然后作出裁決，并將其意見(jiàn)提交最高國(guó)家法院。這一制度在外國(guó)仲裁執(zhí)行中起到了重要作用，即不承認(rèn)或不執(zhí)行。國(guó)際上仲裁制度的趨同是今后的發(fā)展趨勢(shì)，首先表現(xiàn)為仲裁的撤銷(xiāo)和執(zhí)行，以及外國(guó)仲裁司法審查標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)內(nèi)仲裁的協(xié)調(diào)。一是統(tǒng)一適用現(xiàn)行國(guó)際仲裁司法審查標(biāo)準(zhǔn)；二是統(tǒng)一國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)審查仲裁案件。統(tǒng)一國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)仲裁請(qǐng)求的審查。三是在外國(guó)仲裁和國(guó)內(nèi)仲裁請(qǐng)求司法審查標(biāo)準(zhǔn)上達(dá)成妥協(xié)。

結(jié)語(yǔ)

商事仲裁作為一種服務(wù)性行業(yè)，日益形成一整套完整的仲裁規(guī)則、仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁實(shí)踐，建立服務(wù)型仲裁員隊(duì)伍是我國(guó)仲裁立法完善和發(fā)展的重點(diǎn)。其中，明確商事仲裁的定位、深化商事仲裁改革是一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作，是我國(guó)仲裁在全球化經(jīng)濟(jì)新環(huán)境下所面臨的挑戰(zhàn)。