專家：放任禁養(yǎng)的烈性犬造成多人傷亡最高面臨死刑

據(jù)媒體報(bào)道，2020 年12 月15 日，河南省鶴壁市山城區(qū)石林鎮(zhèn)后柳江村一名3 歲兒童在街上玩耍時(shí)，被鄰居家的犬咬傷后不治身亡。警方介入調(diào)查后，以涉嫌過失致人死亡罪將犬主人郭某刑事拘留。目前，案件正在進(jìn)一步偵辦中。

犬咬了人，犬主人可能以為賠錢就行了。但是從法律角度來看，并非這么簡(jiǎn)單。寵物傷了人，可能帶來什么樣的法律后果？寵物主人可能會(huì)面臨哪些法律責(zé)任？犬咬死了人，主人真的要承擔(dān)刑事責(zé)任嗎？可能涉及哪些罪名？帶著這些問題，記者采訪了相關(guān)專家。

北京王玉梅律師事務(wù)所律師譚思聰對(duì)記者表示，民法典侵權(quán)責(zé)任編設(shè)專章規(guī)定了飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任。民法典第1245 條規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

“這意味著發(fā)生寵物傷人事件，一般將由寵物主人承擔(dān)賠償責(zé)任。但在一些特殊情況下，寵物主人可以免責(zé)或減責(zé)。”譚思聰進(jìn)一步解釋，在寵物主人合理看管寵物的情況下，如果他人出于故意對(duì)貓、犬等寵物進(jìn)行刺激、挑釁、傷害而受傷，或是擅自進(jìn)入他人家中被寵物咬傷，或者低估了動(dòng)物性格的不穩(wěn)定性，逗弄一些看起來比較溫順的寵物時(shí)受傷的，都屬于受害一方存在故意或者重大過失的情況，寵物主人可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

不按規(guī)定養(yǎng)寵物引發(fā)事故，會(huì)對(duì)寵物主人的責(zé)任認(rèn)定有何影響？譚思聰告訴記者，如果犬主人不按養(yǎng)犬管理?xiàng)l例、治安處罰管理?xiàng)l例等規(guī)定要求養(yǎng)犬遛犬，沒有采取必要的安全措施，比如出門遛犬沒有成年人牽著，在人群密集的地方?jīng)]有給犬帶嘴套等，那么一旦發(fā)生傷人事件，就沒有免責(zé)的可能。

記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，目前很多地方都出臺(tái)了養(yǎng)犬管理?xiàng)l例，內(nèi)容因地方特點(diǎn)各有差異。例如規(guī)定禁入?yún)^(qū)，北京市規(guī)定公園、學(xué)校、公共綠地、社區(qū)公共健身場(chǎng)所等區(qū)域禁止遛犬，上海市規(guī)定不得帶犬乘坐公共交通工具或進(jìn)入學(xué)校、醫(yī)院、文化娛樂場(chǎng)所等區(qū)域。這意味著如果寵物在這些禁入?yún)^(qū)傷人，寵物主人是不能免責(zé)的。上海、深圳等地還對(duì)牽引繩的長(zhǎng)度進(jìn)行了規(guī)定，如果長(zhǎng)度不符，即使給犬系了牽引繩也會(huì)被視為“違反管理規(guī)定”。同時(shí)，各地也有一些通用的硬性規(guī)定，比如外出遛犬時(shí)要系牽引繩、乘坐電梯要主動(dòng)避讓等。因此，養(yǎng)犬的人應(yīng)了解掌握當(dāng)?shù)氐姆ㄒ?guī)政策，盡到應(yīng)盡的義務(wù)。

對(duì)較易發(fā)生的寵物傷害兒童事件，譚思聰特別指出，對(duì)于認(rèn)知水平尚不足夠的兒童來說，監(jiān)護(hù)人要履行好監(jiān)護(hù)責(zé)任，比如避免兒童挑逗他人寵物。如果監(jiān)護(hù)人沒有盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)，導(dǎo)致兒童受傷的，寵物主人的賠償責(zé)任可能會(huì)被減輕。他特別提醒，如果孩子被寵物咬傷，監(jiān)護(hù)人和寵物主人都有制止寵物的持續(xù)性侵害、將孩子及時(shí)送醫(yī)的責(zé)任義務(wù)。此外，不能簡(jiǎn)單認(rèn)為寵物傷人就是賠錢了事，在情節(jié)嚴(yán)重的情況下，也可能涉及刑事責(zé)任。

武漢大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師莫洪憲解釋道，“如果寵物導(dǎo)致他人重傷、死亡等極其嚴(yán)重的后果，且寵物主人存在一定的過錯(cuò)，就可能構(gòu)成過失致人重傷、過失致人死亡等罪。”她舉例說明了寵物主人可能存在過錯(cuò)的情況，比如沒有采取必要的安全措施，明明知道寵物比較兇猛或有攻擊性還將其帶到戶外，寵物突發(fā)攻擊性行為沒有及時(shí)制止，寵物傷人后沒有及時(shí)將傷者送醫(yī)等。“如果放任禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成多人傷亡，甚至可能構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，可能面臨三年以上有期徒刑、無期徒刑甚至死刑。”莫洪憲進(jìn)一步分析，之所以寵物傷人可能面臨刑事處罰，是因?yàn)閷櫸飩藢?dǎo)致人重傷、死亡等嚴(yán)重后果時(shí)，寵物主人僅承擔(dān)民事賠償責(zé)任或接受行政處罰，其違法成本太低，不足以產(chǎn)生震懾而促使其極力避免惡性事件發(fā)生，不足以實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪的效果。