糖尿病篩查中GA及HbA1c聯合檢測的應用價值分析

張俊瑋

【摘要】 目的：探討糖尿病（DM）篩查中糖化白蛋白（GA）和糖化血紅蛋白（HbA1c）聯合檢測的應用價值。方法：選取2019年1月-2020年1月在本院行DM篩查的人群740名，患者均在本院接受口服葡萄糖耐量試驗（OGTT），且接受GA、HbA1c水平檢測。依據OGTT，將所有人群分為DM組281名、糖調節異常（IGR）組200名及糖耐量正常（NGT）組259名。比較三組的OGTT指標水平、HbA1c、GA水平;分析HbA1c、GA和OGTT中的FPG和2 h PG水平間的相關性;聯合檢測HbA1c、GA對DM篩查診斷的臨床效能。結果：三組的FPG、2 h PG水平比較，差異均有統計學意義（P<0.05）;DM組的FPG、2 h PG水平均顯著高于IGR組和NGT組，IGR組的FPG、2 h PG水平均顯著高于NGT組，差異均有統計學意義（P<0.05）。三組的HbA1c、GA水平比較，差異均有統計學意義（P<0.05）;DM組的HbA1c、GA水平均顯著高于IGR組和NGT組，IGR組的HbA1c、GA水平均顯著高于NGT組，差異均有統計學意義（P<0.05）。HbA1c、GA和FPG及2 h PG水平間均呈正相關性（P<0.05）。ROC曲線結果顯示，HbA1c聯合GA用于DM篩查中靈敏度和特異度均高于單一HbA1c和GA檢測。結論：臨床中給予DM實施臨床篩查的過程當中，聯合檢測GA水平及HbA1c水平，可以顯著提高對DM的篩查效能，值得應用。

【關鍵詞】 糖尿病 口服葡萄糖耐量 糖化血清白蛋白 糖化血紅蛋白

[Abstract] Objective： To explore the application value of combined detection of glycated albumin （GA） and HbA1c in the screening of diabetes （DM）. Method： A total of 740 patients who were screened for DM in our hospital from January 2019 to January 2020 were selected. All patients received oral glucose tolerance test （OGTT） in our hospital， as well as GA and HbA1c levels detection. According to OGTT， all the people were divided into 281 in DM group， 200 in impaired glucose regulation （IGR） group and 259 in normal glucose tolerance （NGT） group. OGTT index level， HbA1c， GA level were compared among the three groups. The correlation between HbA1c， GA and FPG and 2 h PG levels in OGTT was analyzed. The clinical efficacy of combined detection of HbA1c and GA in the screening and diagnosis of DM was analyzed. Result： Comparison of FPG and 2 h PG levels among the three groups， the differences were statistically significant （P<0.05）. The levels of FPG and 2 h PG in DM group were significantly higher than those in IGR group and NGT group， the levels of FPG and 2 h PG in IGR group were significantly higher than those in NGT group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Comparison of HbA1c and GA levels among the three groups， the differences were statistically significant （P<0.05）. The levels of HbA1c and GA in DM group were significantly higher than those in IGR group and NGT group， the levels of HbA1c and GA in IGR group were significantly higher than those in NGT group， the differences were statistically significant （P<0.05）. There were positive correlations between HbA1c， GA and FPG and 2 h PG levels （P<0.05）. The ROC curve results showed that the sensitivity and specificity of HbA1c combined with GA in DM screening were higher than that of HbA1c and GA alone. Conclusion： In the clinical process of clinical screening for DM， combined detection of GA and HbA1c levels can significantly improve the screening efficiency of DM， which is worthy of application.

[Key words] Diabetes Oral glucose tolerance Glycosylated serum albumin Glycosylated hemoglobin

First-author’s address： Jiamusi Hospital of Traditional Chinese Medicine， Jiamusi 154002， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.22.032

隨著我國經濟持續發展，人們的飲食及生活水平也隨之顯著提高，與此同時，生活方式也發生了較大改變，臨床中糖尿病（DM）的發病率呈持續升高趨勢[1]。研究指出，在超過20歲的成年群體中，DM的發病率約為9.7%[2]。因此，臨床中給予DM進行有效、準確的早期診斷及治療具有十分重要的意義，可以顯著改善患者的生活質量。針對診斷DM，目前臨床中普遍使用的是世界衛生組織（WHO）在1999年發布的相關DM臨床診斷標準，即口服葡萄糖耐量試驗（OGTT）[3]。但是臨床實際進行OGTT檢測時的相關操作步驟較為煩瑣，導致被測者的依從性及接受性都相對較差，絕大部分的情況下臨床醫生會使用空腹血糖（FPG）來代替OGTT[4]。這可能會導致部分FPG正常，僅在餐后血糖（PBG）水平顯著增高，但是又沒有表現出相關臨床癥狀的DM患者被漏診，錯失接受臨床治療的最佳時機，影響預后。所以，探求更易行、更簡便的DM診斷方法，同時尋求更加穩定的相關檢驗指標是臨床中的一項研究重點及熱點。糖化血紅蛋白（HbA1c）在臨床中的穩定性良好，被測者在檢查時不需要空腹，且不受進食及飲水影響[5]。美國糖尿病學會（ADA）在2010年已經將HbA1c≥6.5%作為對DM進行診斷時的首要標準，但在世界范圍內對DM進行臨床診斷時參考HbA1c水平，缺乏成熟度且并不完善[6]。糖化白蛋白（GA）主要反映被測者受檢測前2～3周的平均血糖水平，是臨床中對HbA1c補充的一項有效指標。本次研究選取2019年1月-2020年1月在本院行DM篩查的人群740名，探討DM篩查中GA及HbA1c聯合檢測的應用價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年1月-2020年1月在本院行DM篩查的人群740名。DM診斷標準為FPG≥7.0 mmol/L和/或OGTT 2 h血糖（2 h PG）≥11.1 mmol/L;IGR診斷標準為6.1 mmol/L≤FPG<7.0 mmol/L和/或7.8 mmol/L≤2 h PG<11.1 mmol/L[7]。納入標準：（1）年齡≥45歲;（2）合并DM家族史;（3）肥胖或超重;（4）女性既往合并巨大兒分娩史。（5）FPG>6.1 mmol/L或者隨機血糖水平>7.8 mmol/L;（6）合并高血壓;（7）合并脂代謝紊亂;（8）均在本院接受口服葡萄糖耐量試驗（OGTT），且接受GA水平及HbA1c水平檢測。排除標準：（1）合并腎功能障礙;（2）合并免疫系統障礙及疾病;（3）合并其他代謝性疾病;（4）合并精神疾病;（5）妊娠期及哺乳期女性;（6）既往未服用過對糖代謝產生影響的藥物;（7）控制飲食;（8）合并存在急性感染者。依據OGTT，將所有人群分為DM組（n=281）、糖調節異常（IGR）組（n=200）及糖耐量正常（NGT）組（n=259）。患者均知情同意，且簽署同意書。研究經醫院倫理委員會批準。

1.2 方法 所有被測者在接受OGTT前，全部空腹至少10 h，取血液樣本后，在5 min內服葡萄糖調制液體，將75 g的無水葡萄糖在250～300 mL的水當中進行充分的融化。在被測者服用完成后，在糖負荷的0.5、1、2、3 h分別抽取被測者的靜脈樣本血液。對FPG、2 h PG、HbA1c及GA水平進行檢測。血糖標本使用葡萄糖氧化酶法即刻測定;HbA1c水平使用高壓液相法進行測定;GA水平使用液態酶法進行測定。

1.3 觀察指標 比較三組的OGTT指標水平;比較三組的HbA1c、GA水平;分析HbA1c、GA和OGTT中的FPG及2 h PG水平間的相關性。分析聯合檢測HbA1c、GA對DM篩查診斷的臨床效能。

1.4 統計學處理 采用SPSS 20.2軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗;計數資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗。相關性使用Pearson相關進行分析。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組一般資料比較 DM組281名，男111名，女170名;平均年齡（51.2±3.5）歲。IGR組200名，男80名，女120名;平均年齡（51.3±4.1）歲。NGT組259名，男102名，女157名;平均年齡（51.6±3.4）歲。三組的性別、年齡比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 三組的OGTT試驗指標水平比較 三組的FPG、2 h PG水平比較，差異均有統計學意義（P<0.05）;DM組的FPG、2 h PG水平均顯著高于IGR組和NGT組，IGR組的FPG、2 h PG水平均顯著高于NGT組，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.3 三組的HbA1c、GA水平比較 三組的HbA1c、GA水平比較，差異均有統計學意義（P<0.05）;DM組的HbA1c、GA水平均顯著高于IGR組和NGT組，IGR組的HbA1c、GA水平均顯著高于NGT組，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.4 HbA1c、GA和FPG及2 h PG水平間的相關性 HbA1c、GA和FPG及2 h PG水平間均呈正相關性（P<0.05），見表3。

2.5 HbA1c和GA聯合檢測對DM篩查診斷的臨床效能 以OGTT診斷DM作為對比金標準，繪制ROC曲線，結果顯示，HbA1c聯合GA用于DM篩查中靈敏度和特異度均高于單一HbA1c和GA檢測，見表4和圖1。

3 討論

目前臨床中對DM進行診斷的金標準為OGTT，其價格價廉，但這一試驗方法的步驟比較煩瑣，且每次檢查存在較大的變異系數、較差的重復性且檢測耗時較長，因此在大規模篩查中的可行性開始受到臨床學者的質疑[8]。研究指出，在無癥狀人群中進行DM篩查時，最常用的一項指標就是FPG;而單純的檢測FPG水平會使得糖負荷后2 h PG水平≥11.1 mmol/L的篩查人群發生漏診，而這部分人群占到所有總篩查人群的50%左右[9]。與此同時，OGTT及測定FPG至少需要被測者空腹8 h，針對部分下午就診人群，或者已經進食的人群來說，就不能進行臨床診斷[10]。

HbA1c主要反映被測者近2～3個月內的平均血糖水平，其擁有較高的重復性，是臨床中對機體慢性血糖水平進行反映的一項有效、穩定參考指標[11]。且隨著臨床研究的不斷深入，越來越多的研究指出，和FPG相比，測定HbA1c水平可以對被測者的長期血糖變化過程進行更真實、更客觀地反映，慢性并發癥跟HbA1c之間的相關性更強[12-13]。隨著HbA1c檢測在臨床中的不斷國際標準化，近年來臨床學者指出，應該在對DM進行篩查的過程中將HbA1c作為標準之一[14]。本研究結果顯示，HbA1c對DM進行診斷的臨界值為6.1%，靈敏度73.35%，特異度70.13%;GA對DM進行診斷的臨界值為17.1%，靈敏度為88.30%，特異度79.86%;HbA1c和GA聯合對DM進行診斷的靈敏度94.60%，特異度92.50%，顯著高于HbA1c和GA單獨檢測，與類似研究結果一致。因為機體血液中的血紅蛋白擁有較長的半衰期，且血紅蛋白的更新速度會影響HbA1c[15]，因此在進行DM臨床診斷時，針對部分急性起病的DM患者來說，如病程短于3個月的2型DM或者暴發性1型DM患者，則很難通過觀察HbA1c水平來對疾病的發生情況及嚴重程度進行有效評估[16]。

研究指出，在血糖變化最明顯的時候，GA能夠更加及時且確切地反映機體血糖水平進行反映，特別適用于血糖水平波動幅度較大的新診斷DM患者，在接受臨床治療時通過檢測其水平來評估療效[17]。測定GA能及時觀察到短期內機體的血糖水平變化情況，而HbA1c對血糖水平進行評估的時候存在一定的“延遲效應”，因此在臨床中會存在HbA1c和GA水平變化不一致的情況[18-20]。

本研究中，給予所有被測者進行OGTT試驗的同時，對HbA1c、GA水平進行測定，結果顯示，聯合HbA1c、GA檢測對DM進行診斷的靈敏度和特異度均高于HbA1c、GA（P<0.05）。提示聯合檢測HbA1c和GA水平可以提高臨床中篩查DM的效率，當被測者的HbA1c檢測結果提示≥6.1%或GA的檢測結果提示≥17.1%時，需要指導其接受OGTT試驗來對DM進行確診。

綜上所述，臨床實施DM篩查的過程中，聯合檢測GA和HbA1c水平，可以顯著提高對DM的篩查效率，值得應用。

參考文獻

[1]齊偉翠.β2-微球蛋白，胱抑素C及尿微量白蛋白檢測在糖尿病腎病診斷中的應用價值分析[J].中國衛生檢驗雜志，2019，29（10）：1217-1219.

[2]吳莉莉.血清C肽與糖化血紅蛋白聯合檢驗對糖尿病診斷的臨床意義[J/OL].臨床檢驗雜志（電子版），2019，8（4）：6-8.

[3] Zwart A，Buursma A，Van K，et al.Multicomponent analysis of hemoglobin derivatives with reversed-optics spectrophotometer[J].Clin Chem，1984，30（3）：373-379.

[4]包敏潔.生化檢驗在糖尿病診斷中的應用分析[J/OL].臨床檢驗雜志（電子版），2018，7（2）253-254.

[5]張翠平，張磊，陳璟.血清OPG、sRANKL及尿PCX檢測在2型糖尿病腎病中的鑒別診斷價值[J].臨床檢驗雜志，2018，36（2）：113-115.

[6] Chen M，Yang J，Zhou J，et al.5G-Smart Diabetes： Toward Personalized Diabetes Diagnosis with Healthcare Big Data Clouds[J].IEEE Communications Magazine，2018，56（4）：16-23.

[7]梁霞，韓翠欣，劉歡，等.尿微量白蛋白與尿肌酐比值、尿微量白蛋白及尿β2-微球蛋白檢測診斷妊娠期糖尿病早期腎損害的價值[J].現代中西醫結合雜志，2019，28（23）：2544-2547，2617.

[8]林兵英，羅曉燕，方周賓，等.尿液中的足細胞標志蛋白定量檢測應用于糖尿病和糖尿病腎病診斷中的價值比較[J].標記免疫分析與臨床，2019，26（4）：70-72.

[9] Akash M，Fiayyaz F，Rehman K，et al.Gut Microbiota and Metabolic Disorders： Advances in Therapeutic Interventions[J].Crit Rev Immunol，2019，39（4）：223-237.

[10]楊志宏，張小妮，王小娟，等.血清超敏C反應蛋白、chemerin、TG、及瘦素聯合檢測在2型糖尿病中的臨床診斷價值研究[J].中國實驗診斷學，2019，23（5）：833-837.

[11]解怡，李耀華.糖尿病相關檢測試劑注冊技術要點解析[J].中華檢驗醫學雜志，2019，42（11）：919-922.

[12] Bingley P J，Wherrett D K，Shultz A，et al.Type 1 Diabetes TrialNet： A Multifaceted Approach to Bringing Disease-Modifying Therapy to Clinical Use in Type 1 Diabetes[J].Diabetes Care，2018，41（4）：653-661.

[13]何艷紅.尿微量白蛋白和血清、尿β2微球蛋白聯合檢測在診斷糖尿病早期腎病的臨床應用價值[J/OL].臨床檢驗雜志（電子版），2019，8（4）：75-76.

[14]吳少麟，王名南，黃德秋，等.IMA和cTnI聯合檢測對早期2型糖尿病患者無癥狀心肌缺血的診斷價值[J].中國醫學創新，2019，16（23）：138-141.

[15]肖利，王坤.生化檢驗在糖尿病診斷中的臨床應用及價值分析[J/OL].臨床檢驗雜志（電子版），2018，7（4）：745.

[16] Mahajan A，Wessel J，Willems S M，et al.Refining the accuracy of validated target identification through coding variant fine-mapping in type 2 diabetes[J].Nature Genetics，2018，50（4）：559-571.

[17]顧莉敏，王惠.糖化血紅蛋白、同型半胱氨酸及尿微量白蛋白三聯檢測對2型糖尿病早期腎損傷的診斷價值[J].臨床和實驗醫學雜志，2018，17（4）：373-376.

[18]魏青文，顏彬，龔麗娟.糖化血紅蛋白、糖化血清蛋白、C反應蛋白聯合檢測對早期妊娠期糖尿病的診斷價值[J].中國計劃生育和婦產科，2018，10（1）：54-56.

[19]李春夢，張紅，白妮，等.糖化血紅蛋白A1c和胱抑素C檢測在糖尿病腎病早期診斷中的應用價值[J].山西醫藥雜志，2018，47（4）：415-417.

[20]陳英，邱小軍.糖化血紅蛋白聯合空腹血糖在早期妊娠期糖尿病篩查中的應用價值[J].中國當代醫藥，2020，27（5）：184-186，254.

（收稿日期：2020-09-09） （本文編輯：姬思雨）