高頻超聲鑒別診斷伴環(huán)形鈣化甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)的應(yīng)用分析

姜玉霞

濮陽(yáng)市油田總醫(yī)院河?xùn)|醫(yī)院超聲科，河南 濮陽(yáng) 457001

甲狀腺結(jié)節(jié)是指甲狀腺發(fā)生異常腫塊，包括良、惡性，臨床表現(xiàn)多為頸部不適、甲狀腺腫大，一般該疾病對(duì)人體無顯著危害，但部分癥狀會(huì)對(duì)人體內(nèi)分泌、心血管、呼吸等系統(tǒng)帶來?yè)p傷，且可能出現(xiàn)惡變，對(duì)生命健康造成威脅［1-2］。因此早期鑒別診斷甲狀腺結(jié)節(jié)良、惡性十分關(guān)鍵。以往醫(yī)生多用手觸診甲狀腺結(jié)節(jié)，但因其無特定臨床表現(xiàn)導(dǎo)致誤診率較高。超聲是診斷甲狀腺結(jié)節(jié)常用的一種影像學(xué)方法，尤其以高分辨超聲對(duì)良、惡性結(jié)節(jié)的診斷更為精準(zhǔn)，可通過甲狀腺結(jié)節(jié)內(nèi)部回聲、邊界、形態(tài)、及鈣化表面特征、厚薄等方面進(jìn)行影像分析，為甲狀腺結(jié)節(jié)性質(zhì)的鑒別診斷提供依據(jù)［3-4］。基于此，本研究進(jìn)一步探討高頻超聲在伴環(huán)形鈣化甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性診斷中的應(yīng)用價(jià)值，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性收集2018年4月—2020年4月于濮陽(yáng)市油田總醫(yī)院就診及經(jīng)穿刺或手術(shù)病理證實(shí)的伴環(huán)形鈣化甲狀腺結(jié)節(jié)患者83例臨床資料。其中女59例，男24例；年齡31～67歲，平均年齡（49.13±8.64）歲；納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）患者術(shù)前均行高頻超聲診斷檢查；（2）臨床資料完整（超聲影像學(xué)資料完整）；（3）臨床資料的抽取及閱讀獲得患者知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）甲狀腺?gòu)浡圆∽冋撸唬?）未通過手術(shù)病理確診者。

1.2 檢查方法

儀器設(shè)備選取GE公司生產(chǎn)的LOGIO-E9型彩色多普勒超聲診斷儀，ML6～15高頻探頭，探頭頻率9～18MHz，行常規(guī)檢查。患者取仰臥位，使頸部充分暴露，進(jìn)行二維超聲檢查，利用探頭對(duì)病灶行縱、橫、斜等多切面檢查，觀察結(jié)節(jié)聲像圖特征，明確結(jié)節(jié)位置、形態(tài)、邊界是否清晰、內(nèi)部回聲以及鈣化表面特征、是否連續(xù)、厚薄是否均勻等。檢查結(jié)束后，由本院超聲科兩名資深醫(yī)師在無確診前提下進(jìn)行閱片診斷，共同評(píng)估，得出一致診斷意見。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

以手術(shù)病理結(jié)果為“金標(biāo)準(zhǔn)”，分析高頻超聲對(duì)伴環(huán)形鈣化甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)的診斷效能，并對(duì)甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)的影像學(xué)表現(xiàn)進(jìn)行分析。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 24.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)數(shù)資料用例數(shù)和百分比（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，將病理組織檢查結(jié)果作為“金標(biāo)準(zhǔn)”，計(jì)算高頻超聲對(duì)伴環(huán)形鈣化甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)的診斷效能；采用一致性Kappa檢驗(yàn)，以K值評(píng)價(jià)高頻超聲與金標(biāo)準(zhǔn)的一致性（K值≥0.74提示一致性好，K值范圍為0.4～0.74提示一致性一般，K值≤0.4提示一致性差）。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 病理診斷結(jié)果

83例患者均經(jīng)手術(shù)病理證實(shí)，良性結(jié)節(jié)67例（80.72%），其中甲狀腺濾泡性腺瘤21例（31.34%），結(jié)節(jié)性甲狀腺腫40例（59.70%），其他6例（8.96%）；惡性結(jié)節(jié)16例（19.28%），其中濾泡癌5例（31.25%），乳頭腺癌10例（62.50%），其他1例（6.25%）。

2.2 高頻超聲檢查結(jié)果

83例患者均行高頻超聲檢查，良性結(jié)節(jié)63例（75.90%），惡性結(jié)節(jié)20例（24.10%）；高頻超聲診斷靈敏度、特異度及準(zhǔn)確度分別為87.50%（14/16）、91.04%（61/67）、90.36%（75/83），高頻超聲診斷伴環(huán)形鈣化甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)與金標(biāo)準(zhǔn)一致性為0.717，一致性一般，見表1。

表1 高頻超聲檢查結(jié)果 例

2.3 良惡性結(jié)節(jié)聲像圖特征

良、惡性結(jié)節(jié)內(nèi)部回聲高低特點(diǎn)、邊界是否清晰等比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；與良性結(jié)節(jié)聲像圖特征對(duì)比，惡性結(jié)節(jié)形態(tài)多呈不規(guī)則、鈣化表面粗糙、厚薄不均勻占比更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 良惡性結(jié)節(jié)聲像圖特征 例（%）

3 討論

甲狀腺結(jié)節(jié)鈣化常見分型為環(huán)形鈣化、粗鈣化、微鈣化等，不同鈣化類型在鑒別甲狀腺結(jié)節(jié)良、惡性時(shí)的診斷價(jià)值有所不同［5］。目前，臨床研究多針對(duì)粗鈣化、微鈣化的鑒別診斷，關(guān)于伴環(huán)形鈣化甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)的鑒別診斷報(bào)道偏少，且環(huán)形鈣化在良、惡性結(jié)節(jié)診斷中存在交叉情況，因此臨床診斷難度較大［6］。故本研究針對(duì)伴環(huán)形鈣化甲狀腺結(jié)節(jié)超聲表現(xiàn)，旨在探討高頻超聲在甲狀腺結(jié)節(jié)中的診斷效能。

隨著高頻超聲技術(shù)的發(fā)展，檢出伴環(huán)形鈣化的惡性結(jié)節(jié)比重也隨之增多，現(xiàn)已引起臨床高度重視。本研究中，83例患者經(jīng)手術(shù)病理證實(shí)良性結(jié)節(jié)67例，惡性結(jié)節(jié)16例，高頻超聲檢出良性結(jié)節(jié)63例，惡性結(jié)節(jié)20例，高頻超聲檢出結(jié)果的靈敏度、特異度及準(zhǔn)確度分別為87.50%、91.04%、90.36%，高頻超聲診斷伴環(huán)形鈣化甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)與金標(biāo)準(zhǔn)一致性為0.717，一致性一般。提示高頻超聲診斷甲狀腺良、惡性結(jié)節(jié)具有一定診斷效能，利于早期提高甲狀腺結(jié)節(jié)性質(zhì)的鑒別診斷，為早期治療提供依據(jù)。本研究超聲影像結(jié)果顯示，良、惡性結(jié)節(jié)內(nèi)部回聲、邊界等比較未見明顯差異，分析其原因在于，超聲檢查時(shí)可能受到結(jié)節(jié)周邊聲影及鈣化的影響，常會(huì)伴隨后方回聲減弱，使鈣化后方及內(nèi)部結(jié)構(gòu)受到掩蓋，無法使用彈性成像技術(shù)進(jìn)行診斷，導(dǎo)致診斷信息出現(xiàn)丟失，使得結(jié)節(jié)內(nèi)部回聲、邊界等特征之間差異不突出［7-8］。因此，針對(duì)伴環(huán)形鈣化的甲狀腺結(jié)節(jié)而言，應(yīng)對(duì)其鈣化特點(diǎn)進(jìn)行深入分析與觀察。本研究結(jié)果還顯示，與良性結(jié)節(jié)特征對(duì)比，惡性結(jié)節(jié)形態(tài)多呈不規(guī)則、邊界欠清晰，內(nèi)部呈高回聲，鈣化表面粗糙，鈣化多呈不均勻狀，臨床可根據(jù)良惡性結(jié)節(jié)影像學(xué)表現(xiàn)的不同，進(jìn)行性質(zhì)鑒別診斷。與陳萍等、石尖兵等［9-10］研究結(jié)果一致，故臨床鑒別甲狀腺良、惡性結(jié)節(jié)時(shí)可參考超聲影像特征差異性，能夠?yàn)榕R床提供有效參考依據(jù)。

綜上所述，高頻超聲在甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性診斷中具有較高診斷效能，對(duì)該疾病有一定診斷價(jià)值，但因甲狀腺結(jié)節(jié)特征差異復(fù)雜，必要時(shí)仍需結(jié)合穿刺活檢等證實(shí)。