關(guān)于邊坡工程專項(xiàng)論證強(qiáng)制性規(guī)定的分析

方玉樹

（1陸軍勤務(wù)學(xué)院，重慶 401311；2巖土力學(xué)與地質(zhì)環(huán)境保護(hù)重慶市重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，重慶 401311）

0 引言

全文強(qiáng)制的 《建筑和市政地基基礎(chǔ)通用規(guī)范》（GB 55003—2021）（以下稱《地基通用規(guī)范》）第8.1.5條作出了關(guān)于邊坡工程專項(xiàng)論證的規(guī)定，要求對(duì)下列邊坡工程進(jìn)行專項(xiàng)論證：（1）邊坡高度大于30m的巖石邊坡；（2）邊坡高度大于15m的土質(zhì)邊坡；（3）土、巖混合及地質(zhì)條件復(fù)雜的邊坡；（4）已有崩塌、滑坡的邊坡；（5）周邊已有永久性建（構(gòu)）筑物與市政工程需要保護(hù)的邊坡；（6）外傾結(jié)構(gòu)面并有軟弱夾層的邊坡；（7）膨脹土邊坡；（8）采用新結(jié)構(gòu)、新技術(shù)的邊坡。

相對(duì)于那些不做專項(xiàng)論證的邊坡工程而言，一些邊坡工程的專項(xiàng)論證是一個(gè)新增的環(huán)節(jié)，不是非做不可的專項(xiàng)論證，增加了工程成本，延緩了工程進(jìn)度。因此，對(duì)邊坡工程專項(xiàng)論證這個(gè)議題進(jìn)行分析有現(xiàn)實(shí)意義。本文對(duì)此進(jìn)行討論，并提出建議。

鑒于上述8種情形存在重疊區(qū)域，為敘述簡(jiǎn)便起見，在討論中，上述8種情形視為相互獨(dú)立，例如：第4種情形以外的邊坡工程均視為不存在已有崩塌、滑坡的邊坡工程；第5種情形以外的邊坡工程均視為周邊沒有需要保護(hù)的永久性建（構(gòu)）筑物與市政工程的邊坡工程；第6種情形以外的邊坡工程均視為無外傾結(jié)構(gòu)面或無軟弱夾層的邊坡工程；第7種情形以外的邊坡工程均視為非膨脹土邊坡工程。

1 討論

（1）采用新結(jié)構(gòu)、新技術(shù)的工程需進(jìn)行專項(xiàng)論證的要求已在我國(guó)相關(guān)法規(guī)和部門規(guī)章中有規(guī)定，《地基通用規(guī)范》重復(fù)規(guī)定是不必要的，因?yàn)闆]有這樣的規(guī)定，采用新結(jié)構(gòu)、新技術(shù)的邊坡工程也要進(jìn)行專項(xiàng)論證；同時(shí)，《地基通用規(guī)范》對(duì)邊坡工程作此規(guī)定也與該規(guī)范對(duì)同樣是對(duì)永久工程的地基處理工程和基礎(chǔ)（包括樁基礎(chǔ)）工程不作此規(guī)定有矛盾，因?yàn)榈鼗幚砉こ桃部赡懿捎眯录夹g(shù)，基礎(chǔ)（包括樁基礎(chǔ)）工程也可能采用新技術(shù)和新結(jié)構(gòu)。

（2）邊坡高度和坡度都是以0為下極限值的，如果切坡高度僅有1m且坡頂平緩，對(duì)膨脹土邊坡、土巖混合及地質(zhì)條件復(fù)雜的邊坡、有外傾結(jié)構(gòu)面并有軟弱夾層的邊坡、周邊已有永久性建（構(gòu)）筑物與市政工程需要保護(hù)的堅(jiān)硬完整巖石邊坡工程進(jìn)行專項(xiàng)論證是沒有必要的；如果放坡后的邊坡坡角僅有幾度，任何邊坡工程的專項(xiàng)論證都是沒有必要的（此時(shí)不存在采用新技術(shù)或新結(jié)構(gòu)的問題），這些邊坡工程按正常程序?qū)嵤┘纯伞?/p>

（3）“外傾結(jié)構(gòu)面并有軟弱夾層的邊坡”的提法語(yǔ)句不通，應(yīng)改為“有外傾結(jié)構(gòu)面并有軟弱夾層的邊坡”或“結(jié)構(gòu)面外傾并有軟弱夾層的邊坡”。

有外傾結(jié)構(gòu)面并有軟弱夾層的邊坡包括有外傾軟弱夾層的邊坡和有外傾結(jié)構(gòu)面并有其他軟弱夾層的邊坡。對(duì)所有有外傾結(jié)構(gòu)面并有軟弱夾層的邊坡工程均進(jìn)行專項(xiàng)論證是不必要的：

①與有外傾軟弱夾層的邊坡相比，軟土邊坡就是有無數(shù)個(gè)外傾軟弱夾層（包括無數(shù)個(gè)傾角變化的外傾軟弱夾層即無數(shù)個(gè)形態(tài)為曲面的外傾軟弱夾層）的邊坡，既然對(duì)軟土邊坡工程不要求進(jìn)行專項(xiàng)論證，對(duì)有外傾軟弱夾層的邊坡工程也不應(yīng)要求進(jìn)行專項(xiàng)論證；

②在軟弱結(jié)構(gòu)面中，除了軟弱夾層，還有不屬于夾層的軟弱結(jié)構(gòu)面。既然對(duì)有外傾結(jié)構(gòu)面并有不屬于夾層之軟弱結(jié)構(gòu)面的邊坡工程不要求進(jìn)行專項(xiàng)論證，對(duì)有外傾結(jié)構(gòu)面并有軟弱夾層的邊坡工程也不應(yīng)要求進(jìn)行專項(xiàng)論證；

③與有外傾結(jié)構(gòu)面并有軟弱結(jié)構(gòu)面的邊坡工程設(shè)計(jì)相比，軟弱結(jié)構(gòu)面發(fā)現(xiàn)與否更加重要，有軟弱結(jié)構(gòu)面而未發(fā)現(xiàn)時(shí)設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)更高。而當(dāng)出現(xiàn)這種情況時(shí)，如果其他條件未跨過專項(xiàng)論證門檻，那么，因勘察報(bào)告已判明邊坡不是有外傾結(jié)構(gòu)面并有軟弱結(jié)構(gòu)面的邊坡，相應(yīng)邊坡工程進(jìn)程無法插入專項(xiàng)論證環(huán)節(jié)。既然如此，有外傾結(jié)構(gòu)面并有軟弱結(jié)構(gòu)面的邊坡工程因設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)比有軟弱結(jié)構(gòu)面而未發(fā)現(xiàn)的邊坡工程低，也無需增加專項(xiàng)論證環(huán)節(jié)。

（4）對(duì)周邊已有永久性建（構(gòu)）筑物與市政工程需要保護(hù)的邊坡工程進(jìn)行專項(xiàng)論證存在兩個(gè)問題：

①易導(dǎo)致專項(xiàng)論證范圍過大。受邊坡影響的已有永久性建（構(gòu)）筑物與市政工程自然是需要保護(hù)的對(duì)象，但《地基通用規(guī)范》未對(duì)邊坡影響范圍進(jìn)行界定，不同人對(duì)邊坡影響范圍有不同的理解，從而對(duì)已有永久性建（構(gòu)）筑物與市政工程是否為邊坡工程保護(hù)對(duì)象有不同的理解。因此，在實(shí)際工程中，為避免違反《地基通用規(guī)范》強(qiáng)制性規(guī)定，很可能對(duì)很多已有永久性建（構(gòu)）筑物與市政工程不屬于其保護(hù)對(duì)象的邊坡工程也進(jìn)行專項(xiàng)論證；

②存在專項(xiàng)論證范圍矛盾現(xiàn)象。周邊是周圍的意思，故“周邊已有永久性建（構(gòu)）筑物與市政工程需要保護(hù)的邊坡工程”中的“周邊”指的是邊坡工程周邊。和學(xué)校周邊不包括學(xué)校自身、建筑物周邊不包括建筑物自身一樣，邊坡工程周邊不包括邊坡工程自身。因此，對(duì)“周邊已有永久性建（構(gòu)）筑物與市政工程需要保護(hù)的邊坡工程”進(jìn)行專項(xiàng)論證的要求排除了邊坡工程自身已有永久性建（構(gòu)）筑物與市政工程需要保護(hù)的情況。在其他條件相同時(shí)，如果周邊已有永久性建（構(gòu)）筑物與市政工程需要保護(hù)的邊坡工程需要專項(xiàng)論證，那么，自身已有永久性建（構(gòu)）筑物與市政工程需要保護(hù)的邊坡工程更需要論證；反過來說，如果對(duì)后者無需專項(xiàng)論證，那么對(duì)前者也無需專項(xiàng)論證。可見，對(duì)周邊已有永久性建（構(gòu)）筑物與市政工程需要保護(hù)的邊坡工程進(jìn)行專項(xiàng)論證的要求是存在矛盾的。

（5）已有崩塌、滑坡的邊坡就是在崩塌、滑坡區(qū)域進(jìn)行開挖或堆填所形成的邊坡。在崩塌、滑坡區(qū)域進(jìn)行開挖或堆填，有時(shí)正是崩塌或滑坡治理所采取的必要措施。這種具有崩塌或滑坡治理功能的邊坡工程作為崩塌或滑坡治理工程或其一部分可以按正常程序?qū)嵤?/p>

（6）“土、巖混合及地質(zhì)條件復(fù)雜的邊坡”的提法有兩個(gè)問題：一是“土、巖混合”應(yīng)改為“土巖組合”，因?yàn)橥梁蛶r石是可以組合而無法混合的；二是“土巖組合及地質(zhì)條件復(fù)雜的邊坡”應(yīng)改為“土巖組合且地質(zhì)條件復(fù)雜的邊坡”，因?yàn)椤巴翈r組合及地質(zhì)條件復(fù)雜的邊坡”有可能理解為“土巖組合邊坡及地質(zhì)條件復(fù)雜的邊坡”，而后者是兩種情形的邊坡。

《地基通用規(guī)范》出現(xiàn)“土、巖混合邊坡”的錯(cuò)誤提法是不應(yīng)該的，因?yàn)椋骸督ㄖ鼗A(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范》（GB 50007—2002）[1]和《建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范》（GB 50007—2011）[2]已經(jīng)采用了“土巖組合地基”的提法，只是不恰當(dāng)?shù)貙⒋髩K孤石出露的地基歸入了土巖組合地基（在粒組劃分中，大塊孤石無論有多大，也無論是否出露，都屬于塊石這個(gè)粒徑最大的粒組。因此，大塊孤石出露的土仍是土，相應(yīng)地基仍是土質(zhì)地基。雖然大塊孤石出露的地基與土巖組合地基一樣均勻性差，但不屬于土巖組合地基）。

因《地基通用規(guī)范》未對(duì)“地質(zhì)條件復(fù)雜”與“地質(zhì)條件不復(fù)雜”進(jìn)行界定，不同人對(duì)地質(zhì)條件是否復(fù)雜有不同的理解。考慮到土體與巖體二者性質(zhì)差異往往較大，土巖組合邊坡難以符合地質(zhì)條件簡(jiǎn)單的標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)際工程中，為避免違反《地基通用規(guī)范》強(qiáng)制性規(guī)定，很可能把對(duì)土巖組合且地質(zhì)條件復(fù)雜的邊坡工程進(jìn)行專項(xiàng)論證的要求變成對(duì)所有土巖組合邊坡工程都進(jìn)行專項(xiàng)論證的要求。而對(duì)所有土巖組合邊坡工程均進(jìn)行專項(xiàng)論證是不必要的，因?yàn)椋哼@里的土巖組合邊坡并無土層厚度下限的規(guī)定，大多數(shù)被視為巖石邊坡的邊坡都有薄土層覆蓋，在嚴(yán)格意義上都屬于土巖組合邊坡。在同等條件下，土層厚度僅有十幾厘米的土巖組合邊坡并不比無土層的巖石邊坡增加多少設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；巖體堅(jiān)硬完整且土巖界面不是相對(duì)較弱結(jié)構(gòu)面（如殘積土與下伏巖石界面）時(shí)，且?guī)r體堅(jiān)硬完整時(shí)土巖組合邊坡也不比相同高度的土質(zhì)邊坡增加多少設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

雖然 《建筑邊坡工程技術(shù)規(guī)范》（GB 50330—2013）[3]（以下稱《邊坡規(guī)范》2013版）第4.1.9條提供了邊坡地質(zhì)環(huán)境復(fù)雜程度判別標(biāo)準(zhǔn)，但“地質(zhì)條件復(fù)雜”與“地質(zhì)條件不復(fù)雜”的界限不清的狀況未獲改變。該規(guī)范給出的“地質(zhì)環(huán)境復(fù)雜”的標(biāo)準(zhǔn)是“組成邊坡的巖土體種類多，強(qiáng)度變化大，均勻性差，土質(zhì)邊坡潛在滑面多，巖質(zhì)邊坡受外傾結(jié)構(gòu)面或外傾不同結(jié)構(gòu)面組合控制，水文地質(zhì)條件復(fù)雜”。如果《地基通用規(guī)范》所稱“地質(zhì)條件復(fù)雜”以此為標(biāo)準(zhǔn)，則存在下列問題：

① “組成邊坡的巖土體種類多”“強(qiáng)度變化大”“均勻性差”“水文地質(zhì)條件復(fù)雜”均無標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于這些因素各自是否達(dá)到“多”“大”“差”和“復(fù)雜”這個(gè)層級(jí)，不同人有不同的理解；

②土質(zhì)邊坡潛在滑面多少用作判別土質(zhì)邊坡地質(zhì)環(huán)境復(fù)雜程度的因素是錯(cuò)誤的，因?yàn)榫|(zhì)的土質(zhì)邊坡也可以有無數(shù)個(gè)潛在滑面；

③“巖質(zhì)邊坡受外傾結(jié)構(gòu)面或外傾不同結(jié)構(gòu)面組合控制”也無標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于巖質(zhì)邊坡是否“受外傾結(jié)構(gòu)面或外傾不同結(jié)構(gòu)面組合控制”，不同人也有不同的理解：有的以外傾結(jié)構(gòu)面或外傾不同結(jié)構(gòu)面組合的有無為標(biāo)準(zhǔn)；有的以邊坡沿其滑動(dòng)這種模式下的穩(wěn)定系數(shù)是否未達(dá)到穩(wěn)定安全系數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)；有的以邊坡沿其滑動(dòng)這種模式下的主動(dòng)巖石壓力是否大于0為標(biāo)準(zhǔn) （因?yàn)?《邊坡規(guī)范》2013版是以主動(dòng)巖石壓力或其與增大系數(shù)的乘積為作用在支護(hù)結(jié)構(gòu)上的巖石荷載的）；有的以邊坡沿其滑動(dòng)這種模式下的主動(dòng)巖石壓力是否大于由巖體等效內(nèi)摩擦角決定的主動(dòng)巖石壓力為標(biāo)準(zhǔn)（因?yàn)椤哆吰乱?guī)范》2013版中的主動(dòng)巖石壓力有沿結(jié)構(gòu)面滑動(dòng)這種模式下的主動(dòng)巖石壓力和由巖體等效內(nèi)摩擦角決定的主動(dòng)巖石壓力兩種）。

應(yīng)當(dāng)指出，第三個(gè)和第四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是錯(cuò)誤的。《邊坡規(guī)范》2013版中的主動(dòng)巖石壓力是基于極限平衡（即擋墻反力作用下穩(wěn)定系數(shù)為1）算得的，當(dāng)沿外傾結(jié)構(gòu)面滑動(dòng)這種失穩(wěn)模式下的邊坡穩(wěn)定系數(shù)不小于1而小于穩(wěn)定安全系數(shù)時(shí)，相應(yīng)主動(dòng)巖石壓力為0或?yàn)樨?fù)值。這是不正常的，也是不安全的，這是《邊坡規(guī)范》2013版抗失穩(wěn)支護(hù)結(jié)構(gòu)巖土荷載計(jì)算方法存在的諸多問題中的最大問題。改用按穩(wěn)定性公式反算法能消除這些問題[4]。

第四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤的另一個(gè)原因是由巖體等效內(nèi)摩擦角決定的主動(dòng)巖石壓力在概念上是完全錯(cuò)誤的，因?yàn)椋簬r體等效內(nèi)摩擦角根本不存在，與巖體粘聚力和巖體內(nèi)摩擦角的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)不等效，會(huì)導(dǎo)致抗滑穩(wěn)定性由“穩(wěn)定”這個(gè)最高層級(jí)越過“基本穩(wěn)定”和“欠穩(wěn)定”這兩個(gè)層級(jí)變成“不穩(wěn)定”這個(gè)最低層級(jí)，拉裂變形變成滑動(dòng)失穩(wěn)，無滑動(dòng)面變成存在傾角為破裂角、取值隨意的滑動(dòng)面，拉裂變形機(jī)制產(chǎn)生的荷載變成了滑動(dòng)機(jī)制產(chǎn)生的荷載。改用靜止壓力修正法能消除這些問題[4]。

（7）對(duì)高度超過30m的巖質(zhì)邊坡和高度超過15m的土質(zhì)邊坡進(jìn)行專項(xiàng)論證的規(guī)定存在下列問題：

① 該規(guī)定可能與《邊坡規(guī)范》2013版第1.0.2條“本規(guī)范適用于巖質(zhì)邊坡高度為30m以下（含30m）、土質(zhì)邊坡高度為15m以下（含15m）的建筑邊坡工程……超過上述限定高度的邊坡工程……除應(yīng)符合本規(guī)范的規(guī)定外，尚應(yīng)進(jìn)行專項(xiàng)設(shè)計(jì)，采取有效、可靠的加強(qiáng)措施”的規(guī)定有關(guān)，但這一規(guī)定依據(jù)不足。

a）關(guān)于土質(zhì)邊坡

高度較大的土質(zhì)邊坡的失穩(wěn)方式是滑動(dòng)，其治理設(shè)計(jì)能確保邊坡在設(shè)計(jì)使用期穩(wěn)定即可，而無論邊坡高度是否超過15m，抗滑治理（放坡或支護(hù)）設(shè)計(jì)都不需要設(shè)計(jì)人自己想辦法或采取加強(qiáng)措施。比如：高度較大的土質(zhì)邊坡的坡率允許值可以而且應(yīng)該通過穩(wěn)定性計(jì)算分析確定。因此，無論邊坡高度是否超過15m或超過一些規(guī)范提供的坡率允許值表的高度限值（10m），土質(zhì)邊坡坡率允許值的確定都不需要設(shè)計(jì)人自己想辦法。

上述情況說明，將進(jìn)行專項(xiàng)論證的土質(zhì)邊坡高度起點(diǎn)定為15m缺乏依據(jù)。

b）關(guān)于巖質(zhì)邊坡

《邊坡規(guī)范》2013版的邊坡巖體等效內(nèi)摩擦角標(biāo)準(zhǔn)值表注解1指出：“表中數(shù)據(jù)適用于高度為不大于30m的邊坡。當(dāng)高度大于30m時(shí)，應(yīng)做專門研究。”從這點(diǎn)來說，將進(jìn)行專項(xiàng)論證的巖質(zhì)邊坡高度起點(diǎn)定為30m似乎有一定依據(jù)，但是，前面已經(jīng)指出，該規(guī)范中巖體等效內(nèi)摩擦角的概念是完全錯(cuò)誤的[4]。全文強(qiáng)制的《地基通用規(guī)范》不應(yīng)受制于既有規(guī)范的錯(cuò)誤做法，不應(yīng)建立在既有規(guī)范的錯(cuò)誤基礎(chǔ)上。

根據(jù)《邊坡規(guī)范》2013版，需要設(shè)計(jì)人自己想辦法從而帶來設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的情形還應(yīng)該有高度大于15m的III類巖質(zhì)邊坡和高度不小于25m的I、II類巖質(zhì)邊坡坡率允許值的確定（該規(guī)范巖質(zhì)邊坡坡率允許值表未提供坡率允許值的邊坡中包含這些邊坡），雖然該規(guī)范第14.2.3條規(guī)定這些邊坡坡率允許值應(yīng)通過穩(wěn)定性計(jì)算分析確定（這似乎為設(shè)計(jì)人提供了辦法），但這里的坡率允許值事實(shí)上是抗拉裂坡率允許值，無法通過穩(wěn)定性計(jì)算分析進(jìn)行確定，這是因?yàn)椋寒?dāng)無外傾結(jié)構(gòu)面時(shí)，這些邊坡在坡率遠(yuǎn)大于相應(yīng)坡率允許值甚至坡面直立時(shí)也是穩(wěn)定的。高度大于15m的III類巖質(zhì)邊坡和高度不小于25m的I、II類巖質(zhì)邊坡包含了很多高度不大于30m的巖質(zhì)邊坡，因此，如果對(duì)高度大于30m的巖質(zhì)邊坡工程需要進(jìn)行專項(xiàng)論證，那么，對(duì)高度大于15m而不大于30m的III類巖質(zhì)邊坡工程和高度不小于25m而不大于30m的I、II類巖質(zhì)邊坡工程也需要進(jìn)行專項(xiàng)論證；反過來說，如果對(duì)后者不需要進(jìn)行專項(xiàng)論證，那么，對(duì)前者也不需要進(jìn)行專項(xiàng)論證。順便指出，筆者的研究表明，該規(guī)范巖質(zhì)邊坡坡率允許值表用到的邊坡巖體分類方案是錯(cuò)誤的[4]。

上述情況說明，將進(jìn)行專項(xiàng)論證的巖質(zhì)邊坡高度起點(diǎn)定為30m依據(jù)不足。

順便指出，無論土質(zhì)邊坡高度是否超過15m，巖質(zhì)邊坡高度是否超過30m,按《邊坡規(guī)范》2013版進(jìn)行邊坡支護(hù)設(shè)計(jì)不能確保邊坡在設(shè)計(jì)使用期穩(wěn)定，原因在于：當(dāng)邊坡穩(wěn)定系數(shù)不小于1而小于穩(wěn)定安全系數(shù)時(shí)，由滑面粘聚力和內(nèi)摩擦角決定的主動(dòng)巖石壓力為0或?yàn)樨?fù)值。筆者早在2008年就提出的按穩(wěn)定性公式反算法能消除該規(guī)范抗失穩(wěn)支護(hù)結(jié)構(gòu)巖土荷載計(jì)算方法不當(dāng)帶來的諸多問題[4]。

②在執(zhí)行中有時(shí)會(huì)遇到困難：a）一些地區(qū)（例如在青海龍羊峽一帶）的邊坡地層是亦巖亦土、非巖非土的半成巖，如果將這種邊坡工程專項(xiàng)論證的高度起點(diǎn)定為30m，那么，這是否違反《地基通用規(guī)范》的強(qiáng)制性規(guī)定將是難以判斷的；b）邊坡高度是否或如何包括切坡上方和堆坡下方的既有自然坡高度不明確，使得邊坡高度是否達(dá)到專項(xiàng)論證的高度起點(diǎn)不明確。

③對(duì)進(jìn)行專項(xiàng)論證的巖質(zhì)邊坡工程和土質(zhì)邊坡工程的邊坡高度起點(diǎn)分別實(shí)行一刀切的做法不切實(shí)際。雖然在同等條件下，邊坡高度越大，風(fēng)險(xiǎn)越高，但邊坡高度相同時(shí)，不同地區(qū)的工程風(fēng)險(xiǎn)是有差別的。邊坡工程常常是單位工程或子單位工程，但在很多情況下規(guī)模不大，對(duì)外地企業(yè)參與競(jìng)標(biāo)缺乏吸引力，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)工程經(jīng)驗(yàn)相對(duì)更加重要。黃土高原地區(qū)高度較大的黃土邊坡工程經(jīng)驗(yàn)相對(duì)較多，其他地區(qū)這類邊坡的工程經(jīng)驗(yàn)相對(duì)較少；基巖裸露山區(qū)高度較大的巖質(zhì)邊坡工程經(jīng)驗(yàn)相對(duì)較多，其他地區(qū)這類邊坡的工程經(jīng)驗(yàn)相對(duì)較少；膨脹土分布較廣地區(qū)膨脹土邊坡工程經(jīng)驗(yàn)相對(duì)較多，其他地區(qū)這類邊坡的工程經(jīng)驗(yàn)相對(duì)較少。在同等條件下，某類邊坡的工程經(jīng)驗(yàn)越多，工程風(fēng)險(xiǎn)越小。

（8）對(duì)一些邊坡工程進(jìn)行專項(xiàng)論證不是《地基通用規(guī)范》前言所稱的“保障……工程安全……的控制性底線要求”。

①《地基通用規(guī)范》沒有對(duì)邊坡工程專項(xiàng)論證需要采用的技術(shù)方法進(jìn)行規(guī)定。目前一些地區(qū)的邊坡工程專項(xiàng)論證就是對(duì)邊坡治理方案增加一個(gè)專家評(píng)審環(huán)節(jié)。由于專家知識(shí)的局限性，這個(gè)環(huán)節(jié)不排除把原本相對(duì)安全的設(shè)計(jì)計(jì)算方法改成相對(duì)不安全的設(shè)計(jì)計(jì)算方法的可能。例如：對(duì)可能沿土巖界面滑動(dòng)的邊坡，設(shè)計(jì)人原本只取了土巖界面上的前部土體進(jìn)行推力計(jì)算，專家論證時(shí)，因認(rèn)為這樣做不安全而要求對(duì)土巖界面上全部土體進(jìn)行推力計(jì)算。但這樣做的結(jié)果有時(shí)反而會(huì)導(dǎo)致推力更小，因?yàn)楹蟛織l塊的推力有時(shí)因條塊高度小而為負(fù)值。如果因此出現(xiàn)邊坡變形失穩(wěn)事故，論證專家并不承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。如果設(shè)計(jì)人不采納專家論證意見，那么專家論證沒有實(shí)際意義。

②前面的分析表明，《地基通用規(guī)范》要求進(jìn)行專項(xiàng)論證的那些邊坡工程中，有一些邊坡工程的設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與不要求進(jìn)行專項(xiàng)論證的邊坡工程相當(dāng)，甚至低于不要求進(jìn)行專項(xiàng)論證的邊坡工程；還有一些邊坡工程與不要求進(jìn)行專項(xiàng)論證的邊坡工程的界限是模糊的。

③ 邊坡工程專項(xiàng)論證雖然在總體上有利于邊坡工程在強(qiáng)度、變形和耐久性方面滿足要求，但邊坡工程在強(qiáng)度、變形和耐久性方面滿足要求不以邊坡工程專項(xiàng)論證為前提，不是非做專項(xiàng)論證不可。

（9）《地基通用規(guī)范》關(guān)于邊坡工程專項(xiàng)論證的上述規(guī)定不明確工程所處階段會(huì)給該規(guī)定的執(zhí)行帶來困惑，究竟是在勘察、設(shè)計(jì)和施工的各個(gè)階段都進(jìn)行專項(xiàng)論證還是在其中的任意一個(gè)或任意兩個(gè)階段進(jìn)行專項(xiàng)論證不得而知。

邊坡工程勘察階段邊坡治理方案尚未形成，在勘察階段進(jìn)行專項(xiàng)論證為時(shí)尚早。根據(jù)過往經(jīng)驗(yàn)，若在設(shè)計(jì)階段進(jìn)行專項(xiàng)論證，因邊坡工程施工還未進(jìn)行，施工圖也未形成，當(dāng)發(fā)現(xiàn)勘察文件存在錯(cuò)漏（不少時(shí)候恰恰是在設(shè)計(jì)階段應(yīng)用勘察文件時(shí)發(fā)現(xiàn)勘察文件新的錯(cuò)漏）時(shí)，仍有條件對(duì)勘察文件進(jìn)行調(diào)整。

邊坡工程的設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與施工風(fēng)險(xiǎn)是不完全相同的，例如：計(jì)算模型與實(shí)際差別大會(huì)給邊坡工程設(shè)計(jì)帶來風(fēng)險(xiǎn)，但不一定給邊坡工程施工帶來風(fēng)險(xiǎn)。邊坡工程施工部分遵循既有的做法，即對(duì)危險(xiǎn)性較大的分部分項(xiàng)工程編制專項(xiàng)施工方案即可。

2 結(jié)論與建議

《地基通用規(guī)范》關(guān)于邊坡工程專項(xiàng)論證的規(guī)定存在不合邏輯、無法強(qiáng)制執(zhí)行和無需強(qiáng)制執(zhí)行的情況，不屬于該規(guī)范前言所稱的“保障……工程安全……的控制性底線要求”。

建議：

（1）將邊坡工程專項(xiàng)論證的規(guī)定從《地基通用規(guī)范》中剔除，由地方政府部門規(guī)章或地方工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)當(dāng)?shù)剡吰鹿こ痰奶攸c(diǎn)（包括工程經(jīng)驗(yàn)）作出邊坡工程專項(xiàng)論證的規(guī)定；

（2）將邊坡工程專項(xiàng)論證明確為邊坡工程方案專項(xiàng)論證。邊坡工程施工部分仍遵循既有的做法，即對(duì)危險(xiǎn)性較大的分部分項(xiàng)工程編制專項(xiàng)施工方案；

（3）需進(jìn)行專項(xiàng)論證的邊坡工程以高度較大且地質(zhì)條件和環(huán)境復(fù)雜（或特殊）從而給設(shè)計(jì)帶來高風(fēng)險(xiǎn)的邊坡工程為主體；

（4）要求邊坡工程專項(xiàng)論證形成專門的論證報(bào)告，并要求邊坡工程論證方法多樣（增加工程類比和數(shù)值分析方法）。