落實教育評價改革與發展素質教育要并駕齊驅

摘 要：不久前發布的《深化新時代教育評價改革總體方案》的指導思想是“全面貫徹黨的教育方針，堅持社會主義辦學方向，落實立德樹人根本任務，遵循教育規律，系統推進教育評價改革，發展素質教育”。作者認為，后兩點是實現前三點的策略保證。但當下高校依照大學排行榜指標辦學的問題是實現前兩點的重大障礙。文中批判了這種現象，認為深刻批判這種現象是端正教育評價的“抓手”，也是實施發展素質教育的手段。文中就如何發展素質教育闡述了自己的意見。

關鍵詞：發展素質教育;教育評價改革;大學排行榜; 世界一流大學

一、當下由大學評價引發的辦學“時弊”

前不久，中共中央、國務院印發的《深化新時代教育評價改革總體方案》（以下簡稱《總體方案》）對于糾正當下高等教育辦學和教育中的“時弊”，落實黨的十九屆五中全會通過的《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二〇三五年遠景目標的建議》所提出的“建設高質量教育體系”具有重要意義。我們需要認真學習，堅決嚴肅地貫徹執行?！犊傮w方案》一開始就明確指出：“教育評價事關教育發展方向，有什么樣的評價指揮棒，就有什么樣的辦學導向。”這就說明，教育評價實際上就是一根“指揮棒”，它的指向就決定了辦學的方向和教育的成敗，至少會嚴重影響教育的質量。抓住教育評價，就等于抓住了“牛鼻子”，才能使辦學走上正軌?！犊傮w方案》還指出，當下我國教育中存在著不科學的教育評價導向和“唯分數、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子”的“五唯”頑瘴痼疾，要堅決予以扭轉和克服。這也正是2018年9月10日全國教育大會上習近平同志講話的重要內容。

筆者認為，不科學的教育評價和“五唯”現象在高等教育領域尤為嚴重，其影響也更為惡劣，可以說它們是當下高等教育或大學辦學的“時弊”。一些高校不是嚴格地按照黨的教育方針，根據德智體美勞全面發展的要求培養學生，而是有意無意地依照各種大學排行榜的指標來辦學。

這些排行榜現在受到社會各類新聞媒體、學校、家長和學生的熱捧，其傳播可謂“無遠弗屆”，影響惡劣。一些高校領導人往往為該校每年“排行”的進退而焦慮操心，因為這種“排行”成為他們政績高低與聲譽升降的標志。我以“惡劣”來形容其影響，還因為它們的影響不僅涉及那些在排行榜上有名次、有地位的高校，而且還間接影響了那些榜上無名的學校，甚至進一步延伸到中小學的基礎教育，整個中國教育系統就這樣被排行榜牽著走。這并非言過其實，因為雖然我們不斷呼吁高校應分層分類、合理定位，并按照各自不同的定位進行評價，但實際上全國高校同質化現象相當嚴重。各類高校都比照著“雙一流”高?；颉?85工程”大學的榜樣來辦學，而這些“榜樣”大學則艱難地拼命在各類世界大學排行榜上“力爭上游”。而我國基礎教育，客觀上還是以學生能考上頂尖名牌大學為目的，高考“千軍萬馬過獨木橋”問題一直存在。為了不 “輸在起點”，學校與家長都對被挨過千萬次批判的應試教育（其實不是“教育”，而是更像“應試訓練”）樂此不疲。往上溯源，根子都是排行榜上的那些項目指標成了評價我國高校辦學與教育成就的標準。而在筆者看來，這些標準恰恰就是不科學的，甚至還是“五唯”現象的集中表現。

難道我國那些頂尖大學的領導認識不到這一點嗎？非也！我國多數大學領導還是有水平的，他們認識到各種排行榜并不能完全準確地反映大學辦學的實際水平和教育質量。然而從媒體炒作和在一般公眾心目中，這卻似乎成為了事實。大學領導被公眾輿論所綁架，身不由己。當下我國頂尖高校的奮斗目標都是要成為世界一流大學，那些在世界大學排行榜上名列前茅的大學似乎已經被公認進入“世界一流”了。這種“公認”難免成為一些大學領導的一時錯覺，造成一些大學無形中依照排行榜的各類指標，而不是嚴格按照黨的教育方針來辦學，只圖在各種排行榜上“力爭上游”，以造成世界一流的虛幻印象。

筆者認為，這就是當下由大學評價引發的辦學“通病”，或曰“時弊”。

二、現存大學排行榜不能反映對中國“世界一流大學”的要求

下面試圖說明，為什么各種世界大學排行榜的指標是不科學的，甚至還是“五唯”的集中表現。而且，中國大學要進入世界一流行列還不能走常規道路，而是要有中國特色。為了敘述的方便，我們還是從后一個命題說起。

什么是中國的世界一流大學？筆者以為，中國的世界一流大學最主要的使命是要將中國引進世界一流強國的行列，并且能為人類文明作出中華民族的特有貢獻。在這里，建設世界一流大學和建設世界一流強國兩個命題互為因果，緊密聯系。這就要求這些大學不僅能在科學文化上引領國家進步，培養出大批具有創新思維和創造能力的杰出人才，做出許多原創性的科學貢獻，而且還能密切聯系實際、融入經濟，通過科學技術的創造發明強國富民。它們還要為全人類文明添磚加瓦，將其推向前進。對于我們這樣一個具有14億人口的大國，從站起來、富起來到強起來，成為富強民主文明和諧美麗的國家，還要披荊斬棘開辟新路。她所走的道路必然是獨特的、別具一格的。中國的世界一流大學在探索這條道路中責任重大，應該留下自己的足跡。這就是我國世界一流大學的“中國特色”，這是任何排行榜都不可能反映出來的。

目前世界上發布大學排行榜的機構有幾十家，它們基本上都是通過市場化運作的。其目的固然有為大學教育提高水平做參考的因素，但更主要的是為學生提供升學咨詢以謀取商業利益。其中有四五家影響最大，其結果被各國媒體廣泛轉載，例如英國《泰晤士高等教育》、QS（Quacquarelli Symonds）世界大學排名、《美國新聞與世界報導》世界大學排名和中國上海交通大學軟科世界大學學術排名。中國還另有30多家排名機構。這些排名都是通過對各項辦學指標評分排出來的。指標中有一些是主觀印象分，而絕大多數都是根據各校提供的數據進行量化評分處理的，如科研項目、經費與獲獎數、發表論文與被引用率、生師比、教師中獲得高學位者的比例、畢業生的薪資收入、學校的總資產與總收入等。在不同排行榜中，這些項目與權重的選擇會有不同。這些定量指標在一定程度上確實可以反映大學的教學質量和學術水平，但都充滿著“五唯”成分，絕非精準衡量。上百篇物理學SCI論文能抵得上一篇愛因斯坦的相對論么？幾十位歷史學博士能與沒有學位的陳寅恪相比么？教育不像工農業生產，其產出可以用貨幣來定量計算。愛因斯坦說過：“不是一切有價值的都能量化，也不是一切能量化的都有價值（Not everything that counts can be counted， and not everything that can be counted counts）”。大學排行榜的這些定量指標顯然只對規模大的學校有利，而對于大學的真正貢獻與學術特色就只好棄之不顧了。這就促使許多大學對擴大辦學規模、搶著名獎項獲得者、爭科研課題經費趨之若鶩。

事實上，大學作為一個文化單位，它對社會、國家乃至人類文明進步的貢獻遠非用量化指標來衡量。一些對人類文明作出過巨大貢獻、很有特色，但規模較小的名校，例如加州理工學院和巴黎高等師范學校，就不可能在一些大學排行榜上處于最前列。即使排行榜有些指標可以表明一些大學的教育水平，但也不是絕對的。筆者曾在十多年前寫過一篇文章《名校風范》[1]，

說在美國大學辦學指標數據中“教師中有博士學位的人數”一項，哈佛大學殿后，連一般社區大學都不如。筆者認為哈佛大學不愧為“名?！?，頌揚它不受“常規”的約束，敢于聘用有真才實學而沒有什么“頭銜”的人當教授。當年北京大學校長蔡元培敢于聘用本想來北大當學生的梁漱溟為教師，也十足地體現了這種“名?！憋L度。

此外，以量化指標為基礎的排行榜鼓勵急功近利，對于強調“板凳需坐十年冷”的基礎研究是很不利的。排行榜指標體系都是在總結過去西方著名大學辦學經驗的基礎上構建的，但教育與大學本身都是指向未來的。面向未來的發展，我國大學不宜用“從跟跑、并跑到領跑”或“彎道超車”等言辭來表述，而是首先要做“開路先鋒”，闖新路，走適合自己發展的路。

另外，我們還要考慮到在高等教育普及化與科學技術迅猛發展情況下，可能發生少數社會精英控制壟斷智能工具，多數人卻成為智能工具的俘虜而趨于“弱智化”，從而造成社會分裂甚至對立的現象。高等教育要為應對這種狀況的發生做好充分的準備，真正在提高人才素質上下功夫。所以，落實評價改革是發展素質教育的一個抓手，兩者互相促進。

所有這些都要求我國大學甩掉排行榜這根“指揮棒”，認真推進教育評價改革，真正建立起以立德樹人為主旨的新時代教育評價體系，發展素質教育，全面落實黨的教育方針。

三、改革教育評價需要發展素質教育

既然按照排行榜辦學是一種“時弊”，那么，如何將它扭轉與克服呢？《深化新時代教育評價改革總體方案》提出：“全面貫徹黨的教育方針，堅持社會主義辦學方向，落實立德樹人根本任務，遵循教育規律，系統推進教育評價改革，發展素質教育?！边@就意味著，推進教育評價改革和發展素質教育都是“全面貫徹黨的教育方針，堅持社會主義辦學方向，落實立德樹人根本任務”的手段或政策保障。它們是互補的、密切相關的。這就是說，落實發展素質教育，就能端正教育評價;反過來，正確實施了教育評價改革，就能保證素質教育的發展。

素質教育概念的提出已近30年了。它首先是在基礎教育中針對應試教育（實際是“應試訓練”）現象而提出來的。盡管它在中小學中實施的成效不夠卓著，在社會上還常受到“素質教育熱熱鬧鬧，應試教育扎扎實實”的譏諷，但在高等教育領域，由于它是沖著當時高校普遍存在的狹隘專業教育弊端并通過文化素質教育為切入點而開展起來的，其效果比較顯著。但近年來，在大學排行榜的喧囂和“爭一流”的熱鬧中，整個素質教育顯得有些蕭條與冷落。

2017年黨的十九大報告首次提出“發展素質教育”概念，中共中央、國務院于2019年6月發布的《關于深化教育教學改革 全面提高義務教育質量的意見》和2020年10月印發的《深化新時代教育評價改革總體方案》都將“發展素質教育”與“全面貫徹黨的教育方針”“培養德智體美勞全面發展”兩個概念并立。這說明發展素質教育與實施教育評價改革一樣，都是為了更全面準確地貫徹落實黨的教育方針，讓學生德智體美勞全面發展。教育評價改革可以成為發展素質教育的一個“抓手”，而發展素質教育則可以看成是否真正落實教育評價改革的“標志”。兩者方向一致，相輔相成。

以素質教育來評價或衡量教育質量或辦學水平，還有兩個問題需要解決。

一是要弄清楚素質的內涵及實施素質教育的方法、手段、渠道、途徑。應該說，經過大量的探討，學界對素質的內涵已有了一些定論，對基礎教育中“核心素養”的基本內容也已有了相當的共識[2]，但對如何因校制宜、因材施教地實施素質教育，還有許多值得探討的地方。在高等教育領域，通過通識教育進行素質教育也為多數高校所采納，但這只是素質教育的一個方面，還遠遠不夠。更何況通識教育是否做到位，也值得探討。當下高校通過課程思政途徑進行價值觀教育已成風氣，德智體美勞“五育并舉”和全員全程全方位“三全育人”的做法尚需在實踐中積累經驗，逐步落實。

二是如何理解發展素質教育中的“發展”兩字。對于素質教育的提法，在十九大前后有一個從“實施”到“發展”的演進過程，這意味著什么？不少作者對此曾做過討論，筆者也發表了一些意見?，F在看來，之前并未完全抓住問題的關鍵與要害。筆者認為，“發展”兩字更要著重時代特征，要使人的素質和素質教育更能貼近新時代。在科學技術日新月異、產業不斷更新轉型、全球化經濟所帶來的世界百年未有的大變局中，人應該進一步具備什么樣的素質和能力才能立足于新時代，應對世界經濟、政治的這種大變局？怎樣培養這種素質和能力？這將成為以人為主體的發展素質教育的重要內容。對于這些問題，都還需要通過不斷學習、討論來提高認識。

上述這些問題恰恰也是改革教育評價所要面對的，因而它的落實需要發展素質教育。

四、落實教育評價改革與發展素質教育可以并駕齊驅

落實教育評價改革不僅需要發展素質教育，而且兩者可以互為切入點，并駕齊驅。

記得1995年高等學校開展文化素質教育工作試點的時候，周遠清同志曾用三句話來形容這項工作：“切中時弊、順應潮流、涉及根本”。這三句話說得很精辟，其中尤以“切中時弊”最為關鍵。這是因為文化素質教育理念正是沖著當時高等學校中普遍存在的“狹隘的專業教育”所產生的不少弊端而提出來的，因而方向明確，針對性很強，高校領導、教師和學生都很擁護，工作開展得生動活潑，轟轟烈烈。

當下，既然不少高校以大學排行榜為依據進行辦學的現象已成為一種時弊，我們就可以開展有針對性的“戰斗”了。這場戰斗要以各種大學排行榜為靶子，充分揭露它們的片面性、局限性、誤導性、商業性和危害性，以及由其帶來的大學辦學急功近利、好大喜功、惡性競爭現象。

筆者主張“不破不立”，同時要“破中有立”。

第一，要把“破”大學排行榜作為改革教育評價的切入點。當然，在這種“破”的批判中，我們也并不否認排行榜在一定程度上也可作為大學檢查問題、改進工作的參考。但是，決不能將它作為辦學的指揮棒。

第二，針對世界百年未有的大變局，認識時代特征，給學生塑造時代精神。在構建人類命運共同體大背景下，融合、協同、分享等品質成為人們應對新時代挑戰的重要素質。這些給發展素質教育增添了若干新的含義與內容，我們需要審慎的加以探討。

第三，一個人素質的養成與實現是一輩子的事，父母、家庭、社會、學校發揮著各自的作用，有時家庭與社會的影響會遠大于學校。因此，發展素質教育就不能將學生限制在校園里“發展”，要充分體現企業、科研院所、政府機構等社會組織在協同育人方面的作用。

第四，一批新科技新產業的發展，如人工智能、云計算、自動控制、機器人、量子技術、基因工程、腦與神經科學、空天科技等，將會對人類未來產生非常不確定、不可預測的影響。如何應對新科技對人類命運的挑戰？素質教育工作者要將科技倫理與科學史教育提到重要日程，并將它作為發展素質教育的重要內容。

第五，新的互聯網、人工智能、大數據、云計算等智能工具會對素質教育帶來千變萬化的場景和豐富多彩的教育效果。如何充分利用這些工具做好素質教育工作，需要不斷探索。

第六，素質評價既是素質教育的一個大難題，也是教育評價的復雜問題。從教育過程很難完全預見被教育者的素質結果。對學生不斷地灌輸某種高尚理想，而學生的行為卻反其道而行之的事例屢見不鮮。所以，怎樣推行發展素質教育，使學生受到深刻的、長遠的、一輩子的正面影響，是一個值得不斷探討的課題。

參考文獻：

[1] 王義遒. 名校風范[M]//湖邊瑣語.北京：北京大學出版社，2008：97.

[2] 王義遒. 深刻領會、積極做好“發展素質教育”[J]. 中國大學教學，2018（1）：37-44.

[責任編輯：夏魯惠]