新文科建設：瓶頸問題與破解之策

馬驍　李雪　孫曉東

摘 要：當下語境中的新文科具有“大文科”“跨學科”和“超學科”等基本特點，是跨越了傳統學科壁壘并能為解釋和解決當前人類生活中重大問題提供新的思想源頭、分析框架和邏輯路徑的文科。本文分析了影響和制約新文科建設的主要問題，認為現有學科分類體系難以適應知識創新的現實要求及未來趨勢、基層學術組織形態一定程度上制約了學科的交叉融合創新、人才培養體系難以有效實現新文科要求的人才培養目標、評價體系對建設新文科發揮的支撐引領作用明顯不夠等是阻礙新文科建設的瓶頸性問題。針對這些問題，本文提出了把準文科發展的客觀規律，重塑基層學術組織形態，完善學科協同創新機制，深化文科人才培養改革，構建與新文科建設相適應的評價體系等推進新文科建設的思路舉措。

關鍵詞：新文科;知識生產;學科視野;建設思路

習近平總書記指出，哲學社會科學是人們認識世界、改造世界的重要工具，是推動歷史發展和社會進步的重要力量，其發展水平反映了一個民族的思維能力、精神品格、文明素質，體現了一個國家的綜合國力和國際競爭力[1]。2017年2月以來，教育部相繼提出建設新工科、新醫科、新農科、新文科，并于2019年將這“四新”建設納入本科教育教育改革及“‘六卓越一拔尖計劃2.0”，體現了加快推進新文科建設的戰略意圖及實踐要求。因此，如何在更加宏大的視野和縱深的歷史中把握新文科的內涵特點、找準制約新文科建設的瓶頸問題及其破解之策是當前文科教育必須直面的時代課題。

一、新文科：內涵及特征

對事物內涵的認識與理解，往往構成并決定著我們思考和討論該事物相關問題的邏輯起點。自提出建設新文科以來，許多學者圍繞新文科的研究對象、學科屬性、基本特征等展開了一系列充滿思辨的研究與闡釋，其中以“創新論”“融通論”最具有代表性。“創新論”認為“新文科是發展社會主義先進文化的重要載體”，主張“新文科的核心是創新的新，而不是新舊的新、新老的新”，強調新文科的時代性，把新文科置于構建中國特色哲學社會科學的大邏輯中去審視和把握。“融通論”著重強調新文科的融通性，其中徐顯明認為“新文科將是文理打通、人文與社科打通、中與西打通、知與行打通的‘四通文科”[2]。馬費成認為，移動互聯網徹底改變了人類的生產生活方式，出現了前所未有的法律、倫理和道德問題，要解決這些問題，顯然不能依靠單一學科，必須多學科協同。于是，在多學科交叉邊緣上出現了新興的文科研究領域和研究方式。在他看來，新文科的提出，正是寄希望于文科的內部融通、文理交叉來研究、認識和解決學科本身、人和社會中的復雜問題[3]。樊麗明從“新科技革命與文科融合化，進入新時代與文科中國化，歷史新節點與文科新使命，全球新格局和文科國際化”[4]四個維度闡釋了新文科之“新”的內涵 。此外，王銘玉、夏泉、王德勝、李石勇、鄧紹根、周毅等學者基于不同視角拓展了新文科研究的視界和維度。上述學者關于新文科內涵和特點的研究闡釋，都不同程度上強調了新文科的融通性、創新性和時代性特征，有助于我們深化對新文科的內涵及特點的認識和理解。

“學科”是一個教育學的概念，有其自身獨有的內涵，也有其不同語境中的特殊含義，但本質上與人類的知識生產和知識分類實踐緊密相關[5]。第一，從知識生產的角度而言，著名物理學家馬克斯·普朗克（Max Planck）認為，科學是內在的整體，被分解為單獨的部門不是取決于事物的本質，而是取決于人類認識能力的局限性。基于傳統知識分類方法分類的經濟學、管理學、哲學等學科概念本身不可避免地在一定程度上割裂了客觀現實的整體性和復雜性。第二，從教育的角度而言，教育的目的在于促進人的全面發展，傳統的便于操作的分科教育難以達到促進人的自由全面發展的目標，需要恢復教育尤其是高等教育在重建人的本身的全面性、深刻性和豐富性中的重要作用。第三，從我國文科教育發展軌跡來看，我們曾先后經歷了移植歐美經驗、效法蘇聯模式、與西方主流接軌等過程，以西方經典概念、理論和方法為核心的一套學科體系、學術體系和話語體系構成了我們觀察、思考、講述問題的主要方式，導致缺乏基于自身文化傳統和社會實踐的哲學社會科學，不能反映并引領中國的現實社會實踐。因此，在我們看來，當下語境的新文科應該是致力于恢復客觀現實本真聯系，促進人的全面自由發展，充分體現民族自身優秀文化傳統又能更好解釋和引領中國現實社會實踐的文科，需要體現對世界本源的綜合性和一體化以及對人的全面性、深刻性和復雜性的深刻認識，簡單的“文科+理工”“文科+新技術”“新技術+文科”等純技術路線或者機械地搬用“文科的新要求和新的文科建設并舉”的思路并不能解決文科發展的根本問題。

據此，我們認為，新文科應至少有三個特征：一是，新文科是大文科概念，應該打破哲學、經濟學、歷史學、政治學、文學、法學等傳統文科學科之間“人為”的壁壘，提倡文科學科之間內在交融。二是，新文科是跨學科概念，應突破文科與理工農醫學科之間的界限，從文理工農醫等不同學科視角研究人的行為及其相互影響以及社會運行和變遷規律。三是，新文科是超學科概念，旨在為創造人類現實生活和未來生活以及解釋問題提供新的思想源頭、分析框架和邏輯路徑。現實世界和實踐問題的復雜性已經超越了學科之間的局限，綜合性范疇中的問題往往受到實際使用、社會政策、文化傳統等因素的影響，其解釋框架要求科學家與社會利益相關者的對話與交流。換句話說，新文科建設不能局限在“科學共同體”內部，必須向包括政策制定者、相關利益方開放，把新文科變成能真正解決現實經濟、政治、社會、文化、生態、國際交流與合作等人類生活中重大問題和促進人類知識生產文化繁榮的人文社會科學。

二、新文科建設：瓶頸及原因

不同的學者基于對新文科內涵及其特征的不同認識理解提出了相應的建設路徑選擇。吳巖認為新文科建設應“加快理論體系創新”“深化專業改革”“開展課堂革命”[6]。樊麗明認為建設新文科關鍵在于“建設新專業或新方向、探索新模式、建設新課程、構建新理論”[7]。邵培仁提出從本土化、交叉化和國際化三個維度入手，其中，本土化是新文科建設的土壤和根基，交叉化是新文科建設的策略和方法，國際化是新文科建設的準星和坐標[8]。曹勝高認為新文科建設的關鍵問題是要明確新文科的定位，不是組織形式的變化，而是教育內容的變革，旨在培養超越現有專業局限與學科局限，專業素養高、學術能力精、綜合實力強、有創造視野的新人才[9]。無論從人才培養還是學科建設視角，上述研究都強調了學科交叉、融合、創新對新文科建設的重要意義。問題在于，盡管早在1985年教育部就召開了首屆交叉科學學術討論會，又在2008年將中國高校哲學社會科學發展論壇的主題確定為“跨學科研究與哲學社會科學發展”，但三十多年來并沒有誕生令人信服的基于學科交叉融合創新的“新文科”。深入分析影響新文科建設尤其是制約學科交叉融合創新的瓶頸性問題及其背后的根本性原因是推進新文科建設的重要前提。

1.學科分類體系難以適應知識創新的現實要求及未來趨勢

不同國家基于自身文化傳統和對知識分類的不同理解形成了不同的學科分類體系。中國古代傳統學術迥異于西方，不主張將學術分而治之。中國現代高等教育誕生以來先后借鑒過歐美、蘇聯等高等教育學科分類體系。現行的學科分類體系是在新中國成立尤其是改革開放后逐漸形成的，體現的是近幾十年來知識生產、學術創新和高等教育發展的實際需要。而早在十多年前，就有研究者指出“專業分化的日益加劇造成學科分類的問題日漸突出，特別是在人文學科和社會科學領域甚至出現阻礙學科發展的端倪”[10]。近年來，應用經濟學一級學科下的金融學、財政學，工商管理一級學科下的會計學，文學一級學科下的語言學等相繼提出要升級為現有學科分類體系中的一級學科，同時國家公布的“雙一流”建設學科的名稱也與現行學科分類體系出入甚大。這種論爭、差異體現了現行學科分類體系已經難以適應知識創新的現實要求及未來發展趨勢。實際上，無論是從邏輯演繹還是從社會發展來看，現行學科分類體系更多體現的是第三次工業革命中社會實踐、知識創造和知識分類的要求，尤其是隨著人類生活的日趨復雜和現代科學技術進步對人類生產、生活、思維模式的改變，已難以勝任對大量新產生知識的分類需求，更阻礙了更好解釋和回應現實世界許多重大問題的能力的提升。

2.基層學術組織形態一定程度上制約了學科的交叉融合創新

基層學術組織是以學者為核心、以知識生產為目標、以協同創新為途徑的基本學術單元。我國高校院系、研究所、教研室或課程組等文科類基層學術組織基本上是由同一學科、同一專業的學者或是由講授同一門課程或同類課程的學者組成，在學科交叉融合創新上難以產生“化學反應”。目前組成高等學校基層學術組織的學者們大多是專門化教育的產物和受益者，習慣于專門化教育形塑的知識結構和“深井式”的研究視野，文科學者之間、文科學者與理工農醫學者之間因教育背景、學科訓練、研究對象以及所使用的方法和工具等方面的差異，無法有效地利用技術工具或其他學科的理論和研究方法來解決所在學科、專業領域的前沿問題和重大問題。盡管高等教育已認識到問題所在，并試圖通過建設協同創新中心堅持以解決重大現實問題為導向的知識生產邏輯和學科建設方向，但現有協同創新中心沒有在根本上超越傳統的“科學共同體”局限，文科類協同創新中心往往是由使用相同“語言”、范式或方法的志趣相投的專家學者組成，無法實現文科內部應參與的不同學科學者間的合作交流，更談不上與理工農醫等學科領域學者的跨界合作，最終導致知識創新缺乏多學科、跨學科或是超學科的視野，解決重大現實問題的路徑缺乏符合客觀現實復雜性的綜合視角和應用價值。

3.人才培養體系難以有效實現新文科要求的人才培養目標

新文科是對傳統文科教育的升華，或者說是對教育理念、培養模式、課程設計、教學范式等方面的全面重構。從教育理念來看，在我國強調社會轉型、產業升級、提倡創新的大背景下，長期以來占據主導地位的專門化教育理念已經不能適應新文科對培養“復合型”“創新型”以及全面發展人才的時代需要。從培養模式來看，傳統的依托單一學科傳授專業知識為主的文科人才培養模式，由于專業劃分過細、課程過專過窄、人文教育缺失等導致學生知識結構不寬廣、人格發展不健全、思維方式相對單一、創新創造能力不強，難以充分適應現代社會問題復雜化、知識應用綜合化及知識創新常態化的新要求。從課程設計來看，既存在“國標”要求的基礎性課程以及有利于促進學生全面發展的人文、藝術和自然科學方面的課程和社會調查與研究方法之類的工具性課程開設不完整的情形，又存在課程內容更新不及時、知識容量狹小、課程挑戰度低等缺陷，更談不上構建有效的跨學科復合課程群;有些高校文科專業的課程體系因受師資隊伍的限制，往往是“各行其是”的學者間平衡的結果。從教學范式來看，以授課教師為中心、以知識傳授為目標、以班級編制為組織載體的傳統課程教學模式在大多數學校和專業的人才培養中仍占主導地位。總而言之，人才培養的狹窄化與現實問題綜合化的矛盾還比較突出，對符合新文科要求的人才培養目標的支撐力度亟須加強。

4.評價體系對建設新文科發揮的支撐引領作用明顯不夠

評價體系具有指揮棒的導向作用。在學科評價、學術評價、學生評價、學者評價等方面，我們都還在堅守傳統學科、傳統專業的價值追求，對高等學校探索學科交叉融合創新以及新文科轉型發展激勵不足。學科評價方面，目前學科評價體系按照既有學科分類標準重在對某一學科領域的縱向發展成效的評估，尚未對一個學科的橫向拓展及其交叉創新能力予以足夠的關注，無法從“指揮棒”的角度引領新文科走向綜合化。學術評價方面，把成果質量等同于期刊影響因子的評價方式還廣泛存在，對成果質量尤其是原創性要求和激勵不足，對人文社會科學學科的學術成果需要長期積累的重視不夠，追求論文數量、期刊等級和揠苗助長式的學術氛圍還沒有根本性扭轉，以能力和貢獻為導向的科研評價和激勵機制還未建立起來。學生評價方面，在本科教學工作審核評估過程中要考核畢業生就業的專業對口情況，有悖于新文科建設的目標與價值追求;研究生學位論文評價指標體系中還有對論文選題是否符合專業培養要求的內容，一旦畢業論文是跨學科研究成果，便可能因論文評閱者認為不是本學科或本專業的研究成果而放棄評閱或投否決票，最終導致“理性”的研究生和研究生導師盡量回避跨學科研究。學者評價方面，“五唯”評價體系尚未得到根本扭轉，高等學校對教師的科研考核、職稱評聘往往看重學術論文與學術專著的數量，對教師科學研究成果的創新性以及是否是學科交叉融合創新成果關注不夠，更缺乏實實在在的激勵。

三、新文科建設：思路及舉措

建設新文科須直面傳統文科教育的瓶頸性問題，只有對傳統的學科發展路徑、知識生產機制、人才培養模式、綜合評價體系等進行系統性變革，才有可能構建適應時代需求和未來發展要求的新文科。

1.把準文科發展基本規律

基于知識生產的學科發展有其自身的規律和特點，文科也不例外。從學科演化的規律來看，學科總是在高度分化與高度綜合的辯證統一中向前發展的，應深入研究影響新文科發展的重要因素，特別是科技進步、產業變革、經濟轉型及其對人類社會生活的革命性影響，敏銳把握有效知識生產過程中的關鍵性問題，優化學科分類體系。堅持扎根中國大地，從知識生產實踐基礎來看，人類社會生活中遇到的問題是知識創造的基礎和動力，而中國特色社會主義建設是前無古人的實踐探索和理論創新，沒有現成道路和現成理論可資借鑒參考，中國的新文科建設必須首先堅持扎根中國大地，研究和解決中國問題，尤其要聚焦黨和國家、人民最關心、最需要解決的重大理論和現實問題，充分體現中國立場、中國智慧、中國價值。堅持正確方向，從學科建設方向來看，堅持馬克思主義在我國哲學社會科學領域的指導地位，對哲學社會科學領域一些本源性的問題做出新的理論概括，提出具有原創性的概念、理論、方法，著力構建中國特色、中國風格、中國氣派的哲學社會科學學科體系、學術體系、話語體系。

2.重塑基層學術組織形態

基層學術組織承擔著知識創造和人才培養的主要職責。高等學校要以文科領域的某一學科門類為主，吸收文科內部的其他學科門類的學者和其他學科門類愿意參與主體學科橫向拓展工作的學者共同組建基層學術組織，以打破受傳統學科建設理念指引的以傳統院系、教研室或課程組為單位的條塊分割的學科壁壘。要鼓勵高等學校不同學科的學者自愿地因應國家重大戰略需求組建跨學科跨學校跨部門的學科交叉融合創新平臺，推動文科內部、文科與其他學科交叉融合，以便構建文理交叉、文醫交叉、文工交叉的新文科體系。要發揮我國集中力量辦大事的制度優勢，由政府主導成立若干學科交叉融合創新平臺，推動政產學研用協同攻關。

3.完善學科協同創新機制

推進學科協同創新，需要不斷優化共建共治共享的協同創新機制，促進各參與主體從分散、條塊、各自為戰向集中、有序、深度融合的方向轉變。要構建有效的組織運行機制，各參與主體要建立健全有效的管理體系和良性互動循環的組織領導運行機制，同時在合作對象、合作模式、合作組織結構上優化選擇，以形成自愿合作、目標統一、優勢互補、權責明晰、共同發展的文科協同創新體系。要構建合理的權益分配機制，各參與主體要綜合考慮創新性以及文科學術成果的延遲性，突出各參與者（個體）的核心能力和實際貢獻，建立和完善協同創新的風險責任機制和利益分配機制。要建立科學的評價監管機制，在完善績效評價制度的同時，逐步建立政府評價、第三方評價、獨立機構評價、企業評價和社會評價相結合的評價機制，形成有利于創新、交叉、開放和共享的新文科建設與監管保障機制。

4.深化文科人才培養改革

人才培養涉及大學組織各個領域和方面，而課程是基礎和關鍵所在。不同課程的有機組合本質上體現了我們的教育理念和辦學水平。必須著眼學生更好適應當前社會發展和未來變革所需的知識結構、能力結構和素養結構，構建適應學生全面自由可持續發展的課程體系，開設更多的多學科、跨學科課程，促進學生由知識層面向能力、素質層面的遞進和輻射，打破院系之間、學科之間、專業之間、學校與社會之間森嚴的壁壘。要摒棄傳統專業課程學科知識的碎片化，在整合傳統專業課程知識體系的基礎上，建立健全以問題為導向、以課題或項目為依托的跨學科的復合課程群，增大課程容量并與時俱進地更新課程內容，提高課程挑戰度。要推進全要素“課堂革命”，鼓勵現行的啟發式、研討式教學，探索打破由一名教師主講一門課程的傳統教學形式，把其他學科專業優秀學者引進來，讓分屬不同學科專業的學者在同一時空就某一個重大理論或實踐問題進行討論、溝通和交流，突破單個學科專業在認識論、方法論方面的局限，從而讓學生體悟不同學科對同一個理論或實踐問題的認知差異和融合創新的可能性，進而培養學生的創新意識、創新思維。

5.構建引領文科發展的評價體系

科學的評價體系是加快推進新文科建設的重要保障，要切實改變文科類的學科評估、學術評價、教師評價等綜合評價體系。在學術評價上，從文科知識創新的邏輯來看，文科基礎理論創新可能并不直接表現為線性的遞進結果，衡量新文科建設效果不應簡單套用理工農醫學科的評價標準和評價體系，不應指望短期內就見成效，而應著力構建面向立德樹人、面向理論和實踐創新質量的評價標準和評價體系。在學科評價上，從學科發展規律來看，學科分類和學科設置是構建學科評價體系的基礎，應適應新文科知識創新創造的現實邏輯和未來趨勢，打破學科設置過細過窄的趨勢，尤其是官方學科評估、專業評估和“雙一流”建設績效評估都要發揮引領作用，要從實質上建立有助于推動新文科交叉融合創新的評價標準。

在學者評價上，從知識生產者的角度而言，對文科學者的評價尤其需要破除“唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項、唯帽子”頑瘴痼疾，“營造更加寬松的學術環境，讓科研人員坐得住‘冷板凳，做更前沿更具挑戰的基礎研究，縮小在前沿科技領域與領先國家的差距，為中國未來的發展奠定更加堅實的基礎”[11]。

參考文獻：

[1]習近平.在哲學社會科學工作座談會上的講話[OL].http：//www.xinhuanet.com//politics/2016-05/18/c_1118891128.htm.

[2]徐顯明.高等教育新時代與卓越法治人才培養[J].

中國大學教學，2019（10）：7-11.

[3]陳鵬.“新文科”要培養什么樣的人才[N].光明日報，2019-05-20.

[4][7][9]樊麗明.“新文科”：時代需求與建設重點[J].中國大學教學，2020（5）.

[5]馬驍，李雪.再論中國財政學科發展的方向及路徑選擇[J].財政研究，2018（8）.

[6]吳巖.新使命 大格局 新文科 大外語[J].外語教育研究前沿，2019（2）：3-7.

[8]邵培仁.新文科建設必須發起兩場革命[EB/OL].http：//blog.sina.com.cn/s/blog_593d5d690102yn4m.html.

[10]袁曦臨，劉宇，葉繼元.近代中國學術譜系的變遷與治學形態的轉型[J].學術界，2009（1）.

[11]薛瀾：改革評價體系 讓科研人員坐得住“冷板凳”[N].光明日報，2020-06-20.

[本研究得到西南財經大學“中央高校基本科研業務費專項資金資助”]

[責任編輯：周 楊]