中國農村一二三產業融合度與省際比較分析

陳池波，李 碩，田 云

（中南財經政法大學工商管理學院，武漢 430073）

0 引言

黨的十九大報告提出實施鄉村振興戰略。要實現鄉村振興，產業興旺是重點，推進農村一二三產業融合發展是強化農業基礎地位、加快轉變農業發展方式、促進農民持續增收的重要途徑，是實現產業興旺的重要引擎。2020年中央一號文件明確將“推動農村一二三產業融合發展”作為“發展富民鄉村產業”“促進農民增收”重要舉措。計劃經濟時期，中國城鄉分割、產業分割，農村經濟基本上是單一的農業經濟；改革開放初期，受惠于家庭聯產承包責任制改革和其他國家政策鼓勵，鄉鎮企業異軍突起，農村二、三產業得到蓬勃發展；近年來，隨著社會主義市場經濟體制的完善，中國農村經濟結構發生了深層次變化，“城市支持農村、工業反哺農業”戰略在促進城鄉融合的同時也助推了農村一二三產業融合發展。2015年，國務院辦公廳“關于推進農村一二三產業融合發展的指導意見”中正式出現“農村一二三產業融合”一詞，提出“到2020年農村產業融合發展總體水平明顯提升”的階段性目標，這為農村一二三產業融合發展的客觀評價提出了現實要求。

學者們基于不同視角對農村一二三產業融合進行了概念界定。其中，宗錦耀[1]認為農村一二三產業融合本質上是一種經營方式；姜長云[2-3]強調新技術、新業態、新商業模式是農村一二三產業融合的內涵要素；蘇毅清等[4]將農村一二三產業融合發展定義為三次產業的細分產業之間形成的社會化生產分工在農村的內部化過程；王興國[5]認為，農村一二三產業融合是農業在生產、農產品加工環節與產品銷售、餐飲、休閑旅游等其他服務業聯動發展的產業模式。綜合來看，學者們雖表述各有側重，但主要涵蓋了融合的基礎、范圍、結果與目的等4個方面內容。本文采用國家發展與改革委員會宏觀經濟研究院和農經司課題組[6]的定義，認為農村一二三產業融合是以農業為基本依托的產業通過產業鏈延伸、功能拓展、要素集聚、技術滲透及組織制度創新等方式在全產業領域實現有機整合、緊密相連的過程。為推進相關研究由規范向實證轉變，學者們試圖建立農村一二三產業融合發展評價體系，但受限于數據采集困難，各指標體系差異較大，融合水平定量研究總體匱乏[7]。早期研究在對象選擇上偏重于農村統計相對健全的區域，如李蕓等[8-10]測度了北京農村一二三產業融合水平，但他們建立的評價體系不具備普適性。蘆千文等[11-14]深入典型地區調研獲得農戶數據，但依賴于直接調研的評價體系也難以實現更大范圍的應用。在賦權方法選擇上，既有主觀賦權法，也有客觀賦權法。比如，姜崢等[15-16]采用了專家打分法，李治等[17-18]運用了熵值法賦權法，梁樹廣等[19]使用了灰色關聯法，陳學云等[20]借鑒多系統耦合模型測算農村產業融合程度。

綜上，目前關于農村一二三產業融合研究主要集中于理論內涵與發展路徑的探討，有關融合水平測度的研究為數不多且存在不足：1）從評價維度來看，過于聚焦經濟和社會效應。比如，不少研究僅從農民收入角度評價融合效果，卻沒有論證農村一二三產業融合發展為農民增收之間的理論邏輯。據國家統計局網站公布數據測算，從2013年起，農村居民人均可支配轉移凈收入占農村居民人均可支配收入比例連年增長，至2018年達19.98%。可見，轉移支付已成為農民增收的重要途徑。此外，農村勞動力轉移、人力資本質量提高、農業競爭力提升等因素亦能促進農民增收。2）從指標體系來看，由于數據采集的局限性，跨地區比較存在較大障礙。樣本數據的典型性越高，綜合評價的可測性、可比性則越低，由此導致跨時空分析比較的障礙越大。3）從賦權方法來看，所采用的專家打分法與熵值法均存在不足。其中，前者過于依賴主觀判斷，常因權重分配難以滿足不同專家對具體指標的重視程度而產生爭議；而后者對觀測值離散性更強的指標賦予了超高權重，且無法實現指標的分維度比較。有鑒于此，本研究將構建一套現有統計條件下可測、跨區域可比的評價指標體系，為農村一二三產業融合度的科學度量和農村一二三產業融合發展的監測預警糾偏提供必要解決方案，以滿足實踐評價的現實需要與實證分析的理論訴求。

1 農村一二三產業融合度評價體系構建

1.1 指標選取

1.1.1 一級指標

農村一二三產業融合是以農業為基本依托，通過組織方式和技術手段的創新，使不同產業間邊界變得模糊的過程。農村一二三產業融合被視作產業融合理論向農業農村領域的遷徙。在工業領域，新技術在不同產業間的應用催生了產業融合。與此類似，農村一二三產業融合也來自于新技術的應用。不同的是，農村一二三產業融合過程中的新技術包括生產技術和管理技術。生產技術創新將工業技術、信息技術應用于農業農村相關產業，組織管理創新引入公司、中介組織等新型經營主體和文化康養等經營理念，通過產業鏈、價值鏈、供應鏈、利益鏈催生新產業、新業態、新模式，實現農村一二三產業融合，這一融合過程的最終成效將表現為城鄉融合發展（圖 1）。2015年12月，國務院辦公廳印發“關于推進農村一二三產業融合發展的指導意見”，明確農村一二三產業融合發展的目標是“產業鏈條完整、功能多樣、業態豐富、利益聯結緊密、產城融合更加協調”，這為評價體系的維度確定提供了實踐依據。據此，本研究選取產業延伸、功能拓展、業態豐富、利益聯結、城鄉融合等5項維度作為一級指標，構建農村一二三產業融合度評價體系（表1）。這5項維度涵蓋和體現了目前農村一二三產業融合中不同的主體、業態、模式、機制和成效，與國家推進農村一二三產業融合的導向目標有較高的一致性，符合評價融合發展水平的政策期望和現實要求。

表1 農村一二三產業融合度評價指標構成及權重 Table 1 Composition and weight of indexes for rural primary, secondary and tertiary industries integration

“產業延伸（A1）”體現的是農業產業鏈延伸行為，這是現代農業產業體系中的重要部分。當前，農業產業鏈主要的延伸做法是通過大力發展農產品加工業來提高農業附加值。“功能拓展（A2）”反映農業多功能性發揮。現代農業與傳統農業的重要區別在于，除了經濟、社會功能外，政治、生態、文化功能得到越來越多的體現。“業態豐富（A3）”反映融合過程中出現的新業態。農業生產服務業、農產品加工業、休閑農業、鄉村旅游和農村電子商務等新型業態既是農村一二三產業融合發展的產物，也是現階段農村一二三產業融合發展的主要途徑。實踐中，農業與旅游、教育、文化、康養等產業深度融合，“互聯網+”農業方興未艾，新業態的經濟效益及拉動能力逐步顯現。“利益聯結（A4）”反映農戶與新型農業經營主體的利益聯結關系，利益聯結機制越穩固，說明新型經營主體參與農村經營越發達、農村一二三產業融合程度越高。“城鄉融合（A5）”強調城鄉雙向融合互動和體制機制創新，城鄉要素融合和產業融合是其中的內容。伴隨著農村一二三產業邊界的模糊或消失，資本、人才技術等要素流動更加頻繁和自由，城鄉差距進一步縮小。

1.1.2 二級指標

本研究比對了李蕓等[8-10]和姜崢等[15-21]的評價體系，剔除其中重復項和不具備普遍統計數據的地方性指標，并據一級指標的5項維度分類，形成了由11項二級指標構成的農村一二三產業融合度評價體系，各項二級指標具體含義如下：

B1為一產增加值占GDP比例。一產增加值并不包括農林牧漁服務業，其與GDP之比可以反映農業在國民經濟中的地位。

B2為農產品加工業主營業務收入。農產品加工業主營業務收入是現代農業的重要標準之一，也經常用來反映產業鏈條延伸。在中國，農產品加工業包括12個行業，分別是農副食品加工業、食品制造業、飲料制造業、煙草加工業、紡織業、服裝及其他纖維制品制造業、皮革毛皮羽絨及其制品業、木材加工及竹藤棕草制品業、家具制造業、造紙及紙制品業、印刷和記錄媒介復制、橡膠制品業。該指標通過12行業統計數據求和得來。

B3為農村非農就業比例。鄉村私營企業就業人數、鄉村個體就業人數之和與鄉村人口的比值，反映鄉村新業態的功能發揮水平。從事非農就業的人員比例越大，相當程度上反映出參與產業融合的人越多，進而體現農村一二三產業融合的程度。

B4為人均糧食產量。保障糧食安全是農業的重要功能之一，也是農村一二三產業融合多功能性發揮的重要體現。統計數據直接可得。

B5為農村寬帶接入戶數占比。現代信息技術對農業生產、經營、管理和服務均具有促進作用，故選取農村寬帶接入戶數占鄉村戶數的比例來反映農村信息化程度。

B6為農林牧漁服務業增加值占一產增加值比例，反映了農林牧漁服務業在生產中發揮作用及發展水平。

B7為農、林、牧、漁業法人單位數。該指標反映農村新型經營主體的活力，農、林、牧、漁法人單位的存在，為建立更高層次、更為緊密的利益聯結機制提供了前提和基礎。統計數據直接可得。

B8為農村居民工資性和財產性收入占比。農村居民工資性和財產性收入占比為農村居民人均工資性收入與農村居民財產性收入之和占農村居民人均可支配收入的比例。新型農業經營主體通過合同、合作、股份合作等形式與農戶建立了初步的利益聯結關系，這使得農村居民獲得工資或者入股分紅成為可能。農村居民可支配收入由工資性收入、經營性收入、財產性收入和轉移支付收入4項構成。農村居民以資源要素入股獲得的分紅屬于財產性收入，通過勞動獲得的報酬屬于工資性收入，這兩項收入比例越高，意味著農村居民獲得可支配收入對利益聯結方式的依賴程度越高。

B9為城鄉居民人均可支配收入比。農村居民與城鎮居民人均可支配收入之比，反映城鄉居民收入差距。推動農村一二三產業融合的一個十分重要的目的就在于縮小城鄉收入差距。

B10為城鄉居民人居消費支出比。農村居民與城鎮居民人均消費支出之比，反映城鄉居民消費差距。

B11為城鄉人均固定資產投資比。固定資產投資是經濟增長的重要動力，城鄉人均固定資產投資比用來反映城鄉經濟增長的后勁。

就融合涉及的三次產業領域來看，B1、B4、B7指標反映農業發展情況，B2、B3、B5、B6、B8指標反映農業與二、三產業融合情況。B9、B10、B11反映農村一二三產業融合發展的效果和潛力。

1.2 數據來源及缺失值處理

農村一二三產業融合度指標共涉及31項年度統計數據，主要出自國家統計局官網以及《中國工業統計年鑒》《中國社會統計年鑒》《中國農村統計年鑒》《中國勞動統計年鑒》、各省（市、自治區）統計年鑒。限于數據難以獲取，香港、澳門特別行政區以及臺灣省不在本次研究考察之列。需要說明的是，本文實證分析之所以起于2013而終于2018年，主要鑒于以下兩方面原因：一是由于自2013年起，國家調整了城鎮、農村居民收入與支出的統計口徑，跨期測算會因口徑變更產生偏差。二是2019年所有地區“農、林、牧、漁業法人單位數”和“農村農戶固定資產投資額”等2項數據以及絕大多數地區“農村居民人均可支配工資性收入”、“農村居民人均可支配財產凈收入”均暫未公開，無法展開相關分析。個別缺失值利用均值插補法補齊，如遇推算結果出現負值則根據有效性原則以0值計入。

1.3 數據處理方法

1.3.1 數據標準化處理

為便于不同單位或量級指標的比較和加權，通常會采取數據標準化的方式剔除單位限制，將數據轉化為無量綱數值。本文采用極值法對數據進行標準化處理。

在對數據進行標準化之前，根據二級指標與農村一二三產業融合的關系區分為正向指標和反向指標。正向指標對一級指標具有正向激勵作用，反向指標對一級指標具有反向阻礙作用。具體來說：

正向指標

反向指標

1.3.2 權重確定

本文借鑒韓磊等[22-23]構建中國農村發展指數的賦權方法，以均權法確定各指標權重，即同級指標具有相同權重。農村一二三產業融合發展水平評價體系分為A1～A5共5個維度，各維度權重均為20%，A1維度下有B1、B2這2項指標，則各指標權重1/10。具體指標的權重如表1所示。

1.3.3 融合度計算

農村一二三產業融合度的計算公式表示為

1.3.4 維度貢獻率

本研究用貢獻率（Contribution Rate，CR）來比較各維度在農村一二三產業融合中的作用發揮。

式中CRj為t年某地j維度的貢獻率，%。維度貢獻率越高說明該項指標反映的內容對該地農村一二三產業融合發揮的作用越大，反之則越小。

1.3.5 維度離散程度

本研究用變異系數（Coefficient of Variation，CV）來觀測各維度間離散程度。

2 結果與分析

2.1 不同地區農村一二三產業融合度比較

經測算，中國整體2013—2018年農村一二三產業融合度為0.481、0.480、0.505、0.502、0.500、0.516，伴年際間起伏，總體呈現上升趨勢，增加了7.28%。具體到各年度，以2015年增幅最大，較2014年增加5.21%。中國各省（市、自治區）農村一二三產業融合度測算結果如表2所示。具體到各省級行政區，有22個地區2018年的農村一二三產業融合度較2013年有所提升，而余下9個地區則呈下降態勢。其中，增幅前5位的地區分別為廣西（24.50%）、海南（20.45%）、新疆（17.61%）、河南（17.09%）、湖北（15.59%），降幅前5位的地區分別為福建（-12.92%）、西藏（-7.85%）、廣東（-6.85%）、青海（-6.09）、吉林（-6.02%）。

按省級行政區域劃分來看，農村一二三產業融合度并未表現明顯規律，但若以“三大地帶”進行劃分，則存在明顯的地理梯度（表2）。其中，東部地帶融合度均值約0.38，中部地帶均值約0.33，西部地帶均值約0.23，融合度總體呈現“東高西低”特征。

東部地帶，個別差異突出。排在首位的江蘇2018年融合度高達0.493，而排在末尾的海南僅為0.240，甚至不及江蘇的50%（表2）。海南農業占國民經濟的比例較高，2019年海南第一產業占地區生產總值比例為20.35%，遠高于全國整體水平7.11%。根據當地的調查研究[24]，受海島自然條件影響，海南缺水問題突出，耕地有效灌溉率低于全國平均水平，農業綜合生產能力偏低；農業區域性主導產業相對較少，農業向二、三產業延伸缺乏基礎；農業組織化程度低，農業龍頭企業規模不大、帶動不強，農業農村未能形成新型經營主體集聚效應。這說明，農業對農村一二三產業的影響不在“量”而在“質”，農業綜合生產能力的差距成為影響融合水平的重要因素。

表2 2013—2018年中國農村一二三產業融合度 Table 2 Integration of three industries in rural China from 2013 to 2018

中部地帶，相對平衡。山西之外地區融合水平總體差異較小（表2）。排在中部第一的山西2018年融合度為0.385，為吉林（中部末位）的1.22倍。中部各省市經濟發展水平與地理特征高度相似，決定了融合水平的相近。山西農村第一、第二產業并未表現出明顯優勢，但其一產服務業和農村固定資產投資水平相對較高，使得其農村一二三產業融合度也相對高于中部其他地區。西部地帶，分化明顯。居于首位的寧夏2018年融合度為0.351，是西藏的3倍、云南的2.01倍、青海的1.92倍，西部其他地區則水平相當。西部各省農產品加工業水平普遍不高，但寧夏一產服務業增加值占一產增加值比例高于全國平均水平，農村人均固定資產投資也較高，有助于農村一二三產業融合水平提升。各地區農村一二三產業融合水平所呈現出的地理梯度是由其本質屬性決定，即產業與農業的雙重屬性。一方面，農業以土地為基本的生產資料，依賴于自然環境，其受地理氣候、地質條件、地理位置的影響從未間斷。另一方面，產業融合離不開技術、產業、服務和市場的融合，表現為產業邊界收縮或消失，依賴于區域經濟發展環境[25]。農村一二三產業融合既有農業內部的重組，也包括農業向二三產業的延伸與融合，但無論哪種方式都離不開農業這一基礎，由此地理因素的作用便以農業為媒介傳導至農村的三產融合之中。

2.2 農村一二三產業融合評價指標維度貢獻率比較

2013—2018年間全國整體農村一二三產業融合維度貢獻率見表3。“產業鏈條”維度貢獻率均值33.27%，“利益聯結”維度貢獻率均值27.08%，均穩定高于維度權重（20%）。“城鄉融合”維度貢獻率低于權重，且逐步減弱，由16.94%降至14.97%。“業態豐富”維度貢獻率由15.26%提升至20.87%，增幅達36.76%。“功能拓展”維度貢獻率變化不大，在6.16%上下浮動，發揮作用較弱。可見，全國農村一二三產業融合集中于“產業鏈條”和“利益聯結”維度，而“功能拓展”成為短板。“業態豐富”貢獻率逐步超過“城鄉融合”維度。

表3 農村一二三產業融合分維度指標的貢獻率 Table 3 Contribution rate of sub dimension index for integration of three industries in rural China %

由于本研究中融合度指標采用均權法，在維度間發展絕對均衡的理想狀況下，5項維度的貢獻度應均為20%。為觀測各維度對融合的貢獻率的發展趨勢，將2013—2018年間，某個地區維度貢獻率超過20%的維度定義為該地區的優勢維度，將某個地區貢獻率呈上升趨勢的維度定義為該地區的潛力維度，各地區優勢維度、潛力維度的分布結果如表4所示。不同于全國整體狀況，業態豐富和城鄉融合在多數地區的實際貢獻率要超過其權重，成為了主要融合方式。其中，“產業鏈條”在17個地區成為優勢維度，8個地區成為潛力維度。該維度在全國半數以上地區為優勢維度，且在北京、福建、河南、廣東、西藏五地既是優勢維度，也是潛力維度。這意味著，該維度在多地還將持續發揮較大作用，成為主要融合方式。“功能拓展”在7個地區為優勢維度，2個地區為潛力維度。該維度僅在內蒙古、吉林是潛力維度，說明維度作用發揮并不充分。“業態豐富”在24個地區成為優勢維度，24個地區成為潛力維度。該維度僅天津、內蒙古兩地融合中未發揮明顯作用。同時，全國范圍內該維度貢獻率也在逐步提升，據此趨勢預計，“業態豐富”維度有望成為推動融合的主要力量。“利益聯結”在北京、天津、上海三地成為優勢維度，僅在北京為潛力維度。該維度雖目前發展水平不高，但是這三地農村一二三產業融合度均較高（表2）：2018年度北京融合度居全國第2位、上海第4位，天津第8位。可見，維度在融合水平較高的地區發揮了更大作用，對其進行培育和發展或能增加農村一二三產業融合動能。“城鄉融合”在28個地區成為優勢維度，4個地區成為潛力維度。其中，在內蒙古、遼寧、福建三地既是優勢維度，也是潛力維度。盡管該維度在全國范圍內普遍為優勢維度，但僅在內蒙古、遼寧、福建、西藏四地貢獻率呈上升趨勢。“城鄉融合”作為優勢維度可能與近年來中國城鎮化進程有關，但由于城鎮化減速與鄉村振興的推進，城鄉差距縮小的步伐逐漸放慢，未來“城鄉融合”維度貢獻率減退的可能較大。除此之外，觀察農村一二三產業融合度前10位地區的優勢維度和潛力維度可知，雖同為融合度較高的地區，各地所依賴的融合路徑卻有所不同。

表4 優勢維度和潛力維度分布 Table 4 Distributions of advantages and potential dimensions

2.3 農村一二三產業融合維度離散程度比較

經測算，2013—2018年各地區農村一二三產業融合度指標分維度變異系數如表5所示。全國范圍內有北京、天津、吉林、上海、浙江、福建、江西、河南、湖北、廣東、廣西、重慶、青海等13個地區農村一二三產業融合表現出維度收斂特征，其指標變異系數呈下降態勢，各維度間的貢獻率趨于均衡。其他18個地區則在融合過程中維度分散，即優勢維度與劣勢維度之間的差距在不斷拉大，由此揭示，各地區農村一二三產業融合特色鮮明。北京、上海一直處在較低水平，各維度發展較為均衡；海南、西藏兩地維度變異系數一直保持在0.82以上，海南甚至2015年以來均超過1.01，維度間發展明顯失衡。2018年，海南各維度貢獻率分別為“產業鏈條”維度0.04%、“功能拓展”維度4.44%、“業態豐富”維度33.58%、“利益聯結”維度12.62%、“城鄉融合”維度49.31%，其中“產業鏈條”維度作用甚至不及“功能拓展”的百分之一。與海南類似，西藏“利益聯結”維度作用發揮微弱。分區域來看，長江三角洲地區中江蘇的融合度指標較浙江、上海更高，變異系數也更大；在環渤海地區相反，融合度最高的北京，變異系數較天津、河北、遼寧、山東明顯更低。

表5 2013—2018年中國農村一二三產業融合度指標變異系數 Table 5 Coefficient of variation of regional dimension index for integration of three industries in rural China from 2013 to 2018

表6根據融合度和維度變異系數觀測期（2018年較2013年）增減情況，將各地區劃分為4種類型：雙增型，即融合度指標和維度變異系數均上升；增-減型，即融合度上升但維度變異系數下降；雙減型，即融合度和維度變異系數均下降；減-增型，即融合度下降但維度變異系數上升。通過比較各地區2013—2018年融合度均值及各融合度均值發現，當維度離散時，融合度上升的地區多達14個，融合程度較低的地區對維度離散更為敏感；當維度收斂時，融合度下降的地區為6個，融合程度較高的地區對維度收斂更為敏感。

表6 中國農村一二三產業融合分類 Table 6 Classification of integration of three industries in rural China

3 結論與啟示

本研究在重構農村一二三產業融合評價體系的基礎上，以中國及其31個省（市、自治區）為研究對象展開了相關實證分析。研究結果表明：

1）中國農村一二三產業融合度總體呈現波動上升趨勢，融合度由2013年的0.481增至2018年的0.516，5 a增加了7.28%。分地帶來看，總體呈現“東高西低”，即東部高于中部，中部高于西部，地理梯度特征明顯。

2）從指標維度貢獻率來看，各地區農村一二三產業融合的優勢維度和潛力維度差異較大，融合度指標涉及的5個維度之間并未出現明顯占優維度。全國整體和地區的維度貢獻率表現為“一同兩不同”，即潛力維度相同，均為“業態豐富”維度；優勢維度不同，全國整體融合度的主要得益于“產業鏈條”和“利益聯結”維度的貢獻，而絕大多數省區卻源自“功能拓展”和“城鄉融合”維度；突出短板不同，對于全國整體，“功能拓展”維度的貢獻率顯著落后于其他維度，而各地區則是“利益聯結”維度貢獻率普遍較低。

3）從分維度貢獻率的發展趨勢來看，東、西部地帶維度分散，即優勢維度與非優勢維度的差距在進一步擴大，但中部地帶維度收斂，各維度間的發展趨于平衡。融合程度較低的地區對維度離散更為敏感，而融合程度較高的地區對維度收斂更為敏感。

本研究將科學評價農村一二三產業發展水平視作推進研究深入的重要環節，但相比已有研究更加注重評價體系的實際應用，表現出了一定的創新之處：一是維度選擇方面，兼顧導向性和現實性，避免了簡單參照“先進模式”選取目標指標，對于中國農村一二三產業融合發展中尚不典型的業態指標暫不納入；二是指標確定方面，兼顧精準性和有效性，在確保數據穩定可獲得的前提下構建評價體系，避免簡單追求指標體系的科學性而脫離現有統計實際，對于目前較難獲得省際統計數據的指標暫不納入；三是在權重確定上，兼顧前瞻性與實用性，選擇均權法對指標賦權，既避免主觀賦權法帶來的不認同感以及不同樣本對權重產生的差異化影響，也方便將來增補更多統計條件成熟的指標，為評價體系的自身完善預留空間。稍顯不足的是，受限于國內農村統計條件，若干指標未能及時納入評價體系，比如鄉村休閑旅游主營業務收入、農產品電商銷售額、農村專業合作社帶動農戶數量等。也正因為該不足的存在，才凸顯了均權法在現階段評價中的優勢：待指標數據獲得后，可在不影響維度權重的情況下補充二級指標，避免了評價體系因現實變化所導致的頻繁調整，利于評價體系的完善及其與農村一二三產業發展的動態銜接。本研究構建的評價體系為跨時空比較提供解決方案，亦可用于評價市域、縣域、村級等不同層面的融合程度。若進行縣域層面的測度比較，將有助于探究農村一二三產業融合對農民收入、城鄉經濟結構的作用機理，留待研究。此外，本文發現了省級層面產業融合水平的地理梯度特征，但就地理因素如何傳導至產業融合水平未做深入分析，此后研究可探索農村一二三產業融合的地理聚類效應以期揭示其影響機理。

基于研究結果，得出如下政策啟示：

1）盡快建立健全“三農”統計指標體系。數據采集已成為農村一二三產業融合測度的最大難點，一定程度上阻礙了測算精度提升，迫切需要改進相應的數據采集和公開制度，建立農業統計指標體系下的部門數據對接機制，推動大數據在農業農村領域的應用。融合度在全國范圍內波動上升，符合預期，也表明了農業農村發展的趨勢和方向，但融合水平總體還存在較大提升空間，未來可利用該融合度指標進一步跟蹤中國各地區農村一二三產業融合進程，加深對融合的理解和研究，進而推動鄉村振興實踐。

2）政府指導和推動農村一二三產業融合的著力點在于提高農業質量效益和競爭力。東部地帶中，以上海、江蘇、浙江為代表的地區，農業增加值所占比例并不高，但農村一二三產業融合度水平較高，說明農業對農村一二三產業融合的影響首在質效而非數量，提升農業綜合生產能力成為推動農村產業融合發展的前提和關鍵。本研究中農村一二三產業融合度較高的地區（如浙江、山西、寧夏）的共同特點表現為，一產服務業水平和農村固定資產投資較高。為此，政府應當鼓勵和促進農業生產性服務業發展，強化科技、信息、人才、資金等中間投入要素對農業的支撐作用，提高農產品供求鏈、農產品價值鏈、農村產業鏈的協同性。若政府有意通過投資來推動農村一二三產業融合，應重點關注農村固定資產投資。

3）農業農村發展水平較低的地區在制定農村一二三產業融合發展規劃時，應尊重農業農村在空間布局、資源稟賦等方面的天然異質性，利用比較優勢實現趕超。融合度指標包含的5個維度間未出現絕對優勢維度，說明各地區依據自身在地理位置、資源稟賦、產業布局等不同方面的特點，均能有力推動農村一二三產業融合，有望產生“后進發力后勁足”的效果。這一發現對于農村產業發展相對落后的地區（特別是借助農村一二三產業融合新產業、新業態實現脫貧的地區）意義重大，為實現脫貧攻堅同鄉村振興的有效銜接提供理論依據。中部地帶維度收斂，應重點考慮補齊“利益聯結”維度短板，加快培育農民合作社、家庭農場等新型農業經營主體，健全農業專業化社會化服務體系，發展多種形式適度規模經營，實現小農戶和現代農業有機銜接，建立更為緊密的利益聯結機制。東、西部地帶則應注重培育潛力維度，發展休閑農業、康養農業、農村電商等新產業、新業態，為推動融合注入持續動力。

4）農村一二三產業融合需重視實踐探索的階段特征，在選擇融合策略時可分“兩步走”。當農村一二三產業融合度處于較低水平時，融合度對維度離散更為敏感，可利用優勢維度充分發展地方特色，優先做大做強特色產業。而進入融合度較高的發展階段，維度收斂成為主要趨勢，需更加重視各維度間的平衡，防止出現維度短板產生“木桶效應”阻礙融合。