關(guān)于真實世界證據(jù)支持藥物研發(fā)的法律風險與規(guī)制研究*

馬美英，李筱永

(首都醫(yī)科大學醫(yī)學人文學院,北京 100069,1843799109@qq.com)

2020年1月7日，國家藥品監(jiān)督管理局發(fā)布了《真實世界證據(jù)支持藥物研發(fā)與審評的指導原則(試行)》(以下簡稱《指導原則》)，該指導原則表示，隨機對照臨床試驗(randomized controlled trial，RCT)固有的諸多局限使得藥物臨床研發(fā)過程中，存在臨床試驗不可行或難以實施等情形而面臨挑戰(zhàn)，因而，如何利用真實世界證據(jù)評價藥物的有效性和安全性并以此支持藥物研發(fā)，成為各界高度關(guān)注，共同期待且極具挑戰(zhàn)性的問題[1]。真實世界研究(real-world study, RWS)發(fā)展下利用真實世界證據(jù)支持藥物研發(fā)、評價藥物有效性和安全性成為一種可能的策略和路徑。

1 真實世界證據(jù)支持藥物研發(fā)的發(fā)展背景

作為傳統(tǒng)評價藥物有效性的“金標準”，RCT為我國藥物臨床研究試驗廣泛采用，實踐證明研究結(jié)論較為可靠。但RCT具有受試者招募困難、代表性差、樣本量有限、時間成本高昂、對不良事件探測不足等局限性。此外，RCT往往忽視了個體間和個體內(nèi)的差異，治療方案不夠精準，或其所證明的某種有效干預(yù)措施作用于某一具體患者時出現(xiàn)無效或療效不明顯的情況[2]。與RCT相比，真實世界證據(jù)能夠獲取更加全面的臨床人群的異構(gòu)數(shù)據(jù)，解釋藥物對患者的風險和收益，更好地推動個體化研究的發(fā)展。

循證醫(yī)學核心思想是將已有的客觀科學的結(jié)果作為用于指導臨床醫(yī)療實踐決策的證據(jù)。循證醫(yī)學采用統(tǒng)計性結(jié)果，得到相對理想的、均一化的證據(jù)，但對于在平均標準上下波動，甚至偏離較遠的患者，循證醫(yī)學指導下的臨床決策很容易出現(xiàn)偏差和錯誤，較難關(guān)注到繁復的個體化信息及需求，精確醫(yī)學能夠在獲取較為完整的個人數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上更好地指導臨床個體化治療，而真實世界證據(jù)則為精確醫(yī)療發(fā)展的重要產(chǎn)物。大數(shù)據(jù)環(huán)境為數(shù)據(jù)的整合分析等提供了技術(shù)支撐，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)輔助臨床科學與醫(yī)療實踐積累了大量的健康醫(yī)療數(shù)據(jù)、日常生活數(shù)據(jù)以及其他醫(yī)療數(shù)據(jù)。基于從大數(shù)據(jù)環(huán)境下獲取的真實世界數(shù)據(jù)使產(chǎn)生真實世界證據(jù)成為可能，為深入開展真實世界環(huán)境下醫(yī)學臨床研究提供了保障。

我國應(yīng)用真實世界證據(jù)支持藥物研發(fā)相較于國際先進機構(gòu)起步較晚。2009年2月，實效比較研究在美國的經(jīng)濟復蘇刺激法案的推動下興起，基于實效比較研究與真實世界環(huán)境的背景，真實世界研究的概念被提出。美國FDA也曾先后發(fā)布了《使用真實世界證據(jù)以支持醫(yī)療器械監(jiān)管決策》《真實世界證據(jù)計劃的框架》，擬將真實世界證據(jù)應(yīng)用到醫(yī)療器械監(jiān)管決策等更多場景中。歐盟藥品管理局以及日本藥品和醫(yī)療器械管理局也曾提出利用真實世界證據(jù)進行藥物評價、監(jiān)管決策等。

真實世界證據(jù)作為支持藥物研發(fā)的新路徑和新方法，為科學評價藥物的有效性和安全性提供了思路，彌補了傳統(tǒng)臨床試驗的諸多不足，其臨床價值不言而喻。與此同時，我們也應(yīng)認識到以真實世界證據(jù)支持藥物研發(fā)的法律風險不容忽視。

2 真實世界證據(jù)用以支持藥物研發(fā)的法律風險

2.1 個人健康信息權(quán)益難以保障

①個人健康信息易泄露。真實世界證據(jù)的數(shù)據(jù)來源十分廣泛，《指導原則》中明確了國內(nèi)真實世界數(shù)據(jù)的常見來源,包括并不限于：衛(wèi)生信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、醫(yī)保數(shù)據(jù)、特定疾病患者的數(shù)據(jù)庫、電子健康檔案等，甚至可以從社交媒體及互聯(lián)網(wǎng)移動設(shè)備端等獲取。全國信息安全標準化技術(shù)委員會發(fā)布的《信息安全技術(shù)健康醫(yī)療數(shù)據(jù)安全指南》(以下簡稱《安全指南》)自2021年7月1日起實施，該指南也考慮到基于真實世界數(shù)據(jù)的臨床研究在日常醫(yī)療實踐中收集患者的醫(yī)療數(shù)據(jù)及產(chǎn)品使用效果時會產(chǎn)生數(shù)據(jù)安全問題。廣泛的收集途徑與多方之間的流通使用使得受試者的個人健康信息在收集、傳輸、存儲、使用、處理的過程中面臨著巨大的風險。即使如今可以運用安全保障技術(shù)對受試者個人健康信息進行去標識化處理，但不能排除個人健康信息在傳輸?shù)倪^程中仍具有被恢復和泄露的風險。已有案例表明，傳統(tǒng)的保護個人信息的去標識化處理方法在應(yīng)用多個數(shù)據(jù)庫的聯(lián)合檢索時失效，個人身份會被重新鑒定出來[3]。保密作為醫(yī)療實踐的核心，有助于維持醫(yī)患關(guān)系之間的信任感，確保患者的個人健康信息會得到尊重及有效保護將更有利于臨床醫(yī)療質(zhì)量的提高。然而，目前國內(nèi)外有真實世界數(shù)據(jù)電子化收集的第三方醫(yī)療大數(shù)據(jù)公司，如Flatiron、零氪科技等，擬建立有序的結(jié)構(gòu)化、標準化的真實世界數(shù)據(jù)庫，進而提供難以在臨床實踐中挖掘到的更加全面、可靠的醫(yī)療數(shù)據(jù)。這些醫(yī)療數(shù)據(jù)處理者仍有極大可能在采集、傳輸?shù)冗^程中“留底”，即自動存儲個人健康信息數(shù)據(jù)，因而不僅是研究人員，醫(yī)療數(shù)據(jù)處理者也可以通過此方式了解受試者的個人健康信息。因此，即使進行了去標識化處理，也很難保障受試者的個人健康信息可以被“密封”的收集和傳輸。

②知情同意規(guī)則難履行。知情同意是保障臨床試驗中受試者合法權(quán)益的重要舉措之一，作為數(shù)據(jù)活動的正當性基礎(chǔ)，當然也同樣適用于真實世界研究。根據(jù)《藥物臨床試驗質(zhì)量管理規(guī)范》(good clinical practice,GCP)[4]，知情同意書應(yīng)當包括試驗概況、目的、隨機分到各組的可能性、試驗步驟和流程、受試者責任和義務(wù)、風險與不便、預(yù)期獲益以及不能受益的可能性、試驗相關(guān)損害的治療和賠償、參加試驗的補償和預(yù)期花費、自愿參加和隨時退出不受歧視和報復等共計20條[5]，這為傳統(tǒng)臨床試驗中知情同意的履行提供了操作指南。但在真實世界證據(jù)支持藥物研發(fā)中，知情同意規(guī)則的履行仍然面臨著困難。

首先，知情同意絕對化可能會使研究進退兩難，阻礙正常的數(shù)據(jù)利用活動。一方面，知情同意規(guī)則要求真實世界數(shù)據(jù)采集方向受試者明示收集、使用、傳輸數(shù)據(jù)的目的、方式、范圍等，并保障受試者的事前同意，而絕對的知情同意會使真實世界證據(jù)損失不小的機會成本，使用價值被限制；另一方面，保障數(shù)據(jù)主體的知情同意需要真實世界證據(jù)相關(guān)機構(gòu)作出明確的隱私政策說明。然而從效能角度來講，如今網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的密集化使得冗長、復雜的隱私政策說明并不利于提高知情同意的完成度，頻繁的授權(quán)同意操作也無助于實現(xiàn)知情同意保護受試者權(quán)益的真正目的。

其次，常規(guī)的臨床試驗根據(jù)試驗設(shè)計方案，通常以招募入組的方式將受試者控制在一個較為狹窄的選擇范圍之中，知情同意的履行相對較為容易。然而在真實世界證據(jù)的收集與應(yīng)用中，患者的個人健康信息就是研究資料。由于真實世界數(shù)據(jù)的來源廣泛，數(shù)據(jù)量非常龐大，且通常是回顧性研究，很少有預(yù)設(shè)好的試驗方案，所以收集的大量真實世界數(shù)據(jù)多數(shù)是歷年數(shù)據(jù)、受試者的過往信息，還涉及對某些罕見病或重大疾病所進行的大規(guī)模的數(shù)據(jù)分析以及生物樣本數(shù)據(jù)的研究。面對信息量巨大的數(shù)據(jù)庫，龐大的受試者人群，研究者一般不會將精力放在一一征得受試者的知情同意上，根據(jù)研究內(nèi)容對受試者的風險以及對其的不利影響等相關(guān)指標，相應(yīng)的免除知情同意，自然而然地，受試者通常在不明所以之下被參與研究、被分析，從而很難保障受試者的相關(guān)權(quán)益。

值得注意的是，個人信息的泄露與否與知情同意的規(guī)范履行存在一定的銜接關(guān)系，數(shù)據(jù)活動中對個人信息保護的邏輯起點必須是知情同意規(guī)則的履行。知情同意規(guī)則作為個人信息保護領(lǐng)域中的核心規(guī)則，不僅是個人信息處理的正當性基礎(chǔ)，也是實現(xiàn)個人信息保護的風險防范的實質(zhì)性途徑。在符合可期待性的前提之下，真實世界研究相關(guān)機構(gòu)收集獲取受試者個人健康數(shù)據(jù)必須獲得其清晰并明確的同意，使知情同意規(guī)則更好地從追求形式化轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)化，自然也就具備了真實世界證據(jù)研究中信息處理的正當性。但目前真實世界研究中受試者的有限理性、知情同意履行不規(guī)范、缺失監(jiān)管等，使個人信息保護與知情同意規(guī)則的銜接不完善，導致本就存在較大風險的個人利益更是處于極其被動的地位，為日后個人信息的泄露埋下隱患。

2.2 真實世界證據(jù)的真實性難以保證

真實世界證據(jù)支持藥物研發(fā)本意是保障更廣泛群體的生命健康權(quán)，真實性是其本質(zhì)，是得出研究成果的前提。但在真實世界證據(jù)收集與應(yīng)用中，可能會由于真實性失去保障而使更廣泛群體的權(quán)益處于極大的風險之中。其一，真實世界數(shù)據(jù)的來源非常的廣泛，醫(yī)療數(shù)據(jù)控制者和處理者收集錄入相關(guān)數(shù)據(jù)信息并沒有一個規(guī)范化的統(tǒng)一標準，真實世界數(shù)據(jù)的收集、分析、應(yīng)用等過程中可能會出現(xiàn)某些關(guān)鍵數(shù)據(jù)錯誤，導致真實世界數(shù)據(jù)的誤報或者虛報，進而使得真實世界證據(jù)的評估困難，甚至結(jié)果不真實。這雖然只是表面上研究結(jié)果的不真實，但它作為支持藥物研發(fā)的證據(jù)，會促使許多不安全決策的產(chǎn)生，最終導致公共利益處于巨大的風險隱患當中。其二，真實世界證據(jù)支持藥物研發(fā)將帶來巨大利潤已是行業(yè)內(nèi)的共識，不排除會有研究者打著真實世界研究的旗幟, 實質(zhì)上進行主觀非善意的虛假“真實世界研究”，為了推廣和銷售藥品,申辦者和相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)形成利益鏈條，醫(yī)生便步入開單提成的利益陷阱，成為“受試者”的患者則是利益鏈條的獵物甚至犧牲品，這將會嚴重損害受試者的合法權(quán)益。

此外，真實世界證據(jù)也支持中醫(yī)藥的研發(fā)，隨著一系列醫(yī)保政策的出臺，行業(yè)呼吁順應(yīng)醫(yī)保政策對中藥進行再定位，那么中藥開展真實世界研究的動機是什么？如果需要臨床數(shù)據(jù)為其進入醫(yī)保目錄和其他目錄做支撐，那么這背后自然是商業(yè)利益的考量，并不是真的想通過真實世界證據(jù)對中藥的安全性、有效性作出評價，既然動機不純，缺乏真實性的意圖，就很難保證其能作出科學性的評價。而一旦真實世界證據(jù)缺失了真實性，其所存在的潛在的危害是不可估量的。如果只是出于商業(yè)目的，極大可能為支持真實世界證據(jù)研究的真實世界數(shù)據(jù)也是不真實的，而數(shù)據(jù)造假不僅會擾亂社會市場秩序，阻礙藥物研發(fā)，還會使患者處于巨大的潛在風險之中。

2.3 藥企贈藥活動中的法律關(guān)系難以厘清

真實世界證據(jù)支持藥物研發(fā)的應(yīng)用場景其中之一是為支持罕見病藥物的研發(fā)，真實世界數(shù)據(jù)需要收集罕見病藥物的臨床不良反應(yīng)事件作為支撐真實世界證據(jù)的基礎(chǔ)，由于罕見病本就不普遍，臨床試驗病例更是稀少且招募困難，對于一些企業(yè)來說，真實世界數(shù)據(jù)可能只有幾百例甚至更少，這能否組成完整的真實世界數(shù)據(jù)尚成問題，更不用說能否支撐起這方面的研究，并且，使用藥物的受試者數(shù)量并不能等同于最后真實世界證據(jù)可評價的數(shù)量，需要對受試者數(shù)據(jù)進行篩選，最終選擇有效數(shù)據(jù)作為真實世界數(shù)據(jù)。為了大規(guī)模的收集數(shù)據(jù)，制藥企業(yè)開啟了贈藥活動。由于藥品的特殊性，藥企的贈藥行為并不能簡單地歸類為一般的捐贈行為，也正是如此，藥企的贈藥活動或?qū)⒁l(fā)相關(guān)法律風險，將受試者的權(quán)益置于風險之中。

一方面，制藥企業(yè)的贈藥活動并沒有相應(yīng)的、明確的法律法規(guī)來規(guī)制。贈藥行為的本質(zhì)屬性為慈善捐贈行為毋庸置疑，但《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈法》將規(guī)范的對象嚴格限制在進行“公益事業(yè)”的范圍之內(nèi)，其程序只適用于特定單位，而對于藥企直接贈藥給受試者的行為并不在其所規(guī)制的范圍之內(nèi)，如此，藥企的贈藥行為該如何規(guī)制？另一方面，藥品作為特殊商品，其消費方式不同于一般商品，患者并沒有充分的選擇權(quán)，尤其是處方藥，需要經(jīng)醫(yī)師開具處方后方可使用。然而，這些罕見病藥物作為臨床試驗藥物，大多為處方藥，需要醫(yī)生開具處方后遵醫(yī)囑服用，而企業(yè)的贈藥行為，無法兼顧到個體內(nèi)和個體間的差異性、臨床特異性等，無藥劑師的審核，受試者的生命健康將如何保障？多方利益牽扯之下該如何平衡藥企、醫(yī)師或醫(yī)療機構(gòu)以及受試者之間的法律關(guān)系，值得思考。

3 真實世界證據(jù)支持藥物研發(fā)的立法建議

3.1 平衡個人信息保護與數(shù)據(jù)使用之間的利益沖突

真實世界研究的最終受益者是患者，因而不宜過度限制對信息數(shù)據(jù)的利用，但研究的關(guān)鍵仍是受試者權(quán)益的保護。

合理限制個人信息采集范圍。為防止某些研究者因研究方向不確定而廣泛收集個人信息的行為，應(yīng)當合理限制個人信息的采集范圍或種類，明確研究者對個人信息的使用權(quán)限。對于個人健康信息中的敏感信息，如個人遺傳資源數(shù)據(jù)等，應(yīng)當遵循合理、最少必要原則，非必要不采集，若采集目的不明確、風險不可控等，則不應(yīng)進行個人敏感性健康信息的采集。若有必要進行采集，應(yīng)明確受試者享有個人信息處理權(quán)限，使個人健康信息在其可控范圍內(nèi)。同時我們也應(yīng)認識到，對個人信息的過度保護會阻礙研究進展和臨床醫(yī)療質(zhì)量的提高，應(yīng)當兼顧保護與利用，允許基于大數(shù)據(jù)進行的信息研究，使用醫(yī)療數(shù)據(jù)或?qū)Υ娴纳飿颖镜冗M行研究[6]。

明確真實世界數(shù)據(jù)利用規(guī)范。如前所述，真實世界數(shù)據(jù)的來源十分廣泛，醫(yī)療數(shù)據(jù)處理者在收集、傳輸、存儲、使用、處理等過程會使數(shù)據(jù)經(jīng)過多方中間網(wǎng)站，因此，相關(guān)部門應(yīng)當建立明確的真實世界數(shù)據(jù)利用規(guī)范，增強數(shù)據(jù)合法化使用的可操作性。對于真實世界證據(jù)收集獲取信息的行為，直接從受試者處獲取時，應(yīng)就相應(yīng)的數(shù)據(jù)利用活動取得有效授權(quán)，從第三方獲取時，應(yīng)與其進行合法性確認[7]，并通過去標識化處理的前置條件來進行約束與管控；對于后續(xù)信息的傳輸與利用行為，可以對相關(guān)數(shù)據(jù)資料控制機構(gòu)施加數(shù)據(jù)管理，以及嚴格限制對去標識化處理后的信息進行恢復再識別行為的責任與義務(wù)，并由第三方組織監(jiān)督去標識化的策略、流程、結(jié)果等實現(xiàn)信息內(nèi)容與信息主體之間的脫離。一方面，可以降低醫(yī)療數(shù)據(jù)控制者和處理者在收集獲取真實世界數(shù)據(jù)的過程中個人信息泄露的風險性；另一方面，明確的規(guī)范指引也為真實世界數(shù)據(jù)收集提供了操作上的便利，促進個人信息合理利用。

規(guī)范真實世界證據(jù)知情同意操作。作為個人信息保護的支點，相關(guān)機構(gòu)需嚴格履行知情同意規(guī)則，為使知情同意不流于形式，應(yīng)重構(gòu)知情同意價值理念，使知情同意的履行既能有助于實現(xiàn)個人信息安全的風險防范，又能為數(shù)據(jù)利用提供法律保障，使真實世界證據(jù)發(fā)揮其應(yīng)有的價值。相關(guān)機構(gòu)仍應(yīng)明確告知受試者知情同意事項，保障其知情權(quán)與選擇權(quán)，使流于形式的知情同意成為實質(zhì)性的有效同意。針對不同形式的真實世界證據(jù)研究，需建立不同側(cè)重的知情同意操作規(guī)范。對于前瞻性研究，側(cè)重點在于告知受試者研究目的、方式及用途和對于受試者隱私、個人健康信息保護的安全保障系統(tǒng)，以及數(shù)據(jù)安全所應(yīng)用的設(shè)備、技術(shù)及管理等措施，并告知可能面臨的風險；對于回顧性研究，經(jīng)審查后如果認為研究所面臨的風險不大于最小風險，且不會對受試者的個人信息產(chǎn)生損害，那么可以考慮知情同意豁免[8]。在尚沒有真實世界研究領(lǐng)域明確知情同意規(guī)范的前提下，可依據(jù)我國《涉及人的臨床研究倫理審查委員會建設(shè)指南(2020版)》中對知情同意豁免的規(guī)定，如受試者可能會遭受的風險不超過最低限度并不會對受試者權(quán)益造成負面影響等規(guī)范[9]，指導開展知情同意豁免規(guī)則在真實世界證據(jù)場景下的應(yīng)用。

3.2 嚴格審查并建立虛假真實世界證據(jù)的懲罰機制

真實世界證據(jù)支持藥物研發(fā)是最終目的，但首先要保證真實世界數(shù)據(jù)的真實性，因為一旦真實世界證據(jù)是出于其背后個人利益或商業(yè)利益的考量，那么研究機構(gòu)有限的輸出可能就會有所偏向，甚至出現(xiàn)數(shù)據(jù)造假，進而導致虛假的真實世界研究結(jié)果，使受試者以及公共利益處于極大的風險之中。因此相關(guān)部門應(yīng)嚴格審查真實世界研究的目的，明確其研究設(shè)計是否能夠解答科學研究的問題，確認研究方案提出需要收集的目標數(shù)據(jù)范圍是否超過能夠合理解答科學問題所需的數(shù)據(jù)范圍[10]。如果所采集數(shù)據(jù)范圍與研究目的所需數(shù)據(jù)范圍不相匹配或無法解答科學問題，則審查不予通過，以此來過濾虛假真實世界研究。

針對虛假真實世界研究應(yīng)建立懲罰機制，明確追責原則及損害賠償機制。另外,根據(jù)2017年最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理藥品、醫(yī)療器械注冊申請數(shù)據(jù)造假刑事案件適用法律若干問題的解釋》，存在臨床試驗數(shù)據(jù)造假行為且情節(jié)嚴重者，將承擔刑事責任。并且根據(jù)學界普遍認可的“入罪標準理論”，將臨床試驗數(shù)據(jù)造假行為納入刑法的規(guī)制范圍完全具有必要性[11]。真實世界證據(jù)的提出并不是為替代傳統(tǒng)臨床試驗以支持藥物研發(fā)，而是與傳統(tǒng)臨床試驗提供的證據(jù)同為藥物研發(fā)決策的證據(jù)組成部分，作為新路徑，一旦事后認定真實世界證據(jù)支持藥物研發(fā)存在證據(jù)失真行為，筆者認為可作擴大解釋，對真實世界證據(jù)失真行為適用傳統(tǒng)臨床試驗的刑法懲罰機制。

擴大解釋在刑法理論中是罪刑法定原則和公平正義理念的體現(xiàn)，由于法律本身所固有的滯后性，“兩高”對數(shù)據(jù)造假行為進入刑事懲罰機制的規(guī)定中，并沒有考慮到真實世界證據(jù)支持藥物研發(fā)時可能出現(xiàn)的證據(jù)失真行為，但證據(jù)失真行為適用同一懲罰機制是藥物研發(fā)之必要。第一，真實世界證據(jù)支持藥物研發(fā)是社會實踐發(fā)展的需要，其存在與發(fā)展具有必要性；第二，真實世界證據(jù)與臨床試驗同為藥物研發(fā)決策證據(jù)的組成部分，只是研發(fā)手段不同，二者的本質(zhì)與最終目的是相同的；第三，真實世界證據(jù)失真與臨床試驗數(shù)據(jù)造假的行為屬性與社會危害性具有同質(zhì)性，證據(jù)失真正是源于數(shù)據(jù)造假，二者在本質(zhì)上均為數(shù)據(jù)造假行為，且二者均會擾亂社會市場秩序，使患者的生命健康安全處于巨大的風險之中。所以可據(jù)此作擴大解釋：真實世界證據(jù)支持藥物研發(fā)過程中出現(xiàn)的證據(jù)失真行為應(yīng)當同樣適用臨床試驗數(shù)據(jù)造假行為的懲罰機制。明確的法律責任機制不僅是受試者合法權(quán)益的強有力的保障，還會倒逼數(shù)據(jù)真實性得以貫徹藥物研發(fā)進程之始終。

3.3 明確真實世界證據(jù)支持藥物研發(fā)中贈藥行為規(guī)制

捐贈行為作為一種社會救濟行為應(yīng)受到鼓勵，也正因其承擔著一定的社會公共職能，應(yīng)有明確的法律規(guī)范對其進行規(guī)制。真實世界證據(jù)應(yīng)用中藥企的贈藥行為雖本質(zhì)上同為捐贈行為，但其目的是收集數(shù)據(jù)，了解藥物使用效果，并且藥企直接贈藥的行為存在諸多風險隱患，因而對真實世界證據(jù)應(yīng)用中藥企的贈藥行為進行規(guī)制更是必要之舉。藥企贈藥行為的規(guī)制尚處于立法空白，在真實世界證據(jù)應(yīng)用更為廣泛之前，應(yīng)填補立法空白，修訂《中華人民共和國藥品管理法》時增加關(guān)于藥品捐贈行為的相關(guān)規(guī)定，明確藥品捐贈行為的捐贈主體、受贈主體等。包括藥企的贈藥行為，明確藥企贈藥行為的直接相對人是受試者還是第三方組織，抑或醫(yī)療機構(gòu)。若為受試者，所捐贈藥品不應(yīng)包含處方藥，若包含，風險責任認定就應(yīng)當是藥企；若為第三方組織，應(yīng)當明確第三方組織的類型以及藥品流通監(jiān)管的相應(yīng)規(guī)范，包括藥品儲存、藥品運輸以及發(fā)放等環(huán)節(jié)的質(zhì)量安全控制要求等[12]；若為醫(yī)療機構(gòu)，首先，應(yīng)明確規(guī)定醫(yī)療機構(gòu)作為直接受贈主體對捐贈藥品的管理、發(fā)放等程序，為防止醫(yī)療機構(gòu)為營利而將捐贈藥品納入本機構(gòu)以及為保證捐贈藥品的安全性和有效性；其次，應(yīng)當規(guī)范醫(yī)療機構(gòu)對處方藥的捐贈程序，若受試者作為間接受贈主體因醫(yī)師或醫(yī)療機構(gòu)所開具處方而受到權(quán)益損害，該法律責任就應(yīng)由醫(yī)療機構(gòu)承擔。