基于金融地理學(xué)的我國(guó)金融中心建設(shè)研究

王睿姣

（新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院，烏魯木齊830012）

一、引言

金融地理學(xué)是新世紀(jì)以來興起的一門交叉學(xué)科，它借助地理學(xué)科的特點(diǎn)和角度來研究金融領(lǐng)域的問題，在研究金融問題時(shí)引入地理位置、距離和空間等因素，并考慮了地理間的差異性導(dǎo)致的不同社會(huì)和人文因素影響。金學(xué)軍和田林（2004）指出，“區(qū)域增長(zhǎng)集聚的動(dòng)態(tài)分析”和“經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間集聚”是新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)家主要研究的兩個(gè)領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科研究，社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、歷史和地理都是研究工具。通過金融地理學(xué)研究經(jīng)濟(jì)實(shí)體的活動(dòng)不再僅僅是追求利潤(rùn)最大化，而是受到了區(qū)域個(gè)性、文化、社會(huì)、歷史和制度的影響。

隨著科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)全球化和金融自由化不斷深化，信息交換的速度削弱了空間的作用。1992 年，O’Brien 就曾指明在國(guó)際金融關(guān)系中“地理已死”的。但是，Porteous（1995）從信息不對(duì)稱的角度提出，盡管當(dāng)前發(fā)生了電訊革命，但借款人與貸款人之間的實(shí)際物理距離仍然是金融交易中的重要因素。盡管新技術(shù)和全球化對(duì)傳統(tǒng)地理位置因素的影響發(fā)生了些改變，但地理位置在全球金融業(yè)布局中仍然發(fā)揮著重要作用。Zhao（2002）認(rèn)為非標(biāo)準(zhǔn)化信息無法通過傳統(tǒng)媒體傳遞的，例如，公司合并、并購或收購的傳聞。然而準(zhǔn)確解釋非標(biāo)準(zhǔn)信息的內(nèi)容和價(jià)值是非常困難的，必須先準(zhǔn)確了解此類信息的具體背景和制度文化才能進(jìn)行深入分析。因此，在信息不對(duì)稱的條件下，金融部門需要靠近信息源。

Kaufman（2001）認(rèn)為，金融中心城市或地區(qū)的興衰與其區(qū)域內(nèi)各因素有關(guān)——貿(mào)易中心地位、交通樞紐便利程度、資本集聚的程度和中央銀行總部的地位變化以及政治穩(wěn)定。同時(shí)，增長(zhǎng)勢(shì)頭強(qiáng)勁的國(guó)民經(jīng)濟(jì)、信息披露機(jī)制的金融機(jī)構(gòu)和擁有嚴(yán)格規(guī)范的會(huì)計(jì)制度以及嚴(yán)密規(guī)范的法律制度是建立金融中心的最重要條件（Kaufman，2001）。Gehrig（1998）認(rèn)為影響金融中心形成的因素包括向心和離心因素。向心因素包含信息規(guī)模經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)流動(dòng)性和溢出效應(yīng)；離心因素包含進(jìn)入市場(chǎng)的成本、政治干預(yù)和地方保護(hù)成本。上述因素通常會(huì)阻礙金融機(jī)構(gòu)的入場(chǎng)，不利于金融中心的形成。Porteous（1995，1999）強(qiáng)調(diào)了信息流的作用，利用“信息不對(duì)稱”和“信息腹地”理論解釋了為什么國(guó)際金融中心可以被取代。

二、理論框架：不對(duì)稱信息、金融中心建設(shè)

（一）金融中心定義

金融中心是金融功能和高端服務(wù)業(yè)的聚集地。在功能上，金融中心不僅提供銀行存貸業(yè)務(wù)、金融投融資業(yè)務(wù)、保險(xiǎn)債券基金交易、經(jīng)紀(jì)和交易所等基礎(chǔ)服務(wù)，它還匯集各類頂級(jí)人才、先進(jìn)科技、優(yōu)惠政策等進(jìn)行專業(yè)化的服務(wù)，例如，專業(yè)化國(guó)際化的信托公司、會(huì)計(jì)事務(wù)所和律師事務(wù)所服務(wù)以及最新科技在金融中心的使用等。在地理上，金融中心大體指向一個(gè)城市，具體指向一個(gè)城市中的中心區(qū)域，是一座城市的“心臟”，連接著城市運(yùn)轉(zhuǎn)的多根“血管”，影響著城市各個(gè)“細(xì)胞的生存和發(fā)展”。在管理上，金融中心更傾向提供高端的管理，提供更高層次的專業(yè)理財(cái)規(guī)劃服務(wù)和個(gè)性化需求服務(wù)，服務(wù)范圍覆蓋區(qū)域、全國(guó)乃至全球。現(xiàn)在的金融中心必須是一個(gè)具備交通便利，服務(wù)快捷等優(yōu)勢(shì)的國(guó)際化大都市，才能在分秒必爭(zhēng)的全球金融市場(chǎng)乘風(fēng)破浪。

（二）信息流與金融中心建設(shè)

在現(xiàn)代金融活動(dòng)中，金融中心在進(jìn)行專業(yè)化且高附加值的中介服務(wù)時(shí)，一般會(huì)借助大量互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)進(jìn)行分析和綜合。同時(shí)，信息與金融中心的發(fā)展之間的關(guān)系也密不可分。信息的質(zhì)量和流動(dòng)決定著金融中心發(fā)展速度和方向，而金融業(yè)也將信息引向了高端化發(fā)展。金融地理學(xué)認(rèn)為，金融中心形成的凝聚力包括“信息溢出”“信息不對(duì)稱”“信息腹地”“國(guó)際依附性”和“路徑依賴”（Porteous，1995，1999）。同時(shí)這些力量也決定在金融中心的興衰。Zhao（2002）將信息分為兩類：“標(biāo)準(zhǔn)化信息”和“非標(biāo)準(zhǔn)化信息”。前者是能被媒介傳遞的“硬”數(shù)據(jù)，后者指不能被所有媒介如實(shí)傳播的“軟”數(shù)據(jù)，例如，謠言、公司責(zé)任等。“非標(biāo)準(zhǔn)化信息”可能會(huì)導(dǎo)致信息解釋錯(cuò)誤，這在許多情況下會(huì)對(duì)商業(yè)企業(yè)乃至整個(gè)金融部門產(chǎn)生巨大影響。為了準(zhǔn)確地解釋或理解非標(biāo)準(zhǔn)化的“軟”信息，有必要了解信息的特定背景和制度文化，而不是僅僅依靠普通媒體（如Internet）的傳輸。“信息腹地”是一個(gè)廣闊領(lǐng)域，有傳統(tǒng)的“經(jīng)濟(jì)腹地”理論、現(xiàn)代的“信息腹地”理論。兩者的區(qū)別在于，前者純粹是關(guān)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和商品生產(chǎn)與貿(mào)易的關(guān)系，后者則是關(guān)于智能和信息相結(jié)合所產(chǎn)生的效益。國(guó)際依賴性是衡量對(duì)外國(guó)開放（包括貿(mào)易、政治和信息流）和可及性（包括外部運(yùn)輸和通訊）的重要指標(biāo)。“路徑依賴”與區(qū)域內(nèi)過去的成功經(jīng)驗(yàn)有關(guān)。隨著基礎(chǔ)設(shè)施的不斷完善和優(yōu)化，越來越多相關(guān)行業(yè)的經(jīng)濟(jì)個(gè)體在該地區(qū)進(jìn)行實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資，促進(jìn)金融中心的形成與發(fā)展。在這些理論中，“信息溢出”和“路徑依賴”可以幫助研究人員分析影響該地區(qū)金融中心形成與發(fā)展的主導(dǎo)因素有哪些。然而，“信息不對(duì)稱”和“信息腹地”理論可解釋本身具有“路徑依賴”優(yōu)勢(shì)的金融中心為何會(huì)被其他中心取締。

如前所述，要發(fā)展金融中心，首先要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)最容易進(jìn)入、可形成和發(fā)展相關(guān)信息系統(tǒng)、利潤(rùn)最高的“信息腹地”。同時(shí)，由于金融中心也是金融信息收集和傳播的中心，在這個(gè)資本全球流動(dòng)頻繁、科技日益先進(jìn)、全球信息傳播迅速的現(xiàn)代社會(huì)，金融中心能否獲得有效快速的發(fā)展，還取決于該地區(qū)能否有效接收和利用外來信息。

三、我國(guó)金融中心建設(shè)的探究

（一）我國(guó)金融中心建設(shè)中的問題

在經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)發(fā)展的初期，應(yīng)該是制度建設(shè)、發(fā)現(xiàn)問題和挑戰(zhàn)舊制度的階段，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，法律改革將隨后進(jìn)行（Coffee，2001）。金融市場(chǎng)中的證券市場(chǎng)具有特殊的運(yùn)作特征，因?yàn)樽C券市場(chǎng)中的投資者可以形成有效的利益集團(tuán)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)且量化因違反公平公正交易而造成的損失；投資者有默契迅速達(dá)成協(xié)議；新聞媒體尤其新興自媒體報(bào)道并講解相關(guān)事件。這些都將成為推動(dòng)政府相關(guān)法律法規(guī)制定、實(shí)施或修改的巨大推動(dòng)力，也將對(duì)金融市場(chǎng)的建設(shè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。特別是在市場(chǎng)不景氣或需要穩(wěn)定的情況下，監(jiān)管部門往往會(huì)出臺(tái)更嚴(yán)厲的措施進(jìn)行懲罰。與此同時(shí)，隨著金融市場(chǎng)產(chǎn)品不斷創(chuàng)新，逐步暴露出金融監(jiān)管的不足與缺位，需要逐步完善監(jiān)管體系建設(shè)，促進(jìn)證券民事訴訟法的建立和發(fā)展。盡管建立這種機(jī)制較為耗時(shí)，但是對(duì)于金融中心的長(zhǎng)期發(fā)展是有效的。

盡管這種方法的成本很高，但在當(dāng)前系統(tǒng)下處理利益群體的博弈是次優(yōu)選擇。加快這一過程的有效方法是使金融市場(chǎng)國(guó)際化。通過積極引進(jìn)外部力量，我們可以逐步融入國(guó)際體系，加強(qiáng)中國(guó)金融市場(chǎng)的法律建設(shè)，促進(jìn)金融中心走向國(guó)際。同時(shí)，政策支持在金融中心的發(fā)展過程中起著不可或缺的作用，是形成金融中心的內(nèi)部支撐條件。一個(gè)金融中心如果沒有國(guó)家或地區(qū)政策各方面的傾向，那么它即使成功，也是曇花一現(xiàn)。如果遵循這一理論框架，并根據(jù)表1 中的數(shù)據(jù)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，與具有金融政策優(yōu)勢(shì)的新加坡和香港地區(qū)相比，其金融政策并不占主導(dǎo)地位的東京近年來已大大降低了其作為國(guó)際金融中心的地位。當(dāng)然，有其經(jīng)濟(jì)狀況的原因，但在更大程度上，制度和政策支撐不足是導(dǎo)致國(guó)際金融中心地位下降的主要因素。同時(shí)，通過對(duì)比分析我們可以看到，印度和中國(guó)在產(chǎn)權(quán)制度和金融政策建設(shè)方面還有很大的進(jìn)步空間。因此，根據(jù)我們的分析框架，在上海和其他城市建立金融中心的核心問題是金融制度和金融政策。通過經(jīng)濟(jì)自由度指標(biāo)分析，我國(guó)金融中心建設(shè)在產(chǎn)權(quán)、金融自由和投資自由、貨幣自由等方面存在明顯的不足。所以，在中國(guó)重點(diǎn)發(fā)展的金融中心建設(shè)中應(yīng)強(qiáng)調(diào)這些方面的建設(shè)。

表1 世界主要國(guó)際金融中心的經(jīng)濟(jì)自由化度比較

（二）我國(guó)金融中心建設(shè)的建議

關(guān)于中國(guó)金融中心的相關(guān)研究一般集中于北京、上海、深圳和香港這四個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展強(qiáng)勁的大城市。選擇北京作為金融中心是由于其獨(dú)特的政治中心地位，具有顯著的信息優(yōu)勢(shì)而行使總部職能；選擇上海作為商業(yè)金融中心是憑借其人才資源優(yōu)勢(shì)和雄厚的服務(wù)業(yè)基礎(chǔ)；選擇深圳作為金融中心是因其獨(dú)特的地理位置以及早期政策影響，其沿海毗鄰香港的地理位置等多方面因素使其成為中國(guó)最成功的經(jīng)濟(jì)特區(qū)；香港成為金融中心則由于其自由金融政策和獨(dú)特地理方位，緊鄰內(nèi)地但基本不受大陸內(nèi)部政策限制，是我國(guó)離岸金融中心的重點(diǎn)發(fā)展對(duì)象。綜上所述，深圳和香港各有優(yōu)勢(shì)，但在近些年發(fā)展強(qiáng)勁的北京和上海面前顯現(xiàn)些許不足，因此，現(xiàn)代金融中心之爭(zhēng)主要集中在北京和上海之間。

綜合各方面分析，本研究認(rèn)為中國(guó)金融中心最終將落戶于上海。從資源稟賦上看，上海位于長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)帶，有著天然的地區(qū)時(shí)區(qū)優(yōu)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)腹地優(yōu)勢(shì)，是其成為金融中心的向心力。且其相比北京，企業(yè)更加積極主動(dòng)接近、尋求金融市場(chǎng)上的目標(biāo)客戶、合作伙伴、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而不是過度依賴中央政府與金融監(jiān)管部門。中國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)和市場(chǎng)化改革，將逐漸改變現(xiàn)在的金融市場(chǎng)狀況，十三五規(guī)劃也明確指出要讓市場(chǎng)成為決策的主體，充分發(fā)揮市場(chǎng)主體地位。而在市場(chǎng)的諸多要素中，市場(chǎng)信息而非決策信息將決定金融資源的主要流向。隨著我國(guó)國(guó)門的進(jìn)一步打開及改革的深入，可預(yù)見，大部分外資、股份制金融機(jī)構(gòu)的總部，都將相繼遷離北京遷往上海——最接近國(guó)際市場(chǎng)的優(yōu)良港口。而北京主要是國(guó)家政策性銀行、國(guó)際金融機(jī)構(gòu)、金融監(jiān)管部門和大部分的國(guó)企總部，發(fā)揮著穩(wěn)定金融秩序、掌控國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的功能；上海依托其優(yōu)越的地理位置，扼長(zhǎng)江出海口，太平洋西岸，面向美國(guó)與北美自由貿(mào)易區(qū)，是中國(guó)新的匯集中心——陸運(yùn)、航運(yùn)、空運(yùn)中心和國(guó)際貿(mào)易中心與金融中心。目前，上海已形成銀行間同業(yè)拆借市場(chǎng)、銀行間債券市場(chǎng)、銀行間外匯市場(chǎng)、上海證券交易所、上海期貨交易所和上海黃金交易所等在內(nèi)的多層次市場(chǎng)體系，服務(wù)國(guó)際國(guó)內(nèi)眾多客戶，逐漸走向國(guó)際化，起著連接中國(guó)與世界金融資源、調(diào)配金融資源在空間流動(dòng)的作用。現(xiàn)在制約上海金融中心發(fā)展問題的關(guān)鍵是如何突破“路徑依賴”，解決“路徑變遷”有待市場(chǎng)制度的改革，需要上海金融生態(tài)建設(shè)的完善。

因此，上海應(yīng)根據(jù)自身獨(dú)特條件，結(jié)合金融市場(chǎng)的特點(diǎn)，建設(shè)和發(fā)展我國(guó)金融中心，發(fā)揮其在我國(guó)經(jīng)濟(jì)金融體系中的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，改革、創(chuàng)新、發(fā)展金融相關(guān)制度和政策，創(chuàng)造性的解決發(fā)展過程中的問題。在我國(guó)法治體系和金融政策領(lǐng)導(dǎo)下，積極進(jìn)行創(chuàng)新實(shí)踐。在制度層面，政府適當(dāng)放手。這就需要積極改革，制定相應(yīng)的法律制度。在政策上，可以根據(jù)具體業(yè)務(wù)進(jìn)展情況進(jìn)行。在開展業(yè)務(wù)之前，要汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，制定相應(yīng)的監(jiān)管措施和法律制度。證券市場(chǎng)是上海金融市場(chǎng)的重要組成部分，首先，證券市場(chǎng)的發(fā)展最有益于金融相關(guān)法律制度的建設(shè)，這是由其性質(zhì)決定的。其次，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也是以技術(shù)創(chuàng)新為核心，而證券市場(chǎng)的融資功能能夠滿足這一需要。再次，現(xiàn)代金融的發(fā)展以金融創(chuàng)新為中心，而金融創(chuàng)新主要是以證券市場(chǎng)的創(chuàng)新為主導(dǎo)。證券市場(chǎng)的發(fā)展帶動(dòng)金融其他相關(guān)市場(chǎng)的發(fā)展，是上海建設(shè)金融中心獨(dú)特的新思路。證券市場(chǎng)的國(guó)際化，是金融中心可持續(xù)發(fā)展的重要條件。因此，上海以證券市場(chǎng)國(guó)際化建設(shè)金融中心是明智的戰(zhàn)略選擇，也是促進(jìn)制度完善和科技創(chuàng)新的有效途徑。但快速國(guó)際化往往會(huì)導(dǎo)致非常嚴(yán)重的金融危機(jī)，應(yīng)加強(qiáng)國(guó)內(nèi)相關(guān)法律制度的建設(shè)，防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)。2008 年，從美國(guó)蔓延的金融危機(jī)就是最好的證明，國(guó)際化往往存在全球系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此，我國(guó)證券市場(chǎng)的國(guó)際化必須立足于自身的實(shí)際情況，建立防范化解金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警和處理機(jī)制，更好地促進(jìn)金融中心的建設(shè)。