破除“唯論文”導向，關鍵是建立科學評價體系

何勇

教育部日前印發《關于破除高校哲學社會科學研究評價中“唯論文”不良導向的若干意見》，提出10個“不得”的底線要求，并要求各地各高校組織“唯論文”問題專項整治，重點自查自糾是否存在評價指標單一、評價使用功利、高額獎勵論文、抄襲代寫論文、非法買賣論文、學風建設虛化、學術權力異化等突出問題。（2020年12月16日 《南方都市報》）

說起來，學術論文是衡量學術成就和科研成果的重要依據，高校和科研機構把學術論文作為科研評價的一項指標沒什么不妥。只是近年來，無論是科技領域還是哲學社會科學領域，均存在過分倚重論文的傾向，將論文作為全部、唯一或決定性的科研評價標準，把在核心期刊上發表學術論文作為職稱晉級、評獎、研究生畢業的主要依據甚至唯一條件，嚴重影響我國的教科研及學術生態，也由此導致抄襲或代寫論文、非法買賣論文等各種學術亂象頻發，讓許多高校教師、科研人員和研究生苦不堪言。

尤其是在高校，受“唯論文”不良導向影響，許多教師參與課堂教學積極性不高，甚至很多“碩導”“博導”基本不上課。高校教師不同于科研機構的科研人員，教師的本職工作首先是教書育人，其次才是科學研究。高校哲學社會科學研究評價中出現“唯論文”不良導向，在客觀上進一步加劇高校教師“重科研輕教學”的傾向，導致高校教師的主要精力和心思不是花在如何提高教學水平上，而是挖空心思搞科研、拉項目，整天忙于寫論文、發論文，本末倒置，成為導致當前大學教育質量下滑的重要原因之一。

教育部日前印發《關于破除高校哲學社會科學研究評價中“唯論文”不良導向的若干意見》，提出10個“不得”的底線要求，可謂旗幟鮮明，具有很強的針對性，令人期待。不過也要看到，破除“唯論文”不良導向其實已經喊了多年，但效果并不是特別理想。究其根源，還是因為沒有根據不同專業、不同崗位建立起一套可操作、可量化的科學評價機制，導致“唯論文”導向依舊盛行。

如果破而不立，只是強調要破除“唯論文”不良導向，而沒有配套建立科學的評價機制，其結果可能會造成科研評價新的不公，加劇科研評價腐敗。因此，要有效破除整個教科研評價中的“唯論文”不良導向，關鍵是要盡快建立一套可操作、可量化的科學評價體系，充分考慮不同專業、不同崗位、不同領域的差異性。比如高校哲學社會科學領域，應當充分認識該領域在塑造思想、教化人心、繁榮文化、記錄文明等方面的獨特價值，更多時候需要考量該領域的歷史及社會背景、教學實際、學生評價、社會反響等多個方面，而不能僅看論文的多少。

話說回來，無論哪個領域的高校教師，其本職工作首先是教書育人，理應鼓勵或規定更多高校名師、“碩導”、“博導”回歸課堂。在對高校教師進行考評時，應進一步提高教書育人水平的比重，助力破除高校科研評價中“唯論文”不良導向。

（責編 歐金昌）