宜昌市江城大道路線比選分析

楊宏助

（廣州市市政工程設計研究總院有限公司，廣東廣州510060）

1 項目概況

江城大道是貫通點軍區的城市快速路，串聯至喜長江大橋、夷陵長江大橋、伍家崗長江公路大橋和宜昌長江公路大橋4 座跨江大橋，是中心城區“四縱五橫”城市快速路網的重要組成部分。

江城大道的等級為城市快速路，設計速度為80 km/h，全長15.559 km，主線路基寬30 m，雙向6車道。主線共設大橋3 375 m / 11 座，輔道跨涌橋45 m/3 座，車行天橋204 m/3 座，人行通道225 m/5座，涵洞26 座，隧道1 320 m/3 座，橋隧比例為29.5%；新建菱形立交4 處。

2 路線布設

江城大道路線起點接夷橋路立交，以連續3 座隧道的形式穿越四方山、西武當山，跨過紅旗電纜廠1 號地塊，以隧道形式穿越求雨包山后，沿譚家河山谷布線，以橋梁形式下穿宜萬鐵路橋梁段，避開橋河佳苑小區，在艾家鎮片區沿著翻壩高速公路東側下穿規劃的伍家崗長江公路大橋，經中石化油庫西側順山體布線，以路基形式經過托盤溪山谷，再沿著山谷布線，設置橋梁跨越大魚背山溝，以路基形式過血防水庫路段，避開沿江山體仙人橋、超高壓電塔和陡崖，以S 形曲線布設，終點與現狀318 國道連接。圖1為江城大道路線布置圖。

圖1 江城大道路線布置圖

2.1 主要控制點

對路線方案影響較大的主要控制因素包括：地形地貌、城市總體規劃、區域經濟產業布局、高速現狀、地質條件、水文情況、區域交通運輸網現狀及規劃、施工運輸條件等。

對路線方案影響較大的主要控制節點有15 處：夷橋路立交、紅旗電纜廠、宜萬鐵路、橋河佳苑小區、翻壩高速公路、艾家鎮規劃用地、翻壩高速通道、沿線村莊、伍家崗大橋互通、中石化油庫、現狀大魚背沖溝、血防水庫、跨江高壓電塔、荊門山、G318 國道。

2.2 路線布設原則

路線方案的論證與比選體現“地形選線”“地質選線”“環保選線”“標準選線”理念，采用“線位外移建橋”“小間距式分幅錯臺路基”“縱斷面分離式路基”“欠方拉坡”等措施。

（1）路線總體走向結合橋隧和互通式立交等大型構造物、地形、地物、地質、環境，以及占地、拆遷、施工、運營安全、養護費用等因素，充分進行局部方案比選。

（2）注重平縱線形的連續性和均衡性，充分適應地形，改善路線平縱組合，檢驗運行速度，將相鄰段落速度差控制在20 km/h 以內，避免因運行速度差值過大而影響行車安全。

（3）重視靈活設計，在主要線形指標滿足規范的前提下，合理采用規范值，順“山勢”而為。路線布局既要考慮與地形條件相適應，降低造價，又要考慮與自然環境和諧相融。

（4）縱斷面線形設計受到高差限制，不僅直接影響工程造價，也影響汽車的行駛速度、安全和公路的通行能力。江城大道兼顧過境交通與交通服務功能，載重車輛占比較高，適當增加橋隧工程，采用較小的平均縱坡，有效提高道路的通行能力，減少油耗及廢氣的排放。

（5）江城大道沿線山體橫坡較陡，挖方高邊坡易發生崩（滑）塌，施工技術要求高，工程投資大，對自然環境影響也大，可采用“線位外移建橋”“小間距式分幅錯臺路基”“縱斷面分離式路基”等措施，盡量減少挖方邊坡高度和深挖路段長度。

（6）路線盡可能避開城鎮的規劃區范圍，避免分割村莊和耕地，做到近城鎮但不進城鎮，少占良田、少拆遷房屋，重視景觀設計和環境保護。

（7）設計時樹立“欠方拉坡”概念，充分利用數字地面模型，反復進行平縱橫綜合設計，盡量做到土石方平衡，以減少水土流失及對環境的破壞。

3 路線比選分析

全線對4 個路段進行了比選，選取其中有代表性的2 個路段進行詳細比選分析。

3.1 譚家河村路段

3.1.1 控制因素

譚家河村路段控制因素：夷橋路立交（互通立交）、紅旗電纜廠廠區和譚家河立交（菱形立交），沿線地形起伏較大，共有3 座山體，標高為60～190 m。

紅旗電纜廠廠區范圍內主要有現狀廠房、鍋爐房及近遠期預留發展用地。廠房及鍋爐房有精密儀器，為減少影響，路線盡量遠離廠房；4 號地塊為近期預留用地，將建設為特種電纜廠；1～3 號地塊為遠期建設預備用地，可由政府回購為建設用地。

路線比選重點考慮減少山體開挖，減小對紅旗電纜廠的影響，對K 線、B 線進行同深度比選，D 線僅進行定性比選，A 線為過程方案。圖2 為譚家河村路段路線圖。

3.1.2 K 線

圖2 譚家河村路段路線圖

K 線起點接夷橋路立交，以隧道形式穿四方山后，采用連續兩座隧道的形式穿越山體，山體之間設置橋梁連接，止點為橋河村，設置譚家河立交。

K 線長約3.18 km，路線最短，減少了繞行距離，線形指標最好。橋隧比較高，工程造價高。

四方山隧道貼近夷橋路立交，連續3 座隧道，間距太短，須提前設置交通指路標志，引導各方向交通提前分流，對交通轉換有一定影響。譚家河立交距離紅旗電纜廠較遠，對廠區的出行不利。

K 線對現狀廠房沒有影響，但占用部分遠期建設用地。圖3 為譚家河村路段K 線縱斷面圖。

圖3 譚家河村路段K 線縱斷面圖（單位：m）

3.1.3 B 線

B 線起點接夷橋路立交，以隧道形式穿越四方山后，順直布設，從山體中間穿過，再以隧道形式穿越求雨包山，向南轉，沿山谷走向布線，止點設置譚家河立交。

B 線長約3.55 km，平面線形一般，最小圓曲線半徑為293 m，繞行較遠，譚家河立交距離紅旗電纜廠較近，有利于廠區的出行。B 線距離廠房約78 m，對現狀紅旗電纜廠影響較小，但占用了部分近期建設用地。

B 線（高線）縱斷面采用高線方案，縱坡坡度較大，起伏大，不利于車輛行駛和交通安全。山體挖方約70 萬m3，對山體的破壞比較嚴重。橋隧比較低，工程造價低。

B 線（低線）在高線方案基礎上，以隧道形式穿過西武當山，減少了山體開挖，降低了縱坡坡度，有利于行車和交通安全，不用開挖山體，減少了對環境的破壞，但增加了工程造價。橋隧比較高，工程造價中等。

3.1.4 D 線

D 線起點接夷橋路立交，在K 線基礎上南移，完全避讓紅旗電纜廠用地，止點為橋河村，設置譚家河立交。

D 線長約3.13 km，路線較短，減少了繞行距離，采用S 形曲線，小半徑曲線段位于隧道路段，線形指標最差。橋隧比較高，工程造價中等。

四方山隧道貼近夷橋路立交，且連續3 座隧道，間距太短，須提前設置交通指路標志，引導各方向交通提前分流，對交通轉換有一定影響。譚家河立交距離紅旗電纜廠較遠，對廠區的出行不利。

3.1.5 綜合比選分析

通過綜合比選分析（見表1），K 線雖然工程造價較高，但是平縱線形平順，技術指標好，距離短，交通安全，運行經濟，拆遷較少，對紅旗電纜廠和環境影響小。經技術經濟比較及征詢各方意見，推薦K 線方案。

表1 譚家河村路段選線綜合比選分析表

3.2 宜萬鐵路段

3.2.1 控制因素

宜萬鐵路段控制因素：宜萬鐵路線、在建的橋河佳苑和橋河村用地，沿線地形起伏較大，共有3 座山體，標高53~102 m。

宜萬鐵路是滬漢蓉快速通道的重要組成部分，為國家Ⅰ級電氣化干線鐵路，設計時速160 km/h。宜萬鐵路自長江往西方向，依次為300 m 橋梁段、450 m關刀沖隧道、150 m 路基、186 m 大巖灣隧道。橋梁標準跨徑為30 m，單幅橋寬約13 m， 路線可考慮從兩個橋孔中下穿；路基段鐵軌標高為91～92 m，兩側場地標高在80 m 左右，場地條件適合做框架橋，江城大道下穿，不適合上跨。

橋河佳苑占地面積約為42 965.44 m2，主要建設內容為10 棟高層住宅樓，總戶數為740 戶。

路線比選提出 K 線、E 線、F 線 3 條線位，選線主要圍繞宜萬鐵路節點及橋河佳苑用地開展。圖4 為宜萬鐵路段路線圖。

圖4 宜萬鐵路段路線圖

3.2.2 K 線

K 線起點接譚家河段，采用分離式路基，以S 形路線穿越橋河村，以分幅橋梁形式下穿宜萬鐵路橋梁段的兩個橋孔，避開橋河佳苑小區后，沿翻壩高速公路在橋河二路設置菱形立交。

K 線長約2.06 km，線形指標好，最小圓曲線半徑為400 m，路線充分利用鐵路橋下穿，施工條件好，實施可行性高，鐵路部門推薦采用此方案。但是，路線對橋河村用地的分割影響較F 線大，占用了橋河佳苑西南角規劃用地361 m2。圖5 為宜萬鐵路段K 線縱斷面圖。

圖5 宜萬鐵路段K 線縱斷面圖（單位：m）

3.2.3 E 線

E 線起點接譚家河段，采用分離式路基穿越橋河村，以分幅橋梁形式下穿宜萬鐵路橋梁段的兩個橋孔，路線在橋河佳苑北側避讓小區后，沿翻壩高速公路在橋河二路設置菱形立交。

E 線長約2.202 km，線形指標好，最小圓曲線半徑為550 m。路線充分利用鐵路橋下穿，施工條件好，實施可行性高，鐵路部門推薦采用此方案。E 線沒有占用橋河佳苑的用地，但路線對橋河村的用地分割影響最大。

3.2.4 F 線

F 線起點接譚家河段，以連續S 形路線布設，以框架橋形式下穿宜萬鐵路的路基段，然后緊貼翻壩高速公路布線，在橋河二路設置菱形立交。

F 線長約1.903 km，里程最短，但線形指標較差，最小圓曲線半徑為280 m。下穿鐵路路基采用先扣軌再頂推方式，施工工期較長，施工期間宜萬鐵路需限速（45 km/h），對鐵路運營影響非常大，鐵路部門不推薦采用此方案。F 線遠離橋河佳苑，對橋河村的用地分割影響較小。

3.2.5 綜合比選分析

通過綜合比選分析（見表2）：K 線雖然工程造價較高，但是平縱線形平順，技術指標好，交通安全，運行經濟，可利用鐵路現有橋梁下穿，施工條件最好，實施可行性高；K 線雖然占用橋河佳苑小區西南角361 m2用地，但是不影響建筑物的設置，影響較小，通過規劃優化調整，可滿足相關要求。經技術經濟比較及征詢各方意見，推薦K 線方案。

4 結 語

路線選線設計為總體設計的主要控制環節，應進行多方案比選，綜合多種因素，選擇最優方案。

表2 宜萬鐵路段選線綜合比選分析表

（1）譚家河路線方案的論證和比選，體現了“地形選線”“地質選線”“環保選線”“標準選線”理念，采用了“小間距式分幅錯臺路基”措施。

（2）宜萬鐵路段路線方案的論證和比選，體現了“地形選線”“環保選線”“標準選線”理念，采用了“線位外移建橋”“縱斷面分離式路基”措施。