我國國際關(guān)系理論創(chuàng)新：議題與方法

漆海霞

2 0 2 0年，全球經(jīng)歷了諸多不確定性事件。在面對新冠肺炎疫情的全球蔓延后，我們又目睹了美國大選的進(jìn)程。諸多事宜表明，在新的時代，我們將面臨更多的新現(xiàn)象，國際社會的不確定性對當(dāng)前國際關(guān)系理論研究提出了新的挑戰(zhàn)。

一、時代變遷與國際關(guān)系新議題

當(dāng)前時代我國面臨的諸多問題中，中美競爭關(guān)系與我國息息相關(guān)，也為我國的國際關(guān)系理論構(gòu)建提供了新議題。

我國的國際關(guān)系理論發(fā)展經(jīng)歷了從學(xué)習(xí)西方到自主創(chuàng)新的歷程。早期階段，我國國際關(guān)系學(xué)界注重引進(jìn)和介紹西方理論，并用之解釋我國面臨的國際關(guān)系現(xiàn)象。然而，西方理論的根源在于西方經(jīng)驗，其關(guān)注的議題往往是本國所面臨的困惑，例如霸權(quán)的興衰、自由主義秩序等。而我國當(dāng)前面臨的問題則主要是崛起問題，此類問題在西方世界尚未經(jīng)歷徹底討論，這為我國學(xué)者進(jìn)行國際關(guān)系理論創(chuàng)新提供了空間。

中國崛起與中美權(quán)力轉(zhuǎn)移的現(xiàn)實問題在體系和國家兩個層面都有助于推動我們的理論突破。首先，從體系層面看，特朗普任內(nèi)美國外交政策對自由主義全球秩序的反思已經(jīng)表明大國的興衰可能伴隨著體系的轉(zhuǎn)型，而中國崛起是否會給全球治理提供新的思路，這是學(xué)界拭目以待的未來。與此相關(guān)，在體系變遷的進(jìn)程中，未來的國際格局將走向何方？國際秩序如何創(chuàng)建？大國競爭與秩序、體系的關(guān)聯(lián)在哪里？這些問題也都需要我國學(xué)者的審慎思考。其次，從國家層面上看，中美競爭的現(xiàn)實可以激發(fā)我們對傳統(tǒng)議題如霸權(quán)問題、權(quán)力轉(zhuǎn)移問題、同盟與崛起、對沖與制衡的思考，也有助于我們反思新的議題，如領(lǐng)導(dǎo)力與國家崛起、王道霸道在國際政治中的應(yīng)用、人工智能等新技術(shù)對大國競爭的影響等。

二、現(xiàn)實關(guān)懷與理論邊界

在面對現(xiàn)實挑戰(zhàn)時，我國國家關(guān)系理論創(chuàng)新既需要現(xiàn)實的關(guān)懷，但同時又要保證足夠的理論抽象程度和普適性。區(qū)分理論研究與政策研究的邊界有助于學(xué)術(shù)討論的進(jìn)步空間。

什么是高質(zhì)量的國際關(guān)系理論？從社會科學(xué)的經(jīng)驗來看，基于各類現(xiàn)象并發(fā)現(xiàn)普遍規(guī)律應(yīng)該是理論建設(shè)的目標(biāo)，國際關(guān)系理論也不例外。盡管中國崛起對我們提出了很多的新議題，但并不意味著“中國例外論”。中國經(jīng)驗可能幫助我們發(fā)現(xiàn)一些新現(xiàn)象，但是也會存在與世界各國類似經(jīng)驗的共通之處，這就需要學(xué)界進(jìn)行細(xì)致深入的探究。

理論研究與政策研究存在分野。政策研究往往具有即時性和短期性的特征，需要學(xué)者追蹤最新熱點、把握最新動態(tài)。例如，對于美國大選、中美貿(mào)易摩擦等問題，我國需要做出迅速回應(yīng)，以便維護(hù)國家利益，政策研究就可以服務(wù)于此目標(biāo)。而同樣是面對這些現(xiàn)象，如果學(xué)者對其背后的深層原因和發(fā)生機制進(jìn)行機理性分析，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)規(guī)律，并且可以將該發(fā)現(xiàn)應(yīng)用于其他類似情況，我們可以認(rèn)為后者這種研究就是理論研究。我們強調(diào)理論與政策的分野，并不意味著兩者重要程度有區(qū)別，而是學(xué)者要有分工。如果學(xué)界的研究都是政策類內(nèi)容，會使研究成果局限于短期應(yīng)對，缺乏對國家長期戰(zhàn)略的理論引導(dǎo)。如果學(xué)界的研究都是抽象理論，則可能出現(xiàn)理論脫離現(xiàn)實、無法更好為現(xiàn)實服務(wù)的現(xiàn)象。

三、新技術(shù)、新方法與理論突破

隨著學(xué)術(shù)專業(yè)化水平提升，我們可以發(fā)現(xiàn)理論碎片化等現(xiàn)象日益明顯。理論碎片化不僅是我國國際關(guān)系學(xué)界的現(xiàn)象，也是當(dāng)前全球國際關(guān)系學(xué)術(shù)圈的共有現(xiàn)象。具體表現(xiàn)為兩個層面：首先是宏觀、中觀、微觀研究的對話缺失。例如，研究國際秩序與格局等宏觀領(lǐng)域的學(xué)者往往較少兼顧領(lǐng)導(dǎo)人和民眾等微觀因素的影響，而研究同盟與戰(zhàn)爭等國家決策的中觀層次研究可能會考慮領(lǐng)導(dǎo)人決策因素，卻往往對國際秩序和體系等因素置之不顧。其次是不同研究領(lǐng)域的對話缺失。在國際關(guān)系研究中，專家往往在本領(lǐng)域不斷深入，但是可能會忽略其他研究領(lǐng)域與本領(lǐng)域的交互影響。例如，同盟理論研究可能會在同盟困境、制度化、同盟管控與沖突等問題上持續(xù)跟蹤，然而對于其他領(lǐng)域諸如社會化、國際規(guī)范和國際組織等問題，則我們較少看到同盟理論與這些領(lǐng)域的交叉研究。

學(xué)術(shù)碎片化是國際關(guān)系學(xué)科的長期現(xiàn)象，這既與國際關(guān)系研究對象廣博精微有關(guān)，也與研究方法的局限性有關(guān)。在理論探討中，結(jié)論都是存在概率的，不可能百分之百正確。因此，如何窮盡可能的資料和數(shù)據(jù)以增加理論發(fā)現(xiàn)的合理性，是不同研究方法的共同目標(biāo)。當(dāng)前隨著技術(shù)的發(fā)展，大數(shù)據(jù)的挖掘和機器學(xué)習(xí)算法將有助于推進(jìn)理論突破、增強理論融合。例如，對于大國崛起問題，傳統(tǒng)研究方法可能集中于對歷史經(jīng)驗的歸納總結(jié)，研究的層次往往會集中于大國結(jié)盟與戰(zhàn)爭等因素。而大數(shù)據(jù)技術(shù)的進(jìn)展可以幫助學(xué)者發(fā)現(xiàn)相關(guān)的新聞報道、民間情緒等諸多因素，從而可以打破國際關(guān)系研究中宏觀、中觀、微觀三個層次的壁壘，也有助于不同研究領(lǐng)域的對話。

四、結(jié)語

基于上述討論，《國際政治科學(xué)》期刊嘗試關(guān)注當(dāng)前中國面臨的現(xiàn)實重大問題，對深層原因和普遍規(guī)律進(jìn)行了有益的探討，進(jìn)而試圖推動研究方法的與時俱進(jìn)。

在本期中，本刊發(fā)表了以下文章：徐進(jìn)的《時間維度與戰(zhàn)略目標(biāo)》，閻學(xué)通的《數(shù)字時代初期的中美競爭》，張偉玉、王麗的《國際信譽、國家實力與東南亞戰(zhàn)略選擇》，劉瑋、宋錦、李曦晨的《大國協(xié)調(diào)與國際金融組織決策效率》和劉舒天的《戰(zhàn)略釋疑與克林頓的對華政策轉(zhuǎn)向》。其中，《時間維度與戰(zhàn)略目標(biāo)》關(guān)注的是沖突理論與德國、蘇聯(lián)的崛起經(jīng)驗，《數(shù)字時代初期的中美競爭》針對當(dāng)前新技術(shù)對國際關(guān)系的影響進(jìn)行有益的探討，《國際信譽、國家實力與東南亞戰(zhàn)略選擇》關(guān)注大國崛起階段的領(lǐng)導(dǎo)與信譽等問題，《大國協(xié)調(diào)與國際金融組織決策效率》借助統(tǒng)計模型分析了世界銀行的決策效率問題，《戰(zhàn)略釋疑與克林頓的對華政策轉(zhuǎn)向》解析了微觀層面的美國決策。上述文章選題表明，在關(guān)注當(dāng)前重大議題和理論前沿時，《國際政治科學(xué)》也試圖推進(jìn)不同層次、不同領(lǐng)域、不同方法研究的對話。

誠所謂“文以載道”，研究質(zhì)量的評判標(biāo)準(zhǔn)不在于外在形式，而是其核心發(fā)現(xiàn)是否能找到真正的規(guī)律。不同研究方法的選擇、不同研究領(lǐng)域的分野，關(guān)鍵在于對當(dāng)前的重大研究問題的回應(yīng)。殊途同歸，本刊希望借助所發(fā)表的學(xué)術(shù)文章加強學(xué)界對話，推進(jìn)我國國際關(guān)系理論的突破和創(chuàng)新。