明清西北筑城碑記的形成、特征及歷史地理學價值

張 萍

(1. 首都師范大學歷史學院，北京 100089；2. 復旦大學歷史地理研究中心，上海 200433)

筑城碑記是各地在城池建筑與修葺過程中所建的功德碑與大事記，大多由地方政府邀請當地名人記事。由于碑記多系親歷者所述，記事翔實、內容可靠、史料價值較大，可謂城池修筑過程中的第一手資料。筑城碑記或摹勒刻石，或以碑刻存世，或撰成文章以文獻保存，對研究中國城池發展史、城鎮形態以及城鎮社會變遷都有極重要的史料價值。

中國自古有修筑城池的習慣，城池是城鎮聚落的重要標志。有學者論述：“對中國人的城市觀念來說，城墻一直極為重要，以致城市和城墻的傳統用詞是合一的，‘城’這個漢字既代表城市，又代表城垣。”(1)章生道： 《城治的形態與結構研究》，[美] 施堅雅主編，葉光庭等譯： 《中華帝國晚期的城市》，中華書局2000年版，第84頁。由于城墻對于城市具有一種保護作用，“在近代的大炮傳入之前，中國的城墻幾乎是堅不可摧的。城墻的堅固性使通過挖掘或轟擊去攻破它的任何嘗試都難以奏效”(2)章生道： 《城治的形態與結構研究》，[美] 施堅雅主編，葉光庭等譯： 《中華帝國晚期的城市》，第85頁。。因此，中國人歷來重視地方城鎮城墻的修筑。但是，筑城并非易事，需要大量的財力與人力投入，對經濟能力較弱的州縣來說往往是負擔。所以，主持并實施這一繁雜工程是一件功德無量的事情，撰著碑記加以褒揚就成為各州縣慣例，進而形成大量的筑城碑記留存于世。

西北地區地處邊塞，農牧交錯，民族多樣，自古就有筑城的歷史。這一區域的傳統城鎮結構復雜，城鄉關系具有特殊性，在中國城鎮建設史上占有非常重要的地位。由于城池修筑的歷史長、數量多，留存于各地的筑城碑記也多于其他地區。目前見諸各地的碑刻立石和地方文獻、州縣志所記的明清筑城碑記共計259篇，民國時期碑記10篇。考慮到這類史料的完整性，本文將民國時期的碑記亦納入討論。這些碑記是研究這一地區城鎮變遷史極為寶貴的一手資料。目前，對于這一資料的整理成果尚不多見。本文擬以此為重點探討西北筑城碑記的形成、歷史、統計與史料價值，進而方便學界利用。

一、 明清西北筑城碑記的形成與存佚考實

目前所見西北地區最早的筑城碑記可上溯到唐代《三受降城碑銘》(3)碑文收于〔宋〕姚鉉： 《唐文粹》卷五九，《四部叢刊初編》集部第409冊，商務印書館1936年版，第412頁。，該碑由呂溫撰于唐中宗景龍二年(708)，記載了朔方大總管韓國公張仁愿于漠北構筑三大防御體系的歷史過程。該碑已佚，碑文收于北宋姚鉉所著《唐文粹》之中，以后歷代典籍亦有他錄，成為今天研究唐代西北邊疆歷史及軍事歷史地理的重要歷史文獻。后代又有北宋慶歷二年(1042)的《慶州大順城記》(4)碑文收于〔宋〕呂祖謙編： 《宋文鑒》卷八一，《四部叢刊初編》集部第417冊，第866頁。、金大定二十六年(1186)張廷直的《創修縣治筑城碑記》(5)碑文收于乾隆《延長縣志》卷一《藝文志》，《中國地方志集成·陜西府縣志輯》第47冊，鳳凰出版社2007年版，第165—166頁；嘉慶《延安府志》卷七五《碑記》，《中國地方志集成·陜西府縣志輯》第44冊，第504—505頁。。西北地區自古多重視城池修筑。民國秦翰才曾述：“便是一個平常的村鎮，也往往建有很好的城垣。原來西北自古是邊塞，為防異族的侵入，攻守之具不能不力求完備。”(6)秦翰才： 《左文襄公在西北》,岳麓書社1984年版，第168頁。因此，這一地區的筑城碑記數量較多。然唐宋距今已遠，碑記保存不易，故留存于世者數量已不多。目前可見大多為明、清、民國時期的碑記。

明代，今河西走廊、寧夏、青海等地廣設衛所，因此筑城數量較多，各地筑城多有記錄。由于筑城往往與衛民相關，是功德無量的事情，因此大多地方均立碑記事，筑城碑記數量也不少。入清以后，改衛所為府縣，各府縣修城也成為當地重要的民生工程。但清王朝在此項上投資較明代有所減少，各地往往靠地方官員或自籌經費，或捐廉加修，而后立碑記事，記述此地官清吏廉。因此，州縣地方立碑記事逐漸形成制度，碑記立石，文字入志。許多明清筑城碑記被收錄到方志之中，并賴之流傳至今。但是，從明清官方記載來看，筑城碑與文字記述作為兩大資料系統，能夠保存至今的仍是少數。很大一部分碑、記還是由于保存方式不當遭到毀佚，數量遠超留存下來的碑或記。

明清時期，西北地區各縣所立筑城碑一般位于各縣城內較顯著的位置，城門附近較多。如陜西省神木市所見明清神木縣筑城碑二方： 一為明萬歷三十三年(1605)，神木道袁諫建修南關石城，立碑于南城門樓，至清中期尚存；一為乾隆十一年(1746)，知縣陳天秩再次重修，立碑于北城門樓。(7)道光《神木縣志》卷三《建置志上·城池》，《中國地方志集成·陜西府縣志輯》第37冊，第488頁。青海省西寧市有兩方筑城碑記，一為明都御史許宗魯撰文《重修西寧衛記》，一為萬歷四年(1576)參議張問仁撰《重修西寧衛城記》，兩碑原來均立于西寧城。寧夏回族自治區固原市現存由那彥成撰于清嘉慶十六年(1811)的《重修固原城碑記》，原碑立于固原州武廟門前臺階北側。這些立于州縣城內的筑城碑記主要功能為褒揚功績，立威揚善。城門附近人員往來頻繁，觀者較眾，故立碑較多。然而，城池往往是地方政權的標志，歷朝歷代每遇社會動蕩，攻堅克城就成為奪取政權的目標，城池也就成了最主要的攻擊與破壞的對象。筑城碑多樹立于各州縣城內，往往與城池共存亡，最難保全。因此，在諸多種類的碑石當中，筑城碑又是毀佚最大的一類碑石。

目前，根據調研求證、田野訪查、地方檔案館方志館查閱資料并整理，共訪得西北筑城碑記269方(篇)。這是綜合各種資料所得，其實各地所撰碑記遠不止此。如乾隆時期臧應桐纂修《咸陽縣志》記載咸陽歷次修城過程，云：“城池，舊志稱城昔在杜郵西，明洪武四年縣丞孔文郁遷今治，有李炳記。……嘉靖九年，撫軍劉天和復修，檢計王九思為記。二十六年，撫軍謝蘭、道臺劉志拓東西北三隅四里有奇……今存四門，舊題萬歷丁亥堤圮浸城，知縣樊镕修筑，御史張應詔為記。崇禎年，知縣張名世重修，江山秀志云‘城跨渭岸，屈曲不方，以象斗杓。渭水東流，直橫無際，以象天漢’。第歷年久遠，城身雉堞傾圮。皇清乾隆十四年，知縣臧應桐承修土城，高二丈四尺，周八里五分五厘，炮臺二十座，立雉堞二千三百垛，鋪房八座，豎城門樓七，文昌、奎星樓各二……工完，立石記事，附載《藝文》中”(8)乾隆《咸陽縣志》卷二《建置·城池》，《中國地方志集成·陜西府縣志輯》第4冊，第330頁。，以后“道光十二年，知縣陳堯書重修有碑”(9)民國《重修咸陽縣志》卷二《建置志·城池》，《中國地方志集成·陜西府縣志輯》第5冊，第144頁。。從上面記載中至少能夠數出咸陽縣由明至清各類筑城碑記有6篇，而今天保留下來的卻只有明代李炳和清代臧應桐、陳堯書的3篇筑城碑記，其中更有2篇是依靠《咸陽縣志》錄文保存，只有道光陳堯書《重修咸陽縣城碑記》這1篇尚存原碑，現存于陜西省咸陽市博物館碑亭。咸陽如此，其他州縣的情況也大體相當。

民國二十七年(1938)張維撰《隴右金石錄》，著錄甘、寧、青三省明代筑城碑記有44篇，其中存世碑石21方，占有據可查筑城碑記的近半(表1)。張維收集到的明代蘭州筑城碑記共計8篇，其時存世之碑有6方。今距張維訪碑之時又過半個多世紀，而他所訪到的蘭州地區的6方碑石，一度已全部佚失。所幸其中明弘治《修西古城記》碑于1989年10月在西固第一小學校墻基中再次被發現，原碑本立于西固城東城樓一側，后城樓被拆，碑石丟失。此碑一經發現，即收于西固文化館保存，是為一大幸事。從目前統計來看，蘭州市轄各區共有明清以來筑城碑記10方，存石者只有以上《修西古城記》和收藏于西安碑林博物館的那彥成《重修蘭州城碑記》兩方，其余盡已毀佚，蹤跡全無，由此也可反映筑城碑記的存世現況。

表1 《隴右金石錄》所記筑城碑存佚統計表

續表

目前，明清至民國時期西北地區可確定有筑城碑且尚存于世者只有32方。偏遠山區、村堡之內也可能尚存少數碑石，筆者目力未及，但這部分碑石恐少之又少，約莫以個位數估計，只占全部筑城碑記數量的12%左右。即便是遺留下來的32方碑石(表2)，多數也歷經坎坷，存之不易。目前，這批碑石的整體保存狀況并不樂觀，尤其有些村堡內尚有部分存碑遠未獲得應有的重視與保護。這種局面若持續下去，這批碑石恐仍將有毀佚之危。

表2 現存明清西北筑城碑石統計表

續表

二、 現存明清西北筑城碑記的數量統計與基本特征

目前調查所得269篇明清(包括民國時期)西北筑城碑記，分類統計后分布最多的省份為陜西省，共計142篇；甘肅次之，97篇；青海11篇；寧夏13篇；新疆6篇。如按時代與區域統計，明代共計127篇，其中陜西60篇，甘、寧、青共計67篇。清代132篇，其中陜西79篇，甘、寧、青、新共計53篇。民國共計10篇(表3)。那么，明清西北筑城碑記又有哪些基本特征呢？

表3 明清西北筑城碑記分期統計表

續表

(一) 明代西北筑城碑記的特色

明代西北筑城碑記當中，位于今甘肅、寧夏、青海三省區的數量略多，且有特色。這一區域在明代主要以衛所建置為主，多數城池修筑與衛所營堡構建相始終。現存的明代碑記中，很大一部分是衛所營堡筑城碑記。如萬歷年間馬自強撰文的《固原鎮新修外城碑記略》、同期崔鏞撰著的《磚修榆林鎮城記》、嘉靖年間許宗魯撰著的《重修西寧衛記》、萬歷四年張問仁的《重修西寧衛城記》，這些鎮衛碑記載了城池修筑的一般規模、基本結構與背景信息。而蘭州市區及周邊保存下來大量營堡修筑的碑記，包括修筑金城關關城、西古城、哨馬營、大岔口堡、三眼井堡、永泰城等長城附近的關城與堡城，詳細記載了城堡的修筑時間、過程、當地的地理環境與軍事地位，是難得的明代軍衛研究的一手資料。

有些衛所營堡的筑城碑記不僅記錄了修筑城池的具體過程，還非常翔實地記載了當地軍衛體制與人員成分的變動過程。明張世烈《重修靖邊營城池記》載：

延安府北三百里有曰靖邊營者，即漢朔方郡，秦所取匈奴河南地也。晉唐之世，皆不可考。宋范希文知延州時，曾牧馬于此，故城西一里許有范老關，迄今遺址尚在。我成祖文皇帝正位燕京，永樂初，即命守臣建茲城垣，以衛人民，且以為鄜延藩蔽，命名靖邊營，靖邊之名自此始。其初止一城，周圍三里許。成化間，分巡憲僉陳公以生齒之聚日繁，乃更拓一南關居之，然垣墻門禁僅足以吆止盜賊，罔克以為虜眾御，乃諜者知之。嘉靖乙巳秋即大舉入寇，黎明薄關南城下攻之，圍李總兵琦于小墩兒山三日。城已內岌岌然，會援至，始解去。兵備須公懲鑒往轍，請于撫臺報新軍若干名，慮居集無所，遂因關而筑新軍營，周圍亦一里許。歲嘉靖乙卯，本兵議軍伍缺甚，許各邊報勇壯者克之，名為家丁。時武清趙公適分巡西路事，奉命報之，得三百有五十，于新軍營外更筑一城以居之，名為家丁營，周圍亦二里有奇，此靖邊連環有四城矣。顧創始者慮不悉于草昧之初，繼至者恐叢怨于版筑之際，雖歲加修葺，竟罔功第。城在極邊，連袂虜穴，識者深用為憂……(10)碑文收于康熙《靖邊縣志·藝文志》，清乾隆六年抄本。

這篇碑記記錄了榆林衛靖邊營城修筑的整個過程。從中可以看到，第一，靖邊營城是明代新建營堡，始建于永樂初年，位于宋范仲淹所建“范老關”西一里許，靖邊營之名也由此產生。第二，城經四次拓修。初建之時規模很小，“周圍三里許”。至成化年間，由于“生齒日繁”，“乃更拓一南關居之”，但垣墻門禁都非常簡單，此為該城的第一次拓修。嘉靖二十四年(1545)，由于蒙古軍隊大舉入侵，于是征集新軍，“慮居集無所，遂因關而筑新軍營，周圍亦一里許”，此為該城的第二次拓修。十年之后，嘉靖三十四年(1555)靖邊營城進行了第三次拓修，“于新軍營外更筑一城”，“周圍亦二里有奇”，到此為止，靖邊營城形成“連環有四城矣”。隆慶六年(1572)靖邊營城又進行了第四次拓修，也就是張世烈重點記述的這次修城過程。此次修城實則是將以往的四城連在一起，進一步加固，“其城高以尺記，得三拾有六，闊得高之半，周圍以里記，得六里零貳百步。每半里添一敵臺，共十有柒座。臺各有屋一間，為守者棲止，共十有柒間。城門洞四，俱磚石為之，門各護以鐵葉。城樓四，南北各三間轉五，東西各一間轉三。又于城西南之小墩兒山、東南之鐘禮寺山、北之塘梁山相其要害，各設墩臺，共四座，上各有屋三間。凡若此類，皆昔無而創有者。”(11)康熙《靖邊縣志·藝文志》，清乾隆六年抄本。

如果再從明代九邊構筑的大背景來看，靖邊營城的拓筑過程實際上也是榆林衛發展過程的最直接寫照。營城修筑與屯軍變化互為始終。永樂年間初建營城，其時九邊防線重在甘肅、寧夏，延綏鎮非其重點，此時的延綏鎮駐地在綏德州城(今陜西綏德)，偏居內里。因此，永樂筑城，營城規模并不大，只有三里許。而正統以后，經“土木之變”，蒙古部落南下，占據鄂爾多斯地區，延綏鎮的軍事地位提高，鎮衛駐地移居榆林城(今陜西榆林)，榆林鎮開始發展。至成化年間在鄂爾多斯南緣長城一線形成新的防線，此一線分布有營堡36座，其中21座建于此時。(12)張萍： 《明代陜北蒙漢邊界區軍事城鎮的商業化》，《民族研究》2003年第6期。靖邊營建置較早，亦于此時加強防范，將周邊新增人戶拓入城池保護范圍之內，因此，成化年間進行了第二次拓修。此次拓南關以安置周圍人戶，在時間上與榆林鎮的發展相一致。嘉靖二十四年，榆林鎮加強邊備，靖邊營招募新兵若干。為安置新兵，于南關外拓修新城，這體現出榆林鎮軍事防御力量的加強，其軍事地位越加重要。嘉靖三十四年再拓一城，具體原因碑記說得極為明白： 新軍營外所筑一“家丁營”城。顯然，這是明代陜邊軍衛屯軍的一次重大變化。眾所周知，明后期衛所軍衛盤剝嚴重，造成各衛軍兵逃逸，形成“軍伍缺甚”的局面，不得不從當地另行招募，靖邊營的“家丁營”就是在這一背景下形成的。《重修靖邊營城池記》將榆林鎮軍兵的這種變化記載得非常詳細，時間上明確到嘉靖三十四年，為研究九邊防衛體系變化提供了非常重要的參考資料。

明代西北地區州縣筑城碑也十分有特色，保留下來的多數是明中期的碑記，拓城記最多，有些州縣且有連續的拓修碑記，不僅反映各州縣在不同時期拓修城池的過程，而且每每反映城池各區域人口與經濟發展特征。如甘肅靜寧縣存有明成化四年(1468)伍福撰著的《增修外城記》、嘉靖十五年(1536)兵備僉事樊鵬撰著的《創修東關記》，記錄了靜寧縣內外城結構的來龍去脈，東西南北關外人口的情況，以及外城、東關興修的過程，既能看出城池盈縮與人口發展的狀況，也能夠了解內外城居民結構的變化。甘肅涇川縣(明代涇州)存有明成化十三年(1477)閭鉦撰著的《增修東城記》、嘉靖年間趙時春撰文的《增修西城記》、隆慶年間右參政呂時中的《分守關西道改建涇州記》，三方碑記保留了涇州城池形成的大體經過以及本州的人口、賦役與社會情形。其他如甘肅天水，陜西三原、禮泉、藍田均存有這樣的連續性碑記內容。中國古代沒有對城鎮與鄉村清晰的概念劃分，鎮的類型也多種多樣，對城鎮人口規模與職業分區幾乎沒有記載，這對研究中國古代城鎮性質形成很大障礙，筑城碑記記錄的這方面資料在很大程度上可以補以上文獻記載之不足，是歷史城鎮地理研究非常寶貴的一手資料。

(二) 清代西北筑城碑記的特色

清代西北筑城碑記從數量上統計略多于明代，由于此時西北地區不再是邊防重地，州縣設置取代了明代的衛所建置，各州縣經濟與社會管理整齊劃一。因此，各縣的修城記也很整齊，與明代相比，時代特征也很明顯。

明代西北地區許多區域以衛所為主，衛所軍士承擔了主要的修城任務，成化、嘉靖年間陜邊四鎮甚至專設有修筑城堡官員，“修筑城堡，官員設參政一員，于慶陽駐札；參議一員，于綏德駐札，專一修筑兩府四衛城堡”(13)道光《榆林府志》卷四《藝文志·量復城堡官員疏》，《中國地方志集成·陜西府縣志輯》第38冊，第481—482頁。。但是，入清以后，裁撤衛所，設置州縣，劃一地方行政管理，軍政合一的地方體制不復存在，自然軍衛給地方城池修筑的人力、物力也不再有，各縣修城的方式發生了很大變化。清代各縣城池修筑的資金均由地方自行籌備。與明代相比，清代西北地區城池修筑出現兩個不同的特點。

第一，整個清代大規模的城池建設工程少了很多。除新疆等新設地方州縣重新修了部分城池以外，西北地區其他省份縣級以上城鎮規模、結構、大小基本未動，多數只是在明代城池規模基礎之上略加修葺，城池的底子都是繼承明代的，也可以說明代為清至民國奠定了最基本的城池結構基礎。如固原縣在康熙、乾隆、嘉慶三朝都曾修城，原因都是因為歲久日傾圮。許多州縣經過明末，“兵火以后，日就圮塌，城垣雉堞，十壞二三；敵樓湮消，僅存其址；水口崩頹，不歸故道”(14)乾隆《新修慶陽府志》卷四一《藝文·上·修郡城記》，《中國地方志集成·甘肅府縣志輯》第22冊，第592—593頁。，修葺就成了各縣的主要任務。清初各縣官員的主要工作是將城池建設恢復到從前的水平，與明代的大規模城池建設相比，用力要少很多。

第二，清代西北地區各州縣修城，資金籌措是一大問題。各州縣資金來源皆有不同，也反映各州縣的經濟能力與社會習尚，歸納起來大抵不外乎兩種。

(1) 政府出資維修城池。清代國家基本沒有固定撥給地方州縣的城池維修經費，故一般政府出資修城較少，但在一些經濟條件差又急需修城的州縣，由政府出資修葺的情況還是有的。如雍正年間西寧修城就是由官方出資，歷時近三年完成的。(15)乾隆《西寧府新志》卷三五《藝文志》，《中國地方志集成·青海府縣志輯》第1冊，鳳凰出版社2008年版，第451頁。嘉慶年間固原縣城池修葺，因“時州苦亢旱，民艱于食”，故申請官方賑濟，以工代賑得以完成。(16)宣統《新修固原直隸州志》卷九《藝文志三》，《中國方志叢書·華北地方》第337號，成文出版社1970年版，第979—982頁。清代陜西榆林府城，自康熙年間，至晚清共有10次修整，其中有2次為官修。乾隆十一年(1746)，“知縣陳天秩請帑重修”(17)道光《榆林府志》卷五《建置志·城池》，《中國地方志集成·陜西府縣志輯》第38冊，第198—199頁。；光緒元年(1875)西河水泛濫，沖毀西城根，“劉總鎮亟將邊地瘠苦情形詳陳左爵帥與譚中丞，請帑助工”(18)民國《榆林縣志》卷六《建置志》，民國十八年稿本。。這樣的案例還有一些，但在修城總量上不占多數。

(2) 紳商民戶捐資修城。清代西北地區城池修筑，邑人捐助是主要形式。三原縣“乾隆十一年，城東隅坍二百一丈四尺，邑人李道生、胡瑛捐貲重修。二十六年，城東西南又坍，邑人王楠、李郁、崔世祥、張懿等三十人捐修”(19)乾隆《三原縣志》卷二《建置·城池》，《中國地方志集成·陜西府縣志輯》第8冊，第262頁。。榆林府城乾隆十一年六月，“雨壞土牛一十七段，捐資補葺，立碑北城門樓，并建修西城泄水洞。乾隆二十六年(1761)，雨損城垣，知縣吳棐龍捐修。嘉慶五年，雨圮西南城墻，知縣王文奎捐修”(20)道光《榆林府志》卷五《建置志·城池》，《中國地方志集成·陜西府縣志輯》第38冊，第198—199頁。。三次修城均為捐修。

道光二十六年(1846)三原縣鄧家堡《重修城樓碑記》記錄了合堡人捐助的具體銀錢細目，是一個比較典型的捐資修城的文本。捐助類型大體可分二種。第一種為官僚士紳的捐助，這些捐助銀兩較多，每人多在十兩以上(表4)。第二種為社灶商號的捐助，一般銀錢較少，每號一兩到三兩之間。從這一記錄可以看出，鄧家堡是三原縣較富裕的村堡，文風較盛，官紳士民較眾，且經濟勢力較大。鄧家堡作為村堡，捐銀商號大體有23家(表5)，這在西北地區數量已屬可觀，可見鄧家堡商業相對繁榮，只是商號大多屬小規模商業實體，商業資本比較弱。但這些資料對于了解明清時期地方經濟狀況已提供了重要參考，也是研究歷史社會地理的一手資料。

表4 鄧家堡官紳捐修城池銀兩統計表

表5 鄧家堡社灶商號捐修城池銀兩統計表

三、 明清西北筑城碑記的歷史地理學價值

明清西北筑城碑記是西北區域歷史地理研究當中非常寶貴的一批文獻資料，其史料價值不言而喻。

首先，筑城碑記均為當事人、親歷者所撰，是歷史城市地理研究的一手資料，于研究者考訂原委、認知史實具有重要幫助，它提供的一些信息往往是正史、地方志不載的。

其中，所載的遷縣經過可與明代李炳《皇明咸陽遷縣記》相互印證，所載的嘉靖二十六年(1547)拓修事則標志著咸陽縣城最終形成，此碑記中還有“乾隆十年，欽使會同督撫，查勘全秦城垣,酌定興修緩急。咸陽在次急修之列”一段記載，為他書所未見，彌足珍貴，咸陽縣志相關內容亦賴之而成。據此可知，陜西在乾隆十年之時曾做過一次全面的城垣調查，將各縣城池存毀情況詳細劃分等級，咸陽被列在“次急修”范圍之內。因此，一直到乾隆十三年(1748)才上報通過并用司農錢以工代賑的方式修城。這一記載對于分析其他州縣的城池修筑歷史也是有幫助的。

其次，筑城碑記針對城池修筑的過程、動用人力、工程耗時、銷銀數量等內容記錄最詳，這部分資料還有助于理解當地社會與經濟發展。清初慶陽府《修郡城記》記錄了該郡順治十五年(1658)修城的過程，其中寫道：“自四月初七日始，至九月初九日告成。新筑南門樓二座，重修東門樓一座，西門樓一座，敵樓八座，窩鋪二十四座，補修城垛七十九堵。水口則自下而上，層累數百尺，始復舊觀。計用木植、磚瓦銀一千四百三十八兩零，工匠四萬二千六百零，工價銀一千三百一十四兩零。”(21)乾隆《新修慶陽府志》卷四一《藝文·上》，《中國地方志集成·甘肅府縣志輯》第22冊，鳳凰出版社2008年版，第592—593頁。這樣的修城清單在清代文獻中已很難看到，根據這份清單可以進行順治時期慶陽府城的復原研究，這是對城市歷史剖面的一種基礎性研究。更難能可貴的是它還有修城規模與動用人力的記錄。從記錄中不難看出，當時慶陽府修城的規模非常可觀，動用工匠達四萬余人，而且此次修城除基本補修外，又在原城基礎之上有所增筑，如南門原無城樓，此次增建兩座，使原城池不僅恢復舊觀，而且比明朝時又有改進。順治時期，西北多數府縣經濟的恢復還遠遠達不到明中期的水平，慶陽府能夠調用如此數量的人力、物力，不僅將城池恢復到明代水平，還尚有過之，顯示出這一時期慶陽府的內在經濟實力，即在經歷明末戰爭以后，至順治時期慶陽府的經濟、人口水平已然改觀，社會經濟進入平穩發展時期。顯然，這樣的碑記資料不僅對城市歷史地理研究有重要價值，也對把握當地經濟發展的時間軸有一定幫助。

再次，明清西北筑城碑記類型較多，除一般州縣筑城碑外，衛所城鎮、營堡、關城、驛城都有碑記留存，今天研究各種類型的城池特征，都可以找到相關的記錄。如陜西白水縣有明嘉靖二十一年(1542)張齡作《創修秦山巡檢司城記》，是對巡檢司城池結構的一種很好的記錄；禮泉縣有《奉文分修店張驛城垣記》，對驛城結構的復原多有幫助；蘭州以北有《金城關記》《重修金城關記》，是對長城關城的翔實記錄。其他堡城、寨城、鎮城、廳城，無不詳備，對這部分資料的解讀，能夠更清晰地呈現明清各類型城池的基本選址、特征及其在社會組織結構中的定位。

最后，人口結構與城市職能分區的記述是研究城鎮形態非常典型的文獻資料。筑城碑記多記述修城原委。明代擴城較多，往往因新拓之區外無保障而增筑城郭。碑記不僅記述人口擴張的大致規模，而且往往強調人口的區域結構，這無疑是城鎮職能分區的第一手資料，也是體現明清西北城鎮內涵的寶貴材料。

明清三原縣是關中乃至西北地區的經濟中心(22)張萍： 《地域環境與市場空間： 明清陜西區域市場的歷史地理學研究》，商務印書館2006年版，第70頁。，經濟地位重要，商業繁榮。關于三原縣的信息在現有的地方志中很少記載，有賴馬理的《三原縣創修清河新城及重隍記》得以保存。馬理稱：“蓋三原天下商旅所集，凡四方及諸邊服用率取給于此，故三原顯名于天下，雖狄虜亦窺伺焉，三原固則虜南向志灰。夫關中之城亦多矣，君子謂三原斯城所保為大。”由于縣城經濟地位特殊，嘉靖年間，北邊蒙古還曾派遣奸細入境，“窺我會城及三原，官絡繹獲之”。這些成為今天研究明代西北經濟社會以及陜邊軍衛建設非常重要的史料，受到學者重視。馬理的《三原縣創修清河新城及重隍記》《重修河北新城記》兩方碑記是對明代三原北城拓修的直接記錄，兩篇碑記都記錄了三原北城拓修的過程，強調三原北城是在南城的基礎之上拓展的。《三原縣創修清河新城及重隍記》載，南城修筑較早，為元時舊城，北城跨清河，位于清河以北。清河以北本無城，自明朝建立以來，人口增加，經濟繁榮，以至“其北居民與南等，自國初迄今，多縉紳髦士家”，《重修河北新城記》亦記：“三原古焦獲地，今縣治在龍橋鎮古黃白城西，清水南，元時所遷筑也，有縣學及諸公署在焉。其水北民與南等，公卿大夫士多于南，無城。”這些都反映出三原縣城南為老城，縣署等公共機關多居此，老城舊戶較多，而城北人口至嘉靖年間與城南人口，在規模上業已相當，且多為“縉紳髦士家”或“公卿大夫士”，這一帶往往是富人集中的居住區。這樣關于城鎮功能分區的記錄在正史或方志中是很難見到的。

中國古代沒有今天所謂的“城市”概念，而城市史研究很關鍵的問題就是有關城市的界定問題，其中城市人口與職業構成是衡量城市內涵的基本依據，目前各種文獻資料中有關傳統時期城市人口與職能分區的數據少之又少，碑記中所留下的蛛絲馬跡，對于研究當時的城市結構而言，是非常重要的。

當然，利用筑城碑記進行研究時，也應注意科學性。由于筑城碑記類文獻原碑毀佚較多，今天能看到的多數不是碑石文字，而是保存于地方志或個人文集中的文獻資料，這種從原碑到紙質文獻的轉化所帶來的資料損耗、質量下降也是不可避免的。如明管律所撰《鐵柱泉記》，碑原在寧夏靈武市東，今佚。其碑記保存在明清至民國的地方志中，前后有九種之多(23)碑文收于嘉靖《寧夏新志》卷三《寧夏后衛》，明嘉靖十九年刻本；萬歷《朔方新志》卷四，明萬歷刻本；乾隆《銀川小志·古跡》，舊抄本；乾隆《寧夏府志》卷一九《藝文二》，清乾隆四十五年刻本；乾隆《甘肅通志》卷四七《藝文·記》，乾隆元年刻本；嘉慶《靈州志跡》卷四《藝文志第十六(下)》，清嘉慶三年刻本；光緒《花馬池志跡·藝文志》，清光緒三十三年抄本；民國《朔方道志》卷二五《藝文志二》，民國十五年鉛印本；民國《鹽池縣志》卷一《藝文志》，民國三十八年鉛印本。，各版本的文字都有差距，這些碑記文字如不經校正，很可能導致誤讀。明王徵所撰《清北創建溫恭毅公繕城祠碑記》原碑已佚，乾隆年間劉紹攽纂修《三原縣志》收有碑文(24)乾隆《三原縣志》卷一四《藝文三·溫恭毅繕城祠記》，《中國地方志集成·陜西府縣志輯》第8冊，第445頁。，光緒焦云龍修、賀瑞麟纂《三原縣新志》又收有節略本(25)光緒《三原縣新志》卷二《建置志記·溫恭毅繕城祠略》，《中國地方志集成·陜西府縣志輯》第8冊，第528頁。。多數學者引用該文均依據以上兩種方志文獻，其實該兩處收文均非全本，民國王宣義編《王徵墨跡四文箋釋》收錄了王徵所著全文(26)《上智編譯館館刊》1947年第2卷第6期。，與縣志錄文間差距非常之大，縣志所收往往整句、整段刪節，節略文字前后甚至矛盾。即便有些碑記刻石尚存，但碑石斷裂或文字漫漶，如清道光二十三年(1843)立石的《重修臨潼縣城碑記》，現碑石尚存，但碑已斷，殘余上半部，碑文又收于安守和修、楊彥修纂的光緒《臨潼縣續志》上卷《建置·附文》中，兩者相校可以補足原碑文字，也可以校正文字。只有正確地處理了上述這類問題，才能保證準確地使用碑記文獻。

總之，明清西北筑城碑記是一批極寶貴的文獻資料，其中可挖掘的內容很多，對城鎮形態復原、經濟發展、職能結構研究都有很大幫助，部分關于地方經濟、人口、商號的記錄對于我們研究經濟地理、人口地理也有輔助作用。對這批資料加以整理，可以使之發揮科學研究價值，成為歷史地理學者的研究利器。