列侯位次與漢初政治秩序

丁佳偉

關(guān)鍵詞：列侯位次;高帝十二年;分權(quán)共治;署名;紹封

一、“高帝六年說(shuō)”之再檢討

古人于朝堂之上面見(jiàn)君主時(shí)因席位的先后位置形成了一定的朝位次序。雖然通常情況下，“朝位的班序是由秩次的高低決定的”，1但西漢時(shí)期卻存在與官秩高低并行的另一套朝位體系。自高帝六年（前201年）起，劉邦陸續(xù)冊(cè)封曹參等功臣為列侯，并確定了十八名列侯的朝位次序。高后二年（前186年），呂后在此基礎(chǔ)上又厘定了其余列侯的位次，形成了包括137名元功列侯在內(nèi)的朝位體系。2十八列侯的具體位次，《史記·高祖功臣侯者年表》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《史記·功臣表》）之“侯第”和《漢書(shū)·高惠高后文功臣表》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《漢書(shū)·功臣表》）之“位次”均有記載，除個(gè)別爵號(hào)存在差異，二者幾近一致，依次為：蕭何、曹參、張敖、周勃、樊噲、酈商、奚涓、夏侯嬰、灌嬰、傅寬、靳歙、王陵、陳武、王吸、薛歐、周昌、丁復(fù)和蟲(chóng)達(dá)。3《史記》《漢書(shū)》對(duì)于厘定十八列侯位次的具體時(shí)間未有明確記載，而《漢紀(jì)》《資治通鑒》和《西漢年紀(jì)》等編年體史籍皆將此事定于高帝六年，后世學(xué)者也多從此說(shuō)。1

前賢之所以將厘定列侯位次系于高帝六年，主要與《史記·蕭相國(guó)世家》中的如下記載有關(guān)：

列侯畢已受封，及奏位次，皆曰：“平陽(yáng)侯曹參身被七十創(chuàng)，攻城略地，功最多，宜第一。”……關(guān)內(nèi)侯鄂君進(jìn)曰：“群臣議皆誤……陛下雖數(shù)亡山東，蕭何常全關(guān)中以待陛下，此萬(wàn)世之功也……蕭何第一，曹參次之。”高祖曰：“善。”于是乃令蕭何第一……上曰：“吾聞進(jìn)賢受上賞。蕭何功雖高，得鄂君乃益明。”于是因鄂君故所食關(guān)內(nèi)侯邑封為安平侯……2

群臣認(rèn)為曹參“功最多，宜第一”，而關(guān)內(nèi)侯鄂秋認(rèn)為蕭何所建乃“萬(wàn)世之功”，當(dāng)以“蕭何第一，曹參次之”，于是劉邦“令蕭何第一”，并以“進(jìn)賢受上賞”為由，封鄂秋為安平侯。據(jù)《史記·功臣表》：鄂秋“舉蕭何，功侯，二千戶(hù)”在高帝“六年八月甲子”，3則蕭何、曹參位次的厘定當(dāng)在高帝六年八月甲子之前。司馬溫公由此將“詔定元功十八位次”置于高帝六年確定蕭、曹位次之前。4王益之《西漢年紀(jì)》將此事置于高帝六年冊(cè)封王陵為安國(guó)侯之后，而王陵與鄂秋封侯同在六年八月甲子。5由此可見(jiàn)，司馬溫公和王益之的論斷皆立基于高帝六年蕭何、曹參位次的確定。

但此處太史公明確表示：“列侯畢已受封，及奏位次”，即厘定位次發(fā)生在列侯全部受封完畢之后。《漢書(shū)·蕭何傳》亦作“列侯畢已受封，奏位次……”6據(jù)《史記·功臣表》，冊(cè)封列侯始于高帝六年十二月甲申，并一直持續(xù)到十二年（前195年），十二年三月丁巳冊(cè)封劉襄為桃侯、三月丙寅7 冊(cè)封酈疥為高粱侯，到四月甲辰，劉邦駕崩于長(zhǎng)樂(lè)宮。由此推之，厘定列侯位次之事當(dāng)在高帝十二年三月到四月甲辰之間。有趣的是，不知是疏失，還是為了彌合以上矛盾，荀悅《漢紀(jì)》竟將遲至十二年三月冊(cè)封酈疥為高粱侯一事，與厘定列侯位次一同系于高帝六年。8

厘定十八列侯位次之事另見(jiàn)《漢書(shū)·功臣表》序，其曰：

漢興自秦二世元年之秋，楚陳之歲，初以沛公總帥雄俊，三年然后西滅秦，立漢王之號(hào)，五年?yáng)|克項(xiàng)羽，即皇帝位，八載而天下乃平，始論功而定封。迄十二年，侯者百四十有三人。時(shí)大城名都民人散亡，戶(hù)口可得而數(shù)裁什二三，是以大侯不過(guò)萬(wàn)家，小者五六百戶(hù)。封爵之誓曰：“使黃河如帶，泰山若厲，國(guó)以永存，爰及苗裔。”于是申以丹書(shū)之信，重以白馬之盟，又作十八侯之位次。高后二年，復(fù)詔丞相陳平盡差列侯之功，錄弟下竟，藏諸宗廟，副在有司。9

可以清楚地看到，班固的記述嚴(yán)格遵循時(shí)間先后：從秦二世元年起義到入關(guān)滅秦，再?gòu)臐h元年“立漢王之號(hào)”到五年“東克項(xiàng)羽，即皇帝位”，隨后開(kāi)始論功封侯，直到高帝十二年共計(jì)冊(cè)封列侯143人，并交代了列侯的食邑規(guī)模和封爵之誓，在此之后才提及“重以白馬之盟，又作十八侯之位次”，到高后二年又在十八列侯的基礎(chǔ)上，厘定了其他列侯的位次。這與上述《史記·蕭相國(guó)世家》“列侯畢已受封，及奏位次”的記載頗為吻合。

此外，“作十八侯之位次”緊隨“重以白馬之盟”之后。“白馬之盟”的具體時(shí)間，《史記》《漢書(shū)》雖未明言，但學(xué)界早有定論。宋人呂祖謙《大事記·解題》將“刑白馬與群臣盟”定于高帝十二年。1清人王先謙指出：“蓋盧綰反后，高祖刑白馬而盟……”2而盧綰謀反在高帝十二年“春二月”。3日本學(xué)者大庭脩結(jié)合對(duì)《三月詔》4的研究，認(rèn)為“白馬之盟”的制定當(dāng)“在（十二年）三月”。5在嚴(yán)格遵循時(shí)間先后的記述中，班固不太可能將高帝六年之事置于十二年“白馬之盟”之后。

質(zhì)言之，前賢對(duì)十八列侯位次厘定時(shí)間的判定，主要基于高帝六年蕭何、曹參位次的確定，但蕭、曹位次與十八列侯位次畢竟難以等量齊觀(guān)。將位次厘定時(shí)間徑直定于高帝六年，不僅與史籍中的其他記載多有齟齬，且有礙厘定位次之政治意義的準(zhǔn)確把握。故而本文試圖對(duì)漢初厘定列侯位次的具體時(shí)間及其政治意義再作探究，以就正于方家。

二、從軍功標(biāo)準(zhǔn)看列侯位次的厘定時(shí)間

盡管起自灃、沛等關(guān)東地區(qū)或與劉邦關(guān)系頗為親密的功臣將領(lǐng)占十八列侯中的多數(shù)，6但就漢初特定歷史背景而言，軍功高低應(yīng)是確定列侯朝位次序的主要依據(jù)。呂后詔書(shū)所謂“差次列侯功以定朝位”，7當(dāng)主要指列侯們的軍功。這一點(diǎn)，無(wú)論從群臣所謂平陽(yáng)侯曹參“攻城略地，功最多，宜第一”的倡議，8還是張良、陳平謀略之功雖盛，卻僅僅位列第四十七、第六十二的史實(shí)，9均可有力說(shuō)明。

不管列侯位次厘定于何時(shí)，其所依據(jù)的軍功都需要設(shè)定統(tǒng)一的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)。若列侯位次厘定于高帝六年，所依據(jù)的軍功自然來(lái)自高帝六年之前，即朱紹侯先生所謂“群臣在滅秦和楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)中的功勞大小”。10但在高后二年接續(xù)位次的列侯中，許多列侯的軍功卻主要來(lái)自高帝六年之后，如位列第九十三的武原侯衛(wèi)胠，“漢七年以梁將軍從初起，擊韓信、陳豨、黥布軍，功侯，二千八百戶(hù)”，11其軍功全部來(lái)自高帝六年之后;再如位列第一百一十八的東陽(yáng)侯張相如，“高祖六年為中大夫，以河間守?fù)絷愗g，力戰(zhàn)，功侯，千三百戶(hù)”，12其軍功絕大部分也來(lái)自高帝六年之后的平叛戰(zhàn)爭(zhēng)。類(lèi)似的情況還包括稿祖侯陳鍇、禾成侯公孫昔、江邑侯趙堯、土軍侯宣義等。13如此，高后二年接續(xù)的列侯位次與十八列侯位次所依據(jù)的便不是同一軍功標(biāo)準(zhǔn)，前者包括了高帝六年之后的軍功，而后者只限于高帝六年之前的軍功。

自高帝五年（前202年）至十二年二月，燕王臧荼、韓王信、梁王彭越等異姓諸侯王相繼起兵。平定異姓諸侯王叛亂“實(shí)際上是另外一場(chǎng)打天下的統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)。它較之楚漢之爭(zhēng)有過(guò)之而無(wú)不及”，14對(duì)于鞏固新生的漢政權(quán)具有極其重要的意義。呂思勉先生甚至認(rèn)為：“高祖之大略，不在于其能滅項(xiàng)羽，而在于項(xiàng)羽滅后，六七年間，能盡滅同時(shí)并起之異姓諸王……其功信不成于滅楚之日，而成于其后之七年中也。”15

十八列侯在高帝六年之后的平叛戰(zhàn)爭(zhēng)中也立下了卓越軍功，以位列第五的舞陽(yáng)侯樊噲為例：

以將軍從高祖攻反韓王信于代。自霍人以往至云中，與絳侯等共定之，益食千五百戶(hù)。因擊陳豨與曼丘臣軍，戰(zhàn)襄國(guó)，破柏人，先登，降定清河、常山凡二十七縣……其后燕王盧綰反，噲以相國(guó)擊盧綰，破其丞相抵薊南，定燕地，凡縣十八，鄉(xiāng)邑五十一。益食邑千三百戶(hù)，定食舞陽(yáng)五千四百戶(hù)。1樊噲幾乎參與了所有的平叛戰(zhàn)爭(zhēng)，且屢立戰(zhàn)功，共增封食邑兩千八百戶(hù)，最終定封食邑五千四百戶(hù)。高帝六年之后，樊噲因軍功增封的食邑占總數(shù)的一半以上。又如位列第八的汝陰侯夏侯嬰，其在高帝六年之后，因軍功增封食邑達(dá)三千五百戶(hù)，也占食邑總數(shù)——“定食汝陰六千九百戶(hù)”的一半以上。2可見(jiàn)高帝六年之后所獲軍功，同樣是十八列侯軍功的重要組成部分。《史記·功臣表》對(duì)部分十八列侯軍功的記述就包括了高帝六年前和六年后兩個(gè)部分，如位列第十一的武信侯靳歙，其軍功既包括高帝六年前的“入漢，以騎都尉定三秦，擊項(xiàng)羽，別定江陵”，也包括高帝六年后的“以車(chē)騎將軍攻黥布、陳豨”。3位列第十八的曲成侯蟲(chóng)達(dá)，其軍功也同樣包括了高帝六年前的“入漢，定三秦，以都尉破項(xiàng)羽軍陳下”和高帝六年后的“為將軍，擊燕、代”。4此外，在《史記》本傳中，對(duì)列侯軍功的最終統(tǒng)計(jì)均被太史公置于高帝十二年平定盧綰叛亂之后，如位列第四的周勃：

燕王盧綰反，（周）勃以相國(guó)代樊噲將，擊下薊，得綰大將抵、丞相偃……定上谷十二縣，右北平十六縣，遼西、遼東二十九縣，漁陽(yáng)二十二縣。最從高祖得相國(guó)一人，丞相二人，將軍、二千石各三人;別破軍二，下城三，定郡五，縣七十九，得丞相、大將各一人。5

由“最從高祖”可知，太史公對(duì)周勃軍功的統(tǒng)計(jì)以平定盧綰叛亂為界，其他如曹參、樊噲、酈商、夏侯嬰、灌嬰、靳歙等亦皆如此。6

誠(chéng)如學(xué)者所論，“共同所有，公平分配得天下之權(quán)益的意識(shí)，乃為劉邦集團(tuán)始終一貫之原則與共識(shí)。”7從參與平叛戰(zhàn)爭(zhēng)的具體情況來(lái)看，十八列侯在高帝六年之后新建的軍功無(wú)疑是高低不等的，如樊噲幾乎參與了所有平叛戰(zhàn)爭(zhēng)，而靳歙、蟲(chóng)達(dá)等顯然只參與了部分戰(zhàn)爭(zhēng)。若僅以高帝六年之前的軍功作為厘定列侯位次的主要依據(jù)，顯然有失公允。無(wú)論是有鑒于諸將“日夜?fàn)幑Σ粵Q，未得行封”乃至“相聚謀反”的先例，8還是詔書(shū)所謂“藏于高廟，世世勿絕，嗣子各襲其功位”的鄭重性來(lái)看，9若“作十八侯之位次”確在高帝六年，則高后二年接續(xù)列侯位次時(shí)，勢(shì)必要依據(jù)高帝六年之后新增的軍功，對(duì)十八列侯的位次乃至人選進(jìn)行大幅度調(diào)整，以此確保十八列侯與其他列侯的位次厘定遵循統(tǒng)一的軍功標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也確保十八列侯內(nèi)部的公平性。

問(wèn)題的關(guān)鍵在于，高后二年是否對(duì)十八列侯的具體位次做過(guò)調(diào)整，我們的答案是否定的。首先，高后二年調(diào)整十八列侯位次之事，于史無(wú)征，均系后世蠡測(cè)。后世學(xué)者之所以認(rèn)為高后二年對(duì)列侯位次進(jìn)行過(guò)調(diào)整，主要與宣平侯張敖的位次有關(guān)，如顏師古認(rèn)為“張耳及（張）敖并為無(wú)大功”，其第三位次乃“呂后曲升之”。10宋人王益之認(rèn)為高帝六年“敖正為趙王，未為宣平侯也。意必高后時(shí)曲升之。”11朱東潤(rùn)《史記考索》也指出：“張敖位次第三，陳平之諛詞也，或在高帝定十八侯位次后，又有更易。”12張敖或無(wú)大功，但其父張耳早在二世元年便隨陳勝舉兵反秦，“高祖為布衣時(shí)，嘗數(shù)從張耳游”，后張耳受陳勝之命北略燕趙等地，在巨鹿與章邯所帥秦軍相持?jǐn)?shù)月之久，又“從項(xiàng)羽諸侯入關(guān)”，被項(xiàng)羽立為常山王;張耳于楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)中歸降劉邦，與韓信一同平定趙地。13可以說(shuō)，張耳的軍功不僅在于降漢之后的征戰(zhàn)，更在于早年起兵反抗暴秦的義舉。如所周知，漢政權(quán)的合法性建立在推翻暴秦的基礎(chǔ)上，如群臣勸進(jìn)所言：“先時(shí)秦為亡道，天下誅之。大王先得秦王，定關(guān)中……”1因此，張耳舉兵反抗暴秦之功不可能為劉邦所忽略。“漢興，序二等”，《集解》引韋昭言：“漢封功臣，大者王，小者侯也。”2項(xiàng)羽立張耳為常山王、劉邦立張耳為趙王，便是肯定其軍功遠(yuǎn)在列侯之上。張耳死后，張敖嗣位，尚魯元公主。雖然高帝九年（前198年）張敖受貫高謀反事件牽連，被廢除王位，但經(jīng)廷尉拷驗(yàn)“實(shí)不知其謀”。3事后劉邦也對(duì)此表示認(rèn)可，改封張敖為宣平侯，可見(jiàn)張敖謀反之罪并未坐實(shí)。從繼承張耳軍功的角度來(lái)看，將曾經(jīng)襲封王爵、后改封列侯的張敖，置于僅次蕭何、曹參的第三位次，并無(wú)不妥之處。周苛于楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)中“罵項(xiàng)籍死事”，4劉邦也依據(jù)周苛之軍功冊(cè)封其子周成為高景侯。由此觀(guān)之，張敖位列第三并不需要借助呂后的威勢(shì)，張敖的位次問(wèn)題難以成為高后二年改定十八列侯位次的有力證據(jù)。

其次，調(diào)整列侯位次與高后二年的政治形勢(shì)有悖。十八列侯的位次、人選均系劉邦生前所定，代表了漢廷對(duì)列侯軍功的認(rèn)可。位次高低不僅是列侯政治地位的象征，同時(shí)也在政治實(shí)踐中發(fā)揮著重要作用。無(wú)論是調(diào)整位次高低或變更相關(guān)人選，都意味著對(duì)十八列侯既得利益的重新分配。劉邦在世時(shí)，諸將尚且“日夜?fàn)幑Σ粵Q，未得行封”乃至“相聚謀反”，5呂后貿(mào)然調(diào)整列侯位次更極有可能引發(fā)動(dòng)亂。具體到高后二年，此時(shí)蕭何、曹參、樊噲等皆已亡故，生前的功勛也隨之蓋棺定論。高后元年（前187年），呂后公然違背“非劉氏不王”的盟約，立兄子呂臺(tái)為王。在急需安撫功臣元?jiǎng)椎年P(guān)鍵時(shí)刻，呂后更沒(méi)有以調(diào)整位次的方式來(lái)觸動(dòng)整個(gè)十八列侯群體既得利益的理由。若高后二年接續(xù)列侯位次的同時(shí)，也需要調(diào)整十八列侯的位次，則與議的十八列侯如周勃、酈商、灌嬰和王陵等，也斷然不會(huì)將此事視為“陛下加惠”之舉。6其實(shí)，對(duì)于高后二年接續(xù)而非改定列侯位次，《漢書(shū)·功臣表》序已有明言，其曰：“高后二年，復(fù)詔丞相陳平盡差列侯之功，錄弟下竟，藏諸宗廟，副在有司。”7“錄弟下竟”即指接續(xù)十八列侯之位次，確定其余列侯的位次。《漢書(shū)補(bǔ)注》引王先慎曰：“高祖已前作元功蕭曹等十八人位次，此復(fù)詔盡差列侯之功，錄第下竟，欲以恩結(jié)列侯。”8顯然，“恩結(jié)列侯”更符合高后二年的政治形勢(shì)。9

若以上所論大致不誤，且列侯之軍功又不太可能采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，則十八列侯位次的厘定時(shí)間只能是高帝十二年劉邦駕崩前不久。原因在于，劉邦死后，自惠帝元年（前194年）到高后二年，漢廷沒(méi)有進(jìn)行過(guò)大規(guī)模軍事行動(dòng)，因而這段時(shí)間內(nèi)幾乎不存在增加列侯軍功的可能。換言之，高后二年與高帝十二年劉邦駕崩前的軍功標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)二致。而蕭何的“萬(wàn)世之功”、曹參食邑多達(dá)萬(wàn)戶(hù)的軍功又遠(yuǎn)非其他列侯所能超越。如此，在軍功標(biāo)準(zhǔn)上，蕭曹位次、十八列侯位次和高后二年接續(xù)的列侯位次方能保持統(tǒng)一，即厘定列侯位次之軍功標(biāo)準(zhǔn)皆以高帝十二年平定盧綰叛亂為限。

基于以上分析可以明確，十八列侯位次的厘定當(dāng)在高帝十二年平定盧綰叛亂之后，而非過(guò)去認(rèn)定的高帝六年，這不僅與前引《史記·蕭相國(guó)世家》或《漢書(shū)·功臣表》的記載完全吻合，同時(shí)還能合理解釋軍功卓著的淮陰侯韓信不在十八侯之列，但“封淮陰與曹參等同在一時(shí)，而信以謀反被誅（事在高帝十一年），事隔五年，安見(jiàn)高祖之預(yù)知而去之？”等疑問(wèn)。10高帝六年厘定的僅僅是蕭、曹二人的位次，1此后異姓諸王叛亂接連爆發(fā)，厘定位次的中斷應(yīng)該與平叛戰(zhàn)爭(zhēng)中列侯軍功的不斷增加有關(guān)。

三、厘定位次意義新詮

對(duì)具體時(shí)間的重新考察，有助于我們更加準(zhǔn)確的把握漢初厘定列侯位次的重要政治意義。從高帝六年到十二年，雖然僅僅相隔六載，但于劉邦而言卻是完全不同的政治階段。高帝六年是劉邦即皇帝位后的第二年，處于其政治生涯的頂峰階段，但高帝十二年已是劉邦生命的盡頭，這一年四月劉邦駕崩于長(zhǎng)樂(lè)宮。作為親歷秦亡漢興之歷史進(jìn)程，且對(duì)此有所體悟的開(kāi)國(guó)之君，2劉邦于生命的最后階段勢(shì)必會(huì)通過(guò)種種努力以確保新生的漢政權(quán)不至重蹈秦二世而亡的覆轍。因此，除卻褒獎(jiǎng)軍功的表層涵義，對(duì)厘定列侯位次之政治意義的考察，更需著眼于漢初的實(shí)際政治形勢(shì)以及劉邦對(duì)身后之事的預(yù)作籌謀。

與秦始皇憑借強(qiáng)大的軍事力量逐一破滅六國(guó)而確立的絕對(duì)專(zhuān)制皇權(quán)不同，漢初的皇權(quán)統(tǒng)治建立在“以漢為盟主，以各諸侯王國(guó)為盟國(guó)”的霸業(yè)政治基礎(chǔ)上。3秦由貴族政治傳統(tǒng)即可證成的皇權(quán)統(tǒng)治正當(dāng)性，在漢初卻需要通過(guò)平民皇帝“與其他政治勢(shì)力之間的交互性承認(rèn)”才能夠確立，4此即呂思勉先生所謂“高祖雖滅項(xiàng)籍，然謂一人可以專(zhuān)制天下，此當(dāng)時(shí)之人心所必不許，而亦非高祖之所敢望也。”5具體到高帝十二年，此時(shí)異姓諸侯王大多已遭誅滅、廢黜，僅剩封地偏遠(yuǎn)、實(shí)力弱小的長(zhǎng)沙王。劉邦雖以同姓子侄取代異姓諸侯王，但究其初衷大致不過(guò)藩輔漢室“懲戒亡秦孤立之?dāng)　保?況且同姓子侄大多年幼，強(qiáng)勢(shì)的嫡母呂后尚在。7由此觀(guān)之，彼時(shí)能夠左右政局的主要力量自是軍功僅次于諸侯王的元功列侯群體，尤其是軍功卓著的列侯高層。那么，如何獲得元功列侯尤其是列侯高層的鼎立支持，以確保劉氏皇帝世代掌握最高統(tǒng)治權(quán)，并有效論證劉氏皇帝的統(tǒng)治合法性，便成為劉邦死前亟待解決的關(guān)鍵問(wèn)題。

李開(kāi)元先生指出：“劉邦之所以應(yīng)當(dāng)作皇帝，最主要的原因，乃在于其有最高的軍功。這種看法，不僅是劉邦集團(tuán)及漢政府的看法，而且也是劉邦本人的看法，進(jìn)而可以理解為那個(gè)時(shí)代的共識(shí)。”8劉邦即皇帝位前，群臣所謂“大王先得秦王，定關(guān)中，于天下功最多……大王德施四海，諸侯王不足以道之，居帝位甚實(shí)宜”的勸進(jìn)之辭，9不僅是對(duì)劉邦以最高軍功獲居帝位的簡(jiǎn)單認(rèn)可，更是對(duì)軍功高低與權(quán)力大小、地位尊卑對(duì)等原則的約信，這是群臣確保自身也能夠憑借軍功獲得相應(yīng)權(quán)力、地位的關(guān)鍵所在。東漢耿純所言“天下士大夫捐親戚，棄土壤，從大王于矢石之間者，其計(jì)固望其攀龍鱗，附鳳翼，以成其所志耳”，10可謂一語(yǔ)道破此理。至高帝十二年，劉邦所封元功列侯已多達(dá)百余人。就政治權(quán)力或政治地位而言，除卻所任官職等個(gè)別因素，百余位元功列侯在法定層面上并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)分。雖然經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的食邑多寡也能成為元功列侯標(biāo)榜身份貴賤、劃分三六九等的途徑，但畢竟西漢列侯爵級(jí)內(nèi)部尚未形成如東漢縣侯、鄉(xiāng)侯、亭侯那般嚴(yán)明的等級(jí)區(qū)分，11甚至經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域國(guó)家賜予列侯的宅地也沒(méi)有基于軍功高低的區(qū)分度，張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·戶(hù)律》明確規(guī)定“宅之大方卅步。徹（列）侯受百五宅，關(guān)內(nèi)侯九十五宅……”1曾經(jīng)作為偏將的傅寬與主將曹參同為列侯，“從灌嬰共斬項(xiàng)籍”的楊喜也與主將灌嬰同為列侯。2韓信被貶為淮陰侯，就“羞與絳、灌等列”，并發(fā)出“生乃與噲等為伍”的感慨，師古注曰：“言俱為列侯。”3顯然，一個(gè)容納了百余人的列侯爵級(jí)，已經(jīng)難以將軍功赫赫的列侯與軍功不太顯著者進(jìn)行較為明確的等級(jí)區(qū)分，或者說(shuō)，難以實(shí)現(xiàn)軍功高低與權(quán)力大小、地位尊卑對(duì)等原則的全面落實(shí)。這種狀況既無(wú)法滿(mǎn)足軍功赫赫之列侯對(duì)相應(yīng)權(quán)力、地位的合理訴求，同時(shí)也在一定程度上弱化了劉邦統(tǒng)治合法性的論證邏輯——以最高軍功獲得最高統(tǒng)治權(quán)。

基于以上分析，不難發(fā)現(xiàn)，劉邦于駕崩前厘定十八列侯位次，便是依據(jù)軍功高低，將軍功赫赫的元功列侯與軍功不太顯著者進(jìn)行明確區(qū)分，并以位次高低的形式推動(dòng)軍功與權(quán)力、地位對(duì)等原則的深化落實(shí)。此舉不僅可以贏(yíng)得十八列侯即軍功赫赫者對(duì)于共同建立之漢政權(quán)的極力擁護(hù)，更可藉由對(duì)軍功與權(quán)力、地位對(duì)等原則的重申，進(jìn)一步夯實(shí)劉邦以最高軍功獲居帝位、劉氏子孫憑借劉邦之最高軍功世代享有最高統(tǒng)治權(quán)的法理基礎(chǔ)。劉邦死后不久，群臣便擁立太子劉盈承繼帝位，并以“撥亂世反之正，平定天下，為漢太祖，功最高”尊奉劉邦為高皇帝，4對(duì)劉氏依據(jù)最高軍功掌握最高統(tǒng)治權(quán)予以終極認(rèn)可。在劉邦與元功列侯高層對(duì)彼此軍功的交互認(rèn)可中，劉氏皇權(quán)統(tǒng)治的合法性得以充分論證，列侯及其子孫依據(jù)軍功或位次高低相應(yīng)享有的政治權(quán)力、地位也獲得了保障。由此，一種基于軍功高低的分權(quán)共治秩序便在劉氏皇帝與元功列侯高層之間構(gòu)筑而成。高后二年，呂后在十八列侯的基礎(chǔ)上“差次列侯功”，5厘定了其余元功列侯的位次，將基于軍功高低的分權(quán)共治秩序推廣至所有元功列侯。如學(xué)者所論，“此則所以明告天下，與列侯共之者也。”6劉氏皇帝與元功列侯的共治狀態(tài)反映了漢初“有限皇權(quán)”7的時(shí)代特質(zhì)。

值得注意的是，高帝十二年“白馬之盟”的訂立和《三月詔》的頒布同樣帶有構(gòu)筑分權(quán)共治秩序的意圖。雖然從“非劉氏不得王，非有功不得侯”的誓詞來(lái)看，8“白馬之盟”大致涉及皇帝、諸侯王與列侯三方的權(quán)力義務(wù)關(guān)系，但如前文所述，此時(shí)異姓諸侯王大多已遭誅滅，同姓諸侯王又根本不存在“非劉氏不得王”的問(wèn)題，因而盟約的實(shí)際防范對(duì)象自是地位僅次于諸侯王的元功列侯，9即異姓的元功列侯不得稱(chēng)王。同時(shí)，盟約也對(duì)皇帝的權(quán)力進(jìn)行了約束，即皇帝不得擅自?xún)?cè)封“非有功者”為列侯，“所謂有功，大體上只指軍功而言”。10周亞夫極力反對(duì)景帝冊(cè)封降漢的匈奴首領(lǐng)為列侯，便是為了確保元功列侯基于軍功的權(quán)力、地位不受動(dòng)搖。如學(xué)者所論，“白馬之盟”實(shí)質(zhì)上回答了劉氏皇帝“在多大程度上可以接受與軍功集團(tuán)分享政治權(quán)力，軍功大臣又在多大程度上愿意和可能與劉氏進(jìn)行政治合作和分享政權(quán)”的問(wèn)題。11可見(jiàn)，“白馬之盟”同樣旨在明確皇帝與元功列侯之間的權(quán)力分配秩序，即皇帝雖然掌握最高統(tǒng)治權(quán)，但不得冊(cè)封無(wú)軍功者為列侯;列侯依據(jù)軍功分享政治權(quán)力，但不得擅自稱(chēng)王。只不過(guò)厘定列侯位次主要側(cè)重于權(quán)力的確認(rèn)，而“白馬之盟”更多著眼于權(quán)力的約束。除此之外，劉邦還在《三月詔》中詳細(xì)列舉了給予諸侯王、列侯、關(guān)內(nèi)侯、吏二千石，乃至“入蜀漢定三秦者”等底層兵士基于軍功高低的種種恩賞和優(yōu)待，突出強(qiáng)調(diào)“于天下賢士功臣，可謂亡負(fù)矣。其有不義背天子擅起兵者，與天下共伐誅之”，1試圖將基于軍功高低的分權(quán)共治理念擴(kuò)展到所有共定天下的豪士賢大夫，以期進(jìn)一步夯實(shí)劉氏皇帝及漢政權(quán)的統(tǒng)治基礎(chǔ)，確可謂與“白馬之盟”“同時(shí)制定的同一主旨互為表里的文件”。

總體來(lái)看，厘定列侯位次與“白馬之盟”、《三月詔》的政治旨趣一脈相通，均為高帝十二年劉邦為確保漢祚延續(xù)，進(jìn)一步落實(shí)軍功與權(quán)力、地位對(duì)等原則，并極力構(gòu)筑分權(quán)共治秩序的重要舉措。三者以基于軍功高低的權(quán)力分配原則，既確保了劉氏皇帝的最高統(tǒng)治地位和漢政權(quán)的延續(xù)，也明確了元功列侯乃至所有共定天下者的政治權(quán)益，凸顯了漢初皇權(quán)的有限性特質(zhì)。

四、政治實(shí)踐中的列侯位次

在基于軍功高低的分權(quán)共治秩序下，劉氏皇帝世代掌握最高統(tǒng)治權(quán)，137名元功列侯及其嫡傳子孫則依據(jù)劉邦初創(chuàng)、呂后完善的朝位體系參與政治實(shí)踐、分享政治權(quán)力，如詔書(shū)所謂“世世勿絕，嗣子各襲其功位”。3由朝位次序高低所明確的元功列侯政治權(quán)力、地位的差異性，貫穿西漢尤其是武帝中期之前的政治實(shí)踐中，并突出表現(xiàn)在如下兩個(gè)方面。

1，列侯奏書(shū)署名先后與位次高低的一致性

在漢代，皇帝時(shí)常頒布詔令，要求群臣就相關(guān)政務(wù)展開(kāi)論議，議定之結(jié)果以聯(lián)合署名的方式上呈御覽，以此輔助決策，形成所謂的集議制度。列侯是漢初集議的重要參與者，如文帝曾下詔：“間者數(shù)年比不登，又有水旱疾疫之災(zāi)……其與丞相列侯吏二千石博士議之，有可以佐百姓者，率意遠(yuǎn)思，無(wú)有所隱。”4值得注意的是，聯(lián)名奏書(shū)中與議列侯的署名先后主要依據(jù)其朝位次序。如呂后令丞相陳平與列侯商議接續(xù)功臣位次，陳平奏書(shū)中的列侯署名依次為“絳侯臣勃、曲周侯臣商、潁陰侯臣嬰和安國(guó)侯臣陵”，5四人分別位列第四、第六、第九和第十二;又文帝十五年（前165年）詔令有司舉賢良文學(xué)，太子家令晁錯(cuò)獲選，事后晁錯(cuò)上書(shū)聲稱(chēng)“平陽(yáng)侯臣窋、汝陰侯臣灶、潁陰侯臣何……所選賢良太子家令臣錯(cuò)昧死再拜言……”，6可知晁錯(cuò)由平陽(yáng)侯曹窋、汝陰侯夏侯灶等聯(lián)名上書(shū)舉薦，而平陽(yáng)侯、汝陰侯、潁陰侯分別位列第二、第八和第九。二者之署名先后均與位次高低相一致。

由于聯(lián)名者人數(shù)較多，史家在移錄奏書(shū)原文時(shí)，往往僅將領(lǐng)銜署名者載入史冊(cè)，而“留有名字的人物就是代表上奏者的最高位者，這是史漢的體例”。7如淮南王謀反，武帝令有司征詢(xún)諸侯王、列侯的意見(jiàn)，班固便將奏書(shū)原文中冗長(zhǎng)的署名略作：“趙王彭祖、列侯讓等四十三人皆曰：‘淮南王安大逆無(wú)道，謀反明白，當(dāng)伏誅。”8此處領(lǐng)銜之“列侯讓”即平陽(yáng)侯曹襄，《漢書(shū)補(bǔ)注》引王先慎曰：“元朔間，列侯無(wú)以讓為名者，‘讓疑作‘襄。襄，平陽(yáng)侯曹參玄孫，元光五年嗣，十六年薨。元朔六年正當(dāng)嗣侯時(shí)……”9而由《史記·功臣表》“元朔二年，（酂）候勝坐不敬，絕。元狩三年，封（蕭）何曾孫恭侯慶……”10可知，此時(shí)位次第一的酂侯爵位正處于絕嗣狀態(tài)，故而由位次第二的平陽(yáng)侯領(lǐng)銜署名。又元狩六年（前117年）大司馬霍去病奏請(qǐng)冊(cè)立諸皇子為王，事下群臣討論，奏書(shū)署名略作：“臣青翟等竊與列侯臣?jí)鄢傻榷呷俗h……”，此處“青翟”即丞相莊青翟，“列侯壽成”《集解》引徐廣曰：“蕭何之玄孫酂侯壽成”，11可知奏書(shū)由丞相和位次第一的酂侯蕭壽成領(lǐng)銜署名。

洪邁《容齋隨筆》“漢采眾議”條詳細(xì)論述了漢代集議所體現(xiàn)的“公道”和共治理念。1柳詒徵《漢官議史》也盛稱(chēng)漢代集議頗具“公議之精神”。2從文書(shū)學(xué)角度來(lái)看，署名不僅“意味著一種權(quán)限，而且意味著對(duì)文書(shū)的實(shí)施負(fù)有一定的責(zé)任”，3“以‘署名為媒介確立了具體官吏與‘文書(shū)本身及‘文書(shū)所記錄的事務(wù)間的責(zé)任關(guān)系”。4出土簡(jiǎn)牘如居延漢簡(jiǎn)中便保存了大量由官長(zhǎng)親筆署名簽發(fā)的文書(shū)。5因此，依據(jù)位次高低的奏書(shū)署名，既反映了分權(quán)共治秩序下元功列侯子孫基于軍功高低的政治參與度，更凸顯了高位次列侯在部分政務(wù)上的重要話(huà)語(yǔ)權(quán)和對(duì)皇帝決策的獨(dú)特影響力。

2，高位次列侯獨(dú)享紹封恩賞

除奏書(shū)署名外，漢廷對(duì)元功列侯的紹封恩賞也與位次高低密切相關(guān)。據(jù)漢制，列侯如未能生育男性繼承人，其所封或承襲的侯國(guó)在死后需收歸中央，即“無(wú)子國(guó)除”;列侯若獲罪免爵，侯國(guó)亦需收歸中央。在國(guó)除絕封后，漢廷或采取紹封——由“絕封者的子孫或親族成員承襲原爵主爵位”的方式，6恢復(fù)列侯爵位，但在西漢，紹封只是基于皇帝詔書(shū)的例外性恩賞舉措，“絕不是制度上的當(dāng)然許可”。7因而藉由紹封對(duì)象，頗可考察漢廷恩賞的傾向性，現(xiàn)將137名元功列侯的紹封情況統(tǒng)計(jì)如表一。

如表一所示，終西漢之世，獲紹封恩賞的元功列侯僅16位，除景帝時(shí)期進(jìn)行過(guò)大規(guī)模紹封，其余諸帝之紹封皆不超過(guò)3位。除元功列侯外，惠帝以后冊(cè)封的列侯中，也僅有8人獲得紹封恩賞，其中6人尚在王莽主政時(shí)。8景帝前元三年（前154年）爆發(fā)的七國(guó)之亂形勢(shì)異常嚴(yán)峻，“長(zhǎng)安中列侯封君行從軍旅，赍貸子錢(qián)，子錢(qián)家以為侯邑國(guó)在關(guān)東，關(guān)東成敗未決，莫肯與”，9甚至漢廷平叛戰(zhàn)爭(zhēng)的最終勝利也頗為僥幸。10如此看來(lái)，景帝時(shí)期的大規(guī)模紹封，只是嘉獎(jiǎng)列侯勠力平叛、挽救危局的特例。11就整個(gè)西漢而言，紹封確為非制度性的恩賞措施。

重點(diǎn)在于，除景帝時(shí)期之特例，其余獲得紹封恩賞的元功列侯皆為高位次者，均在十八侯之列。以“萬(wàn)世之功”位次第一的蕭何，其子孫獲漢廷紹封多達(dá)6次，如元狩二年（前121年）“以酂戶(hù)二千四百封何曾孫慶為酂侯”，12地節(jié)四年（前66年）又紹封“故酂侯蕭何曾孫建世為侯”。13位次第三、第四、第五的張敖、周勃和樊噲，其子孫均兩度獲得紹封恩賞;位次第二、第九的曹參和灌嬰，其子孫也獲得1次紹封恩賞。14平帝元始二年（2年）的紹封，文獻(xiàn)中有詳細(xì)記載，其曰：

封故大司馬博陸侯霍光從父昆弟增孫陽(yáng)、宣平侯張敖玄孫慶忌、絳侯周勃玄孫共、舞陽(yáng)侯樊噲玄孫之子章皆為列侯，復(fù)爵。賜故曲周侯酈商等后玄孫酈明友等百一十三人爵關(guān)內(nèi)侯……15

夷考其時(shí)，蕭何、曹參子孫皆襲有先祖爵位，而張敖、周勃、樊噲的子孫則國(guó)除絕封;霍光之博陸侯爵位雖因其子謀反被廢，但霍光“功如蕭相國(guó)”，2等同位次之首。由此可見(jiàn)，位次前五的列侯，凡國(guó)除絕封者，子孫皆可獲得紹封恩賞、恢復(fù)列侯爵位;自位次第六的曲周侯開(kāi)始，其子孫只能獲得次一等的關(guān)內(nèi)侯爵位。總之，漢廷的紹封恩賞主要面向高位次元功列侯，非特殊原因，低位次列侯難以獲此殊榮。作為非制度性的恩賞措施，漢廷紹封的傾向性，同樣反映了高位次元功列侯的獨(dú)特政治地位。

從時(shí)間上看，無(wú)論依據(jù)位次高低的奏書(shū)署名，抑或漢廷對(duì)高位次元功列侯的紹封，都更多集中在武帝中期之前。隨著景、武以來(lái)專(zhuān)制皇權(quán)的漸趨高漲和列侯子孫的自然凋零，元功列侯朝位體系逐步走向崩塌。至元鼎五年（前112年）“酎金奪爵”為止，137位元功列侯中，除營(yíng)陵侯劉澤進(jìn)封瑯琊王外，以罪國(guó)除者多達(dá)107位，無(wú)子國(guó)除者22位，存國(guó)者僅7位。3到太初年間，存國(guó)者更只剩6位，4國(guó)除絕封率高達(dá)95.6%。作為漢初整個(gè)軍功受益階層的精英代表，元功列侯子孫政治影響力的急劇衰落，既意味著漢初通過(guò)厘定列侯位次等舉措構(gòu)筑之分權(quán)共治秩序的瓦解，也從某種角度標(biāo)示著漢初“有限皇權(quán)”時(shí)代的徹底終結(jié)。

據(jù)學(xué)者整理，元鼎五年之后，奏書(shū)署名較完整保存的最早集議，當(dāng)是元平元年（前74年）廢昌邑王之議，5其具體署名為：

丞相臣敞、大司馬大將軍臣光、車(chē)騎將軍臣安世、度遼將軍臣明友……御史大夫臣誼、宜春侯臣譚、當(dāng)涂侯臣圣、隨桃侯臣昌樂(lè)、杜侯臣屠耆堂、太仆臣延年、太常臣昌、大司農(nóng)臣延年……左馮翊臣廣明、右扶風(fēng)臣德……諸吏文學(xué)光祿大夫臣遷、臣畸……昧死言皇太后陛下……

奏書(shū)署名主要依據(jù)自丞相、諸將軍、中二千石（御史大夫、太仆、太常）到二千石（左馮翊、右扶風(fēng)）、比二千石（光祿大夫）等的官秩高低來(lái)確定。雖然也有宜春侯、當(dāng)涂侯等列名其間，但他們均非元功列侯子孫。隨著獨(dú)立的元功列侯朝位體系的崩塌，以官秩高低為核心的官吏朝位體系開(kāi)始吸納列侯爵級(jí)。曾經(jīng)“爵或人君，上所尊禮”的列侯，2開(kāi)啟了吏化的進(jìn)程，3逐步向皇權(quán)統(tǒng)治下的一般官吏靠攏。東漢“列侯奉朝請(qǐng)?jiān)陂L(zhǎng)安者，位次三公”的規(guī)定，4當(dāng)是這種吏化傾向的反映。與此相應(yīng)，劉氏皇帝對(duì)元功列侯征戰(zhàn)輔弼之“天功”也漸趨遺忘，如表1所示，自昭宣以來(lái)，漢廷對(duì)元功列侯的紹封明顯少于此前。成帝需要藉由杜業(yè)情辭并茂的“提醒”——“或絕失姓，或乏無(wú)主，朽骨孤于墓，苗裔流于道，生為愍隸，死為轉(zhuǎn)尸”才下詔紹封蕭何子孫，5這與此前紹封蕭何子孫時(shí)的反復(fù)強(qiáng)調(diào)——“故相國(guó)蕭何，高皇帝大功臣，所與為天下也”6或“布告天下，令明知朕報(bào)蕭相國(guó)德也”，7判然有別。雖然平帝時(shí)期漢廷也給予元功列侯子孫大規(guī)模的恩賞，但此舉顯然摻雜了王莽拉攏功臣后代、圖謀私利的政治意圖。

結(jié)論

本文通過(guò)爬梳史料，重新探討了劉邦厘定十八列侯位次的具體時(shí)間，并結(jié)合漢初政治形勢(shì)對(duì)厘定列侯朝位次序的政治意義作了新的闡釋?zhuān)嚓P(guān)認(rèn)識(shí)大致可概括為如下幾點(diǎn)：（一）前賢對(duì)漢初十八列侯朝位次序厘定時(shí)間的判斷，僅僅依據(jù)高帝六年蕭、曹位次的確定，且與相關(guān)記載多有齟齬。從厘定位次之軍功標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性來(lái)看，十八列侯位次的厘定時(shí)間當(dāng)在高帝十二年平定盧綰叛亂之后，而非過(guò)去認(rèn)定的高帝六年。這一論斷不僅與相關(guān)記載頗為吻合，且合理解釋了前賢提出的諸多疑議。（二）除卻褒獎(jiǎng)元?jiǎng)坠Τ嫉谋韺右饬x，厘定十八列侯位次旨在通過(guò)位次高低的形式推動(dòng)軍功與權(quán)力、地位對(duì)等原則的深化落實(shí)，以換取列侯高層對(duì)漢政權(quán)的政治認(rèn)同，并進(jìn)一步鞏固劉邦以最高軍功獲居帝位、劉氏子孫憑借劉邦之最高軍功世代享有最高統(tǒng)治權(quán)的法理依據(jù)。其與“白馬之盟”、《三月詔》均為高帝十二年劉邦極力構(gòu)筑分權(quán)共治秩序、宣揚(yáng)共治理念的重要舉措。（三）劉邦死后，經(jīng)呂后進(jìn)一步確認(rèn)的基于軍功或位次高低的分權(quán)共治秩序，始終貫穿于武帝中期之前的政治實(shí)踐中，并突出表現(xiàn)在依據(jù)位次高低的奏書(shū)署名和高位次列侯獨(dú)享紹封恩賞兩個(gè)方面，反映了高位次列侯在政治實(shí)踐中的重要話(huà)語(yǔ)權(quán)和獨(dú)特影響力。（四）元功列侯朝位體系及支撐其存在的皇帝、列侯分權(quán)共治秩序的建構(gòu)與終結(jié)，是漢初“有限皇權(quán)”的具體表現(xiàn)，同時(shí)也從另一個(gè)角度折射出秦皇漢武之際，專(zhuān)制皇權(quán)體制的曲折發(fā)展歷程。