反形式主義必先反官僚主義

楊建業

形式主義的特征就是盡玩虛的，不干實事。

形式主義首先危害的就是基層治理。中部地區某縣有個村莊，就因為每年報送的各種亂七八糟的表格、材料太多，結果年終打印費一算，竟然“吃”掉了村集體半年“糧”（財政收入）！（2020.12.2《報刊文摘》）如此耗時耗力地盡在“痕跡”上下功夫，結果自然不會很妙。所以基層治理至今仍是我們這個國家治國理政的一個難題。

筆者有個師弟，在某211高校的某學院當院長。學院院長都是“雙肩挑”人物，既是基層官員，又是教師。高校教師最基本的任務有二：教書育人，做好科研。那日我問他，還搞科研嗎？他答：哪有時間？年年不是疲于這個認證、那個評估，就是為這個申報、那個參評奔命，還有亂七八糟的會議沒完沒了。什么會議都要求學院一把手必參加，否則就有“不重視”之嫌。他感嘆：“我很懷念上世紀八十年代的高校，那時候的校園真安靜。”我笑道：“敢情那個時候不爭這個名次那個排榜，而現在就靠這個去當名校。”

這中間，確有少部分心術不正的基層官員，為向上級領導邀功而弄虛作假。但大多數情況下，基層人士并不愿意這樣做，卻被某些顢頇無知的上級官僚“逼良為娼”，不得不搞形式主義虛應故事。例如，最近，針對多地教育部門明確叫停家長批改作業一事，就有老師向記者大吐苦水：“我當小學數學老師五年了，你看過現在的小學作業嗎？孩子們的作業必須全對，我是不能打紅叉叉的。”否則，學校考核時，該教師的工作質量會被認為有問題。怎么辦呢？只好先讓家長幫忙檢查，看有無錯誤。（2020.12.2《報刊文摘》）

如此看來，這樣的上級教育部門簡直就是根本不懂教育規律的官僚！一個學校，一個班級，學習優秀、良好、一般、較差的學生通常會呈現一定型式的概率分布，這是稍微懂一點教育的人都知道的常識。怎么可能每個學生每次作業都能全部正確、一貫正確，不能出現一點差錯呢？自己不尊重常識，制定的一些“神規定”“神考核”，把下面學校、教師、學生、家長折騰得不淺不說，引起了社會反彈后，反而倒打一耙，追究起了下面的責任！一不下沉到基層調查清楚問題的根由所在，二不反思自己管理中是否也出現了什么問題，只知道坐在辦公室拍拍腦袋。十年樹木，百年樹人，教書育人，百年大計，豈是隨便發一個通知就能解決問題的？教育部門假如都靠這樣一些半吊子來管理，我們的教育怎么能搞好！

或曰，既然上級領導的決策如此不靠譜，基層人員為何不向他們提出自己的意見或建議呢？下面的報道，或許最能回答這樣的問題。

據《半月談》2020年第4期報道，采訪基層干部，記者常常會收到這樣的請求：“我們就是執行層，上面怎么說我們就怎么辦。”“跟你在微信上聊了這么多問題，千萬不能告訴我們領導，否則我就慘了……”因為，“誰反映問題，誰就成了問題”。“別說直接跟領導反映問題，就是微信朋友圈看到一些針砭時弊的文章，我們也不太敢轉發。”一位基層干部說，有些問題本單位也存在，領導看了怎么想？記者由此感慨道：“基層不發表意見，不代表沒有意見。不能讓最可能發現問題的‘眼睛、最應該講出問題的‘嘴巴，因為無法承受反映問題的風險而堵塞。長期有話難說，有怨無聲，勢必導致基層治理隱患重重，小事都可能引發大事。”

如果一個地區的基層對上級就是有再大的怨氣，也不敢說半個“不”字，這樣的上下級關系是極不正常的。當然，這一切倒也非常符合事物發展的邏輯：倘若這些官僚主義者都能聽得進去基層的意見和建議，那他們也就不會成為官僚主義者了，上上下下哪還會有那么多形式主義現象呢？或許他本人就是一個形式主義者，原本就是靠這個起家、上位的。只是，當上級領導、領導的領導聽不得一點批評，出現點不同聲音就視為“負能量”，人們被迫只能報喜不報憂，宣揚虛假的“正能量”時，那就很危險了！

所以，說一千道一萬，官僚主義才是一切形式主義的萬惡之源。反形式主義必先反官僚主義，才是正理。