基于INVEST模型的洞庭湖區(qū)土地利用景觀格局對生境質量的影響研究

鄧楚雄, 郭方圓, 黃棟良, 李忠武,*

基于INVEST模型的洞庭湖區(qū)土地利用景觀格局對生境質量的影響研究

鄧楚雄1, 郭方圓1, 黃棟良2, 李忠武1,*

1. 湖南師范大學資源與環(huán)境科學學院, 長沙 410081 2. 湖南省國土資源規(guī)劃院, 長沙 430111

生境質量是區(qū)域生物多樣性維持能力的重要表征, 土地利用變化是引起景觀格局和生境質量變化的主要原因, 揭示土地利用及景觀格局變化下生境質量的時空演變規(guī)律能為生物多樣性保護提供參考依據。以洞庭湖區(qū)為研究對象, 基于1995、2000、2005、2010、2015、2018年6期遙感解譯數據, 采用土地利用轉移矩陣、景觀格局指數及INVEST模型等方法, 分析近年來洞庭湖區(qū)土地利用和景觀破碎度變化對生境質量的影響。結果表明: (1)研究區(qū)段內, 洞庭湖區(qū)濕地、建設用地增加比例為0.5%、44%, 耕地、林地減少比例為2.7%、1.6%; (2)耕地、林地破碎度都有所增加, 濕地的破碎度呈現“升高-降低-升高”的N型”波動趨勢; (3)時間上看, 六個不同時期洞庭湖區(qū)生境質量分別為0.563、0.561、0.562、0.563、0.556、0.554, 經歷了“降低-升高-降低”的“倒N型”波動趨勢, 生境質量的提高與濕地的大量轉入以及濕地破碎度的降低有關, 生境質量的降低與城鎮(zhèn)開發(fā)占用大量耕地、林地以及主要生境類型(耕地、林地、草地)破碎度增加有關; (4)空間上看, 生境質量與景觀破碎度的變化范圍大致相同, 景觀破碎度增加的地區(qū), 生境質量明顯降低。1995—2010年生境質量的變化主要體現在湖體附近包括岳陽市市區(qū)、華容縣、沅江市、南縣、湘陰縣, 2010—2018年生境質量的變化體現在各縣市城鎮(zhèn)用地附近; (5)處理好“三生空間”之間的關系, 實施嚴格的濕地保護措施, 促進湖區(qū)生態(tài)保護和經濟高質量發(fā)展, 是提高洞庭湖區(qū)生境質量的必由之路。

生境質量; 土地利用變化; 景觀格局; 洞庭湖區(qū)

0 前言

生境質量是生物多樣性維持能力的重要表征, 體現了區(qū)域生態(tài)環(huán)境為生物生存提供適宜條件的能力[1]。土地利用/土地覆被變化與生態(tài)環(huán)境變化息息相關, 它的變化一方面可以改變生態(tài)系統服務的供應水平[2], 從而對生物生存條件造成影響, 另一方面會導致生境斑塊空間格局變化, 使得生物棲息地轉化、退化與破碎化[3], 進而對生境斑塊的物質循環(huán)和能量流動產生影響[4], 20世紀以來中國的城鎮(zhèn)化、工業(yè)化進程加快, 經濟快速發(fā)展, 人地矛盾日益凸顯, 人類對土地資源的過度開發(fā)對生物多樣性造成了嚴重的威脅。因此, 開展生境質量對土地利用變化的響應研究, 對協調好土地利用與生態(tài)保護之間的關系, 促進區(qū)域經濟高質量發(fā)展意義重大。

近年來關于生境質量的評估方法主要有HIS模型, INVEST模型中的habitat quality模塊, SolVES模型[5-7]等, INVEST模型因數據獲取較為容易且體系構建較為完善而廣泛應用到生境質量評估中來, 在探討土地利用變化對生境質量的影響方面取得了豐富的研究成果。劉春芳[8]等以榆中縣為例, 分析了近20年生境質量的演變規(guī)律, 并運用地理探測器探索了生境質量的影響機制; 吳建生[9]等將INVEST模型與ArcGIS結合, 分別評估了長江三角洲地區(qū)在獨立規(guī)劃、建設用地指標再分配、區(qū)域一體化發(fā)展三種情境下的生境質量, 并劃定了未來時期長江三角洲地區(qū)的城市增長邊界; 韓艷莉[10]等運用INVEST模型分析了青海湖流域生境質量的演變特征, 并揭示了土地利用變化對生境質量的影響。

已有研究大多從退耕還林[11]、土地整治[12]、城鎮(zhèn)擴張[13]等特定情景出發(fā)分析區(qū)域土地利用變化對生境質量的影響, 在此基礎上部分研究還引入了景觀格局指數從時間尺度上探討了景觀格局變化與生境質量之間的關系[14-17]。這些成果為土地利用變化與生境質量關系的研究提供了新思路, 但忽視了景觀格局在空間上的變化對生境質量影響的考量, 使得土地利用導致的景觀格局變化與生境質量在空間上的變化關系較為模糊。鑒于此, 本文以我國典型的湖區(qū)-洞庭湖為研究對象, 采用土地利用轉移矩陣和景觀格局指數從時間尺度測度各土地利用類型在不同時期的面積轉移特征、破碎度變化特征, 從空間尺度測度景觀破碎度變化特征, 運用INVEST模型評估生境質量, 進而分析土地利用景觀格局變化對生境質量的影響, 以期能為新時期洞庭湖區(qū)生態(tài)保護及土地利用優(yōu)化調控提供參考依據。

1 研究區(qū)概況

洞庭湖區(qū)位于長江中游以南, 主要位于湖南省北部, 部分位于湖北省南部, 本文的研究對象為洞庭湖區(qū)湖南省部分, 具體包括岳陽市的全部轄區(qū), 益陽市的南縣、沅江市、資陽區(qū)、赫山區(qū)、大通湖區(qū), 常德市的安鄉(xiāng)縣、漢壽縣、臨澧縣、澧縣、桃源縣、津市市、武陵區(qū)、鼎城區(qū), 長沙市的望城區(qū), 土地總面積3.56×104km2。

洞庭湖區(qū)地處亞熱帶季風濕潤地區(qū), 氣候年內變化較大, 夏季酷熱, 冬季寒冷, 春秋雨水較多, 平均海拔高度99.52 m, 地勢由中部向東西兩側逐漸升高, 土地覆被從湖區(qū)中部由濕地、耕地、城鎮(zhèn)用地、林地依次向四周更替。

圖1 洞庭湖區(qū)地理位置及高程

Figure 1 Location and elevation of Dongting Lake area

洞庭湖是中國重要的蓄水湖泊, 湖區(qū)是著名的“魚米之鄉(xiāng)”, 農業(yè)基礎雄厚。洞庭湖分為東洞庭湖、西洞庭湖、南洞庭湖, 由于其特殊的生態(tài)環(huán)境孕育了豐富的生物資源, 為了保護洞庭湖區(qū)生物多樣性成立了國家級東洞庭湖自然保護區(qū), 保護區(qū)內鳥類高達338種, 其中包括國家一級保護鳥類7種, 國家二級保護鳥類45種; 淡水魚類117種; 野生和歸化植物1186種。

2 數據來源與研究方法

2.1 數據來源

本文使用的1995、2000、2005、2010、2015、2018年來自中國科學院資源環(huán)境科學數據中心制作的中國遙感影像解譯數據, 柵格分辨率為30 m×30 m, 該數據將土地覆被數據劃分為6個一級類型和17個二級類型。本文根據研究需要并結合相關文獻將一級類型重新劃分為耕地、林地、草地、建設用地、濕地, 二級地類不變(表1)。DEM高程數據下載自地理空間數據云(http://www.gscloud.cn/), 分辨率為30 m×30 m。

2.2 研究方法

2.2.1 土地利用轉移矩陣

借助ArcGIS空間分析功能中的相交工具, 將1995、2000、2005、2010、2015、2018年六期土地利用數據進行疊加, 構建土地利用轉移矩陣, 分析洞庭湖區(qū)各個時期內每種地類的流入、流出去向及面積大小。

2.2.2 景觀格局指數

采用Fragstats從類型和景觀水平計算相關景觀格局指數, 分析洞庭湖區(qū)景觀破碎度變化情況。類型水平選取斑塊數量(NP)、平均斑塊面積(MPS)、斑塊面積比例(PLAND), 分析不同生境類型破碎度變化情況; 景觀水平上, 本文運用移動窗口法采用3000 m的移動半徑對洞庭湖區(qū)的斑塊數量(NP)、分離度指數(SPLIT)、最大斑塊指數(LPI)進行分析, 繪制景觀破碎度空間分布圖, 為進一步探討景觀格局與生境質量空間變化的關系提供依據。景觀格局指數的選取見相關參考文獻[18-21]。

表1 洞庭湖區(qū)土地利用分類體系

2.2.3 生境質量評估模型

生境質量評估方法選用由美國自然資本項目組開發(fā)的INVEST模型, 該模型是通過模擬不同土地覆被情景下生態(tài)系統服務的變化情況來支持環(huán)境決策的模型系統[22]。INVEST模型的habitat quality模塊用于評估生境質量, 該模塊主要通過土地覆被數據以及生物多樣性威脅因素來測算相應柵格內的生境質量。

模型首先需要對不同土地利用類型的生境適宜性進行定義, 每種土地利用類型的生境適宜性從0—1表示, 其中0代表不具備生物生存的條件, 1代表生境適宜性極高。

每種生境類型的生境適宜性都會受到相應土地利用類型的影響, 對生境適宜性產生威脅的因素定義為脅迫因子。洞庭湖區(qū)是典型的農業(yè)區(qū), 農業(yè)發(fā)展及非農建設用地擴張對區(qū)域生境質量影響程度較大, 因此本文選取耕地、建制鎮(zhèn)、農村居民點作為脅迫因子, 在選擇脅迫因子之后需要對脅迫因子的權重進行賦權, 其權重大小體現了對生境類型的干擾強度。脅迫因子對生境類型的干擾強度隨著距離的增加而減小, 通常模型可以選擇線性或者指數這兩種衰減函數來描述威脅在空間上的衰減方式, 因此還需要設置每個脅迫因子的最大作用距離。每種生境類型對脅迫因子的響應都有所差異即每種生境類型對每個脅迫因子的敏感性都不同, 對每種生境類型關于每個脅迫因子的敏感性設置從0—1的數值, 數值越高代表對脅迫因子越敏感。關于生境適宜性、脅迫因子權重以及最大脅迫距離、生境類型對脅迫因子的敏感性等相關參數設置見表2、表3, 相關參數的選取主要參考同類研究[23-25]及INVEST模型使用手冊, 并根據研究區(qū)的特殊性做出調整。本文將研究區(qū)域中的耕地、林地、草地、濕地設定為能夠為生物生存提供條件的生境, 目前已有的研究大部分將濕地、林地的生適宜值設置為1, 而由于本文的研究區(qū)域為湖區(qū), 濕地的功能更為重要, 因此將濕地生境適宜性設置為最高, 林地、草地、耕地依次降低。

表2 脅迫因子權重及最大影響距離

表3 洞庭湖區(qū)土地利用類型的生境適宜性及其對脅迫因子的敏感性程度

生境質量的具體計算公式如下:

式中:Q為生境類型中柵格的生境質量;D為生境類型中柵格所受到的干擾程度;為半飽和常數, 通常取Q試運行一次后得到的最大值的一半,H為生境類型的生境適宜性。

3 結果與分析

3.1 土地利用變化分析

從各土地利用類型面積占比來看(圖2), 耕地、林地、濕地為洞庭湖區(qū)主要土地利用類型, 其中耕地所占比重最大, 約占區(qū)域土地總面積的45%左右, 林地面積約占35%左右, 濕地面積約占13%左右。就各土地利用類型面積變化而言, 耕地面積經過小幅增長后持續(xù)下降, 1995—2000年洞庭湖區(qū)耕地面積由15581.76 km2增長到15635.80 km2, 增長率為0.35%, 2000—2018年耕地面積連續(xù)減少至15149.17 km2, 減少率為3.11%; 林地面積不斷減少, 由1995年的13248.45 km2減少到2018年的13024.45 km2, 減少率為1.69%; 濕地面積波動變化, 總體略有增加, 1995—2000年減少104.11 km2, 2000—2005年增加150.90 km2, 2005—2018年減少17.28 km2, 研究期內增加29.51 km2, 增加率為0.53%; 建設用地面積先慢后快穩(wěn)步增長, 研究期內增加617.72 km2, 增加率為79.22%; 草地面積占比小, 總體變化不大。

從土地利用轉移來看, 耕地與濕地、耕地與林地相互轉化及耕地與林地轉化為建設用地是研究期內洞庭湖區(qū)土地利用轉移的主要特征(表4)。1995—2018年, 有47706 hm2耕地轉化為濕地, 占濕地轉入總面積的89%, 有44763 hm2的濕地轉化為耕地, 占耕地轉入總面積的69%; 有20759 hm2耕地轉化為林地, 占林地轉入總面積的82%, 有15229 hm2林地轉化為耕地, 占耕地轉入總面積的24%; 有38646 hm2耕地和26392 hm2林地轉化建設用地, 分別占建設用地轉入總面積的56%、38%。分階段來看, 1995—2000年, 洞庭湖區(qū)轉入面積最大的土地利用類型為耕地、建設用地, 其中耕地的轉入來源主要為林地、濕地, 轉入面積分別為2107 hm2、28579 hm2, 分別占林地、濕地轉出總面積的33%、87%, 建設用地的轉入來源主要是耕地、林地, 轉入面積分別為4251 hm2、1890 hm2, 分別占耕地、林地轉出面積的16%、30%。2000—2010年, 建設用地、林地、濕地成為主要的轉入土地利用類型, 其中建設用地的轉入主要來源依舊是耕地和林地, 且耕地、林地較上一時期轉入建設用地的面積分別增加105%、247%, 林地、濕地的轉入主要來源于耕地, 轉入面積分別為2096 hm2、12136 hm2。2010—2018年有288.88 hm2耕地和197.84 hm2林地轉化為建設用地, 分別占耕地和林地轉化為建設用地總面積的68%、70%, 轉入面積較2000—2010年轉入建設用地的面積分別增加330%、300%。

圖2 1995—2018年洞庭湖區(qū)土地利用變化情況

Figure 2 The change of landuse in Dongting Lake area from 1995 to 2018

3.2 景觀格局指數變化分析

類型水平上的3個景觀格局指數變化如圖3所示。總的來看, 林地、耕地和濕地三種主要生境的破碎度增加, 草地的破碎度變化不大, 可忽略。1995—2018年, 林地和耕地的NP分別增加891、548, MPS分別降低143.08 、57.80 , PLAND分別降低0.61、1.22, 林地和耕地破碎化程度顯著增強; 濕地的NP增加401, MPS降低9.95 , PLAND提高0.08, 濕地破碎化趨勢明顯。階段性變化而言, 濕地的破碎度變化在各個時期有所差異, 1995—2000年, 濕地的NP增加, MPS和PLAND分別減小8 、0.29, 濕地破碎度增加, 2000—2010年濕地破碎度逐漸減小, 主要體現在這一時期濕地的NP減少13, MPS和PLAND分別增加1.32、0.42, 2010年以后濕地的NP值又有所回升, 增加了328,而MPS和PLAND分別減少5.8 和0.05, 總的來看, 濕地的破碎度在1995—2000年增加, 2000—2010年減小, 2010年以后濕地破碎度繼續(xù)增加。

表4 1995—2018年土地利用轉移矩陣 (hm2)

圖3 1995—2018年洞庭湖區(qū)類型水平上的景觀指數

Figure 3 Indices of landscape at the level of Dongting Lake area from 1995 to 2018

景觀水平上的3個景觀格局指數變化如圖4所示。從景觀破碎度空間分布圖來看(圖4), 洞庭湖區(qū)斑塊數量(NP)由中部向東西兩側先遞增后遞減, 最大斑塊指數(LPI)的空間分布特征與NP相反,LPI的高值區(qū)主要分布在中部的濕地、耕地以及東西兩側的林地, 低值區(qū)主要分布在由中部平原區(qū)向東西兩側山地過渡的丘陵地帶, 這一區(qū)域耕地與林地的分布較中部平原地區(qū)更為分散, 分離度(SPLIT)的空間分布特征與LPI相反, 分離度越高表示斑塊空間集聚程度越低, 景觀破碎度越大, 根據各個指數的空間分布特征可以總結出景觀破碎度由中部向東西兩側逐漸變高后又逐漸降低, 這一變化趨勢與地形地勢所決定的土地利用類型有關, 中部以流域為主, 地勢由中部向東西兩側變高, 土地利用類型趨于多樣化, 破碎度由此增加, 洞庭湖區(qū)東西兩側以山地為主, 土地利用類型以林地和園地為主, 人類干擾相對較少, 因此景觀破碎度較低。1995—2018年, 景觀破碎度的變化主要體現在湖體及各縣市的城鎮(zhèn)用地附近, 主要原因可能與湖體面積的增減變化及建設用地擴張有關。

3.3 洞庭湖區(qū)生境質量時空演變特征

運用INVEST模型分別計算出1995、2000、2005、2010、2015和2018年洞庭湖區(qū)各柵格的生境質量, 在ArcGIS軟件中按照自然斷點法將柵格生境質量分為四個等級, 即: 較差(0—0.2)、一般(0.2—0.4)、良好(0.4—0.8)和好(0.8—0.1), 洞庭湖區(qū)6個年份不同等級生境質量的柵格占比見表5。根據柵格生境質量計算得到1995、2000、2005、2010、2015和2018年洞庭湖區(qū)的生境質量值, 分別為0.563、0.561、0.562、0.563、0.556、0.554。總體而言, 1995—2018年洞庭湖區(qū)生境質量呈現出“降低-升高-降低”的“倒N”變化趨勢。

分階段來看, 1995—2000年洞庭湖區(qū)生境質量有所下降, 具體表現為“良好”等級以上的生境柵格數量下降了0.37個百分點。土地利用轉移矩陣表明, 1995—2000年有28759 hm2和3844 hm2的濕地分別轉化為耕地和草地, 有2017 hm2林地轉化為耕地, 濕地和林地面積分別減少了1041 hm2、4080 hm2; 類型水平上的景觀格局指數計算結果顯示, 1995—2000年洞庭湖區(qū)主要生境類型濕地、林地破碎度都有所增加。上世紀90年代以來大規(guī)模的圍湖造田、1996年洞庭湖洪水、1998年長江流域特大洪水導致的大量泥沙淤積等[26]使得濕地面積不同程度地減少、破碎度增加, 東西兩翼低丘區(qū)毀林開荒使得林地破碎度增加, 因此這一時期洞庭湖區(qū)生境質量有所下降。

Figure 4 Spatial distribution map of landscape fragmentation in Dongting Lake area from 1995 to 2018

2000—2010年, 洞庭湖區(qū)生境質量小幅平穩(wěn)回升, 具體表現在“較差”、“一般”等級的生境柵格數量基本保持不變, 而“好”等級的生境柵格數量增加了0.42個百分點。土地利用轉移矩陣表明, 2000—2010年有12136 hm2耕地和3625 hm2草地轉化為濕地, 有2096 hm2耕地轉化為林地; 類型水平上的景觀格局指數計算結果顯示, 濕地破碎度在這一時期有所減小。進入21世紀以來, 湖南省著手實施“4350工程”(即, 到2015年使洞庭湖恢復到1949年前的4350 km2以上的湖面), 大范圍實施“退田還湖”政策, 全面推進洞庭湖水域生態(tài)修復與濕度保護工作的開展, 使得濕地面積大幅增加、破碎度下降, 高適宜生境面積的增加和破碎度的減小使得生境質量有所改善。

2010—2018年, 洞庭湖區(qū)生境質量有較大幅度下降, 具體表現在“較差”等級的生境柵格數量增加了0.95個百分點。土地利用轉移矩陣表明, 2010—2018年有28888 hm2耕地和19784 hm2林地轉化為建設用地, 相比2000—2010年, 耕地、林地轉入建設用地的面積增長三倍多, 濕地的減少一方面因“耕地占補”平衡, 另一方面, 三峽水庫的建成運行改變了洞庭湖與長江及四水的關系, 導致湖泊灘地出露[27], 濕地面積減小; 類型水平上的景觀格局指數計算結果顯示, 2010—2018年耕地、林地、濕地破碎度增加。這一時期洞庭湖區(qū)生境質量有較大幅度下降的主要原因在于洞庭湖生態(tài)經濟區(qū)建設由省級層面上升到國家戰(zhàn)略的過程中, 以岳陽、常德、益陽三個區(qū)域中心城市為核心的“點-軸-網”模式的城鎮(zhèn)體系的建設及以湖區(qū)中心城市為樞紐、環(huán)湖公路為紐帶的綜合交通運輸網絡建設等占用了大量的林地、耕地, 主要生境類型破碎度增加, 對生境質量產生威脅。

圖5 1995—2018年洞庭湖區(qū)生境質量

Figure 5 Habitat quality in Dongting Lake area from 1995 to 2018

從空間格局上看, 生境質量與景觀破碎度的空間分布呈負相關關系(圖4、圖5), 即生境質量由洞庭湖區(qū)中部向東西兩側逐漸降低后升高, 景觀破碎度由洞庭湖區(qū)中部向東西兩側逐漸升高后降低。

分階段來看, 1995—2000年生境質量降低的區(qū)域主要為東洞庭湖的岳陽市市區(qū)、華容縣和南洞庭湖的沅江市, 景觀水平上, 這些區(qū)域的NP、SPLIT增加, LPI降低, 景觀破碎度增加。耕地和濕地是這些區(qū)域的主要土地利用類型, 大量農田分布于湖體周邊, 這一時期農業(yè)生產是農村經濟的主要來源, 為擴大農業(yè)種植面積而進行的大規(guī)模圍湖造田使得湖體面積銳減、景觀破碎度增加, 因而生境質量有所下降。

2000—2010年, 生境質量提高的區(qū)域集中于中部的南縣和南洞庭湖的湘陰縣, 景觀水平上, 這些區(qū)域的NP、SPLIT降低, LPI增加, 景觀破碎度有所下降。南縣和湘陰縣均屬于洞庭湖濕地保護的核心區(qū), 為保護生物多樣性, 兩縣陸續(xù)開展了大量濕地保護工作。這一時期南縣開展了退田還湖、流域禁漁和資江中上游泥沙源治理等工作, 湘陰縣橫嶺湖濕地保護與恢復工程獲得批準實施, 這些措施使得濕地面積大幅增加、生物棲息地明顯改善, 因此景觀破碎程度有所下降, 生境質量相應提升。

2010—2018年, 生境質量降低的區(qū)域主要分布在城鎮(zhèn)周邊, 景觀水平上, 這些區(qū)域的NP、SPLIT增加, LPI降低, 景觀破碎度增加。這一時期是洞庭湖區(qū)城鎮(zhèn)化的加速發(fā)展階段, 在農村居民點不減的現實情況下, 不具備生境適宜性的城鎮(zhèn)建設用地擴張侵占了大量的具有生境適宜性的耕地和林地, 城鎮(zhèn)建設用地對耕地、林地擠占切割提高了景觀的破碎度, 導致生境質量下降。

4 討論

對洞庭湖區(qū)生境質量的研究表明, 自然因素導致的濕地脆弱性及經濟發(fā)展導致的人地矛盾是影響生境質量的重要因素, 提高洞庭湖區(qū)生境質量的重要突破口是從土地利用出發(fā), 確定建設用地擴張的合理范圍, 加大對未利用地的開發(fā), 減少對林地、濕地等自然景觀的破壞。從政策角度來看, 應加大對濕地修復技術的資金投入, 制定更加嚴格的濕地和林地保護措施, 注重政策的連續(xù)性和精準性。

本文主要從土地利用變化入手, 探討其對生境質量的影響, 運用了INVEST模型, 相關參數的選取主要來自于同類研究, 參數的合理性仍需在實際中得到驗證。湖區(qū)是一個巨大的復雜的人地關系系統, 其生境質量是區(qū)域生態(tài)系統健康的重要表征[28], 由于文章篇幅原因, 本文并未對景觀格局與生境質量做空間上的定量分析, 對生境質量變化的驅動機制也需進一步完善和深入, 如何從多個尺度出發(fā), 探討生境質量變化的驅動力, 為地區(qū)生物多樣性保護提供建議是今后主要的努力方向。

5 結論

本文以長江經濟帶典型湖區(qū)洞庭湖區(qū)為例, 以1995、2000、2005、2010、2015、2018年六期土地利用數據為基礎, 運用土地利用轉移矩陣、景觀格局指數分析了洞庭湖區(qū)土地利用及景觀破碎度變化特征, 運用INVEST模型對生境質量進行了測度, 并將土地利用、景觀格局、生境質量變化情況分為1995—2000年、2000—2010年、2010—2018年三個特征時期, 主要結論如下:

(1)1995—2018年洞庭湖區(qū)濕地、建設用地呈現出凈增長趨勢, 增加比例為0.5%、44%, 耕地、林地、減少比例分別為2.7%、1.6%, 土地利用轉移主要是耕地與濕地、耕地與林地的雙向轉換以及耕地、林地向建設用地的單向轉換。

(2)研究期內洞庭湖區(qū)耕地、林地破碎度遞增, 濕地破碎度先增加后遞減后增加。整體景觀破碎度加大, 集聚程度變低, 景觀破碎度由洞庭湖區(qū)中部向兩側升高后降低, 景觀破碎度的階段性變化主要體現在湖體及各縣市的城鎮(zhèn)用地附近。

(3)從時間變化上來看, 1995—2000年, 洞庭湖區(qū)生境質量從0.563降低到0.561的主要原因是圍湖造田和毀林開荒造成的大量高適宜性生境(濕地、林地)向低適宜性生境(耕地)的轉換; 2000—2010年, 生境質量從0.561提高到0.563與退耕還林、退田還湖等生態(tài)工程有關; 2010—2018年生境質量從0.563降低到0.554的主要原因是城鎮(zhèn)化、工業(yè)化進程加快導致的建設用地擴張對生態(tài)環(huán)境產生威脅, 此外濕地保護力度在這一時間段內也有所下降。

(4)從空間變化上看, 生境質量受到景觀破碎度增加的威脅, 洞庭湖區(qū)生境質量在各個時期的變化區(qū)域與景觀破碎度的變化區(qū)域大致相同, 景觀破碎度發(fā)生改變的區(qū)域, 生境質量的升降趨勢也較為明顯。

[1] Nelson E , Mendoza G, Regetz J, et al. Modeling multiple ecosystem services, biodiversity conservation, commodity production, and tradeoffs at landscape scales[J]. Frontiers in Ecology and the Environment, 2009, 7(1): 4–11.

[2] Perring M P, De Frenne P, Baeten L. Global environmental change effects on ecosystems: the importance of land‐use legacies[J]. Global Change Biology, 2016, 22(4): 1361–1371.

[3] Rimal B, Sharma R, Kunwar R. Effects of land use and land cover change on ecosystem services in the Koshi River Basin, Eastern Nepal[J]. Ecosystem Services, 2019, 38(6): 1–12.

[4] HE Jianhua, HUANG Junlong, LI Chun. The evaluation for the impact of land use change on habitat quality: A joint contribution of cellular automata scenario simulation and habitat quality assessment model[J]. Ecological Modelling, 2017, 10(1): 58–67.

[5] Sherrouse B C, Semmens D J, Clement J M. An application of Social Values for Ecosystem Services (SolVES) to three national forests in Colorado and Wyoming[J]. Ecological Indicators, 2014, 36(8): 68–79.

[6] Lorenzo S, Andrea D T, Andrea S, et al. Assessing habitat quality in relation to the spatial distrbution of protected areas in Italy[J]. Journal of Environmental Management, 2017, 201: 129–137.

[7] Boumansr R, Costanza R, Farley J, et al. Modeling the dynamics of the integrated earth system and the value of global ecosystem services using the GUMBO model[J]. Ecological Economics, 2002, 41(3): 529–560.

[8] 劉春芳, 王川, 劉立程.三大自然區(qū)過渡帶生境質量時空差異及形成機制——以榆中縣為例[J].地理研究, 2018, 37(2): 419–432.

[9] 吳健生, 毛家穎, 林倩, 等.基于生境質量的城市增長邊界研究——以長三角地區(qū)為例[J].地理科學, 2017, 37(1): 28–36.

[10] 韓艷莉, 陳克龍, 于德永.土地利用變化對青海湖流域生境質量的影響[J].生態(tài)環(huán)境學報, 2019, 28(10): 2035–2044.

[11] 謝怡凡, 姚順波, 鄧元杰, 等.延安市退耕還林(草)工程對生境質量時空格局的影響[J].中國生態(tài)農業(yè)學報(中英文), 2020, 28(4): 575–586.

[12] 鐘莉娜, 王軍.基于InVEST模型評估土地整治對生境質量的影響[J].農業(yè)工程學報, 2017, 33(1): 250–255.

[13] 白立敏, 馮興華, 孫瑞豐, 等.生境質量對城鎮(zhèn)化的時空響應——以長春市為例[J].應用生態(tài)學報, 2020, 31(4): 1267–1277.

[14] 張學儒, 周杰, 李夢梅.基于土地利用格局重建的區(qū)域生境質量時空變化分析[J].地理學報, 2020, 75(1): 160–178.

[15]王耕, 常暢, 韓冬雪, 等.老鐵山自然保護區(qū)景觀格局與生境質量時空變化[J].生態(tài)學報, 2020, 40(6): 1910– 1922.

[16] 馮舒, 孫然好, 陳利頂.基于土地利用格局變化的北京市生境質量時空演變研究[J].生態(tài)學報, 2018, 38(12): 4167–4179.

[17] 劉智方, 唐立娜, 邱全毅.基于土地利用變化的福建省生境質量時空變化研究[J].生態(tài)學報, 2017, 37(13): 4538– 4548.

[18] 呂樂婷, 張杰, 彭秋志, 等.東江流域景觀格局演變分析及變化預測[J].生態(tài)學報, 2019, 39(18): 1–10.

[19] 褚琳, 黃翀, 劉慶生.2000—2010年遼寧省海岸帶景觀格局與生境質量變化研究[J].資源科學, 2015, 37(10): 1962–1972.

[20] del Castillo E M, García-Martin A, Aladrén L A L, etal. Evaluation of forest cover change using remote sensing techniques and landscape metrics in Moncayo Natural Park (Spain)[J]. Applied Geography, 2015, 62: 247–255.

[21] Ana I R C, Costa F L. Land cover changes and landscape pattern dynamics in Senegal and Guinea Bissau brderland[J]. Applied Geography, 2017, 82: 115–128.

[22] Joshua H G, Giorgio C, Duarte T K, et al. Integrating ecosystem-service tradeoffs into land-use decisions[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2012, 109(19): 7650–7570.

[23] 張大智, 孫小銀, 袁興中, 等.南四湖流域1980-2015年土地利用變化及其對流域生境質量的影響[J].湖泊科學, 2018, 30(2): 349–357.

[24] 任涵, 張靜靜, 朱文博, 等.太行山淇河流域土地利用變化對生境的影響[J].地理科學進展, 2018, 37(12): 1693–1704.

[25]戴云哲.李江風.楊建新.長沙都市區(qū)生境質量對城市擴張的時空響應[J].地理科學進展, 2018.37(10): 1340– 1351.

[26] 胡光偉, 毛德華, 李正最, 等.60年來洞庭湖區(qū)進出湖徑流特征分析[J].地理科學, 2014, 34(1): 89–96.

[27] 賴錫軍, 姜加虎, 黃群.三峽水庫調節(jié)典型時段對洞庭湖濕地水情特征的影響[J].長江流域資源與環(huán)境, 2011, 20(2): 167–172.

[28] 王雅, 蒙吉軍.黑河中游土地利用變化對生態(tài)系統服務的影響[J].干旱區(qū)研究, 2017, 34(1): 200–207.

Research on the impact of land use and landsacpe pattern on habitat quality in Dongting Lake area based on INVEST model

DENG Chuxiong1, GUO Fangyuan1, HUANG Dongliang2, LI Zhongwu1,*

1. College of Resources and Environmental Science, Hunan Normal University, Changsha 410081, China 2. Hunan Provincial Land and Resources Planning Institute, Changsha 430111, China

Habitat quality is an important indicator of regional biodiversity maintenance capacity. Land use is the main reason of the change of landscape pattern and habitat quality, revealing the spatiotemporal evolution of habitat quality under the change of land use and landscape pattern can provide a reference for biodiversity protection. Taking the Dongting Lake area as the research object, and useing transfer matrix of land use, landscape pattern index and INVEST model to quantitatively analyze the impact of land use and landscape fragmentation on habitat quality in the Dongting Lake area,based on the remote sensing interpretation data of 1995, 2000, 2005, 2010, 2015, 2018. The results show that: (1) In the study section, the increase rates of wetland and construction land in Dongting Lake area are 0.5% and 44%, and the decrease rates of cultivated land and forest land are 2.7% and 1.6%. (2) The degree of fragmentation of cultivated land and forest land has increased, and the degree of fragmentation of wetland has shown an "increasing-decreasing-increasing" "N-type" fluctuation trend. (3) In terms of time, the habitat quality of the Dongting Lake area in six different periods is 0.563, 0.561, 0.562, 0.563, 0.556, 0.554, respectively, experiencing the "inverted-N" fluctuation trend of "decrease-raise-decrease", and the improvement of habitat quality is related to the transfer of wetlands and the decrease of wetland fragmentation. The decrease in habitat quality is related to the large amount of cultivated land and forest land occupied by urban development and the increased fragmentation of the main habitat types (cultivated land, forest land and grassland). (4) From a spatial perspective, the range of change of habitat quality and landscape fragmentation is approximately the same. In areas where landscape fragmentation increases, habitat quality decreases significantly. The changes in habitat quality from 1995 to 2010 were mainly reflected in the vicinity of the lake, including the urban areas of Yueyang City, Huarong County, Yuanjiang City, Nan County, and Xiangyin County. The changes in habitat quality from 2010 to 2018 were reflected in the cities and towns around the county. (5) Dealing with the relationship between the "three-generation space", implementing strict wetland protection measures, and promoting the ecological protection and economic high-quality development of the lake area are the only ways to improve the habitat quality of the Dongting Lake area.

habitat quality; land use change; landscape pattern; Dongting Lake area

10.14108/j.cnki.1008-8873.2021.02.013

X21

A

1008-8873(2021)02-099-12

2020-06-19;

2020-07-07

國家自然科學基金(U19A2047); 2018年湖南省教育廳重點項目(18A044)

鄧楚雄(1974—), 男, 湖南衡陽人, 教授, 博士生導師, 主要研究方向為資源評價與區(qū)域經濟, E-mail: dcxppd@163.com?

李忠武, 男, 教授, 博士生導師, 主要從事土地整治與生態(tài)修復研究, E-mail: lzw17002@hunnu.edu.cn

鄧楚雄, 郭方圓, 黃棟良, 等. 基于INVEST模型的洞庭湖區(qū)土地利用景觀格局對生境質量的影響研究[J]. 生態(tài)科學, 2021, 40(2): 99–109.

DENG Chuxiong, GUO Fangyuan, HUANG Dongliang, et al. Research on the impact of land use and landsacpe pattern on habitat quality in Dongting Lake area based on INVEST model[J]. Ecological Science, 2021, 40(2): 99–109.