安徽省茶葉經營戶規模擴張影響因素研究

付 磊，孫 桐，方實明

1.安徽農業大學 經濟管理學院，安徽 合肥 230036；2.安徽農業大學 茶與食品科技學院，安徽 合肥 230036；3.安徽晥墾茶業集團，安徽 宣城 242000

農業規模化經營，是我國推動農業現代化發展過程中的主要政策導向[1]。近年來，眾多學者通過宏觀分析、文獻綜述、實證研究以及國外相關先進經驗研究表明農業規模化經營是農業現代化發展的必然趨勢。學術界對于關于農業規模化經營的研究集中于以下幾個方面：

一是規模化與規模效率研究。規模效率研究一直是相關學者爭論的熱點，許慶等[2]基于糧食農戶實證研究表明我國糧食生產中幾乎不存在顯著的規模收益遞增。徐濤[3]表明家庭農場與傳統大農戶的技術效率均顯著高于傳統小農戶，且生產中存在規模報酬遞增。二是適度規模經營。相對于規模效率之爭，部分學者更傾向于發展適度規模。我國2018 年出臺的鄉村振興戰略明確表明“發展多種形式的適度規模經營”。趙穎文等[4]認為發展農業適度規模經營是發展我國農業現代化的必然要求和迫切需要。郭斌[5]認為當前我國可以通過土地流轉來實現具有中國特色的規模化道路——適度規模化經營。童彬[6]認為農村土地承包到戶轉變為農村土地規模化經營已成為增加農業效益和提高農民收入的重要路徑。三是規模化經營意愿研究。凌莎[7]從農戶意愿層面探討了農戶規模經營及其約束問題。陳秧分等[8]基于東部沿海3 省1 市的323 個農戶抽樣調查數據分析了農戶農地規模經營意愿及其影響因素。陳新建等[9]基于廣東137 戶水果種植戶的調研數據實證分析了影響農戶規模經營意愿的市場風險因素。四是規模化經營影響因素研究。柯艷福[10]以浙江蔬菜產業為例分析了農戶的經營行為特征對土地適度規模經營的影響。毛飛等[11]基于浙、川、皖 3 省 18 縣的農戶調研資料，對農地規模化流轉的制約因素進行了研究。賀書霞[12]以我國糧食主產區豫南的調研數據，實證分析了農民外出務工、土地流轉對農業適度規模經營的影響。文長存等[13]基于糧食主產區農戶調研數據分析了糧食農戶規模化經營行為的影響因素。

通過相關文獻可知，現階段單純討論“反向關系”或者“規模報酬遞增”是否存在并無太大意義[14]。無論是規模化經營還是適度規模經營，農地規模的擴張和不斷集中已然成為一大趨勢，重點在于引導經營戶的規模化意愿及行為。從已有研究看， 學界關于規模化經營影響因素研究多以小麥、水稻等大田作物為對象，以茶產業為研究對象的文獻極少，僅有學者徐梟[15]研究了武夷山市茶葉規模種植的影響因素。基于安徽省茶產業規模化研究尚未有報道，本文以安徽省茶葉主產區經營戶為研究對象，實證分析茶葉經營戶規模擴張行為的影響因素，找出影響茶葉經營戶規模擴張行為顯著性影響因素并提出相關改進建議，以促進我國茶產業適度規模化和現代化發展。

1 我國不同產茶區茶產業規模化發展道路

中國是世界上最大的茶葉生產國，發展茶產業對農業產業結構調整和山區脫貧攻堅具有重要意義[16]。在茶產業規模化發展上，我國各主要產茶省發展道路明顯不同。例如傳統產茶省浙江走小規模、精耕細作的發展模式。浙江以生產名優茶為主，且品牌營銷較好，茶葉價格相對較高。2016 年浙江省茶葉總產量17.2 萬t， 總產值155 億元，其中名優茶產量7.66 萬t，名優茶總產值125 億元，占總產值的 80.65%。名優茶產值高以及良好的價格優勢致使浙江適于小規模發展模式。而新興產茶大省貴州走的是集中化、規模化的發展道路。近十年來貴州省茶園實有面積由 2006 年的 6.36 萬hm2快速擴張到2016 年的43.98 萬hm2，年均增長約3.77 萬hm2。2016 年貴州省茶農137 萬戶，人均茶園面積0.196 hm2，全省1 hm2以上的茶葉家庭農場4.86 萬戶。

安徽省為我國傳統產茶省，茶園以山地丘陵為主，生態環境良好，以茶農一家一戶管理為主要方式，占安徽省茶園總面積的 80%以上。2016 年全省茶葉種植面積17.18 萬hm2，全省茶農300 余萬人[17]，茶農人均茶園面積約 0.057 hm2，僅占貴州省的 1/4，以每戶4 人計算，戶均經營茶園面積為0.229 hm2。根據作者于2017—2018 年對安徽省主要產茶區的調研，510 個茶葉經營戶中 0.667 hm2以下的小規模經營戶占比 68.03%。可見現階段安徽省茶產業仍以分散化、小規模的經營模式為主。但在這種茶園經營規模下，安徽省茶產業出現了茶葉質量安全（分散小規模經營加大了政府茶葉質量安全管理的難度）、部分茶園拋荒等問題，阻礙了安徽省茶產業現代化的進程。

同為傳統產茶大省，安徽省雖然茶產業自然稟賦優越，名優茶豐富，但茶葉總產量、總產值卻遠不及浙江省（表1）。因此，顯然小規模、精耕細作的經營模式也不適合安徽省。新興產茶省貴州近幾年大力擴張茶園規模，雖然產生了一定的經濟效果但由于貴州省許多茶葉種植基地缺乏專門的專業技術人員和相應的勞動力導致部分茶園拋荒現象。2016 年，貴州省實際采摘面積23.14 萬hm2，僅占實有面積的52.61%，不利于貴州省茶產業的可持續發展。因此，安徽省在茶產業規模化發展過程中要避免盲目大規模擴張茶園面積，立足于安徽省茶產業發展實際。

表1 2016 年浙江、安徽茶葉生產情況對比Table 1 Comparison of tea production in Zhejiang and Anhui in 2016

作者實地調研發現，近年來安徽省六安市金寨縣走“土地適度規模化+社會化服務規模化”的道路，通過加大發展茶葉家庭農場，大力推進茶葉生產社會化服務不斷推動茶產業規模化發展。茶葉家庭農場在一定程度上推動了茶葉適度規模發展，但實際經營的茶葉家庭農場數量較少。而茶葉社會化服務，仍然處于探索階段，由于服務的經營戶經營規模小、且分布分散，嚴重阻礙了服務規模化的發展路徑。可見，現階段我省要推進茶產業規模化發展，關鍵在于推進小規模經營戶適度擴張經營規模。

2 數據來源、變量選擇及研究假設

2.1 數據來源

主要來自于課題組于2017—2018 年對安徽省主要茶產區茶葉經營戶的實地調研，采用入戶一對一訪談的調研方式。本次調研主要包括安徽省主要產茶區:黃山市黃山區（黃山毛峰主產區）、徽州區（太平猴魁主產區）、祁門縣（祁門紅茶主產區），六安市金寨縣（六安瓜片主產區）、宣城市（敬亭綠雪主產區），共獲取510 份問卷，剔除信息不完全的問卷后得到497份有效問卷。調研的茶葉經營戶主要情況如表2所示：

表2 調研茶葉經營戶地區分布Table 2 Regional distribution of tea business households investigated

安徽省有12 個市58 個縣區產茶,調研的5個主要產茶縣區中包括黃山市的黃山區、徽州區、祁門縣位于皖南山區，六安市的金寨縣位于皖西大別山區，宣城市位于皖東南地區。黃山區、徽州區、祁門縣、金寨縣多為山地丘陵茶園，與我國多數茶區地理生態環境相似，宣城市多為平地機采茶園。

2.2 變量選擇及研究假設

關于變量選擇，本文在參考相關研究[18-19]的基礎上，結合茶產業選取了經營戶個人特征、家庭特征、經營組織情況、外部環境4 類變量。

2.2.1 個人特征

茶葉經營戶的規模擴張決策與戶主個人特征密切相關，一般認為，具有更高教育水平的戶主，更愿意通過擴張規模獲取更高的收益。而黨員戶主對國家農業宏觀政策了解更多，積極性與主動性更高，擴張茶園面積的意愿更強。因此，作出以下兩個假說：

假說1：受教育程度越高的經營戶主越傾向于作出擴張茶園規模

假說2：是否黨員對于茶葉經營戶擴張經營規模行為具有正向影響

2.2.2 家庭特征

茶葉經營戶是否擴張茶園經營規模更多的依托于家庭基本狀況。近年來，隨著城鎮化的發展，非農就業機會的增多，大量的農村勞動力涌入城市務工。茶葉生產具有顯著的季節性特征，大多農戶選擇在茶季回鄉進行茶葉生產而在其他季節務工，如若外出務工收入遠遠大于茶葉收入，經營戶很大程度上選擇不擴張經營規模轉而流轉或棄采摘。因此外出務工收入越高其越不傾向于擴張茶園經營規模。機械化作為農業現代化的重要一環扮演關鍵性的角色[20]， 農業機械化促進了規模化生產[21]。茶葉機械化可以有效緩解季節勞動力緊缺，減少勞動力成本，提高生產效率。家庭人力資源在一定程度上影響經營戶的經營行為。因此得到假說3 ～ 5：

假說3：外出務工收入對于經營戶規模擴張行為具有顯著的反向影響

假說4：家庭的茶葉機械化程度越高越有助于經營戶擴張規模

假說5：家庭規模對于茶葉經營戶規模擴張行為具有顯著正向影響

2.2.3 經營組織情況

相關學者的研究表明，參與經營組織會促進經營戶的規范化、標準化、安全化等生產行為，但關于新型經營組織對于經營戶的帶動作用相關研究較少。課題組實地調研發現我省的一些茶葉產區（以六安市金寨縣為代表）近年來大力發展茶葉經營組織，不僅發展了龍頭企業和茶葉專業合作社等較為普遍的經營組織，還在此基礎上發展新型茶葉聯合體及茶葉家庭農場。而另一些特殊的茶產區（以宣城市為代表）具有國企改制的背景（皖墾國企控制），保留了良好的生產管理經驗。而這些經營組織對于經營戶的規模擴張行為是否具有影響尚未可知，因此作出以下假說：

假說6：家庭茶葉勞動力規模對于茶葉經營戶規模擴張行為具有顯著的正向影響

假說7：注冊茶葉家庭農場的經營戶更傾向于作出規模擴張的決策

假說8：加入新型茶葉經營組織對于茶葉經營戶規模擴張行為具有顯著的正向影響

2.2.4 外部環境

個人的決策受到外部宏觀環境的影響。外部宏觀情況包括政府對于茶產業的補貼情況， 區域茶葉的生產狀況以及區域茶園流轉活躍程度。

假說 9：政府的生產資料及機械補貼對于茶葉經營戶規模擴張行為具有顯著的正向影響

假說 10：區域茶葉生產狀況對于茶葉經營戶規模擴張具有正向影響

表3 變量及預期方向說明Table 3 Description of variables and expected direction

假說11：區域茶園流轉的活躍度對于茶葉經營戶規模擴張具有顯著正向影響

3 樣本描述性統計分析

3.1 戶主個人特征

主要選取了戶主的文化程度及是否黨員2 個因素。其中，接受訪談的戶主文化水平集中在小學和初中，小學占比 23.4%，初中占比32.3%，文盲占比 6%，高中或中專占比 5.1%，大專或大學及以上占比較少僅 2.1%。接受采訪的經營戶主中黨員占比較少，僅61 位，占比12.27%，其他均不是黨員。

3.2 家庭特征

家庭特征主要選取了外出務工占比、茶葉機械數量、家庭規模、茶葉勞動力規模4 個因素。接受采訪的經營戶中，外出收入占比高達 96.8%，最小占比為0，可見茶葉經營戶內部分化嚴重，非農就業機會的增加給我省茶產業規模化發展帶來一定沖擊。家庭茶葉機械化水平主要采用家庭茶葉機械數量衡量，通過統計可知機械數量最多40 臺，最少 0 臺，樣本平均機械數量為2.77 臺。家庭規模為家庭人口數量，接受訪談的家庭人口最多為10 人，最少為1 人。家庭茶葉勞動力規模為家庭中主要從事茶葉生產的人口數量，最多為6 人，最少為1 人。

3.3 經營組織情況

經營組織情況主要包括茶葉經營戶是否注冊茶葉家庭農場，是否加入新型茶葉經營主體。據統計可知接受訪談的497 個經營戶中有47 戶申請注冊茶葉家庭農場，占比 9.5%；加入茶葉新型經營主體的茶葉經營戶234 戶，占比 47.1%。

3.4 外部環境

茶葉經營戶所處的外部環境包括是否獲得政府提供的生產資料和機械補貼，所處區域的茶園流轉活躍程度及茶葉生產情況。其中獲得政府生產補貼的經營戶217 戶，占比42.7%，獲得政府機械補貼的農戶190 戶，占比 38.2%。區域茶園的流轉程度：根據課題組對于區域相關管理部門實地調研了解到宣城地區由于有國企改制背景，其管理經驗優于黃山地區與六安地區，因此設定宣城地區茶園流轉活躍程度為比較活躍。而六安地區近年來大力發展新型茶葉經營主體促進了當地茶園流轉， 由此設定六安地區茶園流轉活躍程度為一般活躍，黃山地區茶園流轉活躍程度為不太活躍。區域茶葉生產狀況用區域茶葉產量來衡量，通過安徽省農委茶葉辦了解到 2017 年黃山區茶葉產量3.43萬t，六安市茶葉產量2.75 萬t，宣城市茶葉產量3.55萬t。

表4 變量及樣本描述性統計Table 4 Descriptive statistics of variables and samples

4 模型實證分析

4.1 實證模型構建

本文主要分析茶葉經營戶規模擴張的影響因素。由于規模擴張主要分為“未擴張”和“擴張”兩種，為二元變量，因此選擇二元 Logistic 模型。

Logit(P)=ln(p/1-p)=β0+β1X1+β2X2+......+βnXn+u

上式中P 為茶葉經營戶擴張茶園經營規模發生的概率，設定擴張了茶園規模經營戶的P值為1，未擴張的P 值為0。

4.2 多重共線性檢驗

在帶入模型回歸之前，需要檢驗解釋變量之間是否存在多重共線性。依次將各影響因素作為被解釋變量，其他影響因素帶入線性回歸，得出方差膨脹因子（Variance Inflation Factor，VIF）。方差膨脹因子小于10 認為無多重共線性，回歸得出方差膨脹因子最大為 2.789 最小為 1.106，則認為不存在多重共線性。

4.3 模型分析結果

根據前文的數據及模型構建，運用 SPSS 16.0 軟件帶入樣本數據采用enter 法回歸得出結果如表4。模型1 和模型2 是在剔除不顯著的影響因素后帶入回歸的結果。由表2 可知，剔除影響不顯著的因素后，模型1 和模型2 的結果基本一致。模型1 和模型2 的Cox＆Snell R2值分別為0.518 和0.510，Nagelkerke R2值分別為0.771 和0.759，體現了較好的擬合優度。

從模型擬合結果來看，家庭機械化程度、是否注冊申請茶葉家庭農場、是否加入新型茶葉經營組織、區域的茶園流轉程度以及區域茶葉生產情況等5 個因素對茶葉經營戶規模擴張行為決策具有顯著影響。而戶主的文化程度、戶主是否黨員、外出務工收入占比、家庭人口規模、家庭茶葉勞動力數量以及是否獲得政府的生產資料及機械補貼對于茶葉經營戶的規模擴張行為決策影響不顯著。具體的結果如表5：

茶葉經營戶的機械化程度對于其規模擴張具有顯著的正向影響，與前文的假說一致。茶葉機械化程度的提高可有效地降低茶葉生產成本，茶葉生產季節性強，對于勞動力的需求較高。茶葉機械在一定程度上緩解了勞動力壓力，降低生產成本，提高茶葉收入，促進茶葉經營戶擴張生產規模。

經營戶是否注冊茶葉家庭農場對其規模擴張具有顯著的正向影響，與前文的假說一致。茶葉家庭農場作為一種新型茶葉經營主體，具有家庭經營、自我管理、適度規模等多種生產管理優勢。該變量系數為5.048，說明茶葉經營戶申請注冊茶葉家庭農場對其擴張茶葉經營規模的行為具有5.048 倍的擴張效果。

經營戶是否加入新型茶葉經營組織對其規模擴張行為具有顯著的正向影響，與前文的假說一致。一般情況下，茶葉專業合作社、茶葉龍頭企業、新型茶葉聯合體等經營主體可幫助解決茶農等小經營戶的茶葉銷路問題，且此類經營主體對于茶葉經營戶的采摘、生產指導可有效地提高茶農等小經營戶的茶葉質量，從而達到增收的效果，促進茶葉經營戶擴張規模的意愿和行為。

區域茶園的生產情況對于其規模擴張行為具有顯著的正向影響，與前文的假說一致。區域的茶葉產量反映了地區茶葉生產狀況，一般來說，區域茶葉產量對于區域茶葉經營戶的生產具有一定的影響。從變量結果來看，區域茶葉產量越高，越推動區域茶葉經營戶擴張茶葉經營規模。

表5 模型分析結果Table 5 Model analysis results

區域茶園流轉活躍程度對于茶葉經營戶的規模擴張行為具有顯著的正向影響，與前文假說一致。茶園流轉為茶葉經營戶擴張規模的前提，一般來說，區域的茶園流轉活躍度越高，表明該產區茶園流轉制度越完善，越有利于茶葉經營戶擴張茶園規模。

5 結論與建議

基于前文的調研分析及實證研究，得出以下結論與建議：

加大茶園流轉力度，深化茶園流轉機制。土地流轉是發展現代化農業的必由之路，茶葉經營戶擴張規模必須要通過一定的茶園流轉來實現。通過實地調研發現宣城地區由于國企改制的背景，其茶園流轉制度完善，但流轉年限較短，以1 ～ 2 年的流轉年限為主，需深化茶園流轉機制，延長茶園流轉年限。而對于黃山與六安地區來說，茶園流轉機制尚未健全。另外，實地調研發現黃山與六安地區小農戶間的代耕代種較為普遍，此種流轉方式成本低，規模較小，更易于小規模生產經營戶達到適度規模，可逐步完善并大力推廣。

加大茶葉家庭農場發展力度，深化茶葉合作社、茶葉龍頭企業、新型茶葉聯合體的服務力度。通過作者對金寨縣的實地調研發現，縣政府出臺的一系列規范及扶持政策引導小農戶通過合理的土地流轉擴張經營規模，發展成為茶葉家庭農場。此類茶葉家庭農場的經營規模與小麥、水稻等大田作物相比依然較小，但符合現階段小規模農戶經營適度規模的現實需求。金寨縣在大力發展茶葉家庭農場的同時，逐步完善茶葉合作社與茶葉龍頭企業對小農戶及茶葉家庭農場的服務能力，培育了4 個新型茶葉聯合體，抱團發展，深化服務能力，促進了小農戶擴張經營規模。

加大茶葉機械投入力度，開展茶葉機械社會化服務。茶葉機械的使用能有效降低茶葉經營成本，促進茶葉經營戶擴張經營規模。現階段茶產業機械化普及程度較低，尤其對于丘陵山區的小規模茶葉經營戶來說，茶葉機械的使用不僅受制于資金成本還受制于地形。通過實地調研發現，現階段在以丘陵為主的安徽省主要茶產區推行機械采茶難度較大，且調研的小規模農戶對于茶葉加工機械需求較大。但茶葉機械購置成本較高，普通小農戶難以負擔，在此基礎上可學習金寨縣先進經驗，依托茶葉聯合體、茶葉合作社等經營主體開展茶葉機械采摘、機械加工等社會化服務。

因地制宜，引導區域茶葉經營規模適度擴張。政府在引導茶葉經營戶規模擴張的過程中需要結合各產區特性，例如課題組的調研結果顯示，宣城地區的茶葉經營戶不僅在規模上遠高于其他茶產區且擴張茶園經營規模的意愿強烈。宣城以平地茶園為主，茶葉機械化程度高，制約茶葉經營主體發展的瓶頸為茶葉產量，產量越高收入越高，該地區可鼓勵發展大規模茶園。而類似于黃山、金寨等山地丘陵茶產區，機械化程度不高，人力資源匱乏，更適合發展適度規模的茶園。