外資開放引入的創(chuàng)新虹吸是否依然有效
——基于知識產(chǎn)權(quán)價值激勵的動態(tài)檢驗

郭 惠，李勃昕，劉若江

(1. 西安財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，陜西 西安 710100；2. 西安財經(jīng)大學(xué) 公共管理學(xué)院，陜西 西安 710061)

0 引言

改革開放40多年來，招商引資和“筑巢引鳳”打開了中國融入世界的窗口，呈現(xiàn)出推動全面開放的新格局，吸引了全球資本對中國的投資熱情。據(jù)統(tǒng)計，2019年中國實際利用外商直接投資(FDI)流量超過1 400億美元(數(shù)據(jù)來源：聯(lián)合國《2019年世界投資報告》)，規(guī)模創(chuàng)歷史新高，排名僅次于美國。但與改革開放初期單純外企植入和經(jīng)濟增長訴求有所不同，十九屆四中全會提出，新時代要建立高水平開放型經(jīng)濟和現(xiàn)代科技創(chuàng)新體制，提升外資質(zhì)量，注重技術(shù)創(chuàng)新和內(nèi)生驅(qū)動。

從全球經(jīng)濟演化軌跡看，戰(zhàn)后經(jīng)濟恢復(fù)過程中，西方發(fā)達國家基于價值鏈升級目的，通過對外投資在中國設(shè)立出口代加工(OEM)企業(yè)，轉(zhuǎn)移植入中低端加工制造業(yè)，吸收人口紅利，拓展新興消費市場[1]。對中國而言，大量FDI引入有助于培育產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，推動經(jīng)濟增長，實現(xiàn)雙贏，這也是中國FDI規(guī)模持續(xù)增長的重要原因。然而，中國經(jīng)濟高速增長的同時，要素成本不斷上升，對FDI產(chǎn)生了“漣漪效應(yīng)”，外資引入同樣面臨優(yōu)勝劣汰，低技術(shù)含量的加工制造業(yè)難以為繼，龐大的消費市場升級引致技術(shù)創(chuàng)新，對傳統(tǒng)商業(yè)模式產(chǎn)生創(chuàng)造性破壞，倒逼經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和發(fā)展質(zhì)量提升。

然而，西方發(fā)達國家長期主導(dǎo)科技革命和技術(shù)競爭，對中國創(chuàng)新發(fā)展采取遏制策略，美國對中國市場開放過程中知識產(chǎn)權(quán)不對等問題大加詬病，后者認為技術(shù)盜用和逆向模仿造成了不公平競爭，未能有效保護外資企業(yè)的技術(shù)價值和競爭優(yōu)勢，由此限制對中國先進技術(shù)投資和高端產(chǎn)業(yè)植入，這也成為中美貿(mào)易摩擦的核心議題。可見，復(fù)雜多變的國際形勢對中國創(chuàng)新型國家建設(shè)造成了諸多不利影響[2]。事實上，中國改革深化過程中，一直致力于不斷完善知識產(chǎn)權(quán)制度，吸引外部先進資本，激勵國內(nèi)技術(shù)進步與創(chuàng)新發(fā)展。

由此引發(fā)的思考是，改革開放初期國內(nèi)經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱，外資開放引入帶來了先進技術(shù)企業(yè)，同時內(nèi)外技術(shù)勢差導(dǎo)入成為國內(nèi)企業(yè)技術(shù)學(xué)習(xí)和創(chuàng)新模仿的虹吸通道，而較為寬松的知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境有利于放大外資引入的創(chuàng)新虹吸效應(yīng)。顯而易見，近年來國內(nèi)技術(shù)水平不斷提升，而FDI的技術(shù)含量受技術(shù)封鎖限制，外資開放引入的創(chuàng)新虹吸是否依然有效？如果加強知識產(chǎn)權(quán)激勵有利于建立公平高效的技術(shù)競爭機制，那么撬動外資引入的創(chuàng)新溢出杠桿，能否抑制長期以來的技術(shù)學(xué)習(xí)和創(chuàng)新模仿？如何調(diào)節(jié)知識產(chǎn)權(quán)策略，最大化釋放外資引入的創(chuàng)新虹吸空間？

縱觀科技發(fā)展史，從技術(shù)學(xué)習(xí)到自主創(chuàng)新是一個交替演化的必然過程，外資開放引入、知識產(chǎn)權(quán)保護和技術(shù)創(chuàng)新之間存在較為復(fù)雜的關(guān)聯(lián)。研究上述問題，對新時代全面開放策略實施和創(chuàng)新型國家建設(shè)具有重要現(xiàn)實意義。

1 文獻梳理

科技革命驅(qū)動下，產(chǎn)業(yè)技術(shù)勢差驅(qū)動資本從發(fā)達國家流向發(fā)展中國家，一些亞洲新興國家通過外資開放引入成熟工業(yè)設(shè)備，學(xué)習(xí)先進加工經(jīng)驗，形成FDI的創(chuàng)新虹吸效應(yīng)，即內(nèi)外技術(shù)勢差下，低技術(shù)水平國家通過FDI將國外先進技術(shù)與創(chuàng)新經(jīng)驗導(dǎo)入，提升本國技術(shù)創(chuàng)新水平[3-4]。Bitzer & Kerekes[5]認為，跨境FDI會促進國家間資本流動和技術(shù)吸收，從而改變世界經(jīng)濟格局和競爭結(jié)構(gòu)。拉美國家的經(jīng)驗卻并不支持這一觀點，雖然通過吸收外資會加快經(jīng)濟增長，但產(chǎn)業(yè)植入也會抑制本國自主創(chuàng)新積極性[6]。如Ghebrihiwet[7]認為，F(xiàn)DI會拉大資本吸收國和資本輸出國之間的創(chuàng)新差距，不利于全球經(jīng)濟平衡。顯然，不同國家間的實際情況差異較大，外資開放引入的虹吸效應(yīng)難以定論。

改革開放初期，通過吸引外資，優(yōu)化國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，嵌入國際產(chǎn)業(yè)鏈上下游，加快市場經(jīng)濟發(fā)展[8]。隨后，諸多學(xué)者發(fā)現(xiàn)，外資引入不僅幫助中國創(chuàng)造了經(jīng)濟增長奇跡，更重要的作用在于帶來了技術(shù)模范，促進國內(nèi)生產(chǎn)水平提升[9]。一些量化研究證實，外資引入對中國技術(shù)進步和生產(chǎn)效率具有積極影響[10]。也有學(xué)者對外資引入的創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)提出不同見解，如韓超和朱鵬洲[11]認為，寬松的外資引入政策有利于吸引外商直接投資，但并未出現(xiàn)“市場換技術(shù)”的溢出效應(yīng)；謝子遠等[12]提出，過度引入外資可能會抑制國內(nèi)自主創(chuàng)新發(fā)展。由此來看，外資開放引入的創(chuàng)新溢出較為復(fù)雜，存在不同維度的影響因素。田畢飛和陳紫若[13]實證研究發(fā)現(xiàn)，外資引入能否產(chǎn)生技術(shù)外溢取決于區(qū)域技術(shù)吸收能力，技術(shù)創(chuàng)新基礎(chǔ)較好的東部地區(qū)的創(chuàng)新溢出更顯著；邵玉君[14]認為，F(xiàn)DI的創(chuàng)新溢出受外資引入結(jié)構(gòu)影響，在歐美日發(fā)達國家的技術(shù)封鎖下，對中國投資反而會阻礙國內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新，來自技術(shù)開放國家的投資則能夠促進國內(nèi)創(chuàng)新進步。

外資引入及其創(chuàng)新溢出的影響因素較多，國家間的制度差異成為新的關(guān)注點。Liang & Xue[15]認為，加強知識產(chǎn)權(quán)保護有助于吸引外資，但能否激勵區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新水平提升有待驗證；Keupp等[16]認為，中國應(yīng)該加強知識產(chǎn)權(quán)保護，制定公平有效的技術(shù)交易政策，維護外資企業(yè)的創(chuàng)新價值，當然上述觀點更多地基于維護發(fā)達國家競爭優(yōu)勢的本位視角；胡立君與鄭玉基[17]認為，鑒于技術(shù)引入的門檻效應(yīng)，加強知識產(chǎn)權(quán)價值激勵有利于中國吸引外資和產(chǎn)業(yè)升級；莊子銀和李宏武[18]認為，知識產(chǎn)權(quán)保護、外資引入、專利產(chǎn)出之間具有較為復(fù)雜的交互關(guān)系，F(xiàn)DI有利于激勵發(fā)明型專利，而知識產(chǎn)權(quán)保護有利于激勵實用新型專利。

梳理文獻發(fā)現(xiàn)，已有研究合理解釋了中國改革開放初期的情況，由于缺乏經(jīng)濟基礎(chǔ)，產(chǎn)業(yè)技術(shù)相對落后，能夠依靠外資引入幫助中國健全工業(yè)體系，而國內(nèi)企業(yè)通過吸收學(xué)習(xí)外資先進技術(shù)經(jīng)驗，提升自身技術(shù)創(chuàng)新能力。隨著國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展和技術(shù)進步，外資引入的創(chuàng)新優(yōu)勢逐漸弱化。為了找到影響外資引入創(chuàng)新溢出的因素，諸多學(xué)者對投資地域選擇、地方技術(shù)吸收水平、人力資本要素等方面進行深入研究[19]，但對知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)注依然有限，缺乏解釋框架和經(jīng)驗證據(jù)。本文的創(chuàng)新貢獻在于：一是基于外資引入的技術(shù)勢差影響，揭示FDI創(chuàng)新虹吸的動態(tài)演化機制，合理解釋外資開放引入的創(chuàng)新溢出規(guī)律；二是以知識產(chǎn)權(quán)價值激勵作為外生變量，通過引入FDI創(chuàng)新溢出模型，構(gòu)建一個從外生到內(nèi)生的邏輯框架，揭示知識產(chǎn)權(quán)、外資引入及區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展之間的迭代關(guān)系；三是實證檢驗知識產(chǎn)權(quán)價值激勵對FDI創(chuàng)新溢出的非線性影響，找出從“抑制論”到“促進論”的過渡邊界，為制定合理的知識產(chǎn)權(quán)策略，驅(qū)動外資開放引入和創(chuàng)新發(fā)展，提供科學(xué)參考和新的經(jīng)驗證據(jù)。

2 理論假設(shè)

2.1 外資開放引入的創(chuàng)新虹吸機制

技術(shù)溢出理論的解釋認為，國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展初期，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，技術(shù)創(chuàng)新能力不足，引入先進外資參與經(jīng)濟建設(shè)有利于提高國內(nèi)技術(shù)水平。而國內(nèi)企業(yè)通過技術(shù)學(xué)習(xí)和創(chuàng)新模仿，逐步提升市場競爭力，形成了外資開放引入的創(chuàng)新溢出效應(yīng)[20]。從發(fā)展中國家追趕發(fā)達國家的“雁型模式”看(見圖1)，外資開放引入能夠衍生創(chuàng)新溢出的前提條件是存在國內(nèi)外技術(shù)勢差，初始階段發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平最高(T3)，發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平相對較低(T1)，通過引入發(fā)達國家FDI企業(yè)，能夠直接帶動本國產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步，并且通過外資開放引入先進技術(shù)模范(T2)，形成技術(shù)勢差的創(chuàng)新虹吸空間(S1)，由外到內(nèi)轉(zhuǎn)化提升本國技術(shù)創(chuàng)新水平(△T1-2)，這是FDI創(chuàng)新溢出的邏輯基礎(chǔ)。發(fā)展中國家希望通過外資引入樹立技術(shù)高塔和創(chuàng)新模范，帶動國內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新提升，形成“雁尾”向“雁頭”的追趕并進。

圖1 外資開放引入的創(chuàng)新虹吸機制

開放經(jīng)濟演化過程中，發(fā)達國家樂于對發(fā)展中國家投資，這顯然并非出于幫助發(fā)展中國家的目的，而是源于自身利益訴求：一是將中低端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移植入發(fā)展中國家，加速本國產(chǎn)業(yè)升級與結(jié)構(gòu)優(yōu)化[21]；二是通過在發(fā)展中國家建立生產(chǎn)基地，借助OEM代工生產(chǎn)模式消耗發(fā)展中國家資源，吸收低成本人口紅利，大幅降低國內(nèi)生產(chǎn)成本，拓展利潤空間；三是先入為主地在發(fā)展中國家進行投資擴張，培育占領(lǐng)新興消費市場，鞏固競爭地位。這樣就出現(xiàn)了FDI創(chuàng)新虹吸外部空間S2與S1疊加形成的FDI創(chuàng)新溢出的最大吸收空間。

FDI創(chuàng)新虹吸的主動性在于發(fā)展中國家，后者通過市場開放和要素配置，吸收國外先進資本帶動本國經(jīng)濟發(fā)展，但并非一定會釋放FDI的正向創(chuàng)新溢出。倘若發(fā)展中國家以單純經(jīng)濟增長為目的，放棄自主創(chuàng)新，以外商資本作為產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)，就可能衍生出對外依賴惰性，形成“雁型模式”的逆向擠出效應(yīng)，反而抑制本國創(chuàng)新發(fā)展的積極性，這在發(fā)展中國家屢見不鮮。由此，本文提出以下假設(shè)：

H1：內(nèi)外技術(shù)勢差下，理想狀態(tài)的FDI引入有利于加快發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展，提升技術(shù)創(chuàng)新水平，但因為各國家間的實踐差異，技術(shù)學(xué)習(xí)能力與創(chuàng)新吸收水平參差不齊，內(nèi)外技術(shù)競爭差距逐漸固化，可能導(dǎo)致FDI溢出的不確定性。

2.2 內(nèi)外技術(shù)勢差的動態(tài)影響

內(nèi)外技術(shù)勢差是FDI創(chuàng)新虹吸的前提條件，但技術(shù)勢差轉(zhuǎn)移受制于發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)鏈的利益訴求，外資引入所帶來的技術(shù)紅利并非恒久不變，中國改革開放的核心價值在于通過融入世界經(jīng)濟，加快自主創(chuàng)新轉(zhuǎn)型，縮小內(nèi)外技術(shù)勢差，逐步擺脫“雁型模式”的尾端瓶頸，從“雁尾”向“雁頭”邁進，這和日本、韓國等亞洲新興國家戰(zhàn)后經(jīng)歷的自主轉(zhuǎn)型過程類似。“筑巢引鳳”是為了“市場換技術(shù)”，通過FDI培育提升自主技術(shù)創(chuàng)新能力。顯然，這和發(fā)達國家中低端產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移訴求存在一定偏差。競爭優(yōu)勢理論倡導(dǎo)下[22]，西方發(fā)達國家長期處于科技革命主導(dǎo)地位，不愿輕易放棄技術(shù)優(yōu)勢和新興市場，因而在對外投資時對中低端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移持鼓勵態(tài)度，但在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)與核心技術(shù)領(lǐng)域往往高筑壁壘，衍生出階梯式技術(shù)勢差，即發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平低于FDI技術(shù)水平(T1

發(fā)展中國家外資開放引入過程中，通過內(nèi)外融合開放市場競爭，激勵本國企業(yè)向FDI企業(yè)模仿學(xué)習(xí)，提高自身創(chuàng)新水平，在一定程度縮小了內(nèi)外技術(shù)勢差(△T1-2)，從而壓縮了外資開放引入的創(chuàng)新虹吸空間(S1)。發(fā)達國家如果限制更高水平的技術(shù)轉(zhuǎn)移(T3→T2)，則會出現(xiàn)T1與T2之間的技術(shù)勢差轉(zhuǎn)化，甚至可能出現(xiàn)T1>T2。發(fā)展中國家實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新突破，外資引入失去原有技術(shù)優(yōu)勢，逐步被本國企業(yè)替代，F(xiàn)DI不但不能有效釋放創(chuàng)新溢出，還可能出現(xiàn)惡性競爭，進而破壞發(fā)展中國家的創(chuàng)新環(huán)境。

中國創(chuàng)新發(fā)展有目共睹，通過對外開放和自主創(chuàng)新不斷縮小與發(fā)達國家的技術(shù)創(chuàng)新差距，在高速軌道交通、5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)等新基建領(lǐng)域取得一定的技術(shù)優(yōu)勢，由此引發(fā)了一些西方發(fā)達國家的競爭顧慮。近年來，單邊貿(mào)易保護主義盛行，美國對華技術(shù)制裁涉及面越來越廣，體現(xiàn)了西方發(fā)達國家戰(zhàn)略性抑制中國創(chuàng)新發(fā)展的本意。內(nèi)外技術(shù)勢差逐步縮小，可能影響FDI的創(chuàng)新虹吸效應(yīng)，這一現(xiàn)象值得警惕。由此，本文提出以下假設(shè)：

H2：外資開放引入的創(chuàng)新虹吸包括FDI企業(yè)先進技術(shù)引入和國內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新進步兩個維度，內(nèi)外技術(shù)勢差的動態(tài)演化會對FDI創(chuàng)新溢出造成較為復(fù)雜的非線性影響。

2.3 知識產(chǎn)權(quán)價值激勵的外生干預(yù)與內(nèi)生嵌入

國家間的政策差異會影響內(nèi)外技術(shù)勢差，從而改變FDI的創(chuàng)新虹吸效應(yīng)。知識產(chǎn)權(quán)政策是FDI、技術(shù)擴散與交易的關(guān)鍵影響因素[23]，如果發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)保護較弱，F(xiàn)DI的先進技術(shù)(T2)植入意愿則會降低，縮小FDI創(chuàng)新虹吸空間(S1)。反之，若發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境與發(fā)達國家較為接近，發(fā)達國家FDI將可能植入本國先進產(chǎn)業(yè)技術(shù)，提高競爭優(yōu)勢的同時擴充FDI創(chuàng)新虹吸空間(S1+S2)。為揭示知識產(chǎn)權(quán)價值激勵對FDI創(chuàng)新虹吸的影響，首先構(gòu)建一個簡單的創(chuàng)新投入產(chǎn)出模型。

I=αL+βK

(1)

其中，I表示區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出，L表示研發(fā)過程中的智力投入，α表示智力投入的產(chǎn)出系數(shù)，K表示研發(fā)過程中的資本投入，β是研發(fā)資本投入產(chǎn)出系數(shù)。

假設(shè)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展由外資引入和內(nèi)資投入雙重驅(qū)動，整體研發(fā)投入K包括內(nèi)資(Kd)和外資(Kfdi)，即K=Kd+Kfdi。同時，假設(shè)外資和內(nèi)資研發(fā)智力投入同質(zhì)，由于創(chuàng)新經(jīng)驗差異，內(nèi)資研發(fā)投入的創(chuàng)新產(chǎn)出系數(shù)和外資研發(fā)投入創(chuàng)新產(chǎn)出系數(shù)有所不同，則有：

(2)

考慮到內(nèi)外技術(shù)勢差的影響，以創(chuàng)新投入產(chǎn)出系數(shù)為參照，設(shè)定△T=βfdi/βd。當外資技術(shù)水平低于或等于內(nèi)資，即△T≤1時，外資缺乏技術(shù)競爭力，難以進入國內(nèi)市場；當外資研發(fā)投入創(chuàng)新產(chǎn)出系數(shù)高于內(nèi)資，即△T>1時，外資進入能夠有效提升國內(nèi)產(chǎn)業(yè)水平并帶動國內(nèi)技術(shù)學(xué)習(xí)，衍生FDI的外溢效應(yīng)βd→βfdi。

創(chuàng)新投入產(chǎn)出過程中，政策影響因素較多，其中知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境對技術(shù)創(chuàng)新活動影響較顯著[18]。如果知識產(chǎn)權(quán)制度完善，市場公平競爭，技術(shù)價值得以維護，則有利于資本流動和技術(shù)交易，激勵創(chuàng)新產(chǎn)出。反之，知識產(chǎn)權(quán)價值難以實現(xiàn)回報，則會抑制技術(shù)創(chuàng)新積極性?？梢姡R產(chǎn)權(quán)激勵存在較為復(fù)雜的外生影響。以知識產(chǎn)權(quán)價值激勵(ipr)作為調(diào)節(jié)變量I(ipr)，引入?yún)^(qū)域創(chuàng)新投入產(chǎn)出函數(shù)，則有：

(3)

模擬雙向調(diào)節(jié)可知，強化知識產(chǎn)權(quán)激勵(ipr↑)將有利于維護外資技術(shù)優(yōu)勢，鼓勵外商提高投資強度，擴大技術(shù)勢差，通過技術(shù)轉(zhuǎn)讓實現(xiàn)更高的價值回報(Ifdi↑)。同時，加強知識產(chǎn)權(quán)保護，提高“技術(shù)搭便車”成本，可能會降低國內(nèi)技術(shù)模仿和創(chuàng)新學(xué)習(xí)的積極性，弱化外資引入的技術(shù)外溢效應(yīng)(Id↓)。反過來，弱化知識產(chǎn)權(quán)保護(ipr↓)，將有利于釋放技術(shù)模仿和創(chuàng)新學(xué)習(xí)空間(Id↑)，但會抑制外資開放引入技術(shù)的積極性(Ifdi↓)，導(dǎo)致內(nèi)外技術(shù)勢差逐步縮小的“雁型模式”局限?？梢?，外資開放引入過程中，知識產(chǎn)權(quán)價值激勵作為外生因素，會雙向影響FDI的技術(shù)植入意愿和國內(nèi)企業(yè)技術(shù)研發(fā)積極性，嵌入創(chuàng)新投入產(chǎn)出函數(shù)并改變研發(fā)投入創(chuàng)新產(chǎn)出系數(shù)，形成內(nèi)生激勵，進而影響FDI的創(chuàng)新虹吸效應(yīng)。由此，本文提出以下假設(shè)：

H3：開放經(jīng)濟框架內(nèi)，區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展由FDI企業(yè)和國內(nèi)企業(yè)共生驅(qū)動，而知識產(chǎn)權(quán)價值激勵對FDI技術(shù)植入和國內(nèi)企業(yè)研發(fā)活動具有雙向異化調(diào)節(jié)作用，“促進論”與“抑制論”可能存在較為復(fù)雜的共軌機制。

3 研究設(shè)計

3.1 計量模型

首先設(shè)計一個檢驗區(qū)域創(chuàng)新能力的線性影響模型，討論FDI對區(qū)域創(chuàng)新的溢出效應(yīng)，以判斷H1。

ineit=αfdiit+βiprit+θnCn+εit

(4)

式(4)中，ineit是被解釋變量，表示區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新水平；i表示不同的省域跨度，t表示時間截面；fdiit為核心解釋變量，表示外資開放引入水平，α為外資開放引入對區(qū)域創(chuàng)新水平影響的彈性系數(shù)；iprit為另一核心解釋變量，表示知識產(chǎn)權(quán)價值水平，β是其影響彈性系數(shù)；Cn為相關(guān)控制變量，θn為控制變量的影響彈性系數(shù)，回歸誤差為εit～iid(0,σ2)。

根據(jù)H2，外資開放引入對區(qū)域創(chuàng)新水平的影響具有動態(tài)演化特征，借鑒Hansen[24]的面板門檻固定效應(yīng)估計模型，通過分段函數(shù)構(gòu)建FDI對區(qū)域創(chuàng)新水平的非線性影響估計模型。

ineit=α1fdiit·I(fdiit≤γ1)+α2fdiit·I(fdiit>γ1)+...+α2n-1fdiit·I(fdiit≤γn)+α2nfdiit·I(fdiit>γn)+θnCn+εit

(5)

式(5)中，γ表示劃分自變量fdiit的不同門檻值，I(fdiit)表示檢驗外資開放水平門檻γ是否存在的假設(shè)函數(shù)，以此區(qū)分外資開放引入在不同水平時對區(qū)域創(chuàng)新水平的差異性影響。截距誤差εit～iid(0,σ2)反映時間效應(yīng)與個體效應(yīng)的綜合影響差異。

基于H3，為進一步考察知識產(chǎn)權(quán)價值激勵對FDI創(chuàng)新溢出的調(diào)節(jié)作用，引入知識產(chǎn)權(quán)價值水平(iprit)作為調(diào)節(jié)變量，從而得到知識產(chǎn)權(quán)價值激勵對外資開放引入創(chuàng)新虹吸的非線性影響估計模型。

ineit=α1fdiit·I(iprit≤γ1)+α2fdiit·I(iprit>γ1)+...+α2n-1fdiit·I(iprit≤γn)+α2nfdiit·I(iprit>γn)+θnCn+εit

(6)

式(6)中，γ表示知識產(chǎn)權(quán)價值的不同門檻值，I(iprit)表示檢驗知識產(chǎn)權(quán)價值激勵門檻γ是否存在的假設(shè)函數(shù)，以此考察知識產(chǎn)權(quán)價值激勵在不同強度時，F(xiàn)DI創(chuàng)新溢出的動態(tài)軌跡。

3.2 變量選取

基于計量模型設(shè)計和研究需要，相關(guān)變量選取與數(shù)據(jù)來源說明見表1。

表1 相關(guān)變量設(shè)定與測算說明

為保證相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)口徑一致，同時考慮數(shù)據(jù)可獲得性，本研究選擇2006—2018年全國(內(nèi)地)30個省份面板數(shù)據(jù)(西藏因數(shù)據(jù)不全未納入統(tǒng)計)，相應(yīng)描述性統(tǒng)計見表2。

表2 描述性統(tǒng)計結(jié)果

3.3 數(shù)據(jù)檢驗

(1)多重共線性檢驗。模型設(shè)計中，控制變量引入可能衍生多重共線性問題和內(nèi)生性影響，需要對引入的控制變量進行多重共線性檢驗。結(jié)果顯示，方差膨脹系數(shù)(VIF)為1.61，遠小于10，說明模型設(shè)計合理控制了多重共線性的影響。

(2)單位根檢驗。為了避免模型中宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)可能存在的時間趨勢干擾，本文對數(shù)據(jù)進行單位根檢驗，選擇同質(zhì)面板單位根的LLC方法和Breitung t-stat方法，以及假設(shè)存在異質(zhì)面板單位根的IPS方法、ADF-Fisher方法和PP-Fisher方法。單位根檢驗結(jié)果顯示，研究所選面板數(shù)據(jù)大多為一階平穩(wěn)數(shù)據(jù)(見表3)。

(3)協(xié)整檢驗。進一步選擇Pedroni[29]的協(xié)整檢驗方法，考察被解釋變量與核心變量的均衡關(guān)系。其中，Panel檢驗基于聯(lián)合組內(nèi)尺度進行描述，Group檢驗使用組間尺度描述。面板協(xié)整檢驗結(jié)果見表4，顯示核心變量之間存在長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系。

表3 面板單位根檢驗結(jié)果

表4 面板數(shù)據(jù)協(xié)整檢驗結(jié)果

4 實證結(jié)果與分析

4.1 區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出的線性影響因素

在線性估計模型選擇時，經(jīng)Hausman檢驗，對比固定效應(yīng)模型(Fixed Effects Model)與隨機效應(yīng)模型(Random Effects Model)發(fā)現(xiàn)，固定效應(yīng)模型可以合理控制時間效應(yīng)與個體差異，具有較好的穩(wěn)健性。因此，采用固定效應(yīng)回歸模型檢驗驅(qū)動區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的影響因素，回歸結(jié)果見表5中模型L1。外資開放引入(FDI)對區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出的影響系數(shù)為負且不顯著，這一結(jié)果與H1相符，即FDI并未有效激勵國內(nèi)創(chuàng)新進步。原因可能在于，國內(nèi)技術(shù)水平不斷提升，受制于技術(shù)封鎖，國外尖端技術(shù)難以引入，導(dǎo)致國內(nèi)外技術(shù)勢差逐漸縮小并固化。近年來，外資增長得益于新興市場開拓，中低端加工制造業(yè)技術(shù)競爭力不足，難以激勵國內(nèi)創(chuàng)新水平提升。當然，即使高技術(shù)含量外資企業(yè)進入中國市場，如何通過激勵提高國內(nèi)企業(yè)技術(shù)學(xué)習(xí)和吸收能力，實現(xiàn)追趕超越，依然需要豐富的經(jīng)驗識別。知識產(chǎn)權(quán)價值激勵(ipr)對區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的影響系數(shù)顯著為正，說明在創(chuàng)新轉(zhuǎn)型階段，簡單的技術(shù)學(xué)習(xí)和創(chuàng)新模仿并不利于創(chuàng)新發(fā)展，只有加強知識產(chǎn)權(quán)保護和技術(shù)價值激勵，才能逆向刺激技術(shù)創(chuàng)新積極性，提高區(qū)域自主創(chuàng)新水平。為進一步排除宏觀面板數(shù)據(jù)的時序干擾，在線性估計模型中，引入年度作為時間效應(yīng)控制變量(模型L2)。結(jié)果顯示，外資引入的創(chuàng)新溢出影響彈性系數(shù)不顯著，而知識產(chǎn)權(quán)價值激勵對區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的積極影響顯著，核心解釋變量估計結(jié)果較為穩(wěn)健。

各項控制變量檢驗結(jié)果顯示，政府研發(fā)資助水平(gov)對區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出具有顯著正向影響，說明當前國內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新的自主積極性依然存在一定擠入空間，政府資助能夠有效降低研發(fā)投入風(fēng)險，激勵創(chuàng)新產(chǎn)出。雖然政府創(chuàng)新補貼在中美貿(mào)易摩擦中廣受詬病，但應(yīng)繼續(xù)堅持。稅負強度(tax)顯著促進區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出，這與經(jīng)驗性判斷有所差異。盡管傳統(tǒng)理論認為，降低稅負有利于企業(yè)加大研發(fā)投入力度，提高創(chuàng)新產(chǎn)出，但事實上，低稅負提供了低成本、低技術(shù)產(chǎn)品生存空間，而高稅負倒逼企業(yè)提高技術(shù)水平和利潤回報，從而撬動區(qū)域創(chuàng)新水平提升。經(jīng)濟發(fā)展水平(gdp)對創(chuàng)新產(chǎn)出具有顯著正向影響，這一結(jié)果說明，區(qū)域經(jīng)濟是技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)，技術(shù)邊際效應(yīng)來自于投入產(chǎn)出模型，經(jīng)濟發(fā)展和效率提升是創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的重要驅(qū)動力。國外技術(shù)引進(tei)對區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的影響并不顯著，說明中國已經(jīng)越過“市場換技術(shù)”的初級階段，外來技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動有所弱化，回歸自主創(chuàng)新才是關(guān)鍵。貿(mào)易開放度(tra)對區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的影響同樣不顯著，說明進出口結(jié)構(gòu)趨于穩(wěn)定，低附加值貿(mào)易難以帶動國內(nèi)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步，貿(mào)易技術(shù)含量有待提升，若能嵌入全球高端產(chǎn)業(yè)價值鏈則有助于國內(nèi)創(chuàng)新進步。

表5 區(qū)域創(chuàng)新驅(qū)動的線性影響估計結(jié)果

4.2 外資開放引入創(chuàng)新溢出的動態(tài)虹吸規(guī)律

外資開放引入的動態(tài)創(chuàng)新溢出檢驗結(jié)果見表7，當外資引入水平處于(0,0.011 8]時，其對區(qū)域創(chuàng)新水平的影響系數(shù)顯著為負且絕對值較大，說明初始階段外資引入并未有效激勵創(chuàng)新產(chǎn)出，更為直接的作用在于提高FDI企業(yè)技術(shù)水平和生產(chǎn)效率，對區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展反而具有抑制性影響；當外資引入水平提升至(0.011 8,0.023 3]第二門檻區(qū)間時，對區(qū)域創(chuàng)新水平的影響彈性系數(shù)依然顯著為負，但抑制性影響有所減弱；當外資引入水平遞進提升至(0.023 3,0.031 7]第三門檻區(qū)間和(0.0317,+∞)第四門檻區(qū)間時，抑制性影響逐步弱化，但影響彈性系數(shù)依然顯著為負。

上述動態(tài)軌跡驗證了H2的合理性，即FDI的創(chuàng)新溢出并非一成不變，而是一種負向邊際遞減效應(yīng)。就整體趨勢而言，外資開放引入并未有效釋放創(chuàng)新溢出紅利，反而不利于區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展。這一結(jié)論值得反思，改革開放初期的“市場換技術(shù)”難以為繼，F(xiàn)DI企業(yè)雖然帶來了先進技術(shù)，但也拉大了技術(shù)差距。FDI依靠競爭優(yōu)勢擴大市場規(guī)模，但國內(nèi)企業(yè)由于創(chuàng)新基礎(chǔ)薄弱，難以吸收轉(zhuǎn)化外部先進技術(shù)，因而可能采取技術(shù)借用方式飲鴆止渴，從而放棄自主創(chuàng)新。邊際趨緩抑制性軌跡說明，隨著外資持續(xù)開放引入，國內(nèi)技術(shù)水平提升，內(nèi)外技術(shù)勢差的逆向擠出效應(yīng)有所弱化，既有利于形成市場競爭機制，也有利于突破外資引入的抑制瓶頸。這一結(jié)果反映，全面開放新格局和創(chuàng)新型國家建設(shè)之間存在較為復(fù)雜的演化關(guān)系，雖然在短期內(nèi)外資引入對創(chuàng)新發(fā)展存在顯著抑制作用，但不能因此閉關(guān)鎖國，反而要加強對外開放，提高技術(shù)壁壘，借助市場開放與消費升級吸引高技術(shù)含量外資，量質(zhì)并舉，弱化外資引入的創(chuàng)新抑制影響，進而探索制度設(shè)計和市場優(yōu)化，撬動外資引入的創(chuàng)新虹吸效應(yīng)。

表6 全國層面FDI創(chuàng)新溢出及知識產(chǎn)權(quán)價值激勵的門檻檢驗結(jié)果

表7 全國層面FDI創(chuàng)新溢出及知識產(chǎn)權(quán)價值激勵的非線性估計結(jié)果

4.3 知識產(chǎn)權(quán)價值激勵的非線性調(diào)節(jié)影響

知識產(chǎn)權(quán)價值激勵(ipr)對FDI創(chuàng)新溢出的調(diào)節(jié)作用具有顯著非線性特征(表6模型D2-1)，存在單一門檻(0.003 8)、雙重門檻(0.005 6)和三重門檻(0.016 0)。結(jié)合動態(tài)估計結(jié)果(表7中模型D2-1)發(fā)現(xiàn)，當知識產(chǎn)權(quán)價值激勵水平低于0.003 8時，外資引入對區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出影響的彈性系數(shù)顯著為負，說明低強度的知識產(chǎn)權(quán)價值激勵作用有限，未能有效撬動自主創(chuàng)新，國內(nèi)企業(yè)更愿意通過技術(shù)模仿追求短期獲利，從而不利于創(chuàng)新進步。當知識產(chǎn)權(quán)價值激勵強度逐漸提升后，在(0.003 8，0.005 6]和(0.005 6，0.016 0]區(qū)間，對區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的影響變得不顯著。但是，當知識產(chǎn)權(quán)價值激勵強度超過0.016 0后，即可有效突破FDI的負向創(chuàng)新溢出瓶頸，外資引入開始釋放積極的創(chuàng)新虹吸效應(yīng)。這一結(jié)果說明，一方面，知識產(chǎn)權(quán)價值激勵強度提高到一定程度，能夠抑制“技術(shù)搭便車”和知識侵權(quán)，鼓勵自主創(chuàng)新，通過技術(shù)交易獲利，加快區(qū)域創(chuàng)新水平提升；另一方面，有效激勵下，F(xiàn)DI企業(yè)愿意提高技術(shù)含量，擴大外資引入的創(chuàng)新虹吸空間，帶動區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展。

實證結(jié)果支持H3，即知識產(chǎn)權(quán)價值激勵對FDI創(chuàng)新溢出具有雙向調(diào)節(jié)作用，呈現(xiàn)由負轉(zhuǎn)正的“U”型特征。其經(jīng)濟含義在于，知識產(chǎn)權(quán)價值的“抑制”和“促進”存在合理的過渡解釋。改革開放初期，國內(nèi)創(chuàng)新發(fā)展更多地依賴“市場換技術(shù)”，能夠適應(yīng)較為寬松的知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境，鼓勵技術(shù)學(xué)習(xí)和創(chuàng)新模仿，雖然短期內(nèi)加快了產(chǎn)業(yè)培育和技術(shù)進步，但也頗受外部詬病，一些發(fā)達國家出于技術(shù)保護嚴格控制對中國的資本輸出，加強了核心技術(shù)制約。新時代開放經(jīng)濟和創(chuàng)新驅(qū)動雙重戰(zhàn)略下，中國要改變“市場換技術(shù)”的被動局面，就要加強知識產(chǎn)權(quán)保護，通過有效激勵引導(dǎo)自主創(chuàng)新轉(zhuǎn)型，維護技術(shù)市場公平，提高知識侵權(quán)和技術(shù)盜用懲戒成本，通過優(yōu)化市場環(huán)境引入先進外資，以創(chuàng)新競爭驅(qū)動發(fā)展實現(xiàn)質(zhì)量提升。從2018年全國(內(nèi)地)30個省區(qū)統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，僅有北京、天津、上海等8個地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)價值激勵水平達到0.016 0這一“虹吸效應(yīng)”門檻，其余22個省區(qū)知識產(chǎn)權(quán)價值激勵水平依然處于不顯著區(qū)域。這一失衡情況不利于對外開放和創(chuàng)新發(fā)展，因而有必要加強知識產(chǎn)權(quán)保護，通過競爭機制釋放外資引入的創(chuàng)新溢出紅利。

4.4 空間異質(zhì)性檢驗

區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展不平衡對外資引入的創(chuàng)新溢出影響有所差異，相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)價值激勵可能存在一定的空間異質(zhì)性，相應(yīng)實證結(jié)果見表8。

表8 分區(qū)域FDI創(chuàng)新溢出及知識產(chǎn)權(quán)價值激勵調(diào)節(jié)的檢驗結(jié)果

東部地區(qū)估計結(jié)果與全國層面的估計結(jié)果基本類似，外資開放引入對區(qū)域創(chuàng)新具有顯著抑制作用，但隨著外資水平提高，抑制性有所回落，說明東部地區(qū)的外資開放在一定程度能夠弱化抑制性影響。低強度的知識產(chǎn)權(quán)價值激勵并未改變FDI的負向溢出，而在高強度知識產(chǎn)權(quán)價值激勵下，F(xiàn)DI對區(qū)域創(chuàng)新的影響由負變正，說明東部地區(qū)經(jīng)濟基礎(chǔ)和創(chuàng)新水平較高，通過高強度的知識產(chǎn)權(quán)價值激勵能夠促進自主研發(fā)和技術(shù)交易，驅(qū)動創(chuàng)新競爭。

中部地區(qū)FDI的創(chuàng)新溢出影響較為復(fù)雜，當外資引入水平低于0.031 7時，其顯著抑制創(chuàng)新產(chǎn)出；當外資引進水平高于0.031 7后，其對區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出的抑制性影響不再顯著，說明高水平外資引入后，會弱化FDI的負向溢出。知識產(chǎn)權(quán)價值激勵下，中部地區(qū)FDI的創(chuàng)新溢出效應(yīng)顯示出先抑后揚的“U”型特征，但與東部地區(qū)相比，撬動FDI創(chuàng)新溢出的知識產(chǎn)權(quán)價值激勵門檻相對較低，說明中部地區(qū)技術(shù)水平有限，通過一定強度的知識產(chǎn)權(quán)價值激勵，就能釋放外資開放引入的創(chuàng)新虹吸空間。

西部地區(qū)FDI外資引入在不同區(qū)間均抑制區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出水平，在對外開放和外資引入時，需要注重度的把握，既要提升技術(shù)含量，又要兼顧國內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新競爭與市場融合。需要重視的是，西部地區(qū)加強知識產(chǎn)權(quán)價值激勵雖弱化了FDI的抑制性影響，但未能改變負向約束，這與中部地區(qū)和東部地區(qū)明顯不同，說明近年來西部地區(qū)經(jīng)濟水平雖然有所提升，但內(nèi)生驅(qū)動和增長質(zhì)量偏低，缺乏技術(shù)競爭驅(qū)動，短期激勵難以奏效，對外開放需要長期有效的創(chuàng)新合作機制設(shè)計。

4.5 內(nèi)生性考察與穩(wěn)健性檢驗

在線性回歸內(nèi)生性檢驗時，首先選擇較為常用的解釋變量滯后一階處理方法，結(jié)果見表5中模型L3。與固定效應(yīng)模型L1相比，外資開放引入對區(qū)域創(chuàng)新水平的影響依然不顯著，而知識產(chǎn)權(quán)價值激勵對創(chuàng)新溢出積極有效，并且各控制變量估計結(jié)果高度一致。同時，借助差分GMM模型(表5中模型L4)進一步檢驗，引入工具變量后，外資開放引入對區(qū)域創(chuàng)新水平的影響彈性系數(shù)顯著為負，這與門檻模型估計結(jié)果相似。知識產(chǎn)權(quán)價值激勵的創(chuàng)新溢出同樣有效，控制變量的回歸結(jié)果變化較小。在門檻模型內(nèi)生性檢驗時，GMM方法并不適用，本文借鑒Greiner[30]的經(jīng)驗，對核心解釋變量外資引進水平和門檻變量知識產(chǎn)權(quán)激勵水平滯后一階(模型D1-3和模型D2-3)。相應(yīng)估計結(jié)果顯示，F(xiàn)DI的創(chuàng)新溢出軌跡和知識產(chǎn)權(quán)價值激勵的調(diào)節(jié)規(guī)律并未改變，并且控制變量的輸出結(jié)果高度相似。由此本文認為，實證結(jié)論在一定程度上控制了內(nèi)生性影響。

線性模型穩(wěn)健性檢驗中，以區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率作為替代被解釋變量，反映區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出的縱向研發(fā)能力，測算方法采用廣義似然率統(tǒng)計量方法(SFA)，以區(qū)域R&D人員全時當量測定創(chuàng)新人力投入水平，以區(qū)域R&D經(jīng)費支出衡量創(chuàng)新資本投入水平，以專利授權(quán)數(shù)量作為創(chuàng)新產(chǎn)出指標，采用超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)測算得到區(qū)域創(chuàng)新效率[31]。將區(qū)域創(chuàng)新水平指標替換為區(qū)域創(chuàng)新效率(表5中模型L5)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，外資開放引入對區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出的影響依然負向不顯著，而知識產(chǎn)權(quán)價值激勵對區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出具有積極影響，各控制變量影響與之前檢驗結(jié)果一致。同時，為了避免極值數(shù)據(jù)的影響，本文對數(shù)據(jù)進行平穩(wěn)化處理，剔除區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出最高的廣東和區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出最低的青海，最大程度上降低數(shù)據(jù)方差的影響[32]。從28個省份面板數(shù)據(jù)(模型L6、模型D1-2和模型D2-2)估計結(jié)果看，F(xiàn)DI創(chuàng)新溢出及知識產(chǎn)權(quán)價值激勵調(diào)節(jié)影響的線性特征與動態(tài)軌跡依然存在，僅是彈性系數(shù)發(fā)生微小變化，由此驗證了實證結(jié)果的穩(wěn)健性。

5 結(jié)語

5.1 結(jié)論

本文通過理論研究揭示外資開放引入對區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的動態(tài)溢出機制，分析內(nèi)外技術(shù)勢差的動態(tài)影響，進一步探討知識產(chǎn)權(quán)價值激勵對FDI創(chuàng)新溢出的外生干預(yù)與內(nèi)生激勵。實證結(jié)果顯示，區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展線性影響因素中，外資開放引入的作用并不顯著，知識產(chǎn)權(quán)價值激勵能夠顯著促進區(qū)域創(chuàng)新提升。非線性面板回歸模型檢驗發(fā)現(xiàn)，外資開放引入不僅未帶動區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展，反而產(chǎn)生了邊際弱化的抑制性影響；知識產(chǎn)權(quán)價值激勵對FDI創(chuàng)新溢出具有顯著動態(tài)調(diào)節(jié)作用，低強度的知識產(chǎn)權(quán)價值激勵難以改變外資開放引入的擠出效應(yīng)，但高強度的知識產(chǎn)權(quán)價值激勵能夠有效突破FDI的負向溢出瓶頸，打開創(chuàng)新虹吸通道，釋放積極的創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)。同時，外資引入的創(chuàng)新虹吸效應(yīng)和知識產(chǎn)權(quán)價值激勵的調(diào)節(jié)作用存在一定的空間異質(zhì)性，在東、中、西部地區(qū)呈現(xiàn)出較為復(fù)雜的時空分異特征。

5.2 啟示

首先，外資開放引入對中國創(chuàng)新發(fā)展的影響并非一成不變，早期“市場換技術(shù)”對中國技術(shù)進步和創(chuàng)新發(fā)展具有積極推動作用，隨著國內(nèi)技術(shù)進步和國外技術(shù)封鎖，外資開放引入對國內(nèi)創(chuàng)新發(fā)展反而產(chǎn)生了抑制性影響，在一定程度衍生出技術(shù)依賴性和競爭惰性。這一現(xiàn)象值得警惕，說明當前外資開放的影響較為復(fù)雜，不能簡單地認為“外來皆宜”，扭轉(zhuǎn)FDI的負向溢出尤為重要。新時代推進全面開放新格局過程中，應(yīng)提高外資引進技術(shù)門檻，鼓勵核心產(chǎn)業(yè)引入，擴大外資開放引入的創(chuàng)新虹吸空間，促進良性競爭機制，倒逼自主創(chuàng)新能力提升，驅(qū)動高質(zhì)量發(fā)展。

其次，知識產(chǎn)權(quán)價值激勵對外資開放引入的創(chuàng)新溢出存在雙向調(diào)節(jié)影響，“抑制論”和“促進論”共生演化，外資引入的負向溢出并不利于創(chuàng)新轉(zhuǎn)型，低強度知識產(chǎn)權(quán)價值激勵效果不佳，只有高強度的知識產(chǎn)權(quán)價值激勵才能突破這一瓶頸，釋放外資開放引入的正向創(chuàng)新溢出效應(yīng)。可見，中國已經(jīng)從技術(shù)模仿階段逐漸轉(zhuǎn)向自主創(chuàng)新階段，制度建設(shè)至關(guān)重要。一方面，要完善知識產(chǎn)權(quán)法制，營造公平高效的競爭環(huán)境，將國外核心技術(shù)和優(yōu)勢企業(yè)“引進來”，通過市場競爭帶動國內(nèi)產(chǎn)業(yè)升級和技術(shù)進步；另一方面，要加強知識產(chǎn)權(quán)價值激勵，培育技術(shù)市場，減免交易稅費，引導(dǎo)創(chuàng)新主體通過技術(shù)交易獲取創(chuàng)新回報，構(gòu)建完整的創(chuàng)新價值鏈。

最后，東部地區(qū)和中部地區(qū)通過高強度的知識產(chǎn)權(quán)價值激勵能夠撬動外資引入的創(chuàng)新虹吸效應(yīng)，但難以改變西部地區(qū)外資開放引入對創(chuàng)新發(fā)展的抑制性影響。對比來看，東部地區(qū)和中部地區(qū)較早邁向自主創(chuàng)新轉(zhuǎn)型階段。因此，應(yīng)不斷提高外資引入技術(shù)門檻，加強知識產(chǎn)權(quán)價值激勵，建立開放透明的技術(shù)交易市場，強化創(chuàng)新競爭的內(nèi)生驅(qū)動效應(yīng)。西部地區(qū)底子薄，技術(shù)水平和創(chuàng)新基礎(chǔ)較差，過度的外資開放容易擴大技術(shù)勢差，產(chǎn)生技術(shù)依賴性和創(chuàng)新惰性。因此，要立足根本，在自主技術(shù)研發(fā)和產(chǎn)業(yè)升級上多下功夫，同時注重知識產(chǎn)權(quán)保護，通過市場競爭縮短供給側(cè)改革周期，加速創(chuàng)新迭代。