丁 毅 王玉石 王 寧 張立寶
1)中國地震局地球物理研究所,北京 100081
2)北京工業(yè)大學(xué)城市與工程安全減災(zāi)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,北京 100124
3)北京工業(yè)大學(xué)工程抗震與結(jié)構(gòu)診治北京市重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,北京 100124
地震動(dòng)場地效應(yīng)是工程結(jié)構(gòu)抗震設(shè)防需考慮的重要因素,強(qiáng)震動(dòng)作用下土體非線性動(dòng)力學(xué)性能及其對地震動(dòng)場地效應(yīng)非線性的影響是研究難點(diǎn)。早在20 世紀(jì)70 年代,有關(guān)學(xué)者在實(shí)驗(yàn)室開展土體循環(huán)荷載試驗(yàn),證實(shí)了土體應(yīng)力和應(yīng)變之間存在非線性關(guān)系(Seed 等,1969;Hardin 等,1972)。大量土樣試驗(yàn)結(jié)果均表明,隨著應(yīng)變的增大,土體剪切模量減小,阻尼比增大(陳國興等,1995;袁曉銘等,2000;杜修力等,2011)。逐漸增多的強(qiáng)震動(dòng)觀測數(shù)據(jù)表明,當(dāng)輸入地震動(dòng)超過一定強(qiáng)度時(shí),場地效應(yīng)呈現(xiàn)出明顯的非線性特征(Aki,1993),隨著地震動(dòng)強(qiáng)度的增大,場地放大系數(shù)逐漸減小,場地卓越周期增大。1994 年美國加州北嶺地震(Field 等,1997;Beresnev 等,1998;Trifunac 等,1996)、1995 年日本阪神地震(Aguirre 等,1997;Pavlenko 等,2002)、1999 年臺(tái)灣集集地震(Bernardie 等,2006;Pavlenko 等,2008)、2011 年東日本地震(Bonilla 等,2011)、2008 年汶川地震(羅桂純,2016)等強(qiáng)震動(dòng)記錄均表明,土體動(dòng)力反應(yīng)的非線性對地震動(dòng)場地效應(yīng)的影響呈顯著非線性。
直接利用強(qiáng)震動(dòng)記錄代替土樣室內(nèi)試驗(yàn)進(jìn)行地震動(dòng)場地效應(yīng)非線性識(shí)別與評(píng)價(jià)具有更高的可靠性,如采用標(biāo)準(zhǔn)譜比法、廣義反演法等(王玉石等,2016)。標(biāo)準(zhǔn)譜比法的物理含義明確,可排除震源特性和傳播路徑的影響,直觀定量地分析局部場地條件對地震動(dòng)的影響(Borcherdt,1970;Darragh 等,1991;Frankel 等,2002;王海云等,2010;葉鵬,2013),可有效識(shí)別和分析場地非線性地震反應(yīng)(Hartzell,1998)。但其缺點(diǎn)是距土層臺(tái)足夠近的基巖參考場地選擇較困難,因此該方法的實(shí)際應(yīng)用受到限制。廣義反演法無須找到參考臺(tái)站,且能夠分離出震源特性、傳播路徑和場地條件的影響。但該方法建立在震源為點(diǎn)源的假設(shè)上,理論上僅適用于破裂面積較小的中小地震,對于大震是否適用尚需進(jìn)一步驗(yàn)證(Andrews,1986;Tsuda 等,2006)。
近年來,隨著豎向鉆井臺(tái)陣觀測記錄的積累,使用井下測點(diǎn)作為參考臺(tái)站的地表/井下譜比法被廣泛應(yīng)用于地震動(dòng)場地效應(yīng)非線性研究中(Steidl 等,1996;Aguirre 等,1997;Huang 等,2001;Wen 等,2008),被認(rèn)為是目前最直接、物理含義最清晰的方法(Wen 等,1994;Pender,1997)。當(dāng)然,井下測點(diǎn)強(qiáng)震動(dòng)記錄受下行波干擾(Bonilla 等,2002),無法完全滿足參考場地要求,部分學(xué)者基于一維土層模型提出了校正方法(Hélo?se 等,2012)。
已有學(xué)者利用地表/井下地震動(dòng)記錄的傅里葉譜比值研究了場地土體動(dòng)力反應(yīng)非線性,通過量化線性和非線性場地響應(yīng)之間的差異,提出了不同參數(shù)作為場地非線性程度的表征指標(biāo)。如利用不同地震動(dòng)強(qiáng)度下的地表/井下地震動(dòng)傅里葉譜比值表征場地非線性特性(Field 等,1997),利用非線性場地反應(yīng)等級(jí)作為表征場地非線性程度的參數(shù)(Noguchi 等,2008),并發(fā)現(xiàn)其與地面加速度峰值存在良好的正相關(guān)關(guān)系。Régnier 等(2013)對非線性場地反應(yīng)等級(jí)進(jìn)行了歸一化改進(jìn),給出了獨(dú)立于線性場地響應(yīng)幅度的土體非線性行為參數(shù),即非線性百分比,并分別提出了針對地震事件和場地條件的多個(gè)指標(biāo),用于系統(tǒng)評(píng)價(jià)和量化土體動(dòng)力反應(yīng)的非線性程度。
本文利用日本KiK-net 強(qiáng)震動(dòng)臺(tái)網(wǎng)獲取的強(qiáng)震動(dòng)數(shù)據(jù),統(tǒng)計(jì)分析了地表/井下地震動(dòng)反應(yīng)譜比值非線性特征與影響因素,以期獲得地震動(dòng)場地效應(yīng)非線性特征的定量描述。
1995 年阪神地震發(fā)生后,日本在全國范圍架設(shè)了豎向鉆井臺(tái)陣觀測臺(tái)網(wǎng)KiK-net,記錄到了海量地表、井下加速度記錄,為土體非線性動(dòng)力特性及其對地震動(dòng)場地效應(yīng)非線性的影響研究提供了豐富數(shù)據(jù),其中167 個(gè)臺(tái)陣(圖1)獲得的井下加速度記錄峰值≥75 cm/s2,圖1 中同時(shí)給出了臺(tái)陣場地對應(yīng)的我國建筑場地類別,圖2 展示了這些記錄對應(yīng)的地震震級(jí)、震中距及地面加速度峰值分布情況。在這些記錄中,本文選取矩震級(jí)(Mw)≥3、井下加速度記錄峰值≥0.178 cm/s2、震中距≤500 km 的強(qiáng)震動(dòng)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,以保證所選數(shù)據(jù)的合理性和有效性。

圖1 本研究選取臺(tái)陣的空間分布與場地類別劃分Fig. 1 The spatial distribution and site types of the selected array in this paper

圖2 本研究選取地震記錄的震級(jí)、震中距和地面加速度峰值分布Fig. 2 The magnitude and epicentre distance along with the peak ground acceleration(PGA) of the selected recordings
計(jì)算每條強(qiáng)震動(dòng)記錄的加速度反應(yīng)譜(阻尼比5%),參照Régnier 等(2016)研究地表/井下傅里葉譜比值非線性方法,采用下式計(jì)算地表/井下反應(yīng)譜比值:

分別計(jì)算每個(gè)臺(tái)陣地表/井下反應(yīng)譜比值,典型臺(tái)陣(IBRH16)地表/井下反應(yīng)譜比值曲線如圖3 中虛線所示。由圖3 可知,在土體非線性動(dòng)力特性的影響下,隨著輸入地震動(dòng)強(qiáng)度的增大,地表/井下反應(yīng)譜比值顯著減小,且其峰值整體略向長周期方向移動(dòng),特別是地表/井下反應(yīng)譜比值的卓越周期向長周期方向移動(dòng)明顯,這造成直接利用不同地震動(dòng)強(qiáng)度下對應(yīng)周期點(diǎn)地表/井下反應(yīng)譜比值的差別表示非線性并不準(zhǔn)確。張立寶(2018)利用不同地震動(dòng)強(qiáng)度下卓越周期對應(yīng)的地表/井下反應(yīng)譜比值的差別表征非線性,Castro-Cruz 等(2020)對地表/井下傅里葉譜的譜比頻率偏移校正方法進(jìn)行了研究,但仍缺少對反應(yīng)譜譜比偏移有效校正方法的研究。考慮反應(yīng)譜平臺(tái)值是反映地震動(dòng)頻譜特性的重要參數(shù),本研究利用地表/井下反應(yīng)譜比值平臺(tái)值作為地表/井下反應(yīng)譜比值的表征參數(shù)。

圖3 地表/井下反應(yīng)譜比值曲線與標(biāo)定結(jié)果Fig. 3 The ratio of surface/downhole response spectrum shifted to the long period and the calibration results under different groups of input ground motion intensity
通過觀察各臺(tái)陣地表/井下反應(yīng)譜比值,發(fā)現(xiàn)地表/井下反應(yīng)譜曲線與地表地震動(dòng)反應(yīng)譜曲線相近,因此,采用《建筑抗震設(shè)計(jì)規(guī)范》(GB 50011?2010)(2016 年版)(中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部等,2010)中規(guī)定的地震影響系數(shù)曲線形狀對地表/井下反應(yīng)譜比值進(jìn)行標(biāo)定,以獲得其平臺(tái)值:


對每個(gè)臺(tái)陣地表/井下反應(yīng)譜比值采用式(3)進(jìn)行標(biāo)定后,得到地表/井下反應(yīng)譜比值平臺(tái)值,典型臺(tái)陣(IBRH13)地表/井下反應(yīng)譜比值平臺(tái)值與地震動(dòng)強(qiáng)度的相關(guān)性如圖4 所示。由圖4 可知,地震動(dòng)強(qiáng)度越大,地表/井下反應(yīng)譜比值平臺(tái)值越小,但數(shù)據(jù)具有較大的離散性。對于強(qiáng)震動(dòng)記錄數(shù)量較少的臺(tái)陣,可能因樣本離散性過大而影響統(tǒng)計(jì)結(jié)果的可靠性。嘗試通過考慮地震震級(jí)、震源距離等因素的影響加強(qiáng)數(shù)據(jù)線性度,結(jié)果均不理想。最終選用變窗口尺度的滑動(dòng)平均法獲得地表/井下反應(yīng)譜比值平臺(tái)值與地震動(dòng)強(qiáng)度間的統(tǒng)計(jì)關(guān)系,得到較好效果。

圖4 典型臺(tái)陣(IBRH13)地表/井下反應(yīng)譜比值平臺(tái)值與地震動(dòng)強(qiáng)度的相關(guān)性Fig. 4 The correlation between the surface/downhole response spectrum ratio and ground motion intensity of a typical array(IBRH13)
由圖4 可知,隨著地震動(dòng)強(qiáng)度的增大,地表/井下反應(yīng)譜比值平臺(tái)值的離散性存在逐漸減小的趨勢。基于此,根據(jù)井下記錄加速度峰值將記錄數(shù)據(jù)分為12 組(表1),并將每個(gè)分組的地表/井下反應(yīng)譜比值平臺(tái)值分別按地震動(dòng)強(qiáng)度(井下加速度峰值)從小到大的順序進(jìn)行排序,采用窗口尺度內(nèi)樣本個(gè)數(shù)為變量的滑動(dòng)窗口,計(jì)算滑動(dòng)窗口內(nèi)地表/井下反應(yīng)譜比值平臺(tái)值標(biāo)準(zhǔn)差。隨著窗口尺度內(nèi)樣本個(gè)數(shù)的增加,滑動(dòng)窗口內(nèi)地表/井下反應(yīng)譜比值平臺(tái)值的標(biāo)準(zhǔn)差逐漸減小,并趨向于定值,如圖5(a)所示。

表1 不同地震動(dòng)強(qiáng)度分組下的最小可信樣本量Table 1 Minimum reliable sample size for different ground motion intensity groups
采用冪函數(shù)回歸模型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)回歸:

式中,y為滑動(dòng)窗口內(nèi)地表/井下反應(yīng)譜比值平臺(tái)值的標(biāo)準(zhǔn)差,x為窗口尺度內(nèi)樣本個(gè)數(shù)(移動(dòng)窗口寬度),a、b、c為回歸系數(shù)。對回歸后的曲線取一階導(dǎo)數(shù),將一階導(dǎo)數(shù)≥?0.005 時(shí)對應(yīng)的x值作為本組數(shù)據(jù)最小可信樣本量n0。由于后4 個(gè)分組的樣本量過少,其n0值由前8 個(gè)分組結(jié)果外延獲得。分別統(tǒng)計(jì)167 個(gè)臺(tái)陣、每個(gè)分組的窗口長度n0值,結(jié)果箱型圖如圖5(b)所示,擬合曲線如圖5(b)中紅色實(shí)線所示,具體數(shù)值如表1 所示。由圖5(b)可知,不同臺(tái)陣n0值雖存在差異,但隨著地震動(dòng)強(qiáng)度的增加,n0值逐漸減小,這與圖4 呈現(xiàn)的規(guī)律相符。

圖5 分組滑動(dòng)平均法窗口長度選取方法與分布情況Fig. 5 The window length selection method and distribution of the grouping moving average method
每個(gè)臺(tái)陣在12 個(gè)分組中的強(qiáng)震動(dòng)記錄數(shù)量分布如圖6 所示,其中記錄數(shù)量少于最小可信樣本量n0的臺(tái)陣(圖6 中紅色三角形所示)不參與統(tǒng)計(jì),臺(tái)陣數(shù)量縮減至136 個(gè),地表/井下加速度記錄共141 881 組。采用窗口尺度內(nèi)樣本個(gè)數(shù)為n0(隨地震動(dòng)強(qiáng)度變化,見表1)的滑動(dòng)窗口,求得滑動(dòng)窗口內(nèi)地表/井下反應(yīng)譜比值平臺(tái)值的平均值,并進(jìn)行歸一化處理,即除以微弱地震動(dòng)(井下加速度峰值0.316~1 cm/s2)作用下地表/井下反應(yīng)譜比值平臺(tái)值的平均值,其中部分典型臺(tái)陣散點(diǎn)數(shù)據(jù)如圖7 所示。由圖7 可知,散點(diǎn)線性度較好,呈顯著的地震動(dòng)強(qiáng)度越大、地表/井下反應(yīng)譜比值平臺(tái)值越小的趨勢。為便于比較,采用一元線性回歸模型對散點(diǎn)進(jìn)行擬合,非線性衰減指數(shù)(擬合直線斜率)可表示非線性程度,衰減指數(shù)(<0)越小,非線性越顯著。

圖6 所選臺(tái)陣在各分組區(qū)間內(nèi)的地震事件個(gè)數(shù)與臺(tái)陣篩選Fig. 6 The number of seismic eventsand array selection of the selected array in each grouping interval

圖7 典型臺(tái)陣歸一化地表/井下反應(yīng)譜比值平臺(tái)值一元線性回歸結(jié)果Fig. 7 Linear regression of the normalized surface/downhole response spectrum ratio platform value of a typical array
為研究地表/井下反應(yīng)譜比值平臺(tái)值非線性影響因素,收集整理了臺(tái)陣剪切波速剖面,根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)選取了12 個(gè)場地條件表征參數(shù),如表2 所示。

表2 場地條件表征參數(shù)Table 2 The site characterization parameters selected in this paper



圖8 相關(guān)性前4 的場地條件表征參數(shù)與地表/井下反應(yīng)譜比值平臺(tái)值非線性衰減指數(shù)的關(guān)系Fig. 8 Correlation of the first four site parameters and the nonlinear attenuation index of the surface/downhole response spectrum ratio platform value
基于日本KiK-net 強(qiáng)震動(dòng)臺(tái)網(wǎng)136 個(gè)豎向鉆井臺(tái)陣的141 881 組地表/井下加速度記錄,研究了地表/井下反應(yīng)譜比值平臺(tái)值隨地震動(dòng)強(qiáng)度的非線性變化規(guī)律與主要影響因素,得到以下結(jié)論:
(1)地震動(dòng)強(qiáng)度較弱時(shí),地表/井下反應(yīng)譜比值平臺(tái)值的離散性較大,采用滑動(dòng)窗口平均法可有效加強(qiáng)數(shù)據(jù)的線性度,滑動(dòng)窗口寬度內(nèi)最多需要30 組強(qiáng)震動(dòng)記錄、至少有1 組井下加速度峰值>100 cm/s2的強(qiáng)震動(dòng)記錄即可保證統(tǒng)計(jì)結(jié)果具有較高的可靠性。
(2)地表/井下反應(yīng)譜比值平臺(tái)值隨地震動(dòng)強(qiáng)度的增加呈顯著非線性特征,較強(qiáng)地震動(dòng)(井下加速度峰值100 cm/s2)作用下地表/井下反應(yīng)譜比值平臺(tái)值約為微弱地震動(dòng)(井下加速度峰值0.316~1.000 cm/s2)作用下地表/井下反應(yīng)譜比值平臺(tái)值的52%~84%,中值為68%。
(3)在本研究的12 個(gè)場地特性表征參數(shù)中,30 m 平均剪切波速VS30、場地卓越頻率fpred與 地表/井下反應(yīng)譜比值平臺(tái)值非線性衰減指數(shù)具有較好的正相關(guān)性;較弱強(qiáng)度地震動(dòng)作用下,地表/井下傅里葉譜比值峰值、地表/井下反應(yīng)譜比值峰值與地表/井下反應(yīng)譜比值平臺(tái)值非線性衰減指數(shù)具有較好的負(fù)相關(guān)性。
需要指出的是,地表/井下反應(yīng)譜比值與地震動(dòng)場地效應(yīng)放大系數(shù)(土層/基巖反應(yīng)譜比值)之間存在差異,地表/井下反應(yīng)譜比值平臺(tái)值的非線性衰減指數(shù)不一定與地震動(dòng)場地效應(yīng)放大系數(shù)非線性衰減指數(shù)完全一致,工程應(yīng)用中需注意,需進(jìn)行后續(xù)研究。此外,由于地震動(dòng)強(qiáng)度較大的記錄仍相對較少,可能在一定程度上影響本研究結(jié)論的可靠性。
致謝 日本防災(zāi)科學(xué)技術(shù)研究所(NIED)所屬的KiK-net 臺(tái)網(wǎng)提供了強(qiáng)震動(dòng)記錄數(shù)據(jù)與場地鉆孔信息,在此表示感謝。