科技變革背景下哲學能否堅守文化烏托邦？*

А.А.古謝伊諾夫/文 杜宇鵬/譯

一

今天，人們主要將哲學理解為對世界的一種特殊認知態度，當然，這也的確如此。哲學首先探討了人以理性的方式理解世界的根本可能性。這樣，一方面，它與訴諸啟示的宗教有所不同；另一方面，它與獲取具體的、有限的知識也有所不同。然而，哲學是理性論證的典范，它并不僅僅對世界進行認知，它還涉及理想世界重塑的可能性、限定性以及完善途徑。有時候人們講到，哲學教人以正確思考。道德學家們認為，哲學還教人如何配享有尊嚴的生活。兩者都是正確的，但這并非是哲學所特有的。其實，哲學教人們正確思考并配享有尊嚴的生活。例如，哲學與邏輯一起形成數理邏輯，哲學與倫理一起形成不同形式的實踐道德。哲學——似乎它做到了這樣——將兩者聯系在一起。哲學在正確的思想限度和手段范圍內教人們如何配享有尊嚴的生活。

所有人都知道“哲學”一詞的字面含義：對智慧的愛。但是，很少有人，包括那些在哲學部門工作的人，會考慮到其具有責任的含義。事實上，正因為哲學的核心領域是對智慧的愛，而不是智慧本身，古希臘第一批有教養的人——“七賢”這一稱呼已根深蒂固，那些極具智慧、能言善辯的所謂美德教師不也過于自信地稱自己為智者嗎？這不僅因為人們渴望在語言上更加嚴格，而且哲學家們對人的謙遜態度的要求也有所降低。言語能力是關于人的活動本身類型的另一種理解。人們認為，智慧是眾神的本性和存在狀態。一個人只能愛它，這就意味著他選擇了一種最高的并難以企及的人生坐標。智慧不僅是哲學家渴望理解的，更是哲學家以他的激情所追求的。

哲學家出現在公元前6—5世紀，在古希臘的城邦里，這些人從最初就被認為是奇怪的、反常的。他們的奇怪之處不只在于他們對遙遠的以及無法看到的事物感興趣，例如：天上的事情總引得他們激動不安；還有，他們很少去欣賞美的事物，他們想知道什么是美本身。他們的怪癖歸結如下：對他們來說，遙遠的和不可見的東西比那些接近他們和可見的東西更加重要。哲學家們從不同的價值秩序出發，帶來了不同的生活方式。

哲學作為一種認識方式的獨特性在于它將人的認識行為同時生成為一種倫理行為。它展示了思想是如何與意義關聯在一起的，如何在依賴意義的同時超越于它?？磥恚瑩碛羞@種認識論與倫理學相統一的哲學就可以被定義為一種獨特的文化烏托邦。說哲學是作為文化的烏托邦，應當注意兩個方面：普遍方法論的和倫理學的。

二

哲學的普遍方法論或理論地位在很大程度上取決于以下事實：它構造了世界的某種理想形態，這種形態是整個文化的空間并且在其中文化被分割為各種各樣的模式。在這種意義上，哲學揭示了理智—精神性的文化圖景。人類活動的理性—合目的性特征不只意味著對發生這些活動的世界形成普遍看法，它還以理想—完善的世界形態為前提賦予了世界以內在完整性。每種具體的文化形式都內在于人為設置的空間中：戲劇——在劇院空間中，科學——在實驗室空間中，運動——在體育場空間中，等等。除了這些具體空間之外并且在它們之上，對整個文化來說還需要一個具有意義的活動空間，這一空間是由哲學認定的。哲學把這一活動限制在理性的界限內，并把它凝結在一個可以被證明處于極其完善的高度上。哲學家們在“創立”了宇宙、確立了世界是一個有序、和諧和不可毀滅的整體之后，他們進行了兩種原則上的區分：

首先，他們從變化的、易逝的外在現象中將世界本身不變的、必然的本質（“水”“邏各斯”“一”等）抽象出來 ，這似乎可以被想象得到。其次，他們區分出人類專屬的領域（風俗、習慣和其他人類規則范疇），即與那些必然地明確地發生的事情不同，它取決于人本身并具有可變性。由于這些區分，加上人本質的必然性，在其上并且通過它使人意識到自由領域是他享有充分權力的必要領域，從而使人將那可尋找到的理性以及最好的生存意義賦予自己的生命。

哲學賦予了人類以理性形式存在的空間，它回答了這樣一個問題：如果世界是專門以某一特定目的而被創造，世界會是什么樣子？哲學創造（設計）了一個被人類理性標準所編織出來的世界的理想形態，從而它規定了合理的、有意識的人類生存的評價標準，人同時是一種負有責任的存在者，即人意識到并愿意主動承擔其作為人的責任。很明顯，這一世界的理想形態也許是一種烏托邦式的。在這一意義上所有的哲學都是烏托邦。

當哲學以自身特有的（狹義的）詞義來定義烏托邦并描述它如何看待未來時，哲學并沒有提供文化的烏托邦式坐標。哲學家可能不會對這種類型的烏托邦進行研究，除此之外，不只哲學家，而在我們這個時代——通常沒有哲學家會專心致力于對文化烏托邦的研究。當哲學家們給自己學說與體系的基礎下定義時，意味著他們正在創造自己的烏托邦。例如，柏拉圖在描繪社會的理想形態并寫作《理想國》的時候，他并不是一個烏托邦主義者。首先，他的思想學說是烏托邦式的，要知道思想理論不僅是一種聲稱對世界充分（真實）認識的本體論體系，而且還是一種上升為真的、美的、善的、合乎道德的綱領。

托馬斯?莫爾（Томас Мор）將烏托邦視為一個孤島，哲學將世界本身描述為一個孤島。黑格爾說，哲學產生于內在意欲與外在現實之間差距的矛盾中，他認為，哲學正在思想領域中尋找庇護所。與不滿足于人類的現實世界相反，哲學以相應的思維活動方式在其認識論和價值論基礎上建立了一個理想王國，這給人以新的希望并開辟了新的視野。今天的情況大概和2600多年前一樣，當時的新興哲學“創造”了宇宙以代替混沌，并開始尋找它最初的、包容的、有序的基礎。

從實踐角度來審視，哲學是通往人與社會的道德完善之路，它將對世界的理解引入到具有道德的生活的規劃中。哲學概念作為邏輯學、物理學、倫理學三位一體（方向）的統一，早在古代時就已經出現。倫理學在大多數情況下展現為其余兩部分存在的組成中心和終極目標。從那時起，哲學的構成變得更加復雜，其自身理論范疇也在不斷擴展，然而，這三個部分的劃分仍然維持了哲學的基本構成。

哲學家們深入研究他們自己的學說并將這些學說引入道德程序，甚至還解決了使其自身道德完善的個別任務。他們從道德義務的意義上來看待自己的學說。哲學在文化中的特殊地位取決于它作為一種以理智—精神的價值為導向的配享有尊嚴的生活方式。赫拉克利特（）有一條殘篇這樣講到：“我尋找過我自己。”這難道不是馬丁?海德格爾（）1969年接受采訪時所說的嗎？當被問及什么是哲學時，他回答：“這是自主的和創造性的存在的絕妙可能性之一?！?/p>

三

因此，哲學的目的是為了給人們創造一個完美的世界形態和理想的生活方式。哲學的歷史形態，首先它在性質上區分為不同的類型——古代、中世紀、現代——在很大程度上取決于它是怎樣解決這些任務以及它為人們提供了何種異常寶貴的烏托邦。

古代的哲學家們從這樣的信念出發，認為人類的完善是通過哲學的作用實現的。在大多數情況下，他們把自己哲學中關于人類幸福的最高形式看作一種沉思的活動。哲學能否作為對古代社會認識的堅實基礎，我們對某些思想家的評價是否與同時代的人對他們的看法相一致，這是一個懸而未決的問題。然而，有一個仍然無可爭辯的事實：哲學認為其自身是精神作用的最高中心點，為人類的存在賦予完善的意義。這并非哲學自命不凡，這是它的功能和使命，它是為此而生的。“哲學”一詞的出現是與畢達哥拉斯（）的名字聯系在一起的。感覺的、行動的、沉思的三種生活方式的經典觀念起源于他。畢達哥拉斯主義者們用實例說明了上述三種生活方式的不同之處，他們說到，在舉辦奧林匹克大會的時候，有些人購買或出售某些東西，另一些人受邀參加比賽，第三種人只是來看熱鬧。哲學家的第三種本質是，他們孕育了一種獨特的沉思的、理論的、精神的生活方式。哲學家們開創了人類幸福的新維度。當蘇格拉底（Сократ）在受審期間向雅典人解釋他為什么質疑自己平常的生活方式時，他說自己不得不這樣做，好像是“神將他放到這一行列里”。道德凈化的熱忱是古代所有哲學學說的實質，但或許這一熱忱最明顯地在新柏拉圖主義中更顯完滿、更一以貫之地實現了。普羅提諾（）提供了一個從人到與神同一高度的諸多階段提升（回歸）的圖景，其中的最后一個階段是他特有的哲學。哲學不是簡單地指出拯救的道路，而它就是這一道路本身。正如我們將要看到的，在隨后的時期，哲學放棄了它最初的野心，并且就道德提升的可能性而言，它并沒有斷定自身就是最初的角色以及主要道路。這將在以后的時代發生。在古代，它對自己賦予人類以自由的使命的獨特性和唯一性充滿信心。

正如我前面提到的，古人提出了三位一體式的哲學構成，其中包括倫理學（連同物理學和邏輯學）作為一個必不可少以及實質性的組成部分?，F在應當補充一下：對上述而言，倫理學不僅僅是哲學的一個部分（一個方面），它更是哲學的中心點、終極目標以及其中最好的部分。當他們將哲學與雞蛋相比較時，倫理學被等同于蛋黃，物理學被等同于蛋清，邏輯學被等同于蛋殼；當他們將哲學與身體進行類比時，倫理學相當于心臟，物理學相當于肌肉，邏輯學相當于骨骼系統；當他們把哲學以花園的形態作為類比時，倫理學扮演了果實的角色，物理學扮演了樹木角色，邏輯學扮演了籬笆的角色。多么美妙的類比??！倫理學是哲學的中心，它成為哲學中心點的標志，哲學本身將要成為并轉化為倫理學。在這種情況下，通過物理學和邏輯學達到對世界的哲學式認知，這會使一個人的精神世界不斷更新，從而獲得智慧并盡可能趨向于它。

在中世紀，哲學與神學直接相關，并與之并立。哲學在中世紀文化中的地位通常在很大程度上由其與神學所處的精神秩序公式來確定：“哲學是神學的婢女。”這里著重強調了一種屈辱，甚至是哲學的雙重屈辱——它已從王位上跌落下來，而下降到為神學服務的角色。然而，這并非全部真相。很清楚，為什么神學需要哲學的效勞，神學需要哲學在人們的頭腦中灌輸一種宗教的世界觀，并用理性論證的方式來支持這一啟示。為什么哲學會同意這種不平等的聯姻呢？

哲學通過宗教填補了在自身“空間”中產生的道德空白?；浇虨跬邪钆c教會組織的日常事務結合在一起，就生活的道德取向而言，這比哲學所能提供的幫助更為實際和有效。哲學被剝奪了一種完善的道德實踐形式的威嚴，但事實證明它迷失了方向。加之它的倫理學功能，哲學失去了激發理智—認知努力的基礎。真理的感召力是由道德的激情所支撐的，因此，在兩者之間存在鴻溝的情況下，哲學只能與宗教相結合而存在。哲學保留了一種認知功能，它被歸結為邏輯學和物理學，而倫理功能則歸于宗教。但是，由于哲學將倫理學視為其不可分割的一部分，當然可以這樣認為，宗教是道德理想的承載者，因此哲學可以作為對宗教的必要補充。

在中世紀典型的思想角色配置框架內，哲學和宗教形成了一致的認知—倫理結構。神學是哲學的烏托邦式延續。神學將所有那些決定哲學的道德感召力和目標的問題加諸自身，哲學把自己的使命限定在思維技巧上。這是某種單一的精神復合體，其中有關人的生存的意義和目的的問題成為神學的專長，而關于人類實現這些目的的可用手段的問題成為哲學的專長。

新時期哲學所經歷的實質性變化預先決定了它的歷史獨特性：它從神學和宗教中解放出來，并且與新興的科學結成了聯盟。哲學極大地促進了現代科學的建立，并且在社會價值體系中贏得最高聲望。當然，沒有人能夠確切地定義這一標準。然而，顯而易見的是：哲學是引領科學在社會中占主導地位的要素體系中的一個必要因素。哲學確立了科學時代的三個基本思想：（1）自然界自給自足的思想；（2）作為通往普遍知識道路的科學方法的思想；（3）能夠實現人的無限可能性的科學技術和社會進步的思想。

根據既定的概念，哲學與科學在對本體論和方法論的認知路線上相互協作。毫無疑問，這種說法背后是經過認真而深入研究的，但是，它并不是詳盡無遺的。我甚至要說，它沒有揭示哲學與科學的結盟在新時代發展的所有特色。在此之前哲學與科學相交甚好，通常，世界的哲學和自然科學圖景構成了一個不可分割的整體。哲學始終側重基于證明的知識——判斷的真實可靠性和邏輯強制性。從泰勒斯（Фалес）開始，這種歐洲思想的亞當（Адам）1關于“亞當”（Адам），基督教神學認為，亞當是人類的始祖，也就意味著他是最初的人。這里的“歐洲思想的亞當”則指奠定歐洲哲學基礎的最初理論形態，即古希臘時期的自然哲學。這一時期，哲學家們跳出了古代宗教與神話的束縛，而單純從自然的視角解釋世界的時間本原與空間要素?！g者注由一個科學家和一個哲學家的面孔合而為一，這是相當典型的。傳統上，哲學一直被認為是理論知識的代名詞，直到17世紀，哲學系在自己的教學大綱中都包含自然—科學和數學課程，要知道最初它是作為一種自然哲學而出現的。隨著現代科學的產生，由于其自身的實驗特征和理論基礎而與哲學相分離，哲學的發展形勢不言而喻地變為另一番樣子。本質上有所不同的是，哲學將面臨新的挑戰、問題和困難，然而，人們并不關心哲學對科學理想的承諾。

作為唯一可靠的認識方式，科學獲取了哲學的認可，這對于哲學的自我認知和科學的自我認知乃至兩者之間的聯合都具有極其重要的意義。毫無疑問，追求真理的激情聯合了并正在聯合哲學與科學，但不僅如此，還有另一個經常被人們忽略的非常重要的方面。隨著科學作為承載知識之光這一事實的延續，科學同時聲明其本身已被認同為一種能夠改變世界的力量——以一種人們可以意識到的、客觀地體現其對完善幸福生活的追求方式改變世界。正是這一決定性方式確立了科學在社會意識方面的支配地位。它在新的歐洲文明中所處的地位與宗教在傳統社會中的地位類似。發生這種情況出于同樣原因：科學從宗教中阻斷了道德提升人的生命意志力的功能，并為此指出了相反的路徑，科學承諾用人間的極樂世界取代天上的極樂世界?，F在，哲學已經成為科學的仆人，并且似乎比服務于神學時更加合情合理與心甘情愿。在任何情況下，中世紀的哲學家們都不會以教義問答的形式來撰寫自己的作品，這與新時代的哲學家不同，這些哲學家們正是按照數學的形式創作自己的作品。

俗話說，認識真理吧，真理就會賦予你自由。這是在不同的時間出于不同理由說的，但這一說法在新時代與科學有關的社會期望完全相關，這些期望已被轉化為科學的哲學形態。因為存在這一形態，科學就是知識，作為知識，科學就是力量。它的思想核心不是古代哲學所認為的對永恒存在的關照，而是一個以實現人類幸福的創新與繁榮的世界。在我看來，為了理解新的價值準則同哲學與科學之間的一種新型關系，我認為弗蘭西斯?培根（Фрэнсис Бэкон）是公認的新時代精神的奠基人。培根著有《新工具》一書，他在書中對比了用作中世紀經院哲學支柱的古老的亞里士多德工具論和一種新的經驗的自然科學方法。然后他又撰寫了《新大西島》這一著作，其中描繪了在世界的技術變革過程中人的幸福生活。培根與我們每個人一樣有兩只手，但他的兩部作品——《新工具》和《新大西島》——卻是用同一只手寫成的。1培根的兩部作品一個偏重經驗科學方法論，另一個偏重“人的幸福生活”，這兩種理論并非對立。培根并不是用兩只手分別寫了兩部不同領域的著作，而是出自同一只手。也就是說，自然科學是為人的幸福服務的?！g者注順便提及一下，俄羅斯宇宙論的精神—解放方案，如Н.Ф.費奧多羅夫（Н.Ф.Фёдоров）的“復活祖先”2Н.Ф.費奧多羅夫在其著作《共同事業的哲學》中宣揚這樣一種觀點，“哲學不是對世界的消極反映和抽象的形而上學，而是追求理想之物，是改造人類和宇宙的‘方案’和‘事業’。破壞人類幸福理想的最大之惡是死亡。在死亡仍是必然事實的情況下，人類負有使祖先復活的道德責任。因此，哲學和歷史學不是書齋學問，而是人人都應參與的復活祖先的‘共同事業’?！眳⒁娦禅P林：《復活事業的哲學——費奧多羅夫哲學思想研究》，黑龍江大學出版社，2010年，“內容簡介”部分。——譯者注以及К.Э.齊奧爾科夫斯基（К.Э.Циолковский）的行星居住方案3К.Э.齊奧爾科夫斯基是俄國著名的科學家、宇航學的奠基人，他提出的地球改造計劃充滿了諸多幻想的圖景，在1928年出版的《地球與人類的未來》一書中集中反映了上述見解，值得注意的是，齊奧爾科夫斯基的宇宙論思想具有非常強烈的倫理學傾向。1930年他出版《科學倫理學》一書，宣揚“宇宙倫理”的觀點，他認為人類所居于其中的地球上的道德“也像天上的道德一樣，就是消除一切痛苦。這也是理性所指的目標”（К.Э.Циолковский, Научная этика, Калута, 1930, С.46.），“必須使地球和其他行星具有這樣一種秩序，使得它們不成為生活在不完善形式中的原子的痛苦之源”（К.Э.Циолковский, Научная этика, Калута, 1930, С.15.）。——譯者注，雖然帶有時代和民族思想的痕跡，但本質上是對推動培根和其他新時代哲學與科學創始人的信念和情緒的一種表達。一言以蔽之，哲學為人們提供了一種科學的方法，這一方法意味著根據科學的標準來改造生活，這是一種新的烏托邦、一條通往幸福國度的道路。

哲學的現狀，更確切地說，整個時代的精神狀況是由以下基本事實決定的，科學技術的進步和以科學為導向的社會變革已經取得了一兩百年前無法想象的成就，它們超出了所有哲學家的期望。但它們并沒有帶來現實的極樂世界以及哲學所期待的完善形態。更重要的是，烏托邦變成了反烏托邦。

哲學所面臨的問題——也是現代社會本身所面臨的問題，它們無法看到理想的未來。沒有一種包羅萬象的、有理性的并且有說服力的哲學理想能激起人們對改善生命形式的實際努力。依靠科學與技術的作用實現世界向幸福轉變的舊烏托邦崩塌了，新的烏托邦還沒有被創造出來。給人的印象是，社會將習慣于塵世存在的短暫和不完善性，而哲學將不再是形而上學和對超驗性的突破。是否有這樣一種可能，對于哲學來說，沒有烏托邦的位置存在，哲學還是完善的嗎？如果哲學拒絕建構人與世界的理想模式，那么哲學本身還可以取得豐碩的成果？可以假定，正是在拒絕烏托邦、喪失道德—崇高激情的情況下才釀成了現代哲學的危機。這場危機的事實間接證實了哲學的生命力在于其精神構造的超越生命的力量。哲學的未來問題是，它是否有能力重新開創這一未來，即定義新的理想、新的烏托邦。